"Otthoni szerver" fogyasztás optimalizálás

FreeBSD-all

Kaptam kölcsön egy fogyasztásmérőt, amivel egy kis AMD-s otthoni szervert figyelek most meg:

AMD 5600G
Gigabyte B550M alaplap
Kingston DDR4 memória, 32 Gb.
2 db WD Red, és 1 db Toshiba HDD
550W-os Seasonic gold tápegység
Silicon Power M.2 SSD

Ez egy FreeBSD, de szerintem mindegy, hogy mi, az alapelvek ugyanazok lehetnek. Ebben a NAS-os thread-ben is felmerült az otthoni NAS-ok fogyasztása: https://hup.hu/node/185371

A gépen egy Samba fut, ZFS a fájlrendszer. Jailekben fut: AdGuard, Unifi kontroller, Transmission, Plex, Prometheus + Grafana (a transmission, és a plex csak alkalmanként futnak)

Jelenleg max 40W-ot jelez az eszköz, (36.5W - 38.4W között), ha ami csak a csövön kifér meghajtom a procit, akkor 100W-ot. Egy hét múlva ránézek erre az eszközre, hogy mennyit fogyaszott átlagosan, de ha 40W teljesítménnyel számolok, akkor ez kb 2000 Ft-ot jelent az áramszámlában. Ez elfogadható is lehet, de arra gondoltam, hogy ez kevesebb lesz, hiszen szinte semmit nem csinál a gép.

Ha próbaképpen leállítom a jail-eket, akkor 35-36W-ot mutat az eszköz (persze, lehet hogy ezt így nem lehet mérni, hanem ki kell várni hosszabb időket, és megnézni, hogy hány kWh volt a fogyasztás, mutatja ezt is)

Amivel próbálkoztam: https://man.freebsd.org/cgi/man.cgi?powerd

A powerd-t elindítottam, és itt ha a konnektorba van dugva a gép, akkor a default hiadaptive volt, ezt adaptive-ra állítottam. Most mindhárom beállítás adaptive:
       -a mode       Selects the mode to use while on AC power.
       -b mode       Selects the mode to use while on battery power.
       -n mode       Selects  the    mode to    use normally when the AC line state is unknown.

A powerd szépen vissza is veszi a CPU frekvenciát:

# sysctl dev.cpu.0.freq_levels
dev.cpu.0.freq_levels: 3900/5265 1700/1615 1400/1277

# sysctl dev.cpu.0.freq
dev.cpu.0.freq: 1400

Előtte ez 3900 volt.

A C-stateket próbáltam még ki:

# sysctl dev.cpu |grep  cx
dev.cpu.0.cx_method: C1/hlt C2/io C3/io
dev.cpu.0.cx_usage_counters: 10 1748 0
dev.cpu.0.cx_usage: 0.56% 99.43% 0.00% last 22407us
dev.cpu.0.cx_lowest: C2
dev.cpu.0.cx_supported: C1/1/1 C2/2/18 C3/3/350
stb...

A leírás alapján:

C1 stops clock on some parts of CPU core during inactivity. It is safe, cheap and supported by CPUs for ages. System uses C1 state by default.

C2 state allows CPU to turn off all core clocks on idle. It is also cheap, but requires correct ACPI-chipset-CPU interoperation to be used. Use of C2 state can be enabled by adding to /etc/rc.conf:
performance_cx_lowest="Cmax"
economy_cx_lowest="Cmax"
Effect from this state is not so big when powerd is used, but still noticeable,

C3 state allows CPU completely stop all internal clocks, reduce voltage and disconnect from system bus. This state gives additional power saving effect, but it is not cheap and require trade-offs. As soon as CPU is completely stopped in C3 state, local APIC timers in each CPU core, used by FreeBSD as event sources on SMP, are not functioning. It stops system time, breaks scheduling that makes system close to dead. The only solution for this problem is to use some external timers.

C2-re állítottam a minimum szintet, ameddig lemehet. Ha jól értem, akkor a C3-ból a feléledés sok ideig tarthat, és költséges lehet. Ez mit jelent a gyakorlatban? Tehát ha pl a gépen fut egy adguard (dns szűrő), egy unifi controller, transmission, és fut prometheus, exporterekkel (kb 5 másodpercenként), tehát mindig van egy 0.5% CPU terheltség, akkor ha ez a C3 mód be is tud kapcsolni, lehet, hogy energiaigényesebb innen visszaállni?

A HDD-ket nyugodtan leállíthatom (szerintem), a rendszer SSD-ről megy, a HDD csak akkor kell elméletben, amikor tényleg adatot akarok elérni a NAS-ról, vagy másolok rá. Ezt még megnézem, hogy hogyan kell. - (bár 15 percenként van egy snapshot készítés 24 óráig, utána napi, heti, havi, stb... egy évig a zsaroló vírusok miatt.)

Az AMD Ryzen 5600G-re azt írják, hogy a default TDP 65W, de konfigurálható 45W-ra is. https://www.amd.com/en/product/11176

Amit még néztem:

Kérdések:

  • Valakitől, aki ért ehhez esetleg kérhetek segítséget, hogy mit lehet érdemes beállítani? A cél, hogy lekapcsoljak, minimumra vegyek mindent, ami éppen nem kell, ha használatban van a gép, akkor "mehet a kakaó".
  • Mi a helyzet ezzel a C3 state-tel? (amit fent írtam)
  • Az AMD-s 45W-os beállítást hol kell megtenni? A BIOS-ban nem találtam egy egyszerű kapcsolót erre. (Gigabyte B550M)
  • Mit lehet még tenni? (mi indokolja a 35W - 40W fogyasztást (0.5% CPU terhelés mellett) :)
    Amúgy a synology-ban ezt baromi jól megcsinálták, szinte teljesen lekapcsol, ha nem használod (nekem sok dolog nem futott rajta). Idő is, amíg eléred a HDD-t utána. (egyébként ez egy nagyon jó példa, hogy miért érdemes a dobozos megoldást választani, ha valaki ezzel nem akar foglalkozni, ezek ott be vannak állítva :)

Köszönöm előre is.

  • 1722 megtekintés

( Caro | 2024. 06. 05., sze – 21:30 )

A TDP csökkentéssel semmit nem fogsz elérni. Lassabb lesz a gép, tovább fog pörögni ugyanazon a feladaton, 45 W-on.

Egy otthoni szervernél nem jellemző, hogy nagyon ki lenne hajtva (persze ki mire használja), így az idő nagy részében idle-ben fog menni a proci, akkor pedig pár watt a fogyasztása.

A HDD-k lekapcsolása valóban segíthet. Linux alatt hdparm-al lehet állítani, hogy mennyi idle után állítsa le. Remélhetőleg nincs semmi háttérfolyamat, ami időnként olvas róla.

Van sajnos ami a HDD-ről olvas, snapshot készül 15 percenként (1 napig van ez megtartva, utána naponta, hetente, stb..) , de lehet hogy ez túl van tolva. Ezt a gépet NAS-ként használom.

Még egy dolog van: ZFS állapot lekérdezése 10 percenként: szabad hely, státusz: online, offline, degraded, stb... Ezt egy crontab-ban ütemezett script push-gateway-be tolja fel, ahonnan a prometheus kérdezgeti le, grafana-val tudom nézni. (még időnként a prometheus miatt exporterek futnak: smart állapot, gép alap infók (node exporter)).

Fut még az adguard, és a unifi kontroller, de ennek nincs köze a HDD-khez.

( zitev v | 2024. 06. 05., sze – 21:32 )

Szerkesztve: 2024. 06. 05., sze – 21:33

Ez mintha nem szerver konfig lenne, szerintem ez nagyjából ennyit eszik, sokkal kevesebbet nem fog.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nem szerver konfig, egy kifagyogató RPI-t cseréltem le. Az AMD 5600-at azért választottam, mert elég energiatakarékos a teljesítményéhez mérve. Egyébként egy intel n100-at kellett volna, így utólag. (bár az lehet hogy nem kapható külön) :)

ha kevesebbet akarsz, notebookot vagy nucot kell hasznalni, bar lehet hogy csak 1 memoria es 1 ssd hely lesz benne.

en 2db broadwell nuc-ot csereltem Ryzen 3 PRO 4350G-re, ez is 40W, +~10W a szunetmentes, cserebe van raid1 es sebesseg.

probaltam notebookkal kivaltani, meg is vettem bele a 2x32GB memoriat, leirasban volt hogy bele lehet tenni 1 nvme es 1 sata ssd-t, mondom ez jo lesz raid1-ben, a problema csak az volt, hogy mivel gyarilag nem volt benne sata eszkoz, ezert a sata csatlakozot is kihagytak belole. nem neztem meg utana, hogy kulon meg lehet-e venni, de kicsit ketkedem ebben, alaplaphoz gyari nvme ssd bordat sem lehet a gyarto szerint kulon venni, es elromlott alaplapokbol szervizbol sem lehet kiadni, gondolom akkora innovacio.

neked aztan fura humorod van...

Asztali gépből nekem egy Asus U500MA van R5700G-vel és a gyári 200W-os táppal. De nem aggódom a fogyasztása miatt, mert nem üresjáratra vettem. Neked egy mini pc kellett volna (~notebook kijelző, akku, billentyűzet nélkül), például azzal az N100-zal és 1db HDD-vel. Vagy egy dedikált NAS, amit egyszer beállítasz és csendben teszi a dolgát.

( n.balazs v | 2024. 06. 05., sze – 21:45 )

Pár észrevétel:
- Egyrészt a fogyasztásmérő nagyon pontatlan tud lenni. 5-10 W-os tévedés már megzavarhat.
- A rövid távú vizsgálat félrevihet. Ezért kell hosszú távon (1 hét - 1 hónap) vizsgálni a tényleges fogyasztást.
- A tápegység munkapontja. Nem biztos, hogy ez az 550 W-os táp ugyanolyan hatékonysággal működik 300 W-os terhelés mellett, mint 30-40 W-nyi fogyasztó esetén. Egy ekkora gépbe lehet, hogy elég lett volna egy 250-300 W-os tápegység is.
- Hűtés is zabálni tudja az áramot. 1 venti vs 3 venti.

A tápegység munkapontja. Nem biztos, hogy ez az 550 W-os táp ugyanolyan hatékonysággal működik 300 W-os terhelés mellett, mint 30-40 W-nyi fogyasztó esetén. Egy ekkora gépbe lehet, hogy elég lett volna egy 250-300 W-os tápegység is

Igen, ezen gondolkodtam, és kerestem a kisebb tápokat. Úgy tapasztaltam, hogy jobb minőségűt nehezebb találni, próbáltam olyat választani, ami megbízható, rendesen össze van rakva (orosz szétszedős videót is néztem :)) megfelelő védelmek vannak benne, és még egy dolog szólt emellett a táp mellett: ez lekapcsolja a ventilátort, ha nem kell a teljesítmény, így teljesen csendes.

Hűtés is zabálni tudja az áramot. 1 venti vs 3 venti.

Egy stock amd CPU hűtő van: hát ez viszonylag hangos. és nem is tűnik nagyon hatékonynak. Ha közel 100%-on pörgetem a procit, akkor 90 fok fölé megy a CPU hőmérséklete, és meglepve olvastam, hogy ez normális. Egy noctua hűtővel néztem egy összehasonlítást, ahol 20-30 fokkal is hidegebb maradt a CPU a gyári AMD-s hűtéshez képest (és halk is). Több hűtő ventilátor nincs a gépben (házba szerelve nincs, a tápegységé pedig nem indul el ebben a hibrid módban)

- Egyrészt a fogyasztásmérő nagyon pontatlan tud lenni. 5-10 W-os tévedés már megzavarhat.
- A rövid távú vizsgálat félrevihet. Ezért kell hosszú távon (1 hét - 1 hónap) vizsgálni a tényleges fogyasztást.

Igazad van, most úgy tűnik, hogy 33W az a 40W (amit tegnap először mutatott). Nem tudom, hogy ennek más oka van-e, de most már ezt mutatja állandóra a fogyasztás mérő. De majd meglátjuk egy hét után, hogy hány kWh volt.

Ahogy itt a thread-ben olvasom (meg tényleg nem sok), ez elég jónak számítana így.

( ggallo | 2024. 06. 06., cs – 00:00 )

Szerintem fogyasztásban érdemben lejjebb menni egy ilyen desktop jellegű konfignál nem nagyon lehet. Optilaizálhatsz, amivel nyersz majd 5W-ot, egy hónap kísérletezéssel, némi kompromisszummal. Megéri?
Újabb CPU+chipset párosok leginkább ilyenben jobbak - az idle fogyasztásban.

Más oldalról egy szervernek használt, nem is rossz teljesítményű gépnél parádés a 40W-os fogyasztás és a havi 2000 Ft-os költség - szerintem.

"Rendes" 1-2U szervernél vagy torony kivitelnél a hűtés plusz 100-150W is lehet, szóval arra valóban érdemes figyelni, hogy milyen a hőháztartás, milyen ventillátor milyen teljesítményen megy.

A fogyasztás jelentős része itt az alaplap+CPU+RAM hármastól származik, meg az 550W-ot táp 40W-on lévő pocsék hatásfokából (a PC tápok általában 70-80% terhelésen hozzák a névleges hatásfokot, feletti kicsivel, alatta sokkal rosszabbak). Lehet érdemes lenne egy SFX tápos vagy külső tápos megoldást kipróbálni, azokban van jelentősen alacsonyabb névleges teljesítmányű, mint a full-size ATX méretben.

Ezen felül és rápróbálnék egy modern Linux kerneles OS-t. A FreeBSD-ről pont azért lép le sok eddig rá építő projekt, mert nagyon le van maradva hardver támogatásban. Simán lehet, hogy az OS nem tudja megfelelően kihasználni a CPU energia menedzsment lehetőségeit.

Én azért HDD darabjára saccolnék 3-4 W-ot, még idle-ben is.

Amúgy mekkora HDD-k? 2 TB fölött nem használnék SSD-t, de ha ilyen nagy mennyiségű adatról beszélünk, akkor kell az hogy folyamatosan pörögjön?

Ennél nagyobb HDD-ket szinte csak videóval lehet megtölteni. Érzésre annak nem kell.

( khiraly | 2024. 06. 06., cs – 07:57 )

kapcsold le éjszakára.

fekete oveseknek: esp32 fut elotte, es ha olyan keres jon akkor kelti a gepet relevel. Puruttya megoldaskent egy kis honlapja van, amit betoltve kelti a gepet.

 

esp32-vel kell kuzdeni kell, hogy 1mW ala tudj kerülni:(

 

Van meg egyéb ötlet, ami akörül forog, hogy minden fajl elso 10-20MB-t atteszed ssd-re, es hdd-t csak akkor ebresztel, ha tényleg kell.

A kepeket meg atmeretezheted, es atteszed a kis meretet. De ez egy komoly projekt, ami csak alom szintjen fordult meg a fejemben.

 

A hdd-d 5-8W.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( andrej_ v | 2024. 06. 06., cs – 11:34 )

Desktop konfigból kb. kihoztad, amit minimum szinten lehet. Jellemzően random normál desktopokat 30-40W közé mértünk 2db HDD-vel. Amivel tudsz csökkenteni, az egy 300-350W-os arany vagy akár platina hatásfokú táp (ez utóbbi igen nehéz eset lesz), és a HDD-k SSD-re cserelése, illetve az egy db SSD ebbe olvasztása. A másik, hogy a három ventiből, ebből a CPU-ra van gondolom, kettőt csinálnék, annak azért át kell szellőztetni a gépet, ha nincs forró helyen.

A tápegységeknél az a lényeg, hogy a megadott hatásfok osztály, pl aranynál 90%+ hatásfok, az 50%-os terhelésnél kell meglegyen, és emlékeim szerint az goldos tápok csak 20%-os terhelés felett kell 85-88% fölé menjenek. A platinások már 10%-os terheléstől hozzák a 90%-ot, és 50%-os terheltségnél a 94%+-t. Egy 550W-os tápnak a 30-40W az kutyafüle, teljesen overkill. Mi anno 400W-os FSP Aurumokat vettünk hasonló gépekbe, mert a 350W-os Seasonic drága és nehezen beszerezhető volt, de még a 400W is overkill. Valójában egy 150-200W-os tápnak boldognak el kéne vinnie, de az csak SFX vagy egyéb trükkös formában van, és amikor néztem nem voltak a hatásfok bajnokai.

Árnyalván egy kicsit a képet, legutóbb kb tíz éve foglalkoztam a saját pc fogyasztás témájával, akkor egy 550W-s HKC tápot cseréltem ágy 700W-s FSP tápra, kb 30%-al fogyasztott kevesebbet a nagyobb teljesítményű táp, a jobb hatásfok miatt, úgyhogy önmagában a terhelhetőség nem jelent semmit, a hatásfok fontosabb paraméter manapság.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

A 30%-os különbség teljesen irreális, ha értelmes a táp. Ha valóban ennyi volt a változás, annak nem a hatásfokhoz volt valójában köze, hanem a táp minőségéhez. Részemről csak FSP és Seasonic vonalon mozgok tápokból, illetve a brand gépek saját tápjai.

Normális tápokat feltelezve nem lesz 30%-os különbséged. Azt tudom elképezleni, hogy nagyon meredek a hatásfok görbe, és mondjuk 60%-os hatásfoka van 15%-os terheltségnél, az FSP meg hozza a 80%+-t már ott is. Az sem célszerű, hogy egy extrém esetből vonsz le általános következtetést.

Emitt a pontos táblázat: https://en.wikipedia.org/wiki/80_Plus

Hát pedig ennyi volt, mondjuk a HKC azért nem a tápok lamborginije.. :) éppen ezért mondtam, hogy árnyalnám a képet, mert nem a teljesítmény a mérvadó.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Nézegettem a hatásfok diagramokat, pont az én tápegységemhez nem találtam, de ezek a modern 550W-os tápegységek így is >80% fölötti hatásfokkal működnek 30W esetén (ha értelmes diagramokat találtam). Így nekem pár W-ot jelenthet (kb 4-5W), hogy nem a jó tápegység lett kiválasztva.

Lehet, hogy Te egy sokkal jobb tápegységre cserélted a régit.

Egyébként nekem nem ez a gép csinálja majd az áramszámlát, hanem az összes többi. A nagyobbik gyereknek van egy 3060Ti videó kártyája, és a szobáját felfűti vele simán. Majd lehet, itt az egész lakást érdemes átnézni, hol lehet optimalizálni, és szabályokat is hozni. :) Csak pont a Synology kapcsán jutott amúgy eszembe, hogy ezt is be kellene állítani, megnézni, mert az nagyon energia takarékos volt. Persze ez a gép nagyobb sokkal.

( Ice | 2024. 06. 06., cs – 11:54 )

Szerkesztve: 2024. 06. 06., cs – 11:56

Nagy hülyeség volt 550 Wattos tápot venni, még egy 400 Wattos is overkill. Nekem is van hasonló gépem és még a 400 Wattos táp is overkill. 1st valamilyen PSU Calculator | Cooler Master kellett volna elővenni és számolni.

Mindegyik tápgyártó gyárt rosszul terverzett tápot. Én azt a megoldást követem, hogy nem érdekel a Gyártó neve, csak nem a legolcsóbból veszek. És van itthon mindig régebbi táp amit elrakok, ha meghal akkor cserélem a tartalékokkal, még újat nem veszek addig megy a tartalék. Nekem az FSP kedvencem, de most utoljára Chieftechet vettem 400 Wattosat, nem a legolcsóbbat. A régi FSP ment tartalékba. 3 tápom van tartalékban 4 géphez.

Nekem 75W kockatáp van :) Igaz, Intel Atom, J3455, aminek 10W a max fogyasztása, vagy valami ilyesmi. Laptop RAM-al megy, az is keveset eszik. Eléggé harmatos a teljesítmény, de valójában bőven elég torrentre, nextcloud-ra, lokális NFS/SMB fileshare-re, ilyesmire. Sosem mértem a konnektoros fogyasztását, de nem nagyon látszik meg a havi villanyszámlán, az biztos.

Hááát ez a Cooler Master kalkulátor nagy tudomány. Elmondom eccerűen: megméred a teljesítményt idle állapotban és megszorzod néggyel. :-D A 45W fogyasztású (tápegységestől) gépemre kijött 182W.

A overkill tápról. Hát ezért van, hogy a 2-3 év élettartamra méretezett tápok 10 évig is elketyegnek. Nem a hatásfokot kell figyelni, mert ez nem lóverseny! Tegyük fel, hog a túlméretezett tép esetén a 40W fogyasztásnál még csak a 60%-os hatásfoknál járunk. Tehát ekkor <27W melegíti a tápot. Legyen 180W fogyasztáskor 85% a hatásfok! Ezzel 200W terhelésnél 35W keletkezik. Egy biztos, hogy tápon belül a driver teljesítmény közel állandó, a többi veszteség pedig a terheléssel nő - csökkenni sohasem fog. Az előbbi példa alapján bármilyen rossz hatásfokú szakaszra esik a a overkill miatt a túl kicsi terhelés, a tápegység hidegebb lesz, tehát nő az élettartama és a megbízhatósága. Ami nem baj.

Az a bizonyos 550W és 400W csak annyit jelent, hogya a tápegység az ilyen teljesítmény mellett (a veszteségek miatt) keletkező hőt üzemszerűen elviseli. Teljesen más a helyzet egy "normál" tápegységnél, mert ott esetleg az 1kg súlyú trafó helyett beraksz egy overkill 10kg súlyút, ami brutálisan drágább, ráadásul az üresjárási vesztesége is jóval nagyobb lehet. Egyetlen limit lehet, ha a tápegységre megengedett minimális teljesítmény alatti a fogyasztás. Ilyen esetben egyes alaplapok be tudnak kapcsolni extra terhelést. A 40W terhelés az 550W táp megengedett minimum terhelése felett van.

Ez logikusnak hangzik, és köszönöm az infót.

Ez egy seasonic focus gx 550w, nem találok hozzá minimális load követelményt, nincs az adatlapjában sem. (gondolom esetleg annyira kicsi lehet a minimális terhelés)

Illetve nekem egy nagy kérdés, hogy ha egy nagyobb gépet veszek, akkor ha nincs használva, az sem fogja terhelni a PSU-t? Lehet, hogy nem 40W lesz, de nem sokkal több szerintem (de ebben nem vagyok biztos), de ha egyszer semmi nem fut:

Google keresés: intel i7 11700 idle power consumtion

Válasz: At idle, the CPU is consuming under 20 W while touching 30ºC. When the workload kicks in after 200 seconds or so, the power consumption rises very quickly to the 200-225 W band.

Tehát ezeknek a PSU-knak bírnia kell az alacsony terhelést is, lehet hogy napokig áll egy gép úgy, hogy semmit nem csinál.

(vagy félreértettem amit írtál).

Ezek a mai (jobb) tápok már űrtechnikák a 20 évvel ezelőttiekhez képest. LLC konverter, külön stabilizált 5/12 V, több 12 V rail, stb.

A 80+ minősítés külön odafigyel a részterhelés melletti hatásfokra is, igaz csak 20% terheléstől van konkrét elvárás.

Ezt a focus GX-et terhelheted akár 1 mA-el is, akkor is tartja a kimeneti feszültséget, és 10-20% terhelésnél még a venti sem kapcsol be. Van nekem is ilyen tápom, jó cucc.

 

Inkább amin kicsit csodálkozok, hogy a PC tápokba hogy nem költözött még semmi intelligencia/monitoring, illetve miért kell még mindig az alaplapra a 24 pontos csatlakozó. Eszméletlen overkill. A teljesítmény túlnyomó része úgyis 4/8 ponton 12 V-on érkezik a CPU számára. Illetve a videókari számára. Ez a 24 pontos ATX örökség már rég kukázható lenne.

Az a 24-28 érintkező nem tréfából került oda. Fiatalkoromban beégett, hogy egy katonai kivitelű (MIL std/MIL manufacturing process), aranyozott és hermetikusan zárt csatlakozóhoz tartozó MTBF 50 óra. A kisördög az adatlapokban rejlik! Még egy finom kialakítású aranyozott érintkezőnek is van kezdeti ellenállása, ami néhány használati ciklus után a sokszorosára nőhet. No, ezek a csatlakozók nem aranyozottak. (Bár már a 80-as években kifejlesztettek olyan ónbevonatot, ami a 35μm keményarany bevonathoz képest 4x jobban terhelhető.) Az adatlapok szerint, ha egy érintkező terhelhetősége 8A, akkor a mellette levő 3 terhelt érintkező melegedése miatt lecsökken egészen 2A-ig a terhelhetőség. Ezért láthatod a 6-8 érintkezős vga/cpu csatlakozókat. Tehát az érintkezők átmeneti ellenállása miatt keletkezett melegedését kell csökkenteni! A kábelkorbácsban alkalmazott vezetékek egészen kis keresztmetszetűek, amin nagyobb áramnál szépen esik a feszültség. A vezeték-érintkező hidegkötéssel kapcsolódik, ami megfelel a hegesztés minőségének - ezzel nincs gond. A feszültségesés kiszabályzására egy visszacsatoló vezetéket használnak, így a tápegység látja, hogy mennyire kell növelni a feszültséget. Ezen kívül, ha a "normál" 18μm vastagságú fóliát használják a 6-8 rétegű nyomtatott áramkörhöz, elég jól tapintható a csatlakozó túloldalán a melegedés - ami bármely áramkör legnagyobb ellensége. Ugyanabba az alaplapba pedig rakhatsz jóval nagyobb teljesítményű cput is.

Az alacsony terhelés lehet 2-4% névleges terhelés is, amit rossz esetben 3-10W extra terhelés bekapcsolásával kiegyenlíthet az alaplap. Ez bios-ból beállítható.

Ez mind szép és jó. Csak a 24 pontos csatlakozón közlekedő teljesítmény töredéke annak, amit a CPU meg a GPU kapnak a maguk 4-6-8 pontjukon.

5V is minek? Semmi nem használ már egy PC-ben 5V-os elektronikát. A 3.3-at meg inkább helyben érdemes előállítani, mint a PSU-ból hozni. Kisebb feszültségeket pláne (pl. memóriához).

Annyi tápfunkció van már egy alaplapon, hogy a PSU-ból bőven elegendő lenne csak 12 V-nak odajönni. Van is egyébként ilyen alaplap, csak nem sok.

A GPU-k étvágya csökken talán, ha jól értettem az nvidia 40xx-es sorozatot.

Tegnap lepődtem meg (amikor azt néztem, hogy egy nagyobb gép sem eszik 40-50W-nál többet, ha nincs meghajtva), hogy a 4070 TI super azt állítja magáról, hogy 8-9W-ot eszik sima gnome-mal, böngészgetés közben.

Amilyen konfigot általában használok, messzemenően egyetértek veled. De van egy szabvány, ami megengedi néhány db >120W videókártya buszról táplálását is. ;)

Amíg ki nem irtod az usb-t, marad az 5V, bár eredetileg az IBM PC (LS)TTL icket hivatott táplálni. Nem ritka a 10db usb port sem,ami darabonként 0,5A, hacsak nem használod - mint én is - a szegény ember mobiltöltőjét, ami nálam 5V 1,6A. Ami tökfelsleges az a -12V/0,3A,ami jóformán csak az RS232 porthoz kell, ami egyre ritkább és egyébként is a vonalmeghajtó állítja elő a +/-12V-ot 5V-ból.

Van olyan alaplapom, amely 7,4-8,4W fogyasztású és 12V/1A tápról hajtom, van rajta 6-8táp.

A 12V only táplálást már korábban is feltalálták. Ha jól látom, éppen 24/28 pucuka tartozik a táphoz, Ezek mániákusak! :-D

Jajj, na ebbe bele se kezdjünk... kicsit torkig vagyok a mai desktop PC kínálattal.

Ja, USB portból van rajta 10 db... HÁTUL. Igen, pont ott akarom használni. Ki a fene köt be hátra bármit az 1 db. egér/billentyűzeten kívül??? Előlapi USB: átlag 1 db. USB 3.x meg egy vagy kettő 2.x header... pont a 3.x-ből kellene legalább 2 header.

Amiből szintén jó lenne (néha) kettő, az pedig a LAN port, de azt távcsővel kell vadászni amin kettő van. A 2.5 G már kezd elterjedni, de annál gyorsabb csak a nagyon drága workstation lapokon van.

Az alaplapról egyébként max. 75 W-ot vehet fel egy PCIe x16 eszköz.

És még az USB: tök jó, hogy kapunk már 4-6 3.x portot HÁTUL, de itt is minek? Hány storage eszközt csatlakoztat oda az ember egyszerre? Ehelyett viszont milyen jó lenne, ha már ott van egy desktop PC a sok amperrel, hogy type-C power deliveryvel tudjon tölteni. De ilyet nem fogsz kapni. Amit egy pár ezer Ft-os type-C töltő tud, azt egy alaplapra nem tudják beépíteni...

A másik problémám, hogy ha már kitaláltuk hogy a type-C mindenre IS, akkor hova tűntek a type-C kimenetes GPU-k? Egy időben léteztek, de már egyik új szériánál sem látok egyet sem. Építettem hordozható gépet, pont ez lett volna benne az aduász, hogy egy db. type-C-vel csatlakoztatod egy arra alkalmas (kvázi "dokkolós") monitorra, meg kap 230-at, és minden működik. Laptoppal ez simán megy, asztali géppel vérizzadás. És azt még nem is várom el, hogy a laptophoz hasonlóan a tápot is onnan szívja :)

Háát, ha csak megveszed a dobozt. Az  nem tudja mit szeretnél.

Legfontosabb fegyverem a gyurmaragasztó. ;)

USB3 hub leragasztva (gyurmaragasztóval) az asztalra és mindjárt ott is van az orrom előtt. Bár praktikus az usb hubot vagy hangkimenetet tartalmazó HP gamer monitor is. Az alaplapon található USB/soros portokhoz meg kell venni a kivezetést, ha már az alaplaphoz nem adtak. Keresd a DeLock termékeket!

Egy desktop összerakásánál mocskosul résen  kell lenni! Szerettem volna 6 sata portot. Az első ajánlat szerint minden alaplapra dugott NVMe  ssd -> -2 port. Hasonló a pcie buszok megvalósítása. Egyes csatlakozók felhasználásakor a másikak sebessége feleződhet. De volt olyan alaplapom is, amin 4 sata port helyezkedett el. Ezt akárárhány porttal bővítve maradt a négy, bár a négy eszközt bárhova lehetett dugni. ;) Szóval összerakás előtt rengeteget kellett olvasni.

A több LAN portra Intel szerver adaptert érdemes használni. Biztosan olcsóbban megkapod, mint én a firewire-t. ;)

Külön megemlíteném a pcie->pci riser card című tüneményt, amely windows boot loopot okoz, bár a linux látja, meg a rádugott kártyát is. Nem voltam elég türelmes, mert 8 gépben tesztelve mindegyikben található olyan buszcsatlakozó, amelyben hasonlóan viselkedik. Hiába,régen mindenjobbvolt! :-D

( g3rg0 | 2024. 06. 06., cs – 20:13 )

A diszkek kikapcsolgatása mennyire vállalható, ha az élettartam/megbízhatóság is számít? 

 

Engem meglepett, hogy desktop cpu-k is ilyen keveset esznek idle-ben. A 40W szerintem vállalható, inkább kérdés a zaj.

A 40W szerintem vállalható, inkább kérdés a zaj.

Zaj: A mostani táp mellett szól, hogy hibrid móban is tud működni, és 40W mellett lekapcsol a ventilátor teljesen, tehát semmi zaj nincs.

A CPU hűtés gyári AMD-s. Hát ezt nem értem, hogy egy ilyet hogy lehet kiadni és vállalni: A teszteken túlmelegszenek vele a processzorok, ha 100%-on pörgeted, az AMD-s gyári hűtés nem alkalmas az AMD-s procik hűtésére.
Meglehetősen hangos. Noctua CPU hűtőt néztem, de azok alapból alkalmaznak egy kettes szorzót az árban a többi hűtéshez képest. Eddig Noctua-t vettem, most ezt egy Be Quiet, pure rock 2-re lecserélem majd, ami elég halknak, és hatékonynak tűnik.

Nekünk ez a gép olyan helyen van, ahol számít a zaj, többet, mint hogy 20W, 30W vagy 40W a fogyasztás.

Fogyasztás: Elvileg nem is 40W, hanem kevesebb, mert mostanra kb 35W-ot mutat a fogyasztás mérő. (kíváncsian várom az egyhetes mérést. :)) Ebből lejöhet még az is, hogy talán nem a legjobb tápot választottam. (sajnos emiatt most nem veszek újat, mert az nem érné meg, majd megoldom, ha lehetőség adódik rá)

én főleg mentésre használok ilyet.

az napi max 4 órát megy, így a maradék 20 órában a winyó automatikus lekapcsolási paramétereit használva lekapcsoltatom.

úgy gondolkoztam, hogy biztos többet elvisz az élettartamból, ha folyamatosan kopik, minta napi 1-2x felpörgés.

és így zaj sincs egész nap.

A load cycle count az nem azt jelenti, amire gondolsz. Hanem a fej parkolást. Miközben a tányérokat forgatja továbbra is a motor, a fejet kiparkolja egy erre a célra fenntartott szélső pozícióba. Ez egy kevés energiamegtakaritással jár csak. Viszont ilyen állapotában ha ismételt olvasás/írás történne, kb fél másodperc alatt vissza tud állni működésbe. Ezért ezt elég agresszívan használják egyes gyártók, és akár már ilyen 2-3 másodperc tétlenség esetén is azonnal kiparkoltatják a fejet. Ami után 1 másodperccel megint jön valami írás/olvasás, és lehet megint visszavezetni a fejet. Aztán 2-3 mp után megint parkoltatni, majd 1-2 mp múlva megint vissza és így tovább. Volt hogy egy laptop vinyón pár óra lájtos használat alatt keletkezett többszáz load cycle count növekmény. Teljesen abszurd dolog.

Míg ha leállna a tányérok forgása teljesen, abból kb 8-10 másodperc újra felpörgetni üzemi fordulatszámra és üzemkészre  Ezért lehet load cycle count maximuma 4-600 ezer. Míg a teljes stop-start ciklus, amit ugyanezen diszk elvisel, az jóval kevesebb lehet.

Ez nem mond ellent annak, amit fentebb írtam. Annyi a lényeg, h. fejet lehet parkoltatni sűrűn, és anélkül h. a tányérok forgatását leállítanád. Míg leállítani a tányérok forgatását nem szabad olyan sűrűn (sokkal jobban igénybe veszina mechanikát), és automatikusan velejár h. a fejet is parkoltatni fogja ennek részeként. A 2 fajta eseményre más SMART counter-ek vonatkoznak.

( ricsip v | 2024. 06. 07., p – 20:55 )

Szerkesztve: 2024. 06. 07., p – 21:08

Csak pár gondolat, kb. ömlesztve, amik ide tartoznak. Nem biztos h. sok segítséget ad, de mindenképpen segít árnyalni a képet. A teljesítménymérés (sem) egyszerű téma, és érteni kell mi történik közben.

A ryzen processzorok (főleg zen2-zen3 generáció) másodpercenként kb 1000x (azaz 1ms-ként) értékelik ki az órajel-corefeszültség-corehőmérséklet értékeket. Ennek és az aktuális load-nak ill. a szükséges teljesítménynek az ismeretében dönt a processzor h. mekkora órajelet állítson be magának a következő ciklusra. Azaz ha hagyják a processzornak h. ezt kezelje.

Mert alapesetben az oprendszer dönti el h. mennyire állítsa a CPU órajelét. Pl. a powerd segítségével. Azt viszont érdemes tudni, h. a powerd-általi állítgatás sokszorosan lassabb és kevésbbé hatékony, mint amilyen gyorsan a prcoesszor be tud ebbe avatkozni, ha hagyják neki (ld fentebb, akár 1000x is 1 mp alatt). A powerd kb az oprendszer ütemezőjének lassúságára kénytelen hagyatkozni, h. mikor futhat aktuálisan, és mikor tud utasítást adni a processzor órajel emelésre-csökkentésre. A hiadaptive feleslegesen sokáig és feleslegesen magasan tartja az órajelet, mikor már nincs is tennivaló. Az adaptive meg lassan reagál a hirtelen terhelésre, és mire felemeli az órajelet, esélyes h. már nem is kell a plusz teljesítmény. Szóval ez ilyen lutri játék mindegyik profilnál.

Ezért érdemesebb a processzornak átadni az irányítást ebben. Windows alatt a talán az AMD chipset driver telepítése (AMD Ryzen Power Plan / AMD Processor Power Management Support komponens) automatikusan aktiválja ezt, Fbsd alatt utána kell nézni hogy működik-e a dolog.

A C state-k közül minél nagyobb utána a szám, annál mélyebb energiatakarékos módba tud lemenni a processzor, és annál több lesz a megtakarítás. Cserébe ugye tovább tart visszajönni megint C0-ba (ami az üzemszerű állapotot jelenti). De C3-nál van jóval lejjebb is, akár C6 (vagy C7, C8 is?). Ezeket BIOS/UEFI-ban lehet engedélyezni/tiltani (Disable C-states). Van akinek segít tuningoláskor a stabilitás megtartásában (ha túl alacsony C szintre megy a CPU, és nem tökéletesen stabil a túlhajtás, nem tud onnan visszajönni C0-ba, hanem lefagy), cserébe az üresjárási fogyasztás meg fog nőnni emiatt (nem tud lemenni a CPU C3-C6ra amikor épp nincs szükség a teljesítményre, mert pl üresjárás van).

A konnektoros fogyasztásmérő ezeket a másodpercenkénti 100x-1000x órajelváltásokat, másodpercenként tucatszor C3-C0 átmeneteket nem tudja lekövetni. Így az aktuális fogyasztás mérése sem lesz pontos snapshot. Sokszor még a hardvermonitorozó segédprogramok sem. Windows alatt a Ryzen Master tudja a legmegbízhatóbban kiolvasni ezeket. Meg talán még a Hwinfo. Fbsd alatt sajnos nem tudom milyen minőségűek a hwmonitorozó programok.

Köszi szépen, jó gondolatok, utána olvasgatok én is. Kicsit más megvilágításba helyezi a dolgokat, amit írtál. :) Köszi szépen az infókat!

Nekem a C1, C2, C3-at engedi a FreeBSD, de a BIOS-ban láttam ezekre kapcsolót. Már csak egy rendes leírást kellene találnom, hogy mi micsoda. :)

Nem világos nekem az sem, ha a BIOS-ban valami beállítás "auto"-ra van véve (sok helyen ez a default), az mit jelent. Erről sem találtam leírást még, de keresgélni fogok még.

A C3-nál egy kérdés, hogy mennyi idő onnan feléledni, mennyi idő után történhet váltás erre a szintre. Másodpercek is lehet (bár gondolom, hogy nem), vagy pár órajel, fogalmam sincs sajnos. Ezek elvileg processzor magonként történnek, ezek egyesével eltérő szintekre is tudnak menni, tehát pl 12 magból 11 C3-ba, 1 db pl C2-be, van valami, ami ezeket kezelgeti? Az biztos, hogy nekem van folyamatos terhelés (DNS lekérdezés ezen keresztül megy, wifi hotspot, folyamatosan futó daemon-ok, ütemezett feladat), csak nagyon kicsi, ez mennyire vághat alá az egyes C szinteknek? Egy jó leírást lenne jó találni, amiket eddig találtam, azok talán kicsit felületesek, mert többféle működés is lehet a háttérben.

A Cx-C0 transition soha sem lesz másodperc nagyságrendű! Inkább kb. ilyen 1msec nagyságrend. Szóval nagyon nem is érzékelhető az ember számára. Max ha játszol, ott lehet 1-1 pillantnyi megdöccenés. Az 1msec már nagyon extrém véglet.

https://www.tomshardware.com/news/sleepy-intel-ice-lake-xeons-take-long…

pár google találat:

https://www.thomas-krenn.com/en/wiki/Processor_P-states_and_C-states

https://metebalci.com/blog/a-minimum-complete-tutorial-of-cpu-power-man…