A Trónok Harca írója és más TOP írók indítottak pert az OpenAI ellen

Amennyiben nem veszi el a munkájukat az AI ;-)

Nem az a fő gond, hogy elveszi a munkájukat, hanem, hogy mindezt az ő szellemi termékük eltulajdonításával teszi.

Nem latom mi a konkret problemat, hogyan fogja az AI felhasznalni ezt es mi a kulonbseg akkor ha kiveszi a konyvtarbol a konyvet es beszkenneli az AI vagy ha lehuzza valami kaloz site-rol? Meg is veheti termeszetesen, de gondolom itt nem az a gond, hogy honnan van meg, hanem az, hogy utana mi lesz vele.

És mielőtt a szabadszoftveres hév elkapna mindenkit, még ha az algoritmus nyílt forráskódú is, az innen-onnan összeszedett adathalmaz nagyon nem az.

Valoszinu a villanyszamla sem nyilt forraskodu meg a hardver, az innen-onnan osszeszedett adathalmaznak pedig vajon mekkora az erteke? Gondolom ki kell belole banyaszni ami ertelmes.

Most még ingyenes a használata (de nem szabad), de már a prémium feature-ökért pénzt kérnek, és akkor zárják be a hozzáférést, amikor akarják.

Az a kerdes, hogy le lehet-e nelkule elni az eletunket vagy sem.

Az elmúlt párszáz/ezer év világirodalma biztosan nem lenne neki elegendő forrás :)

hanem, hogy mindezt az ő szellemi termékük eltulajdonításával teszi

Miért, amikor egy gyerek elolvas egy valag könyvet, majd amikor felnő, ezek alapján írónak áll, és valami újat alkot, akkor valójában az összes elolvasott író szellemi termékét eltulajdonítja? Wtf?

Világos, hogy az a problémájuk a "művészeknek", hogy ha eddig valakinek egy bármilyen alkotás kellett, akkor csak hozzájuk fordulhattak, most pedig már van konkurencia. Ez ugye nem az AAA kategóriás alkotóknak lesz probléma, rájuk mindig lesz igény. A zs kategória lesz itt is gondban, mert egy futottak még forgatókönyvet, egy három mondatos reklám szöveget, vagy egy noname író könyvborítóját egy AI is meg tudja csinálni, nem kellenek majd hozzá a "művészek".

Pár dolog jutott eszembe:

• a művészetek világában is a nagy pénz a tömegterelésben van, az AI ezt veszélyezteti, nem a minőségi munkákat, amiben viszont nincs igazi pénz
• a művészeti világ eddig amolyan kifizetőhelyként működött, ez az AI miatt veszélyben van
• ugyanezen okból lehet, hogy az OpenAI-tól copyright-ra hivatkozva le tudnak mejd húzni egy vaskos csekket
• a konflisok szakszervezetének tüntetése ugrik be a benzines autók elterjedésének idején
• a vesztésre álló utóvéd harcokat is meg kell harcolni
• közel az idő, (vagy már itt is van), amikor az ember otthon is fel tud trainelni egy egy ilyen modellt. Ezért lehet, hogy az OpenAI-t be tudják jogilag szántatni, de a technológia már kint van közkézen, a zs kategóriás művészvilágnak már harangoznak

Csaba

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=99900076.tv

Illetve ennek különböző permutációi. A szerző/kiadó nem adott engedélyt a könyvének ilyetén történő felhasználására. 

Ugyanez az oka hogy ha fogsz egy képet amit letöltesz az internetről, azt nem használhatod fel a saját honlapodon, "de hát kint volt" jeligével.

Spoiler alert!

Isaura viszont itt meghal a vegen.

virtualisan kikolcsonoztek a konyvtarbol :)

Ezt hogyan lehet ellenorizni?

Egyrészt azért a sw patentek nem mindenhol érvényesek úgy, mint az USA-ban, az USA inkább az anomália az "everything under the sun" szabadalmaztathatósággal.

Másrészt szerintem pontosan azért létezik még mindig olyan beteg formában az amerikai szabadalmi rendszer, mert valójában senki nem próbálja meg betartatni. Ha ténylegesen be kéne tartani és agyonverné az innovációt az USA-ban, akkor hirtelen lenne rá motiváció, hogy megjavítsák. Úgy, hogy a kis cégeket csak addig szívatja, amíg nagy cégek nem lesznek belőlük, utána meg már nekik is érdekük ez a jogi aknamező, soha nem fog javulni.

Egyébként az én valódi problémám (és sajnos még nem tudják, de mindenki más problémája is lesz) az AI safety, illetve annak elképesztő-félelmetes mértékű leszarása.

Nyilvánvaló, hogy ezzel is ugyanazt a mentalitást követik a cégek, "most egy kicsit leszarjuk, mert lassítja az innovációt", "a lényeg, hogy az AGI-t először mi csináljuk meg... aztán majd... akkor ráérünk safetyvel foglalkozni ha már piacvezetők vagyunk". Na akkor már nagyon-nagyon késő lesz, mindannyiunknak...

Ezt kb senki nem fogja tudni pontosan megmondani. Talán már saját maga sem.

Lehet, hogy az elején ő maga hitt a projektben, tudatosan a szokásos amerikai céges "fake it till you make it" elvet követte, úgy gondolta átmenetileg belefér egy "kicsit" csalni a páciensek vérvizsgálati eredményeivel, amíg az "Edison-gép" el nem készül. Csak aztán végül nem adta ki az elképzelés és egyre durvább hazugságspirálba süllyedt.

Vagy - ahogy te mondod - az is lehet, hogy kezdettől fogva tisztában volt vele, hogy kamu az egész koncepció (de akkor mi volt a terv? és miért tolt annyi erőforrást a gépük fejlesztésébe, ha tisztában volt vele, hogy nem fog működni?).

Persze; én inkább George R. R. Martin időhöz való viszonyára akartam utalni: a fickó bármi újba belefog csak ne kelljen lezárnia a jól fialó sorozatot.

Ez várható, ha valós jogi, szoftverfejllesztési, orvosi problémára akarod majd használni.  Fújják a következő lufit. 

Nehéz ellenőrizni. Lényegében az AI-nál úgy kell tekinteni, hogy ihletet merít belőle, az emberi íróknál is játszani szokott, hogy egy nagyobb előd, író művéből merítenek ihletet, azt újra feldolgozzák, stb.. Ez soha nem volt tilos, nem volt plágium, most hogy az AI is műveli, az nem változtat semmin. Amíg nem 1:1-ben adja tovább az illető műveket, addig szerzői jogilag nem lehet megfogni.

Így jobban átgondolva meg sem kell vegyék. Elég, ha kölcsönzik. Lényeg, hogy legálisan jutottak hozzá, és úgy használják fel.

viszont letezik az un. fair use, amikor valamirol beszelsz es beilleszted a sajat tartalmadba a mar letezo tartalom egy reszet/egeszet. lasd osszes reaction video a YT-on, cikkek szemlezese/idezese/hivatkozasa/stb.
az, hogy a csetdzsipitivel diskuralsz, na az pont ilyen.

innentol pedig oda jutunk a te logikaddal, hogy nem szabad beszelgetni az utcan sem a SW-rol meg kimondani a nevet "tudjukki"-nek, mert az serti a ... mit is? :D

Azt nem látom, hogy a neveket mi védené. Illetve az AI nem fog 1:1-ben egész vagy részbeni művet úgy visszaadni, hogy ezzel a szabályt sértse. Vagy idézni fog csak belőle, ami fair use, vagy hasonló írást sző, ami megint nem ütközik szerzői jogba.

És a felperes vagy az alperes fogja az érveléseit a ChatGPT-vel megíratni? :)

> warez forrásból szereztek be tartalmat

ezt se lesz azert egyszeru bizonyitani. eleve sose publikaltak pontosan a dataset osszetetelet, bar vannak rola innen-onnan infok, kerdes ez mennyire perdonto. es ha volt 1 pici eszuk es jogaszuk, akkor a dataset osszerakasat kiszerveztek egy bedontheto cegnek/alvallalkozonak es ok mossak kezeiket, hogy nem tudtak, honnan van az a sok TB szoveg, nem olvastak el :)

de mondhatjak azt is, hogy web crawlert hasznaltak epp ugy mint pl. a google es bing keresomotorok, csak ok  igy "indexelik" a talalt tartalmat. arrol meg hogy valaki felrakta egy weboldalra rrm konyvet, ok aztan vegkepp nem tehetnek, es mivel nekik nincs az meg digitalisan (hisz az mar illegalis lenne!:)) igy nem tudtak kiszurni sem az inputbol.

> A szerzők - ha van egy csöpp eszük és szereznek saját AI szakértőt - azzal fognak érvelni, hogy a tanítási célfüggvény pont arra megy ki, hogy minél pontosabban (90+%-os token accuracy-vel) betanulja a modell a mintát.

egy AI szakerto azt is tudna, hogy nem ez a cel, mivel batch-eket (GPT eseten eleg nagyokat, sok 1000 minta/step) hasznalnak, kis LR-el es max nehany epoch-al pont azert, hogy ne 1-1 konkret mintat tanuljon meg hanem az osszefuggeseket ismerje fel. nem egy tomoritoprogramot fejlesztenek (azt kevesebb penzbol jobban is lehetne csinalni), hanem egy mesterseges "intelligenciat" ami tanulni tud a szovegebol. mondjuk ezt elmagyarazni az eskudtszeknek azert nem lesz kis kihivas!