[OT] Támogatod-e a készpénz teljes kivezetését?

Pénzvilág, Kripto

Digitális jegybankpénz, hagyományos bankbetétek és számlák - szerinted szükség van-e készpénzre ezek mellett is? (A szavazás elsősorban Magyarországról szól)

Igen, akár már holnaptól mehetne a levesbe
27% (371 szavazat)
Még látok néhány területet, ahol ma még szükséges, de már rövidebb távon (1-3 év) is kivezethető lehetne
7% (95 szavazat)
Még néhány évig (3-5 év) maradjon, de azt követően már nincs rá szükség
2% (33 szavazat)
Csak hosszabb távon tartom reálisnak/szükségesnek (5-10 év+) a kivezetését
6% (86 szavazat)
Ne legyen kivezetve, mindig maradjon meg opcióként (kisebb összegek esetén)
12% (162 szavazat)
Ne legyen kivezetve, mindig maradjon meg opcióként (akár nagyobb kifizetések esetén is / korlátok nélkül)
39% (548 szavazat)
Ne csak, hogy ne legyen kivezetve, de az embereket a digitális pénzek helyett a készpénz felé kellene "terelni" (ösztönözni)
7% (92 szavazat)
Egyéb véleményem van, és pedig:
1% (12 szavazat)
Összes szavazat: 1399

( gyuri23 | 2023. 07. 31., h – 08:34 )

Szerkesztve: 2023. 07. 31., h – 08:39

Kéne egy olyan pont is, hogy:

Nem támogatom, mert a készpénz az ember szabadságának záloga, a használatát nem tilthatja és korlátozhatja törvény (értsd, kinek, miért és mennyit adok).

Csak érdekesség képen:

Szabadságot és autonómiát biztosít. A bankjegy és a pénzérme az egyedüli olyan pénzforma, amely a birtokunkban lehet harmadik fél bevonása nélkül. Készpénzzel berendezés, internet és elektromos áram nélkül is lehet fizetni, tehát akkor is használható, ha áramszünet van, vagy elvesztettük a bankkártyánkat.

Biztosítja a személyes adatok titkosságát. A készpénzes tranzakció tiszteletben tartja a magánélethez való jogunkat, védi személyes adatainkat a pénzügyi ügyletek során.

(!) Forrás: https://www.ecb.europa.eu/euro/cash_strategy/cash_role/html/index.hu.ht…

u.i.

Felháborítónak tartom, hogy a fizetést nem készpénzben adják, a bankok bevonása legalizált rablás.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/csuszos-lejto

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Szerintem nem "par" emberrol van szo. Ha nem volna kotelezo(?) a POS terminal es az online NAVos penztargep, sokkal tobb bolt kerulne el az adobevallast, dolgozok bejelenteset, stb. Igy azert eleg jol el vannak lehetetlenitve a boltok, marmint hogy tovabbra is cash-only probalkozzanak.

van boltos ismerősöm az ő elmesélése alapján megoldják így is, ami durva, hogy ma magyarországon nem lehet legálisan kisboltot üzemeltetni, szóval kénytelenek is megoldani.
Nagy bolthálózatoknál már kijön a matek és hozzájuk is van igazítva a szabályozás így ők már tudnak legálisan nyereségesek lenni.

túl sok részletet nem tudok, de a boltos ismerős szerint több gond is van.
- A nagy üzletláncok sokkszor olcsóbban vagy ugyanolyan árban árulják a tgermékeket mint amennyiért a kisbolt veszi a nagykerben (a nagy láncok nyilván jobb áron veszik sokkal nagyobb tételben)
-  az emberek jobban megnézik mi mennyibe kerül és inkább elmennek a sokkszor távolabbi nagy üzletlánchoz hogy olcsóbban vásároljanak és a nagy üzletláncok is gyorsan terjeszkednek így közelebb kerülve az emberekhez ami értelemszerűen elveszi a közeli kisbolt előnyét. Itt mondott konkrétat egyik kisboltját azért kellett bezárnia mert rányitott pár utácval arrébb egy lidl és vele nem tudott versenyezni.
- és rengeteg adó meg kiadás terheli munkavállalókat amit nagyon nehéz kigazdálkodni.

igen, rengeteg kisbolt van, nekem csak azt mondták, hogy legálisan nem lehet üzemeltetni.

Az is lehet, hogy kicsi településekre a fentiek nem igazak, akitől az infó van annak Budapesten és egy 30.000es városban vannak/voltak kisboltjai.

Kis településen sokminden más, mindenki ismer mindenkit, általában nincs alkalmazott csak a tulajdonos ül a kasszánál és nem is feltétlenül kell fentartani túl nagy és változatos árukészletet sem. Ugyanakkor mindenki ismer mindenkit szal elég lehet csak az idegenek vasarlasait beütni a kasszába :) 

Ettől még nem illegális a bolt üzemeltetése, legfeljebb specializálódnod kell. Nyújts olyan szolgáltatást, amit a nagybolt nem tud. Ismerd meg a vevőid szokásait, igényeit, alkalmazkodj hozzá. Például a nagyboltban nem biztos, hogy van reggeli kávé a melósnak olcsón, míg a kisbolt csinál ilyet, mert névről ismeri szinte minden vevőjét. A kisboltban leadhatnak előre megrendelést, a nagyboltban nem stb. Nagyon sok dologban lehet mást nyújtani, mint a nagybolt. 

ez igaz, említette is, hogy amíg volt mellette egy nagy építkezés nagyon jól ment a sok KV meg kommersz alkohol.
"A kisboltban leadhatnak előre megrendelést" ilyet a a nagyboltokban is nem? legalábbis tescoba tuti.

De nem akarom védeni az álláspontját, simán lehet, hogy ő meg a könyvelője volt béna a boltozáshoz, de nekem egyátalán nem tűnik elképzelhetettlennek.

korrupciot

Azt az államhatalom táplálja. Minél kevesebb van, annál kisebb az ösztönző a kihasználására.

adoelkerules

Ha valaki erőszakkal el akarja venni a vagyonod, és a rendelkezésedre álló eszközökkel védekezel, az számomra nem probléma.

Ott hibádzik ez az érvelés amúgy, hogy a bankjegy és pénzérme olyan forma, aminek az értékét ugyanúgy egy harmadik fél (az állam) adja a kereskedővel való tranzakcióban. Bármelyik pillanatban értékteleníthetik a készpénzvagyont is. 

https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Indian_banknote_demonetisation

Melyik érv hibádzik? Semmi köze az állam által garantált pénznek, ahhoz, hogy folyamatos és totális kontroll alatt áll pénzed, nem mellesleg harmadik fél által aki keres rajta.

Mellesleg azt láttad, hogy az EU honlapján írják amit idéztem?

Rövid a memóriája a többségnek, intő példák a közelmúltból a ciprusi einstand, vagy a kanadai, tüntettél a kormány ellen, akkor elvesszük a pénzed kedves akciói az ottani politikusoknak.

Amit Snowden mondott, az a készpénz eltörlésére is igaz, az maga a kulcsra kész önkény. Után jön a semmid sem lesz és boldog leszel "Great Reset" ahol már pénz sem lesz, csak "társadalmi hasznossági pontok"...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Semmi köze az állam által garantált pénznek, ahhoz, hogy folyamatos és totális kontroll alatt áll pénzed

Dehogynem. A pénzed értékét az állam határozza meg. Bármikor elinflálhatja, elértéktelenítheti - ugyanúgy totális kontroll alatt van a pénzed értéke, ha nincsenek bankok.

Az egész egy bizalmi kérdés - az államban bízol meg, hogy vigyáz a pénzedre, vagy abban a bankban, akinek profitérdeke származik abból, hogy jól bánjon a pénzeddel?

szvsz itt a totalis kontrol alatt az _egyeni_ kontrolt jelenti szamara: ha nem vagy megfelelo, akkor hop es zarolja a bank a penzed (hollywoodi izelito :D). es az a kisebb gond hogy nemtudsz fizetni a lidlben, de a viz/villany/gaz/stb szamlat sem tudod befizetni, ott meg hamar jon a off...

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Erre az államszervezetnek megvan minden más eszköze, nem kell ehhez az elektronikus pénz. Elég, ha a NAV gyanúsításra kiszáll, és lefoglalja a vagyontárgyaidat meg a készpénzedet. Majd utólag bocsánatot kérnek.

Ne csináljatok már úgy, mintha a bankok adnál az állammal szembeni függésedet, miközben az állam maga az egyetlen legális erőszakszervezet.

A deviza alapú hitelezés azért volt, mert az MNB (aki elvileg az állampolgárokért van) mesterségesen magasan tartotta az alapkamatot, így a forinthitelek nem érték meg. A probléma abban volt, hogy sokan úgy kockáztattak, hogy a hitelfelvevő- és finanszírozó képességük határára vettek fel hitelt, azt gondolván, hogy 0 kockázata van a deviza alapú hitelnek (pedig elmondták, hogy nem 0 a kockázat). Nem akartak forinthitelt felvenni, mert az MNB miatt az drága volt (köszi Járai Zsigmond), a devizahitelnek meg nem 0 volt a kockázata, de mégis belementek. Majd ez utóbbi lett a drágább, mint a forinthitel. Aki meg prudens volt, az kisegíthette a devizahiteleseket utólag (szívesen!).

"Után jön a semmid sem lesz és boldog leszel "Great Reset"... " - Ez kizárt, mert a világot pont azok irányítják, akiknek az elsődleges életcéljuk a vagyoni javak megszerzése. Az alájuk kiépült hűbéri lánc is erre épül.

 

"...ahol már pénz sem lesz, csak "társadalmi hasznossági pontok"..." - Ez is csak akkor következhetne be, ha ezeket a hasznossági pontokat is a bankok kezelhetnék jutalékért, és hitelt adhatnak belőle busás haszonért.

Bonyolult? Drága? A készpénzes kassza és a készpénz biztonságos kezelése is hasonló bonyolultságú és árú dolog, plusz ki vagy téve annak a kockázatnak, hogy kirabolhatnak. Ahol nem kezelnek készpénzt, ott ez nem fordul elő. Meg az alkalmazottak sem tudnak meglopni stb.

És akkor ne is beszéljünk a címletkezelésről, pénzváltásról.

Például meg tudom érteni, hogy a fesztiválok, sportrendezvények készpénzmentesek - sokkal gyorsabb a fizetés, gyorsabban pörög a sor, mint a "ki tud felváltani egy húszezrest", "kisebb nincs" és hasonló kérdések miatti megakadásokat.

Na igen. Sokkal kényelmesebb az, hogy a dolgozónak két dologgal kell foglalkoznia - a pénztárgéppel (amihez csak ő nyúl hozzá) meg a kiadott itallal. Én meg a terminálon látom az összeget, odatartom a kártyámat/telefonomat/órámat, elveszem az italt, és kész, mehet mindenki a dolgára.

Idén márciusban voltam Franciaországban (Les2Alpes), az ottani pékségnél már olyan eszköz volt, ami saját maga kezelte a pénzt illetve a kártyát. Az eladó csak beütötte az összeget, aztán a vevő vagy kártyával fizetett, vagy bedobott pénzt (érme, bankjegy), az automata pedig visszaadta a visszajárót, ha volt.

Nagyon hasznos eszköz. Az ember nem érintkezik készpénzzel, nem tud rosszul visszaadni, nem kell aggódnia a tulajnak, hogy az alkalmazott csal, kevesebb kontakt a vírusfertőzések ellen, azonnal lejelenthető online, hogy miből mennyi címlet van, a pénzkazetta kezelését jogosultsághoz lehet kötni stb. Sok helyen nem fogadják el a 200 euróst sem (500-as pedig teljesen esélytelen), viszont a gép be tud építeni minden biztonsági ellenőrzőt. Pontosan számolja meg a bedobott aprót. Nincs vita abból, hogy "de én 200-at adtam, ne 100-ból adjon vissza" stb.

 

Persze, személytelen, gépesített, "elveszi az ember munkáját ".:De ez így van rendjén.

Nem derül ki. Az derül ki, hogy mennyit fizettem. Az, hogy ez milyen tételekből állt, nem tudja a kártyatársaság. Az árus meg azt nem tudja, kihez tartozik a kártya, amivel fizettek. Azaz abból az információból, hogy ki és mit fogyasztott, a két fél (az eladó és a bank/kártyatársaság) 1-1 részt nem tud. Anélkül meg nem tudja megmondani.

Állambácsinak mindkét adat meglehet, ha olyan helyen költöd a pénzt.

Online pénztárgép + NTAK adatszolgáltatás.

És ki tudja pár éven belül mennyire fog elterjedni a többi ágazatban is....

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Sose fulld trollba a kretént.

Dehogynem. Ezt hivjak "Level 3" adatnak, amiert a kereskedo kedvezmenyt is ad.

https://www.tidalcommerce.com/learn/what-is-level-3-data

> Accepting level 3 transactions, even with a lower interest rate, is still an important revenue source for credit card services. This combined with the value of higher level transaction data makes the discount well worth offering.

Ez mind B2B és B2G, sehol nincs benne egyik végén sem ember, csak jogi entitások.

Más vendor le is írja: https://blog.repay.com/what-is-level-3-credit-card-processing

Standard B2C cards do not qualify for Level 3 discounted rates. Only corporate or purchasing cards (P-Cards) are accepted for Level 3 transactions where the issuer allows. 

 

Az egész Level 1-3 csak a B2B/B2G esetben érdekes, B2C esetben csak Level 1 van.

https://merchantcostconsulting.com/lower-credit-card-processing-fees/le…

Level 1 Data

For traditional consumer card transactions, only Level 1 data is processed. This includes basic information like:

  • Credit card number
  • Expiration date
  • Card verification value (CVV2)
  • Zip code
  • Total transaction amount
  • Transaction date
  • Merchant category code
  • Business name

But for B2B transactions, you can process additional data. 

> Ez mind B2B és B2G, sehol nincs benne egyik végén sem ember, csak jogi entitások.

Ez papiron jol hangzik, de ez tobb nagy payment processornal nincs implementalva. Tobbek kozt a TSYS/CyberSource-nal sincs (VISA).

> Cybersource recommends that you use BIN checking prior to authorization to ensure that only commercial cards are accepted. Cybersource does not perform a BIN check to verify that the card is a commercial card.

Implementaltam tobb payment gatewayt az evek alatt tobb FTSE100-on levo cegnel, egyiknel sincs kulonbseg, h. mit es mit nem kuldtunk el.

Majd a magyar tescos sracok megmondjak, h. naluk mi a palya egyenlete, de nem hiszem, h. nagyon mast akart, kovetelt volna az ugyfel.

De ugye, az megvan, hogy a probléma az, hogy kártyás fizetésnél látszik, milyen gyógyszert vásároltál, milyen hardware-t vettél, milyen élelmiszert, hol költesz, azaz hol vagy, személyreszabottan zárolhatják a számlád. Ez a probléma, ehhez képest a pénzváltás apró bosszúság csupán.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem, nem látszik. A bank annyit lát, hogy XYZ merchantnál az ABC123 kárty költött valamennyi pénzt. Hogy azon a pénzen mit vett, az számára titok.

Az XYZ merchant meg annyit lát, hogy az ABC123 kártya vásárolt nála a, b és c terméket. De, hogy kié az ABC123 kártya, nem tudja.

Óriási munka lenne.

Ugyanis: amit a kereskedő megkap, az egy tranzakció azonosító, illetve a kártyaszám utolsó pár karaktere. Ez utóbbi nem azonosítja egyértelműen a kártyát. A tranzakció azonosítót is csak a nyugta kinyomtatott verziójában kapja meg.

Van három adatbázis:

- egy a kereskedőnél, papír alapon: milyen nyugtákat adott ki és ezen nyugtákhoz milyen bankkártyás tranzakciós nyugta tartozik (ez két-két papír)

- a kártyatársaság nyilvántartja, hogy melyik tranzakcióhoz melyik bankkártya és ehhez melyik bankhoz tartozik

- a bank pedig nyilvántartja, hogy melyik bankkártya melyik ügyfélhez tartozik.

Ezt a három dolgot kéne összevetni úgy, hogy az eleje csak papíron létezik a kereskedőnél.

Ha valaki ki akarna veled baszni, egyszerűbb lenne rád küldenie a TEK-et. Sokkal kevesebb energiabefeketetés. Senki nem fog szarakodni azzal, hogy összefésüljön három adatbázist. Lásd még: https://xkcd.com/538/

Majd ha a bankoknak:

  • tiltva lesz megtagadni szamlanyitast (legalabb allampolgaroknak)
  • tiltva lesz megszuntetni indoklas es hosszu "felmondasi ido" nelkul szamlat (nemhogy kotelezoen titkolni kell az indokot egy EU-s szabaly szerint, ha az "penzmosas GYANUja")
  • jol lesz definialva, hogy a szamlan levo penz max X%-a zarolhato, az is csak a 10 legaggresszivabb BTK tetel (pl. emberrablas) MEGALAPOZOTT gyanuja eseten
  • kotelezo N ugyfelhez N/10000 szemelyesen elerheto ugyintezo az orszagba / megyebe / regioba

Akkor kezdhetunk egyaltalan arrol beszelni, hogy a keszpenz nem feltetlen nagyobb szabadsag, mint a banki betet.

Soha nem lesz ilyen, a világ a totalitáriánus controll felé halad mindenhol, Kínával az élen.

És attól hogy még vannak ilyen törvények, senki nem kötelezi az államot arra hogy tartsák be. Ha el akarnak lehetetleníteni egy embercsoportot simán megteszik, törvény ide vagy oda.

// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

4-bol legalabb 3 pontom nem arrol szol, hogy mit tehet meg az allam, hanem arrol, hogy mit (ne) tehessen meg a bank. Mint maganceg, mint reszvenytarsasag, mint hitelintezet, mint betetfelelos.

Es valoban van felnivalonk az allam huzasaitol. De jelen esetben tobb felnivalonk van a banki algoritmusok tevedeseitol, es azesetben az ugyfelkent valo elerhetetlenseguktol. Es az allam sem ellenerdekelt ezen dolgok szabalyzasaban alapesetben.

Hiába van készpénzed, nem mész vele semmire áramszünet esetén. Jelenleg a boltok nagy része nem tud mit kezdeni egy áramszünettel, főleg a nagyok. Ha nincs ami lecsippantsa a vonalkódot, akkor azt se tudják hogy mennyit kellene az illetőnek fizetnie. Ez persze megoldható lenne egy mobillal, de soha nem megtérülő fejlesztés lenne a boltok részéről. Kézzel írt nyugtát/számlát adni nem fognak, erre sincsenek felkészülve, és mióta a felhőbe fel kell tölteni a nap végén mindent valószínűleg nem is akarják majd ezt a boltok, főleg sok vásárló esetén.

Meglátásom szerint a készpénz jelenleg csak arra jó, ha épp bedöglött az adott boltban a kártyaolvasó, vagy internet gond van. Esetleg ha fogorvoshoz megy az ember ahol 2 év alatt minden alkalommal éppen rossz a kártyaolvasó.

Így van, áramszünet esetén nem az lesz a bolt legnagyobb gondja, hogy nem megy a kártyás fizetés. SEMMI nem fog működni. Sem a készpénzes pénztárgép, a nyugtaadás, a NAV beküldés, a hűtőszekrények, a világítás, semmi. Naivitás azt gondolni, hogy a készpénz jó áramszünet esetére.

Igen (falun nőttem fel, ahol jelenleg 1 bolt van). De akor még nem volt NAV jelentés, nem volt vonalkód. Most már a falusi boltban is ez van. Meg kártyás fizetés - SZÉP kártyával is, amit nagyon-nagyon sokan használtak. Ehhez mind kell áram és netkapcsolat. Teherautóról még nem vásároltam kenyeret.

Én amint átlépem Budapest határát, nagyjából nem tudom használni a bankkártyát. Volt olyan hely, ahol egyenesen agresszívvé vált az eladó, amikor kártyával akartam fizetni valahol Egertől északra két ásványvíz árát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

De bizony. Vagy adnak kezzel irott nyugtat/szamlat vagy azonnal bezarnak. Jogilag mas lehetoseg nincs, mivel a nyugta/szamlaadas kotelezo es nem kotheto az aram vagy internet szolgaltatas mukodesehez.

Nem mellesleg a Lidl fele "csak a Lidl applikaciobol kerheto AFA-s szamla" megoldas is torvenytelen.

Ne legyetek már ilyen képzelet nélküliek. Vis major esetén egy csomó olyan gyakorlat megvalósul, ami normál ügymenetnél nem jogszerű. Ha nincs áram, simán adnak papír nyugtát, vagy szélső esetben akár azt se. Ha az a kérdés, hogy Dél-Dunántúl éhezik e, mert nem nincs arra áram egy hétig, akkor senki se fogja a kiskereskedelmet a pénztárgépes szabályokkal vegzálni. 

Csaba

> akkor senki se fogja a kiskereskedelmet a pénztárgépes szabályokkal vegzálni. 
 

Mert nem volt meg olyan, hogy a NAV zsinorban buntette meg a vallalkozokat, akik nem tudtak leadni a hatarido elott az adobevallast azert, mert a hatarido elotti harom napban "nem mukodott a rendszer". Vagy a pusztaba kirakott, bokor altal felig kitakart sebessegkorlatozo tablara fokuszalva ulnek a bobbik hogy porgessek a GDP-t.

Ezt komolyan mondod? Semmi jelentősége. Majd azt a konkrét esetet hozzák indokként a demokrácia átmeneti felfüggesztésére, amelyről épp szó van. De ha más nem, terroristának neveznek, s a probléma meg van oldva, onnantól az is legitim, hogy kilőjék rakétával az egész épületet, amelyben tartózkodsz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aztán mégse itt korlátoztak semmiben

Te hol voltál az elmúlt három évben?

Lezárás, boltok, üzletek nem nyithatnak ki, nem dolgozhatsz, nem mehetsz éttermekbe, sporteseményekre, ..., kötelező oltás, nem utazhatsz, nem látogathatod meg a haldokló közeli hozzátartozód, ...

Szerinted nem volt COVID? Szerinted nem haltak meg emberek? Értem, hogy számháborúzni lehet arról, hogy sima influenzában hányan halnak meg, de ne feledd, COVID-ban éppen az általad is kifogásolt intézkedések miatt haltak meg kevesen.

Azt persze minden nehézség nélkül gondolom, hogy a COVID egy tenyésztett valami, nem spontán járvány volt, hanem generált, amelynek a célja az USA bevételeinek jelentős növelése az oltások által. Vélhetően épp a Kína és Oroszország ellen vívandó háborújának fedezésére. Oroszországot és Kínát a lassú engedélyeztetési eljárásokkal és dezinformációval próbálták az üzlettől távol tartani.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ne feledd, COVID-ban éppen az általad is kifogásolt intézkedések miatt haltak meg kevesen.

Bátor ilyen kijelentéseket tenni, minden alap nélkül.

Egy másik narratíva:  https://rumble.com/v2y99fw-mr-csak-kt-ht-a-covid-jrvny-valdi-trtnete.ht…

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Fantasztikus érvelés és magas intelligencia, lebilincselő ahogy megcáfolod az állításaikat. Izé, melyiket is?

Itt van például ez az állítás: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4480558/

Várom a csodás érveid, miért hülyeség

u.i.

Szar dolog a kognitív disszonancia mi?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Már rég nem az országok érdekei vannak játékban...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Azt persze minden nehézség nélkül gondolom, hogy a COVID egy tenyésztett valami, nem spontán járvány volt, hanem generált,

Még nem vagy menthetetlen, kezded kapisgálni. ;-)

Mondjuk a célja az erősen félre ment, mert nem az USA bevételei nőttek, hanem az oltásokat, maszkokat, teszteket készítő cégeké és azok részvényeseié. Ezen a vonalon még tovább mehetsz, hogy a lezárások, bolt bezárások, ... kiket tettek tönkre, kiket gazdagítottak.

( Nyizsa v | 2023. 07. 31., h – 08:37 )

Az első opcióra szavaztam, de annyival kiegészíteném, hogy akkor mehetne a levesbe, ha mindenütt biztosított lenne a kártyás (vagy egyéb készpénzmentes) fizetés. Van még pár hely, ahol ez nem valósul meg.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

és ha bárminemű okból (az ok mindegy, akkor is lehet hiba ha minden pos terminál mellé 2 backup netet is beköttet minden eladó) éppen nem működik a kártyás fizetés rendszer?

Nekem ami problémám van az elektronikus fizetéssel, hogy az állam rátelepedett és plusz adót szed be mindenféle tranzakciók utána amikenk a jogalapjával sok esetben nem értek egyet.

( treczker | 2023. 07. 31., h – 08:38 )

Azért nem olyan rossz az a készpénz, vésztartaléknak mindig van nálam egy kevés. Pár hete is a SP*R-ban vásároltam mikor a pénztárnál közölték, hogy csak kp. fizetés lehetséges. Mint utólag kiderült, valami központi optikai kábel szakadása miatt, egyik üzletükben sem lehetett "kártyával" fizetni. Több ember a telepakolt kocsikat hátrahagyva "kissé" dühösen távozott a boltból. Mondjuk ehhez valószínűleg az is hozzájárult, hogy a készpénzes fizetésről szóló tájékoztatást csak a pénztárakhoz rakták ki, a bejáratokhoz elfelejtették...

( csortu v | 2023. 07. 31., h – 09:10 )

Én nagyon támogatom a digitális fizetést, kényelmesnek és biztonságosnak tartom. Azt sem látom problémának, hogy a megfelelő állami szervek (a bankjaimon keresztül) látnak minden pénzmozgásomat.

De.... Azt nem látom, hogy készpénz nélkül hogy lehet biztosítani azt, hogy egy krízis helyzetben ne haljon le a teljes kiskereskedelem. Még csak nem is feltétlenül egy agresszor ország kibertámadására gondolok (bár itt Oroszország szomszédságában ez is folyamatos téma), hanem pl egy természeti katasztrófára, ahol leáll az Internet mondjuk egy hétre. Akkor hogy oldják meg, hogy az ott élők ne kerüljenek gondba? Mert ugye ott a boltban a kaja, ott a számlán a pénz, csak épp nem megy a fizetés. Az elmúlt év során volt ilyenre precedens itt Finnországban kétszer is, igaz, csak pár óra erejéig, de volt nagy nézelődés, hogy akkor most mi lesz? Szerencsére max fél nap alatt eddig el tudták hárítani a hibát, de szerintem egyáltalán nem biztos, hogy ez minden körülmények között így lesz. 

Ezek alapján részemről maradjon a készpénz lehetősége, és mindig van is itthon valamennyi készpénz.

Csaba

( kassaiviktor | 2023. 07. 31., h – 09:54 )

numizmatikus vagyok. mindenképp megtartanék minimális forgalmi sorokat. amúgy mehet levesbe

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

( junior013 | 2023. 07. 31., h – 10:19 )

Jelenleg, technikailag mehetne a levesbe (napi szinten 99% kp.-mentesen élek - azt a maradékot is meg lehete oldani)

DE megszállott technokratizmusom ellenére sem bízom benne 100%-ban, hogy ezek az elektronikus rendszerek nem omlanak egyszer össze és visznek mindent magukkal (vagy csak tesznek hozzáférhetetlenné), ami csak digitálisan létezik.

Szóval, backup-nak mindig jó, ha ott a jó öreg kp. - értékhatár nélkül.

"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Ezt, mint érvet el is fogadom a sok konteó ellenében.

Erről a technikába vetett bizalomról (vagy épp bizalmatlanságról :D) viszont az jutott eszembe, nem kellene az informatikában egy nem destruktív hanem egy tervezett, jól koordinált "reset"?

Persze tudom, hogy a nagyfokú ellenállás és költségek mellett az is gond, hogy egy jó alap és jól nyomonkövethető, ellenőrizhető módszertan sincs, amire/amivel lehetne megbízhatóan építkezni úgy hogy ne kelljen megint napi szinten foldozgatni/toldozgatni és biztosan azt csinálná egy ilyen alapokkal rendelkező rendszer, amilyen feladatot kiosztottak rá (és az egy külön kérdés, hogy nem-e "hülyeséget" kérnek tőle, mert nem gondoltak át jól valamilyen folyamatot) 

Biztosan elő is fordul, de ez nem különlegesebb veszélyforrás, mint bármelyik másik kritikus infrastruktúra kiesése. 

Az egyetlen valós érv a készpénz mellett, hogy azt a bankszámláddal ellentétben nem tudják közvetlenül zárolni, de ez elsősorban a bűnözőket, másodsorban a paranoidokat zavarja, egészséges felnőtt embereket nem. 

( carlcolt | 2023. 07. 31., h – 11:34 )

Ha nem lenne Apple Pay, meg mindig keszpenzt hasznalnek kb. mindenre amire csak lehet.

Viszont az Apple Pay miatt arrol is leszoktam, hogy egyaltalan sok legyen belole nalam.

Viszont a sajat nezeteimmel is ellentetesen cselekszem a kevesebb keszpenzhasznalattal. De mar nem akarok az az ember lenni, akinek lassan szamoljak ki a visszajarojat tobbet...

nem csak pos terminálnál, hanem appokban, weblapokban is ott van az apple pay. és így, hogy csak a telót vagy az órát kell csak magammal vinni, sokkal kényelmesebb. és ha már ezt használom, akkor fizetésnél is azt használom. kártyám átvétel után rendszerve felvíve, utána fizikailag megsemmisítve

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Ha epp nincs kedved online bankba 2FA-val belepni, ott a Walletben a transaction history - ami napon tul orat es percet is ir a tranzakciohoz. Konkretan webbank feluletek masoljak innen a feature-oket, pl. terkep a tranzakciohoz, hogy hol tortent, stb.

Ez azert tobb, mint "telefont odatartani a paypass-os kartya helyett".

( dap | 2023. 07. 31., h – 12:01 )

Meg messze nem vagyunk ott. Kezdjuk ott , hogy a POS tranzakciok ne kulfoldi cegeken fussanak at (MasterCard/VISA).

Engem egesz addig nem zavart, amig nem tiltotta le a MasterCard es a Visa osszhangban a PornHubot, mint merchantot. Amikor csak cryptoval lehetett fizetni premiumot. Mikozben egy rakas scammernel fizethettel MasterCarddal es Visaval tovabbra is.

En addig ugy voltam vele, hogy legalabb a kartyakibocsatok tudjak a helyuket, es az o helyuk nem az operativabb szabalyok betartatasa. Tevedtem.

100M HUF egy átlag KKV tök átlagos EU támogatásos projektje, ilyenből kapott pár tízezret az ország az elmúlt 10 évben. Lófasz pénz. 100M HUF? Egy lakás ára. Matolcsy Ádám karórája 150M HUF. Ne viccelj már. Bármelyik NERceg tudna csinálni ilyen céget, ha ennyi pénz kéne csak hozzá.

Mi a kerdes pontosan? Unionpay kartyat Kozep-Europaban nalunk igenyelhettel eloszor. Par eve ugy nezett ki, hogy besetaltal a BoC-be, es kaptal Unionpay kartyat. Most nem tudom mi van, es tippelni sem merek, mar csak abbol kiindulva, hogy mekkora igeny lehet Magyarorszagon renminbi alapu fizetesre. 

Az masik kerdes, hogy miert kernel, ha a payment processorok 90%-a se tamogatja?

Hasamra utok, szoval fixme, de az OTP ranezesre egymagaban is a magyarorszagi payment processorok 90%-a. :) Az OTP, K&H es Erste tuti elfogadja.

Most az elfogadás, vagy a kibocsátás kell neked?

OTP POS terminál elfogadja mindkettőt: https://www.otpbank.hu/portal/hu/Kartyaelfogadas/POS-uj

Erste POS is elfogadja: https://gpnmerchant.com/hu/documents/GlobalPaymentsEurope_Hirdetmeny_Er…

 

( deje | 2023. 07. 31., h – 12:11 )

A nagyban játszók készpénz nélkül is megoldják, hogy ne kelljen adót fizetniük. Legyen már lehetősége a kicsiknek is erre :) Ez nem az az ország, ahol büszke lehet a polgár arra, hogy adót fizet. Bárcsak úgy lenne pedig...

( therion | 2023. 07. 31., h – 12:42 )

Szerkesztve: 2023. 07. 31., h – 12:44

Szlovákiában COVID alatt volt olyan „szabály”, hogy csak a lakhelyedhez legközelebbi élelmiszerboltba mehettél volna vásárolni. Nyilván, aki nem teljesen birka, az szart rá. Viszont egy készpénz nélküli világban ez akár még technikailag kikényszeríthető is lehetne.

Szóval kösz, nem.

Énmiattam akár úgy is. De nem csak fertőzöttekre vonatkozott, mint ahogy a magyarországi sem, szóval ne kamuzz.

Alapvetően minél több eszköz az állam kezében, annál kevesebb szabadság nekem. Miért mennék önként bele ilyen üzletbe? Pláne, hogy nekem semmi szükségem nem volt védelemre, de még ha lett volna, akkor sem vártam volna el, hogy más kárára „védjenek” engem. Az 'áldozatot hozok a gyengékért' önbecsapásba nem megyek bele. Őszinte vagyok magammal, nem szokásom mártírkodással racionalizálni a félelmemet, vagy a társadalmi megbecsülés iránti vágyamat (lásd virtue signalling).

Arra gondolsz, hogy bátor férfi eltapos mindent és mindenkit, aki útjában áll? Igen, vannak ilyen primitív barmok, akik ettől érzik férfiasnak magukat, de egyszer ők is megdöglenek szerencsére. Törekedni mások védelmére szerintem teljesen normális, a közösség érdekeit szolgáló cselekedet, nem pedig önbecsapás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Bátor férfi el tudja viselni az igazságot és nem hazudik magának. A primitív jelző érdekes. Itt azt jelenti, hogy egy korábbi állapothoz, a természetes rendhez közelebb álló. Szerintem ez nem egy negatív dolog. Van egy természetes rend, és van egy civilizációs rend(szer). A kettő már túlzottan eltávolodott egymástól, ezért is lenne az utóbbi bukása valójában hasznos az emberiség számára.

Attól is függ, hogy mit jelent a fertőzött.

Ha erős tünetekkel rendelkező, differenciál diagnózissal megerősített, akkor még valamelyest bizonyos intézkedések elfogadhatók.

Ám, önmagában egy teszt alapján semmiképpen sem, főleg, ha az a teszt nem alkalmas betegség kimutatására, pláne, ha az illető még tünetmentes is.

Itt nem is a fertőzöttek voltak főleg korlátozva, hanem az oltatlanok, hiába voltak védettebbek, mint némelyik oltott.

>Az egyetlen valós érv a készpénz mellett, hogy azt a bankszámláddal ellentétben nem tudják közvetlenül zárolni, de ez elsősorban a bűnözőket, másodsorban a paranoidokat zavarja, egészséges felnőtt embereket nem. 

>Ez miért lenne baj?

Hihetetlen, hogy a Covid hisztéria után is még van aki naív tudott maradni. Hogy csinálod?

Nagyon sok minden történt, keresd vissza, nem írom újra össze. Mások is írták a kanadai tüntetőket, akiknek blokkolták a bankkártyájukat. Tehát már van precendens arra, hogy a bankkártyán keresztül politikai kontrollt alkalmaznak.

Gondolj bele ennek az összefüggéseibe, hogy ha nem volna készpénz, akkor mit lehet megcsinálni egy emberrel, vagy akár sok emberrel egyszerre, mekkora hatalom ez felettük. Utána gondold végig, hogy melyik pártban bízol legkevésbé, és képzeld el, hogy az ők kezében van a hatalom, hogy vásárolhatsz-e rágógumit, vagy nem. Ha még mindig nem kapisgálod, akkor menthetetlen vagy.

Ez nem a KP veszélye, ez általánosan igaz minden centralizált megoldásra. Letiltják a telefonod, az FB accountod, a levelezésed,  nem kapsz útlevelet, személyit, munkát, kikapcsolják az áramot a lakásban, satöbbi, satöbbi. Az ókorban a homlokodra sütötek egy bélyeget, ami azt jelezte, hogy száműzött vagy. 

A KP nem szabadság, mindössze annak az illúziója. 

A diktatúrák nem egyik nap reggel nyolckor kezdődnek, hanem lépésenként adod fel a szabadságod. Ha elég hülye vagy akkor ráadásul önként. A KP megszűnés nem lépés, hanem egy hatalmas ugrás. Az a baj, hogy a hozzáállásod ami jellemzi a nagy többséget, az teszi lehetővé, hogy csiklóztassák az embereket a hitvány politikusok.

Á, az nem számít, semmi se számít, letolom a gatyám és pucsítok.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Freudi elszólás :D

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Zs | 2023. 07. 31., h – 13:25 )

Hétvégenként kinézek a piacra. Nem verném nagydobra, de kártyával egyik helyen sem tudtam fizetni...

Jó a kártya, de a mögötte lévő technika pöttyet bonyolultabb, mint ami a KP mögé kell. Ami meg bonyolultabb, abban több a hiba lehetőség is. Szóval persze, legyen digitális pénz is, de KP is.

Készpénz mögé is eléggé bonyolult technika kell. Kezdve a pénz kibocsátásával (biztonsági papír előállítása, pénzjegynyomda, stb.), raktározásával, logisztikájával, cseréjével, forgalomból kivonásával. És mindezt úgy, hogy a rendszer egyik pontján se lehessen lopni. És ez még csak a banki rétege a dolognak, a kereskedői oldalt (készpénzes kassza, készpénz tárolása, kezelése, be- és kifizetése), ami soktízezer szereplős, ne is említsük.

Amúgy gondolj arra, hogy ha az utcán kirabolnak, és egyik esetben 200e forint készpénz, a másik esetben egy bankkártya van nálad, melyik esetben szabadítanak meg több vagyontól? A kártyát 2 perc letiltani.

A készpénz mögé tett technika használata időben el van tolódva a fizetéstől. Vis maior esetén a készpénz működik, az elektronikus fizetés nem, mert valós időben kell működnie a technikának.

Egy kártyát 2 perc letiltani, ha van nálad telefon, a telefon akkumulátora nincs lemerülve, a SIM-en van a híváshoz elegendő pénz, ha tudod, milyen számot kell hívni, ha van térerő, működik a mobil hálózat. Strandon, kezedben egy labdával, fizes fürdőnadrágban épp csak az első feltételek nem teljesülnek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kártya esetén pedig ott van az, hogy a kártyatársaság utólag visszavonja a tranzakciót, ha bejelented a visszaélést. Nem véletlenül létezik ez a dolog. Készpénznél meg várhatod, hogy a rendőrség megtalálja-e a rablót vagy nem és vissza tudja-e szerezni a pénzedet, vagy nem.

Volt olyan, hogy engem külföldi vásárlásomkor hívott fel a bank éjjel egy körül, hogy szerintük gyanús a tranzakció, engedem-e. Engedtem, mert én voltam (egy külföldi bárban voltam), de jó tudni, hogy a bank figyel erre.

Én nem szeretném, ha egy bank lenne a gyámom, s éjjel zaklatna. A szabadság egyik ismérve, hogy nem gyámkodnak fölöttem. Annyi pénzt viszek magammal, amennyi kell, nem nagyságrenddel többet.

Az utólag visszavont tranzakcióban nem lehetek biztos, mondhatják, hogy én voltam a hülye, az én felelősségem.

Nem kell megtalálni a reblót. Nem kell hagyni, hogy ellopják a kártyád, pénzed. Ha erőszakkal történik, rablás áldozata vagy, az egy más helyzet, akkor első körben örülj, ha nem vernek meg illetve nem rabolnak el és öntenek betonba.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>Készpénznél meg várhatod, hogy a rendőrség megtalálja-e a rablót vagy nem és vissza tudja-e szerezni a pénzedet, vagy nem.

Komoly nagy tételeket ezért ésszerű bankon át intézni. Tiszta sor. De ha 1 hétnyi vagy akár 1 hónapnyi költségemmel ha átvernek, akkor csak megrántom a vállam és le van tudva. Nem érdemes kicsin mérgelődni. Annyira ritka az ilyesmi, hogy összességében kisebb a veszteség mint amit a bank lehúz rólam az évek során.

( gelei v | 2023. 07. 31., h – 14:43 )

Felolem maradjon meg opciokent nyugodtan, meg korlatozni sem akarom kulonosebben, harom feltetellel:

  1. Mindenhol lehessen elektronikusan fizetni, legalabb utalassal, ahol uzletszeru tevekenysegeket vegeznek. A legutolso uditoautomatanal is. Ahol nincs elektronikus fizetes, ott nincs biznisz.
  2. Az elektronikus fizetes nem lehet hatranyosan megkulonboztetve. Nincs minimum osszeg, nincs kenyelmi dij, nem romolhat el a terminal (goto 1-es szabaly).
  3. Barmilyen adocsalasnal 1000 forint hiany = 1 nap letoltendo.

( Adamyno | 2023. 07. 31., h – 14:51 )

Előnyök: A digitális játékpénz kényelmes. Az előállítása viszonylag olcsó.

Hátrányok: Ha technikai hiba van, nem férsz a pénzedhez. Ha balhé van, nem férsz a pénzedhez (lásd legutóbb covid, sberbank). Követhetők a költéseid, elemezhetők a szokásaid, érdeklődési köröd, stb... ha ehhez még hozzátesszük a közösségi médiát, online (pl. keresési) adatokat, teljes a profilod a big data jóvoltából. Ehhez amúgy még jöhetnek a térfigyelők, a mobiltársaságok pl. a Telekom is BigData elemzést használ az üzletek nyitvatartásának és az alkamazottak számának meghatározásához. 

 

Szóval nem tudom... fordítva ülünk a lovon. A banknak adom a pénzem, játszadozik vele. Cserébe még én fizessek számlavezetési díjat. Majd én vezetem magamnak!? Ha szeretnék hozzáférni a pénzemhez, azért is fizessek... automatánál, utalásnál. Ez nem normális. Azért, hogy a szutykos hitelét igénybe vegye valaki, talán nem kéne lassan a fiókba való belépést is megsarcolni. Nyilván amit lehet, intézzünk online, de ez nem várható el mindenkitől.

Ugyanez igaz az appos baromkodásra amit a boltok művelnek. Úgy tarknónbsznám aki ezt erőlteti. Amíg működtek a gyűjtő appok, még azt mondom oké. De most a telefonomon azért van 400 app mert a fele a mindenféle szutykos boltoknak az appjai. Egyiben kupon, másikban kaparós akármi, harmadikban pörgetés... egyébként nevetséges dolgokat lehet nyerni. Egyszer láttam értelmes akciót az egyik boltban 30%-al olcsóbb volt a lazac. Nyilván nem volt egy darab sem.

Na de témához vissza:

Támogatnám, ha tisztességes eljárás működne az egész mögött. Utálom a készpénzt és utálom azt is, ha nem KP-t használok, zsarol a bank, éves kártyadíj, ilyen díj olyan díj apkujfszadíj.
 

Erről jut eszembe a parkolás is.. hányszor volt már téma, hogy a "kényelmi díjat" meg kéne szüntetni. Azóta sem történt semmi. Ha 10 percre megállok valahol, többe kerül az, mint maga a parkolás. Undorító. Eleve az, hogy azért fizessél, hogy ne használd az autót, mikor állítólag olyan környezetszennyező. Hát akkor addig körözök az utcákban amíg az asszony intázi a dolgokat. Olcsóbb! És addig légkondis helyen vagyok. Egyébként pedig ha már fizetni kell a pislogás után is, akkor legalább lenne automatikus. A technológia megvan hozzá.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

> Ha technikai hiba van, nem férsz a pénzedhez. Ha balhé van, nem férsz a pénzedhez
 

  • Ha elloptak a penztarcamat, nem ferek a penzemhez.
  • Ha megrongalodott a bankjegy, nem ferek a penzemhez.
  • Ha nem tudjak felvaltani a penzemet, akkor vagy bukok, vagy nem tudom megkapni a termeket.

Ne legyen balhe. :)

> . Követhetők a költéseid, elemezhetők a szokásaid, érdeklődési köröd, stb...

Vannak erre is technikai megoldasok, amiket kevesen hasznalnak, de leteznek.

evente hanyszor lopjak el a penztarcad? hanyszor volt leallas bankkartyaval? :D

ha megrongalodott a kartya, akkor nem fersz hozza a penzedhez. de a csere penzbe kerul, mig a kp-t beviszed a megfelelo helyre es cserelik (ha megvan a 50%+1 resze). fixme, de ingyen.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Pénztárcámat soha nem lopták el. Automatán vagy terminálon többször fennakadtam.

A megrongálódott bankjegy ugyanúgy használható. A bank ingyen cseréli ha nem hiányzik belőle. A bankkártyát nem cserélik ingyen és heteket várhatsz rá.

A pénzváltás probléma leginkább onnan ered, hogy egyre kevesebb készpénzt használunk. Meg az idióta cégek hibájából, ahol elvileg van lehetőség 320 ft-ért valamit venni, de aprójuk az nincs, hogy tudjanak visszaadni.

Balhé már van/volt. Ma az orosz bankokat tiltjuk, holnap az amcsikat?

A követést negatív hatásai miatt írtam.

Nem az a baj ha magadnak követed a saját költéseid. A bajok ott kezdődnek amikor valakinek böki a csőrét az üzleti tevékenységed és veszel mondjuk 300 autót egy flottába és holnap arra a 300-ra pont hoznak egy törvényt vagy helyi rendeletet, ami csak rájuk vonatkozik. De hát tudjuk, hogy ilyesmi soha nem történhet meg :)

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

A megrongálódott bankjegy ugyanúgy használható. A bank ingyen cseréli ha nem hiányzik belőle. A bankkártyát nem cserélik ingyen és heteket várhatsz rá.

cserebe ha dunaba ejtem a KP-val teli tarcamat (eg el a lakastuzben, whatev.), cseszhetem, mig ha a bankkartyat vesztem el, par forintbol potolhato, a penzem megmarad.
pont ezert a biztonsagert fizetsz.
ugyanez igaz a lopasra, ha a KP-dat viszik nem tudod megtiltani, hogy hasznaljak.
mindennek van elonye es hatranya, hogy teged melyik izgat/zavar jobban, lelked rajta.

a penzvaltas problema leginkabb onnan ered, hogy keptelenseg annyit tartani, amennyi kell, rohadt nehez predesztinalni, ha meg felgyult a sok tizforintos, cseszkodhetsz a becsomagolassal es a postara/bankba/whatever hordozgatassal, plusz darabonkent szamon kell tartanod a kasszaban. iszonyatos plusz logisztikai koltsege van (ido, fuvarozas, szamon tartas), ami ugyanugy megjelenik a termekek araban, ehhez kepest egy terminalos tranzakcio egy nagysagrenddel automatizaltabb, egyszerubb es kerekitgetni sem kell :) csak nem marineni kap erte plusz fizetest, hanem a szolgaltato.

Aki a Dunába ejti a pénzzel teli tárcáját az jó nagy balfasz. Egészségére :)

 

Ha neked az a biztonság, hogy a bank bármikor eldöntheti éppen mikor milyen kitalált indok alapján sarcol és a pénzedhez mikor férhetsz hozzá mert állandó karbantartásokra hivatkozva inkább nem működik a netbank, mint működik, vagy épp az automata nem jó, cserélik, elromlott kifogyott, kilométeres a sor, a másiknál pénzbe kerül a pénzhez jutni, bankfiókban még drágább (oda csak akkor menjél ha hitel kell, de akkor is csak nyitvatartási időben). Szóval ha neked ez a biztonság, akkor a pénzed biztonságban van. Körülbelül ez olyan, mint amikor úgy elrakok valamit, hogy meglegyen, hogy amikor kell akkor soha nem lesz meg.

 

A többit fent leírtam.

A terminálok, bankautomaták mögött igen komoly infrastruktúra van, ami magával hoz egy sor emberi és technikai erőforrásláncolatot kezdve a csipgyártástól az IT biztonságon át a hálozatüzemeltetésen az erőművekig. Ha a sorban valahol valami hibázik, akkor megáll. Már volt ilyenben részünk és biztos vagyok benne hogy lesz is.

 

Ha reggel úgy ébredsz, hogy a Románok már a Tiszánál járnak, akkor nem lesz idő az automatákat keresgélni, merthogy üres lesz, nem működik, vagy mindenki a pénzét akarja. Ha menni kell, egyedül abban a pénzben lehetsz biztos, ami a párna alatt van. És manapság ez egyre jobban megállja a helyét. A Covid csak ízelítő volt. Nyilván bízunk benne, hogy többet hasonló sem fog történni, de garancia semmire nincs. Ezek a rendszerek a jelenlegi formájukban egyrészt sebezhetők, másrészt manupilálhatók. Ha a bank úgy dönt, hogy befagyasztja a számlákat, nyugodtan megtehetik. Ilyenkor a kártya külföldön sem működik. Balhés esetben a legokosabb döntés talán egy külföldi számlára utalás, de az nem megy azonnal, mint a belföldi. Egy bank VS többszázezer vagy millió ügyfél. Senkit nem fog érdekelni. A közelmúltban több hasonló eset is történt.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

tereles, a lenyegen nem valtoztat, a bank adja a biztonsagot a penzhez, a parnad alol meg vihetik a romanok.

a gazdasag mögött igen komoly infrastruktúra van, ami magával hoz egy sor emberi és technikai erőforrásláncolatot kezdve a csipgyártástól az IT biztonságon át a hálozatüzemeltetésen az erőművekig. Ha a sorban valahol valami hibázik, akkor megáll. Már volt ilyenben részünk és biztos vagyok benne hogy lesz is.
ilyenkor a KP-ddal sem fogsz tudni mit kezdeni, nem lesz ki/mire elfogadja. ez ellen max. az arany/egyeb materialis ertektargy ved (amig van kinek elpasszolni).

es ha reggel ugy ebrednel, hogy a tiszanal jarnak, mindegy lenne mennyi KP-d van, nem a bankhoz mennel, hanem vinnenek a legkozelebbi frontra/laktanyaba (amig otthon a parnad alatti penzre max a kutyad vigyaz) vagy kezdheted a dezertalast, lehetsz te is migrancs.

 Ha az elektronikus fizetési rendszerek nem működnek, a szomszéd Józsitól akkor is tudok tojást venni KP-ért. Semmi köze a gazdasághoz. A Mariskától hagymát, a Pistikétől kukoricát vagy tökmindegy mit, kolbászt, de nem döglesz éhen. A kártyával max a maradék cracket lehet szivogatni.

A jelenlegi elektronikus rendszer túlságosan sebezhető.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

ha behalnak ezek a rendszerek, a legkisebb bajod lesz, hogy tojast kell venned KP-ert Jozsi Bacsitol :)
tudod, ha beut egy ekkora baj, hidd el, hogy Jozsi Bacsi inkabb megtartja a tojasat vagy csinal belole szaraztesztat es elrakja, mert minek cserelne be olyanra, amit nem lehet megenni. Kiveve persze ha lesznek olyanok, akiknek nem KP van a zsebeben, hanem bot/fejsze/lofegyver a kezeben, az ilyenkor "tobbet er" minden KP-nal :)

Ez a „várhatóan” magyar szó tartalmilag olyasmit takar, mint a „vélelmezhetően”. Nem azt fejezi ki, hogy valaki várja az esemény bekövetkeztét. Olyannyira nem, hogy a „várhatóan” feltételes módú mindössze, nem pedig „vártan”.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a taxi mas eset, ott nem a bankkartyaval volt gond. :D

de, most igy hirtelen 3-at talaltam:

https://index.hu/gazdasag/2023/06/07/spar-vasarlas-bankkartya-supershop…

https://www.mavcsoport.hu/mavinform/mar-rendben-mukodik-bankkartyas-fiz…

https://24.hu/fn/gazdasag/2023/01/26/nem-lehet-bankkartyaval-fizetni-ke…

nyilvan ha nem a sparban vasarolsz vagy nemvagy otp-s vagy nem utazol, akkor nemerint. es meg hany van ami bele se kerul a hirekben mert helyi issue, de ezt kevesbe vigasztalja azokat akik epp ott akarnak vasarolni.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ja, nyilvan elofordul, a "nem erint" ugy ertendo, hogy nekem szemely szerint volt-e belole problemam. Ilyenbol volt keves, ettol meg nyilvan letezik.

Pont ma akartunk kora delutan kajalni egy Burger King McDrive-ban :) Nem mukodott a penztargep, igy hajamra kenhettem a keszpenzt. 20 percig alltunk az ablaknal, mire megelegeltem, es elhuztam onnan. Az ilyen jellegu issue-k (nalam) sokkal gyakoribbak, mint mikor konkretan a kartyas fizetessel van gond. Olyan utoljara COVID elott volt nem sokkal, egy munkahelyi menzan.

Az a három tulajdonképpen kettő, mert a második és harmadik ugyanarra vezethető vissza (Simplepay, OTP). És egyik sem globális leállás volt. Nyiván az OTP rendszerének lehalása szívás, mert elég nagy részesedése (50% körül, ha jól tudom) van a kártyaelfogadásban. A Spar esete inkább az ő belső hálójuk problémája lehetett.

Évekkel ezelőtt jártam úgy egy Sparban, hogy miközben benn voltam, bemondták, hogy nem tudnak kártyát elfogadni, szerencsére nem tartott túl sokáig, ki tudtuk várni. De szinte mindenhol kártyával fizetek, nem nagyon találkoztam ilyen problémával azóta sem.

Már bocs, de azt hadd döntsem el én, minek látom nagyobb veszélyét. Mondom, nem a számlapénz létezése a problémám, hanem a készpénz kivezetése, s ezzel a jelenlegi részben szabadságunk maradékának elveszítése.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A jogosultsági rendszer sem úgy működik, hogy egy filemeneger úttörő becsületszavára megígéri, hogy nem nyúl egyes file-okhoz, mert akkor írható olyan filemanager, ami ellenben igen. Sokkal inkább úgy, hogy a kernel nem engedi a hozzáférést, tehát nem tudsz olyan alkalmazást írni, amellyel jogosulatlanul hozzá tudnál férni file-okhoz.

Azaz pont nem érdekel, hogy szemérmesen nem használnak jelenleg ki egy lehetőséget - amelyet ráadásul nem tudok ellenőrizni, hogy így van-e, s már bocs, de csak azért, mert te mondod, még nem fogom elhinni -, amely lehetőségben a privacy sértése megvalósulhat.

  • bemegyek a boltba, veszek kenyeret, kártyával fizetek
  • a kártya adataiból a bank tudja, hogy ki vagyok
  • a bérelt terminál adataiból tudja, hol fizettem, tehát tudja, hol vagyok, amihez semmi köze
  • az időbélyegből tudja azt is, mikor vagyok épp ott
  • a kenyér vonalkódjából a bolt tudja, hogy az egy kenyér
  • a pénztárgép és a terminál között van kommunikáció, hiszen a terminál tudja a végösszeget
  • a fenti kommunikációs csatornán a bank tudhatja a vásárolt termékek listáját

Nagyjából ennyi, de ebből a hely és idő már jelenleg is megvalósult. Készpénzes fizetés esetén

  • nem derül ki, hol fizettem, mert csak az derül ki, hogy valaki vett egy kenyeret
  • nem derül ki, hogy mikor, mert csak az derül ki, hogy abban a pillanatban valaki vett egy kenyeret
  • nem derül ki, hogy mit, mert nem tudjuk, ki vette azt a kenyeret

Elég magas lóról próbálod osztani az észt és hülyének nézni másokat. Próbálkozz a szerényebb és alázatosabb megközelítéssel, talán szimpatikusabb lesz a kommunikációd!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

amit itt irsz, egy resze szimplan nem igaz :)
pl: a fenti kommunikációs csatornán a bank tudhatja a vásárolt termékek listáját > nem tudja.
nem derül ki, hol fizettem, mert csak az derül ki, hogy valaki vett egy kenyeret > de, a boltban es azonnal ment is a lejelentes a NAV fele errol a penztargepbol
nem derül ki, hogy mit, mert nem tudjuk, ki vette azt a kenyeret > de, kiderult, hogy kenyeret, irtad, vonalkod...

ez meg... mivan?? :D

"nem derül ki, hogy mikor, mert csak az derül ki, hogy abban a pillanatban"
Nem hulyenek nezlek, csak azt nem latom a konteod technikailag hogyan valosul meg :)

melyik serti a privacy-d?
honnan tudja a bank mit vettel?
honnan tudja a bolt ki vagy?

nem derül ki, hogy mikor, mert csak az derül ki, hogy abban a pillanatban

Először is rosszindulatú vagy, megcsonkítottad, amit írtam:

nem derül ki, hogy mikor, mert csak az derül ki, hogy abban a pillanatban valaki vett egy kenyeret

 Amivé csonkítottad, úgy értelmetlen, önellentmondás. Milyen kár, hogy nem azt írtam, ugye. Tehát az nem derül ki, hogy én mikor, hol, mit.

a fenti kommunikációs csatornán a bank tudhatja a vásárolt termékek listáját

Miért ne tudhatná? A pénztárgép és a terminál kommunikálnak, a terminál onnan tudja a végösszeget, tehát ki van építve a kommunikációs vonal. A pénztárgép és a bolt szervere kommunikálnak, onnan tudja a pénztárgép a termék árát. A terminál és a bank kommunikálnak, így tudja a bank megterhelni a számlát. A bank nyilvántartja a személyes adatokat. A személyes adatok alapján tudhatók még az egészségügyi információk is az EESZT-ből.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

de nem fogod fel, hogy a bank nem tudja mit vettel es a bolt nem tudja ki a kartya tulajdonos?

nem derül ki, hogy mikor, mert csak az derül ki, hogy abban a pillanatban valaki vett egy kenyeret < ez onellentmondas, mert kiderul, hogy mikor :D vagy megse? vagy mi? abban a pillanatban?

Na jó, de annak semmi jelentősége, hogy valaki, mert nem azonosítható velem.

Felfogom, amit írsz, de miért kellene elhinnem? Te arról írsz, hogy ez azért nincs így, mert nem volt szándék az implementálásra. Én meg arról írok, hogy

  • ez vagy így van, vagy nem, ellenőrizni nem tudom, tehát a worst case eset a default
  • technikailag megvalósítható, hiszen ahogy írtam, a kommunikációs vonalak és a rendelkezésre álló adatok, információ megvannak, azaz a hardware adott, az adatbázisok adottak, azt meg nem fogom tudni, mit implementálnak

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Attól, hogy ma esetleg nincs így, még holnap lehet. Hogyan nézzek utána? Nyílt a forráskódja az összes banki és bolti software-nek? Ha netán az - nyilván nem -, akkor bízzak abban, hogy valóban azt használják? Ha bíznék is ebben, nézzek át néhány tízmillió kódsort úgy, hogy meg is értsem, mire gondolt a költő?

Ha programozol, tudod, hogy nem attól nehéz megérteni egy programot, mert ne tudnád megtanulni a nyelvi elemeket, hanem az adatszerkezetek, struktúrák, függvények megértése a nehéz, az, hogy a program megalkotója mire gondolt, mit és hogyan ábrázol, tárol, és így tovább.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amin nyilván nem lehet változtatni. Emlékszel a lejárt szavatosságú hannoveri villamosok budapesti beszerzésére? Volt egy maximális padlómagasság, ami fölött nem lehetett villamost beszerezni. Na, mi lett Demszky megoldása? Hát persze, hogy az előíráson lazítottak, hogy a hannoveri lelakott villamosokat beszerezhessük!

Ennyit a szabványokról.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az így majdnem okés, de azért ennél jóval összetettebb a rendszer a valóságban.

https://index.hu/belfold/2023/08/02/fizetes-utalas-kaposvar-osztrak-ceg…

Több "bűnözőt" a bankszámlái illetve pénzmozgása alapján tudnak követni, hogy merre jár és mit csinál. Ez nem scifi, ezekkel (is) dolgozunk elég gyakran. Mint ahogy az is igaz, hogy itthon bármilyen internetszolgáltató köteles a hálózatához bármikor hozzáférést biztosítani a hatóságok számára. Kik ezek a hatóságok? Találgasson aki akar. Ezek a dolgok úgy működnek, hogy ha az NSA megteheti akkor mi is. Ugye ezen felül ott vannak az ilyen-olyan kormányzati kémszoftverek, nyugaton pedig teljesen rutinszerűen megy az adatkérések kiszolgálása az ablakos, szemüveges vagy arckönyves rendszerekbőll. Almáéknál vagy itt-ott néha van egy műbalhé, hogy a presztízs meglegyen valamennyire. Miért is lennének pont a bankok kivétel ez alól? Azt már csak zárójelben, hogy a legtöbb amcsi rendszerből a magyar hatóságok korlátozottan tudnak adatokat kinyerni. A kék könyvnek pl. van hivatalos backdoorja, ahol a célprofilokkal lényegében azt csinálsz amit akarsz, ha megkapod az engedélyt. Megvannak a látogatott oldalak, érdeklődési körök, ismerősi háló, cellainfók, vásárlási szokások.. még big data technológiákat sem kell alkalmazni, hogy meglegyen a teljes profilok. Pedig használják azt is, csak más célokra. Elképesztő számítási teljesítmények vannak egy-egy ilyen kutatás mögött. Mindent lehet szimulálni. A Covid lezárások lényegében egy nagyon jó mintaforrás volt ebben a rendszerben.

Nem érdemes struccként a fejedet a homokba dugni, mert ezek valós dolgok. Mint a klímaváltozás és a globális felmelegedés is. Ezeket a dolgokat először el kell fogadni és csak utána tudsz harcolni ellene. De nem kizárólag fegyverrel. Tévhit, hogy ha nem működik a kártyás fizetés és nem lesz kp, akkor majd a Józsika bácsi ad neked tojást mert neked fegyvered lesz. Néhány esetben működhet, de aki a történelemből nem tanul, könnyen az elődök hibájába eshet. Nem véletlen a mondás: ki karddal él, kard által hal. Az agresszív szar kártevő formánkat éppen ideje lenne elfelejteni és előkaparni az intelligensebb, konstruktív formánkat. Direkt nem írom, hogy civilizáltat, mert a civilizáció ebben a formában hiteltelen és káros. De ez már messzire mutat az aktuális témától.

Ehhez csak annyit, hogy Musk képes volt "kibaszott nagy rakétát" építeni, egy használható elektromos autót elképesztő világméretű szennyezéssel az akkumulátor gyártás mögött, tud alagutat fúrni gyorsan, telibaszni a Föld körüli pályákat a saját szemetével... tehát megmutatta, hogy lehet sokkal gyorsabban elhasználni a maradék erőforrásainkat. Aztán beleunt és vett egy Twittert. Azóta azzal szórakozik. Ha valóban akkora zseni, akkor itt az ideje meglökni a fúziós energiát is. Ez a minimum lenne, hogy a sok jatékát el lehessen látni megbízható és zöld energiával.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Ezt értem, de míg a közösségi platformok használata önkéntes, addig készpénz kivezetése esetén a kártyahasználat nem az. Azt a cinikus hozzáállást most hagyjuk, hogy nem muszáj vásárolni, éhen is lehet pusztulni, hiszen valós szükségletei vannak az embernek. Azt is értem, hogy a privacy-t felszámolták, de épp ez ellen szólok, ezt tartom problémának, és elkeserítőnek tartom, hogy embereknek a kényelmük, illetve az a pszichés igényük, hogy a lehető legtöbb emberrel közöljék, mit csinálnak, mi van velük, erősebb volt a szabadságvágyuknál, s ezzel bedarálták azokat is, akik számára fontos a szabadság.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

elkeserítőnek tartom, hogy embereknek a kényelmük, illetve az a pszichés igényük, hogy a lehető legtöbb emberrel közöljék, mit csinálnak, mi van velük, erősebb volt a szabadságvágyuknál, s ezzel bedarálták azokat is, akik számára fontos a szabadság

Szánkót vetted ki a számból :)

De hát mit akarunk mi szabadságot... A birkáknak karámban a helye. Különben a rossz gonosz farkas megeszi mindet. Így meg a pásztor gazdája.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Az Úr az én pásztorom, nem szenvedek hiányt, zöldellő réteken legeltet. A nyugalom vizéhez terel, és felüdíti lelkemet. Az igaz úton vezérel, nevéhez híven.

Isten lehet a pásztorunk, de ember nem, viszont néhány sajnos mégis annak képzeli magát és ő akarja eldönteni mi nekünk a jó. Visszásak azok az érvek, amik azzal győzködnek minket, hogy az egyre durvább és totális kontroll értünk van, mert majd milyen jól megvéd minket.

Érdekes, hogy Isten szerint van szabad akartunk, viszont az emberi hatalom szerint nincs...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Két kis bolt van/volt a közelünkben.

Az egyikben rendszeresen nem tudtak visszaadni. A másikban a tulajdonos azt mondta, amikor 20e-sel akartam fizetni pár száz forintos árukért, hogy:

Édesanyám azt mondta, hogy ha nem tudok a boltban visszaadni, akkor inkább zárjam is be a boltot.

Az egyik kvázi csődbe ment és bezárt, a másiknak továbbra is jól megy.

Dolgoztam még diákként ilyen szempontból normálisabb helyeken is. Minden nyitásra készültek a kasszába az apróval.

Amikor 5 évente 2x buszra kényszerülök, akkor van szívás mert előtte egy hétig kéne keresni, hogy milyen appba hogyan regisztráljak, hogy a tökömbe lehet jegyet venni, kedvezmény van-e ha igen mire, hogyan stb.. a buszon 900 a 350-es jegy de visszaadni nem tud.. hát hogy is mondjam... egyszerűbb bliccelni. Na oda pl. bőven elég lenne egy hurka kártyaolvasó, aztán a paraszt érint, a gép meg adja a vonaljegyet. Szevasz. Természetesen az országban amerre jársz, mindenhol máshogy van mert ha egyforma lenne, az is túl egyszerű lenne.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

Jelenleg pl. a BudapestGo vagy a Mobiljegy alkalmazással tudsz jegyet venni egy (elég hosszú) sor településre, valamint a Volánbusz járataira. Vagyis az országban amerre jársz, csak egy alkalmazásra van szükséged. Plusz a MÁV alkalmazásra, ha vonattal mész. Tavasszal, amikor Bajáról jöttem haza, a padon vettem meg hazaútra a jegyet a telefonomról. Szevasz.

Ezek bennszülöttek. Itt csak az újságosnál lehet venni. Ha van 😂 (Kaposvár) Akkor lepődnék meg ha valami úgy működne mint máshol. Külön királyság ez az államon belül. A közelben működik az appos parkolás is, ahol realtime látod hol van szabad hely. Itt az sincs, pedig a szenzorok már évek óta bent vannak egy csomó parkolóban. Gondolom lenyúlták az árát és addig volt jó a projekt.

- Indítsd újra a gépet! - Az egészet? - Nem, a felét...

( kubi | 2023. 07. 31., h – 19:13 )

A multkor talaltam 500 koronat a zakom zsebeben. Vakartam is a fejem, hogy hol koltsem el.

( f0xhu v | 2023. 07. 31., h – 19:13 )

Tök jó, hogy csak csippantom az NFC-t, de, mikor elmegyek egy árushoz vagy egy "méteráru" boltba és 300Ft-ért vásárolnék, majd közli, sőt! még meg fel is háborodik, hogy miazhogy én 2023-ban kártyával akarok fizetni, akkor jó lenne a KP. Persze felvenni csak min. 1000,- Ft-ot tudok... (mondjuk, én úgy tudom, hogy 2021.01.01-től a NAV-hoz bekötött, ú.n. on-line pénztárgéppel rendelkező üzletekben/árusoknak *kötelező* a bankkártya-terminál, így néha meg is lepődök... egyre ritkább, de van még ilyen...) De, pl. a "dúúúúúúúúúúúúúúdaaaaaaaaaa - DINNNNYÉÉÉÉÉÉÉÉTTT! [ahogy volt ma is] autónál sem biztos, hogy csippantják (vagy nem "csak úgy") a Mastercard-ot.. :D Szóval én még várnék a kivezetéssel és szigorúbban ellenőrizném/szankcionálnám azokat, akik bár papíron kötelezve vannak rá, de a gyakorlatban nem teszik lehetővé a KP-mentes fizetést... (Ősök családi vállalkozást üzemeltetnek, így van kártyás fizetési opció és tudom, hogy miért ódzkodik tőle sok vállalkozás, de ez van!)

A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

Kő alatt élek... Köszönöm az információt, ezt így konkrétan nem tudtam! ;) (Bár, sejthettem volna, mert kb. 2 éve az egyik helyi, önkormányzati "repi" boltban csak így tudtam venni - KP nélkül - 'biológiailag lebomló' zsákot a zöldhulladékaimnak... 

A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

mikor elmegyek egy árushoz vagy egy "méteráru" boltba és 300Ft-ért vásárolnék, majd közli, sőt! még meg fel is háborodik, hogy miazhogy én 2023-ban kártyával akarok fizetni, akkor jó lenne a KP.

Az ilyen boltos is elmehet a picsaba, de nem azert, mert nem fogadja el a kartyat, hanem mert ha utana elohuzom a nalam levo legkisebb cimletet, arra is hoborog, hogy kIsEbB nInCs? Nem, kepzeld el, nincs nalam kiszamolva 296 forint 20 filler.

( E-Medve v | 2023. 07. 31., h – 19:48 )

Én arra voksoltam, hogy kisebb összegek esetén maradjon meg. Bármi történhet, például - talán - 2008-ban Kispesten volt egy komolyabb kábellopás, utána napokig akadozott a kártyaelfogadás. (Jó, azóta már kevesebb rezet használunk adatátvitelre és talán redundánsabb is a rendszer.)

A másik, ami még az online kasszás időszak előtt történt velem egy vidéki kis benzinkúton: a terminál nem látta a mobilhálózatot, mert 1-2 kilométerre olyan sűrű eső volt és emiatt nem tudtam kártyával fizetni. A telefonon sem volt hálózat.

Tényleg, olyankor mi van, ha már megtankoltál, de az online pénztárgép nem látja a mobilhálózatot (egyiket se). Valaki futott már bele ilyenbe? Olyankor kézi számlát/nyugtát kap az ember?

( ShadowPhrogg | 2023. 07. 31., h – 20:53 )

Először közpénzt olvastam...

( enpassant v | 2023. 08. 01., k – 07:35 )

Minap olvastam, hogy nálunk 50% a készpénz használat. Ezen meglepődtem, hogy ilyen sok, de vidéken magam is tapasztalom, hogy jóval nagyobb arányú, mint a nagyobb városokban.

Hát nálunk vasárnap a termelői piacon esélytelen a kártya.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Proci85 v | 2023. 08. 01., k – 10:28 )

Szerkesztve: 2023. 08. 01., k – 10:30

Egy ideális világban a csak digitális pénz jó dolog lehetne. A valóságban viszont, ha valaki szálka a rendszer szemében, egy kattintással le lehet nullázni valakit és még indokot is találnak hozzá, hogy jogilag rendben legyen.

Ezzel szemben igaz, hogy a készpénzt is el lehet értékteleníteni, de azt nem tudod szelektív módon, csak teljes lakosságra, ami azért keményebb dió. Tehát szelektíven nem tudod ezzel a módszerrel kicsinálni az ellenfeleidet.

Aztán számos más előnye is van, de ez most részlet kérdés.

Üzletmenet folytonossági, rendelkezésre állási kérdéseket is felvet a csak digitális pénz. Ami a kezedben van, az a biztos....sok öreg megtanulta már.

( Apa | 2023. 08. 01., k – 15:27 )

No cash = no freedom.

És pont azzal fogják egyrészt megindokolni a kivezetését, hogy ha egyenes úton jársz, nincs rejtegetnivalód, így nincs rá szükséged. Meg hogy készpénz csak bűnözőknek kell. Ordas hazugság.

Cash = privacy.

És pont leszarom, hogy mivel néhányan visszaélnek vele, senkinek se legyen. Kollektív büntetés szaga van. De a fő cél valójában az, hogy ez is kontroll alatt legyen. És ha a pénzmozgásod maradéktalanul kontroll alatt van, akkor a magánéletet is elfelejtheted örökre. És itt az sem érv, hogy dehát az okoseszközök miatt már úgy sincs magánéleted, szóval ez már nem oszt és nem szoroz. Dehogynem. Felteszi arra a bizonyos i-re a pontot.

Ezzel együtt meg fogják csinálni...sajnos...

( gyuri23 | 2023. 08. 01., k – 15:56 )

A témáról jut eszembe.

A C40 szervezet száz polgármestere 2030-ig be akarja szüntetni a marhahús és a sajt fogyasztását, az embereket pedig arra köteleznék, hogy évente csak három ruhát vásároljanak – írja a La Veritá olasz lap.

A C40 szervezetet Soros György és Bill Clinton, volt amerikai elnök is támogatja. Ez lényegében egy globális hálózat, amelynek 100 polgármester a tagja, a legfontosabb nagyvárosok vezetői, akiknek célja a klímaválság megszüntetése. A résztvevők olyan intézkedésekkel akarják megmenteni a bolygót, mint a hús és a tej fogyasztásának, valamint a magánautók használatának betiltása. Ezt az ötletet és a szervezetet több európai kormány, politikus is támogatja, de számos cég is csatlakozott a kezdeményezéshez. Többek között a Soros Györgyhöz tartozó Nyílt Társadalom Alapítványok, a ClintonAlapítvány, a Google, az Ikea és a L'Oreal is.

Hogy jön ez ide?

Ha nincs készpénz az ilyen világmegváltó idiótáknak "egy kattintás" és nem vehetsz többet azt amit akarsz, hanem kvótáznak, mert csak. Nem fog működni a kártyád a negyedik gatyánál és majd nézel ki a fejedből, mert mások fogják megmondani, hogy mit tehetsz meg és mit nem.

Egy másik szép történet egy ismerősömmel történt. Jómódú és ige nagy a család, akiknek rendezett egy összejövetelt a birtokán. Ehhez vett 30 kiló libamájat és volt olyan okos, hogy használta a tököm-tudja milyen pontgyűjtő kártyáját. Hogy  hogy hogynem berendelte a nav, hogy biztos csal valamit, mert van étterme is. Nem kért számlát, és nav figyeli a gyűjtögető kártyákat is! Ezután szétvágta és beba**ta a kukába.

Köszi az ilyen "szabadságot".

A készpénz megszüntetése az egyik utolsó szög lesz a szabadságunk koporsójába. De legalább kényelmes lesz a rabság...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( dlaszlo | 2023. 08. 01., k – 23:57 )

Szerkesztve: 2023. 08. 02., sze – 00:00

Csak az is kérdés, hogy Mari néni hogy a francba oldaná meg a piacon, aki kiviszi a kertjében felszedett pár répát, gyökeret, ha nem létezne készpénz? Ez is csak a legszegényebbekkel vagy idősebbekkel lenne kicseszés, nehogy véletlen boldogulni tudjanak.

( Sanya v | 2023. 08. 02., sze – 08:31 )

Laptop, telefon, pénztárca nélkül nem fogsz a pénzedhez férni. Elég ha ellopják a telefonod és a bankkártád és egy senki leszel.

nem ez a problema, hanem, hogy nem fogod fel a bank mit ad es az miert jo neked, csak a konteot latod magad elott es felsz.
fentebb mar leirtak miert nem trivialis megmondani ki/mikor/mit vett es mibol.
de legyen, tiltsuk be a szamlapenzt, legyen mindenkinel csak KP. utana meglatjuk meddig marad a sok KP azoknal, akiknel sok van, s mikor indul neki a paraszt, hogy "ujraelosszon" :)

Nem azt mondom, hogy szűnjön meg a számlapénz, én is használok kártyát. Arról beszélek, hogy ne szűnjön meg a készpénz. Ez a két dolog mást jelent.

Amúgy nem volt olyan régen, amikor a lakosságnak csak készpénze volt, s nem volt azzal semmi baj, működött, szemben azzal a sok sületlenséggel, amit itt írsz. Voltak vagyon elleni bűncselekmények, ahogyan ma is vannak, de nem kellett a biztonság hiánya miatt senkinek sem rettegésben élnie.

Illetve értem, hogy állítólag biztonság, csak ne erőltessék rám. Hadd válasszam a kisebb biztonságot és nagyobb szabadságot!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Illetve értem, hogy állítólag biztonság, csak ne erőltessék rám. Hadd válasszam a kisebb biztonságot és nagyobb szabadságot!

Minden félelem keltő akció arra megy, hogy nyirbálják a szabadságjogokat, pl. terrorizmus, pandémia, digitális pénz, háborús vészhelyzet, klíma katasztrófa, ufók, vízhiány, ... Amíg el nem jutunk oda, hogy már semmilyen szabadságjogod sincs. A pandémia alatt megtapasztalhattuk a viszonylag enyhe verzióját, a kínaiak pedig az erősebbet is.

Igen, de ha számlát adnak, ott diktálhatok fals címet akár. Nem az adóelkerülést támogatom, hanem az anonimitást, a magánélet, az intim szféra megmaradását. Senkinek semmi köze ahhoz, mit vásárolok, hogyan élek, mik a szokásaim, mit szeretek, mit nem, mik a gyengéim, hol fordulok meg, kik az ismerőseim.

Mint ahogyan a bartellel sincs gond. Megcsinálsz nálam egy kisebb munkát, meghívlak egy ebédre meg két sörre, vagy akármi. Miért kellene drágán redőnyös szakit hívnom, ha ismerős haverja 20 perc alatt megcsinálja, s jobban bízom benne, mint egy idegenben, aki számlaképes ugyan, de be nem engedném a lakásomba? Aztán lehet, hogy neki adok három hamburgerre elegendő pénzt, de ő nem ebből él, nekem meg nem szakad le hetente a redőnyöm.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egyáltalán nem, mert a készpénzes vásárlásnál így van, de a bankkártyás vásárlás esetén tudható, hogy az a kártya kinél van, azt a terminált pedig, ahol a kártyával fizettek, melyik bolt bérli. A bolt adatbázisa alapján az is tudható a vonalkód alapján, hogy mi volt a konkrét termék.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-dilemma

A szabad mozgás is az általad felsoroltak felé visz, ezért a logikád alapján vezessünk be kijárási tilalmat és utazási korlátozásokat. Az embereket szállítsák rendőrök, de csak a munkába és vissza.

A kommunikáció is veszélyes azért szüntessük be a telefont és az internetet. Maradjon a postai nyílt levelezőlap, hogy a hatóság mindent lásson így nem lehet "mutyizni". Zárójelbe megjegyzem erre nemrég volt kísérlet az idióta "tiltsuk be a titkosított kommunikációt" javaslat képében. Ott szerencsénkre a technológia nem teszi ezt lehetővé, de attól tartok, ha megoldható lett volna, meg is lépik. 

Jó politikus lennél :D

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Szép csúsztatás. Esetleg valami érv?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Szép csúsztatás. Esetleg valami érv?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

nem, nem csak gazdasagi szempont. tarsadalmi, kulturalis es egyeb szempontok is vannak.
pl. a jomadar a lopott kp-javal siman lelep, a szamlapenzet meg le lehet tiltani. ha kicsit is mernok szemmel neznel barmit, latod, hogy minden megoldasnak elonyei es hatranyai is vannak.

mutasd mar a privacy felelmeid :)
onnantol, hogy valakitol vettel valamit, o mar tudja, hogy vettel tole valamit.
ezen a kp nem valtoztat semmit, sot, meginkabb aggalyos, mert jo esellyel szemelyesen kell ott legyel a tranzakcional. :) hacsak nem bizol meg valakit, hogy hasznalja a KP-t helyetted, onnantol viszont trust issue, valamint miutan megtortent a dolog ki kellene nyirnod, mert privacy concern. :D erted...

Reménytelen vagy. Egyrészt tudhatja, másrészt úgy is össze lehet kapcsolni, hogy a bank tudja, mit vett a jómadár. Sőt úgy is, hogy az állam, mint harmadik fél tudja meg mind a banki, mind a bolti adatokat, és kapcsolja azokat össze.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

 remenytelen vagy, nem lehet. a bolt nem tudja kie a kartya, ezredszerre is leirom neked. a bank nem kapja meg a bevasarlolistad, ezredszer is leirom neked.
meg kellene nezd vegre hogyan mukodnek ezek a rendszerek, milyen szabvany infok kozlekednek a csartornakon, amiktol nem is terhetsz el.
az ervelesed kb. az, hogy mivel internet van, ezert mindenki es minden ossze van kotve, ezert potencialisan mindenki mindenki informaciojaval rendelkezhet. hint: nem igy van :D
hogy felsz utananezni vagy leszarod vagy nem illene bele a felepitett conspiracy theory-dbe, vagy mi tart vissza, azt nem tudom :D

Ok, de mi van pl az online pénztárgép+NTAK adatszolgáltatás párosításával? Elvben mindkét adat az államhoz megy be. Párosítható. És a rendszer idővel bárhova kiterjeszthető.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Sose fulld trollba a kretént.

nem'tom "A turisztikai ágazat legnagyobb és legátfogóbb digitális fejlesztése a Nemzeti Turisztikai Adatszolgáltató Központ (NTAK), amely 2019-ben kezdte meg működését. A Magyar Turisztikai Ügynökség, mint a kormány által kijelölt üzemeltető, felügyelete alatt működő platform lehetővé teszi, hogy valós időben legyen látható az ország összes szálláshelyének, vendéglátó üzletének és turisztikai attrakciójának anonim, forgalmi statisztikai adata. "
"

Milyen adatok kerülnek az NTAK-ba?

 Az NTAK-ba az egyes szálláshelykezelő, vendéglátó és jegyértékesítő szoftverekből kizárólag statisztikai adatok érkeznek. A rendszer semmilyen személyes adatot nem fogad be, nem rögzít, és nem tárol. A beérkező adatok alapján az egyes szolgáltatásokat igénybe vevők az NTAK-ban semmilyen módon nem beazonosíthatóak. Személyes adatok kezeléséről kizárólag az egyes szálláshelyek esetében beszélhetünk. Amennyiben egy szolgáltató olyan adatokat rögzít, amelyek a szolgáltatást igénybe vevő beazonosítására alkalmasak, abban az esetben a szolgáltató adatkezelési tájékoztatót készít, amelyet szükséges az igénybe vevővel ismertetnie és elfogadtatnia

A 2016. évi CLVI. tv., a turizmus törvény alapján az NTAK-ba beküldendő adatok körét, a regisztrációval és az adatszolgáltatással kapcsolatos részleteket, az NTAK üzemeltetője és a szálláshely-szolgáltató, a vendéglátó üzlet és a turisztikai attrakció üzemeltetője által használt SZEÜSZ-öket a jelen honlap megfelelő szolgáltatóra vonatkozó menüpontjaiban mutatjuk be."

Miért gyűjt be a szállásadó lényegesen több infót, mint amennyit kellene? Mert ha megtagadom az adatszolgáltatást, ő megtagadja a szolgáltatást.

Ugyanaz a probléma, mint a bankkártyás vásárlással. Értem, hogy leírják, hogy milyen infókkal dolgoznak, de számomra ellenőrizhetetlen, így semmi okom azt elhinni. Leírni ugyanis bármit lehet. Részemről akkor nincs egy információ a másik félnél, ha azt meg sem adtam neki, nem pedig akkor, ha begyűjtötte az információt, majd úttörő becsületszavára megígéri, hogy azt nem használja fel.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

nem tudom mit nem ertesz rajta, direkt ugy ideztem, hogy benne vagyon. az, hogy a szallasadodra milyen szemelyes adatot bizol, ra es rad (meg az adatvedelmi torveny betujere) tartozik. :) ntak fele a statisztika megy.
amugymeg ha nem vagy kreten, akkor szepen az adatkezelesi torvenynek megfeleloen mikor visszaadod a kulcsot es mielott fizetnel, kered tole, hogy a szolgaltatas vegeztevel torolje az osszes adatod az adatbazisbol es mehet a megsemmisitobe a fenymasolt okmanyod is. nem rocket science.
en pl. minden vaginakrem-arusnak elmondtam a telefonba anno, hogy nem tudom honnan loptak/vettek az adataim, de lesznek szivesek torolni, ahogy azt is, hogy legkozelebb jogi uton folytathatjuk a kerdezgetest, ugy tunik mukodik, mert egy ideje nem akarnak random szarokat telefonon ramsozni :)

Szerintem se voltál az utóbbi években szállodában vagy magánszálláson vendégként. Szállodában tőlem még nem kértek személyit fénymásolásra, de a bejelentkezési papírra kellett név, lakcím, személyi igazolvány száma. (A többi - céges - adatot a munkahely már előre elküldi.)

Viszont magánszálláson általában nincs fénymásolás, ott jellemzően app segítségével kell "lefotózni" a személyit vagy pedig webes felületen kell kézzel felvinnie az adatokat a szállásadónak. Ha nem teszi, akkor oda se adhatja a kulcsot. Nem hiszem, hogy sokan kockáztatnák, hogy ellenőrzés keretén belül büntit kapjanak + bevonják az engedélyt.

Korábban ugye elég volt csak számlázniuk a vendégéjszakákat. A szigorítást viszont azzal magyarázták, hogy elvileg a rendőrség felé elmegy az adat és lehet tudni, hogy körözik-e a vendéget. Mondjuk nem tudom ki az, aki aktív körözéssel megszáll ilyen helyen.

Elméletben az NTAK felé - jelenleg - nem megy személyes adat, bár a rendőrséges indoklás miatt ki tudja... Elméletben van egyéni nyugdíjszámla is mindenkinek... de 2013 előtti adatokat - jelenleg - ne keress. :-)

Ami az adattörlést illeti: olvasd újra a törvényt. Nem minden adat törlését kérheted. Például ha számlával veszel terméket vagy veszel igénybe szolgáltatást, akkor a számlán szereplő személyes adatok nem semmisíthetőek meg, lásd adótörvény: meddig kell megőrizni egy számlát. (Más kérdés, hogy egy webshop nem feltétlen tudja ellenőrizni, hogy Teszt Elek vagy Kedvező Áron a valódi neved és a valós címed sem feltétlen lesz meg, ha csomagautomatába kéred a rendelést.)

igen, de a lemasolt szemelyi pl. pont nem az a kategoria amit meg kellene oriznie vagy egyaltalan kellene csinalnia. es ezt jogod van toroltetni, sot.
https://vizainfo.hu/

"Az okmányolvasóval a szálláshelykezelő szoftverbe rögzített vendégadatok a VIZA rendszerbe titkosítottan kerülnek be, azokhoz kizárólag az illetékes szervek férhetnek hozzá.

A VIZA rendszer kizárólag olyan adatcsomagokat fogad be, ahol a személyes adatokat a szálláshely-szolgáltató a jogszabályban meghatározott módon titkosító kulcs használatával titkosította.

A szálláshely-szolgáltatók által használt eszközök és a VIZA rendszer a beolvasott okmányok képét nem tárolhatja."
Es ez nem az ntak.
En megertem, hogy ha tajekozatlan vagy, akkor ebbol csak annyit latsz, hogy ezek a kocsogok viszik a szemelyidet es lemasolgatjak. :D

A terrorista olyan szó, mint a lámlenge. Mégis alázó volna az ellenfélről azt mondani, hogy lángelme. Itt beképzelt hülyegyerekek sértették meg nagyon sok millió muzulmán vallását, érzéseit. Aztán voltak, akik véget vetettek ennek a folyamatnak.

Épp arról beszélek, hogy irreleváns, hogy valakit joggal, vagy jogtalanul ölnek meg, az illető halott lesz. Úgy gondolod, szebb halál egy közlekedési balesetben, ha szabályosan közlekedik az áldozat, mintha ő is vét a szabályok ellen? Mert szerintem teljesen mindegy. Majd jól felvésik a sírkövére, hogy szabályosan közlekedett.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az NTAK felé lehet. Máshova meg más. Volt erről topic itt nemrég. Magyarország nyaralás - regisztráció | HUP

Az ide vonatkozó szabály pedig: VIZA TÁJÉKOZTATÓ (vizainfo.hu)

Ez alapján kérheted ugyan a másolat megsemmisítését, viszont a szállásadó ezt nem fogja megtenni, lévén jogszabályi kötelezettsége ezt év végéig megőrizni.

nem latom hol lenne itt leirva, hogy fenymasolgatni kell. erzed a kulonbseget, ugye?
ahogy fentebb irtam is, a kepet nem kell tarolja, az adataidat igen.

"okmányolvasón keresztül szálláshelykezelő szoftverében rögzíti, és egy
tárhelyre, a Vendég Információs Zárt Adatbázisba (VIZA) továbbítja."

nem. miert nem olvasod el mit kell/nemkell tarolni? bar, igazabol nekem vegulis midegy mit konteoztok :D ettol meg kurva naggyal szedve van odairva: "A szálláshely-szolgáltatók által használt eszközök és a VIZA rendszer a beolvasott okmányok képét nem tárolhatja."
ahogy az is, ha nem tudja scanelni, kezzel kell beverni.

Ami engem sokkal jobban fel*sz: "Az okmány bemutatásának hiányában a szálláshely-szolgáltató a szálláshely-szolgáltatást megtagadja."
Tehat ha elvesztem az okmanyom utazas kozben, mehetek hajlektalannak... janem, azt mar betiltottak, akkor nem'tom, valoszinuleg a kedves vezetonk szerint onkezuleg kell veget vetnem szenvedeseimnek, lehetoleg mielott az est leszall.

ez egy hatosag fele valo adatszolgaltatas. ott van, hogy a rend orei fernek hozza.
ha fenymasolgatja a szemelyidet, el kell kerni az adatkezelesit es megkerni, hogy mutassa meg milyen jogon tesz ilyet.
nem fogom bemasolni a weboldalt.

nem kell a tarsadalomban elned, elmehetsz egy tanyara csirket nevelni, ott majd max a szomszed kukkol ha arra jar a zetorral :D
fogd fel, rohadtul nem mindegy ki es hogyan ferhet hozza ahhoz a kibaszott adathoz. ezzel az erovel rm -rf az osszes hatosagi DB-re es azok backupjaira, aztan megletjuk meddig jutunk :D hint: bezarhatjuk a boltot.

Eddig az elmélet. A gyakorlat pedig az, hogy a szálláshely még nem kapta meg az okmányolvasót, és azt az utasítást adták neki, hogy addig fénykép, és azt küldje be vagy tárolja vagy mittudomain. És nagyon szép, hogy nem tárolhatja, de amikor megérkezel a szállásra, nagyjából az az opció, hogy vagy készít képet, vagy továbbállsz. Szóval jó ez a szabályozás (vagy nem), viszont a gyakorlat nem ez. És akkor utólag jelentsem fel a szállásadót, mert a megfelelő eszköz hiányában nem tartotta be az előírásokat?

Én nyilván nem ismertem az egész rendszert (tudom, ez is az én hibám, miért nem olvasok el minden jogszabályt utazás előtt), de kíváncsi lennék, adott esetben te mit tettél volna.

Nem válaszoltál a kérdésre: megérkezel a szálláshelyre. A szállásadó hivatkozva saját - adott esetben jogsértő - kötelezettségére, le akarja fényképezni az okmányt. Ha nem engeded, akkor nem engedi, hogy igénybe vedd a szállást. Történetesen az adott településen ez az egyetlen elérhető szálláshely. (nehezítés: nem autóval vagy)

Mit tennél ez esetben?

elovetetnem vele az adatkezelesit, mar irtam. nem kotelezo asszisztalni jogserteshez/jogok megtiprasahoz, csak mert az a kenyelmes.
extra pont jar, ha megmutatod neki edukacios celzattal a weboldalt, lasd fentebb.
ha ezutan is baszakszik, akkor pedig kerni a panaszkonyvet majd felkeresni a felugyeleti szervet.
hidd el, hogy egybol konstruktivabban all majd hozza a kerdeshez.
ertem en, hogy sirtok, hogy jajj a privacy, de akkor ne adjatok mar oda onkent es dalalolva a szemelyitek fenymasolatat minden jottmentnek. :D
dupla extra pont: ezek utan magadra hivni a rendort, hogy hajlektalan lettel, mert a szallasadod nem tarja be a torvenyeket, kezdjenek veled valamit. :)

Láttál engem sírni a privacy miatt? Ha nem, akkor légy szíves ne keverd ide. Hozd fel példának annál, aki sírt miatta. Ahogy a többes számról is leszokhatnál, ha egy emberrel társalogsz, személy szerint roppantul utálom az általánosítás minden formáját, ezt meg pláne.

Amúgy a válaszodat köszönöm, nem kívánom, hogy ilyen helyzetbe kerülj, elképzelhető, hogy adott esetben nem lenne aznap szállásod.

És ez jelenleg pont így jó.

De januártól változni fog.

Nagyjából, a teljesség igénye nélkül:

"

Forgalmi adatok

Forgalmi adatokat a vásárlás, rendelés lezárása után szükséges küldeni az NTAK felé. Az így küldött adatot rendelésösszesítőnek nevezzük. A rendelésösszesítő a következő tételeket tartalmazza:

  • Tárgynap
  • Rendelés kezdete és vége
  • Fizetési információk
  • Rendelt tételek
    • Megnevezés
    • NTAK fő- és alkategória
    • Bruttó ár
    • Tételszám
    • Mennyiség
    • Mennyiségi egység
    • ÁFA kategória

Egy rendelésösszesítő egy vásárláshoz tartozik és annak az adatait tartalmazza. A tárgynap és a rendelés dátuma mellett szükséges elküldeni a fizetési információkat, ami megmutatja, hogy a rendelést milyen fizetési eszközzel(eszközökkel) lett térítve. Továbbá a rendelés tételeire vonatkozó részletes adatszolgáltatás is szükséges, ami tartalmazza a tétel nevét, mennyiségét, árát, ÁFA besorolását, valamint egy NTAK által kiadott kategorizálást, ami fő- és alkategóriákba sorolja a termékeket."

 

És én itt érzek kis zavart.

Ha a fizetési információ tartalmazza a tranzakció/nyugtaszámot megvagyok. Ha a fizetési információ tartalmaz időbélyeget, megvagyok.

Érted merre akarok haladni a felvetéssel? Ha még két év múlva hoznak valami módosítást, akkor lehet mindenhol megvagyok, ott is ahol most nem. Mi a garancia arra, hogy ha jelenleg nem tartalmazza, akkor a jövőben sem fogja?

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Sose fulld trollba a kretént.

mi a garancia, hogy holnap nem esik a fejedre egy zongora es sehol nem leszel?
ez a felelemben eles nem tudom miert ilyen nepszeru mostansag, lehet a propaganda megiscsak mukodik :D
amugy ha tenyleg privacy gond van az ujjal, akkor az biztos, hogy szembe megy a brusszeli "szokasokkal", lehet a kov. forduloban olyan emberekre X-elni, akiknek nem ez a celjuk vagy tudnak ertelmes szabalyokat hozni. a tobbiert meg ugyis megkapjuk a magunket, utana meg hozhatjuk helyre a te meg az en lovembol, termeszetesen. :)
inkabb a megvalositast kellene rendesen csinalni, mert ami most megy az csak penzosztas es katasztrofa...
 

Persze, hogy semmi garancia nincs.

Nem fogok Stallman-i magasságokba emelkedni privacy ügyben, csak érdekes volt olvasni, hogy amikor már törvényi haladék ideje alatt áll a fent említett adatszolgáltatás még sokan úgy állnak hozzá, hogy ilyen egyáltalán nem lesz.

Ha az elvi gazdaságfehérítő jellege a gyakorlatban is beválik, akkor ahogy a digitalizáció halad ez minden iparágba át fog szivárogni, ahol termék és pénz cserél gazdát.

Szeretek véleményt cserélni, ha van értelme. :)

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Sose fulld trollba a kretént.

ugyebar azon mulik mit ertenek forgalmi adatokon. meg kell nezni, aztan goto 10, hivni a minket allandoan megtamado EU-s szerveket. :)
bele se merek gondolni mi volna mar itt, ha nem lennenk tagok...
a gazdasagfeheritesre torekves ketelu fegyver, mert ha agyonszabalyzod/agyonadoztatod, az a feketezes fele tolja el a dolgot.

Nem 60 évvel ezelőtt, másrészt meg kinek mi a nagyobb pénz. Harmadrészt meg nem azt mondtam, hogy szüntessük meg a bankokat és a számlapénzt, hanem az szabadon választható opció legyen, ne legyen nyomásgyakorlás, ne legyen hátránya a KP-t használónak, s ne legyen ellehetetlenítve a készpénzhasználat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mutasd mar hogy rabolnak ki a rosszarcuak a bankban levo penzedbol, akik egyebkent ha nalad van jol megvernek vagy csak betornek es elviszik, oszt' jonapot. ez nem allitolagos biztonsag, hanem fizikai es tobbszoros garanciaval alatamasztott.
Amúgy nem volt olyan régen > de, kurvara regen volt, az megvan gondolom, hogy akkoriban hany tranzakcio/s volt es mennyi most. teljesen mas igenyeket kell jelenleg kiszolgalni.
s nem volt azzal semmi baj > de, eleg sok baj volt vele, tobbek kozott egy felresikerult uzlet eseten annyit tudtal mondani, hogy te kifizetted, a masik meg annyit, hogy nem fizetted ki. szamlapenzes tranzakcio eseten ott a hiteles bizonylat, hogy igen, marpedig te teljesitetted a rad eso reszt.
nagyobb szabadságot! > senki nem tiltja meg, hogy a szamlapenzed olyan legalis dologra koltsd, amire csak szeretned.

Az is gond, hogy a legalitást valakik - pl. törvényhozók - megmondják. Ami ma legális, holnap már nem lesz az. Az előbbi problémára régen szerződések voltak, tanukall igazolva, aláírva, ki mit adott át, mennyivel tartozik még. Működött.

Nem a rosszarcúak rabolnak ki. A kanadai kamionosok számláit nem a rosszarcúak zárolták!

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

paradigmavaltast szeretnel es anarchiat? ennek mi koze a kp/szamlapenzhez?
foglaljuk torvenybe, hogy betiltjuk a torvenyeket... :D vagy mi is a vagyalmod pontosan?
igen, szoktak szamlat zarolni. okkal. es? felsz? mar mondtam, felj nyugodtan, nekem nem faj.
ha te is ilyeneket csinalsz majd, akkor lehet neked is lesz bajod a torvenyhozassal:
"Hétfőn felszabadult az amerikai Detroitot a kanadai Windsorral összekötő Ambassador híd, amelyet a kamionosok egy hétre lezártak, de a demonstráció így is óriási károkat okozott mindkét ország gazdaságának."

Jelzem, nem az ember van a gazdaságért, hanem a gazdaság az emberért. Nyilván éppen az volt a cél, hogy okozzon kárt a gazdaságnak, mert ha semmi hatása a tüntetésnek, akkor a döntéshozók hozzáállása a „megunják és hazamennek” lesz. A kamionosok nem magukat akarták sz.patni, hanem eredményesen akartak fellépni, azt viszont csk úgy lehet, ha olyat tehetnek, ami a másik félnek is fáj, tárgyalóasztalhoz kényszeríti őket. Kartonpapírral sétálni egy köztéren nem hatékony, ám időtrabló elfoglaltság.

Mint mondtam, a törvények nem mindig jók, azok nagyon sötét irányba is elmehetnek, megváltozhatnak. Amikor a törvénykezés leképzi az erkölcsöt, akkor jók a törvények, és helyes a törvénytisztelő életmód, de amikor törvény és erkölcs eltávolodnak, akkor már nem helyes a törvények feltétlen betartása.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ja, csak ugye átléptek egy vörös vonalat. Eddig a magántulajdon sérthetetlensége többé-kevésbé elfogadott volt. Most ez megdölt. Jó lecke liberális naiv hülyéknek, s jó visszaigazolás konzervatív realistáknak gondolkodásuk helyességéről.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ja, csinalhattak volna azt is, hogy osszefogdossak oket es bezarjak. a kamionokat meg elvontatjak es lefoglaljak. az meg gondolom a szabadsagjoguk megsertese a te szemedben. fuggetlenul attol, hogy egy egesz orszag gazdasagat es egy fovarosnyi lakossag egeszseget/szabadsagjogait veszelyeztettek/korlatoztak.
ha netan ugy gondolod, hogy az osszes torvenysertot szankciok nelkul futni kene hagyni, mert jogai vannak, nem valo neked ez a mai modern jogi/tarsadalmi berendezkedes :)

Melyik esetben nagyobb a szabadságod? Ha készpénzt használhatsz saját kontroll alatt, vagy akkor, ha egy bankban tartod a pénzed, amely felett nem gyakorolsz kontrollt, s amelyet bármikor zárolhatnak?

Analógia. Mikor vannak nagyobb biztonságban az adataid? Saját számítástechnikai infrastruktúrán, amelyet te managelsz, amelyen te vagy a root, vagy egy felhőben, amely másnak a számítógépe, s ahol a szerződési feltételek bármikor számodra kedvezőtlenül módosulhatnak, s ahol a saját adataidtól bármikor elzárhatnak?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert az amerikai kémkedés jobb, mint a kínai vagy az orosz? Van jó és rossz kémkedés? Szerintem kémkedés van, ami minden esetben rossz.

Inkább legyen gyengébb a lokális hálózatomon az adatvédelem, mintsem kiszolgáltatott legyek, s megtörténhessen, hogy célzatosan el lehessen zárni az adataimtól.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, mert más random célpontnak lenni, miközben van mentésem, és más az, amikor a rendszer ráébred, hogy az ellensége vagyok, s célponttá válok. Továbbá, ha az adataim nálam vannak, abba nem tudnak belenézni, míg felhő esetén igen. Készpénz használat esetén az anyagi helyzetem sincs annyira világosan kommunikálva illetékteleneknek, mint abban az esetben, ha a pénzem bankban van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

felsz. nem tudom mi felnivalod van.
ahogy mar mondtam feljebb is, nyugodtan merlegelheted hol van nagyobb biztonsagban a loved a parnaciha vs. bank tekinteteben :) ha te a tenyek ellenere igy erzed jobbnak/igy felsz kevesbe azzal en nem tudok es nem is akarok vitatkozni :D
ha neked az a seggfajasod, hogy titkolni akarod mennyi penzed van, azzal sem. BTW lehet akarhany bankszamlad, job's done.

Hiába van akárhány bankszámlám, az összes zárolható, a bankok kommunikálhatnak, tehát a pénz mennyisége összeadható.

Nem félelem, hanem a személyes térre, az intimitásra való igény. Tudom, hogy egyeseket az sem zavar, ha nyilvánosan dugják a feleségüket, mondván, mindenki ugyanúgy csinálja, a fiziológiai reakciók ugyanazok, minek titkolni, csak ugye pszichés igénye az embernek az intimitás. Mint ahogyan a szabadság is, még ha nem is mindenkinek. Aztán, ha mondjuk azokat a példákat, amelyekben valóban sérült az egyén szabadsága, megmagyarázod, hogy az nem baj. De, az egyén szempontjából nézve baj, mert éppen ezáltal csökkent az érdekérvényesítő képessége, ami nem jó. Ezen felül abból indulsz ki, hogy a törvények mindig jól működnek, mintha nem láttuk volna a történelmet, ideértve a jelent is.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azok, akik pénzzel támogatták a kamionosokat, azok mivel

veszelyeztettek/korlatoztak egy egesz orszag gazdasagat es egy fovarosnyi lakossag egeszseget/szabadsagjogait.

?

Nem lehet esetleg, hogy azok veszélyeztették az egész ország lakosságát, akik megtiltották, hogy oltatlan kamionosok vezessenek és ellássák áruval az embereket? Nem lehet, hogy az ország és a főváros lakossága azért támogatta pénzzel, meleg étellel és egyéb módon a kamionosokat,mert nekik lehetett igazuk?

nem a motivaciojukrol beszeltem, es nem is fogom megitelni, arra ott vagy te a torvenykezes es a birosag. amit okoztak a megmozdulasukkal. lehet volt tamogatasuk, de a legtobbeknek csak mergezo fustot, hangszennyezest es utlezarasokat adtak vele.
tudod van az az egyen szabadsaga addig tejed amig ki nem cseszik a masikkal dolog...

az egyen szabadsaga addig tejed amig ki nem cseszik a masikkal

Ami hülyeség. A puszta létem is érdekeket sért, hiszen ha nem lennék, meg még sokan mások sem, akkor mások lennének a választási eredmények, vagy ha nem lennék, akkor eggyel kevesebb ember éhezne a Földön, mert a helyemben valaki más élne. Aztán lehet, hogy valakinek miattam nem jut helyjegy a vonaton, vagy nem fér fel a villamosra.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

ha ez meg az lenne, akkor...
igy mukodik a demokracia es a modern tarsadalom, baratom, vagy megszoksz, vagy megszoksz. :)
nem miattad nem fer fel a buszra, hanem az osszes utas miatt veled egyutt. ettol meg nincs jogod fegyverrel/kamionnal elallni a busz utjat es az osszes tobbit szivatni, mert kellemetlen, hogy meg kell vard a kovetkezot.

Az europai valtozatai a sztrajkoknak elegge gazok.

Ott van pl. a japan buszsoforok sztrajkja: elvittek az utasokat, de megtagadtak a jegyek befizetesenek elfogadasat. Az ilyet jobban szeretem: csak azt bunteti, aki tehet a korulmenyekrol. Es nem tetszik, hogy normalizaltuk a "szenvedjenek azok, akik nem tehetnek rola" hozzaallast elegedetlenseg eseten. Ezt gyengeseg volt hagyni.

arra ott vagy te a torvenykezes es a birosag

Ahogy ott volt a szocializmusban is, ott van Kínában és Oroszországban, illetve most már nyugaton is, ahol, ha egy bíró nem megfelelő ítéletet hoz, akkor házkutatás és vegzálás a vége. Sajnos az emberek többsége észre sem veszi, hogy egyre kevesebb mindenhez van joga, sőt, még tapsikol is hozzá.

> fuggetlenul attol, hogy egy egesz orszag gazdasagat es egy fovarosnyi lakossag egeszseget/szabadsagjogait veszelyeztettek/korlatoztak.

Igen, pont ezért kellett volna keményen elszámoltatni a kormányt az idióta Covid intézkedések miatt. Ehelyett rászoktattuk a vészhelyzeti kormányzásra őket, most már úgy néz ki örökké ez lesz.

( locsemege v | 2023. 08. 05., szo – 11:50 )

Csak egy vacak vihar volt. Áramszünet, internet elérés megszűnése, beázások. A környékbeli riasztók szirénái vinnyogtak az akkujaikról, mert szabotázst érzékeltek.

Nem háború, nem valami komolyabb társadalmi változás, nem forradalom, nem meteor becsapódás, nem vulkánkitörés, szóval semmi rendkívüli. Csak egy vacak nyári zivatar.

Nem támogatom a készpénz teljes kivezetését. Ezért sem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nálunk is vannak olyan helyek, ahol csak kártyával fizethetsz. Például rendezvényhelyszínek (pl. Budapest Park, Gyárkert) , stadionok (pl. Puskás Aréna), fesztiválok. De kisebb vállalkozónál is láttam ezt, egyszerűbb neki a kártyaterminállal (párezer forintért megvehető SumUp) dolgozni, mint a biztonságos készpénzkezelést megvalósítania.

De van olyan bolt is, ahol az önkiszolgáló kassza nem fogad el készpénzt, pedig ez adná a legnagyobb privacyt. Az FSZBCIANSATEK által rád állított pénztárosnő meg tudja jegyezni, hogy vettél 20 tekercs alufóliát, ez privacy sértés!

"Ausztria – más európai országokhoz képest – lemaradt a digitális fizetések terén. A lakosság ragaszkodik az érmékhez és a bankjegyekhez, kivált a kisebb értékű, mindennapos cikkek vásárlása esetén"

"A PEDÁNS STATISZTIKUSOK KISZÁMÍTOTTÁK, HOGY A 20 EURÓ ALATTI KÖLTÉSEK KÉTHARMADÁT A NYUGATI SZOMSZÉDNÁL KÉSZPÉNZZEL EGYENLÍTIK KI."

 

Felmerül a kérdés, hogy ez saját döntés, vagy a hazai példához hasonlóan sok kereskedő jogellenesen kijelenti, hogy te bizony itten 500/1000Ft alatt nem fogsz kártyával fizetni, mert az neki bukó?

És igen, értem mire gondolsz. Amelyik településen egy bolt van, ott nyelsz, és vagy veszel még valamit, vagy kápéval fizetsz. Mert ha felnyomod, akkor előfordulhat, hogy egy bolt sem marad azon a településen.

"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

Sose fulld trollba a kretént.

( locsemege v | 2023. 08. 11., p – 21:00 )

Egy gyakorlati példa, ami miatt szintén nem támogatom a készpénz megszűnését. Keresztanyámék idősek, én tartom karban a számítógépüket. Elhalt a gépben az ethernet interface, veszek bele egyet, amit kifizetek saját bankkártyával. Berakom a gépbe a hardware-t, majd ő kifizeti készpénzben a hardware árát. Nem keresek rajta semmit, nem üzleti tevékenység, de nem mondhatom azt keresztanyámnak, hogy vegyen egy PCIE 10/100/1000 Mb/s-os hálókártyát, mert fogalma sincs arról, mi az és hol kell venni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igazabol ezt a tranzakciot bankszamlan is atfuttathatod, legalis, mert nem uzletszeru.

Viszont az igaz, hogy ha esetleg egyszer elovesznek valamivel, akkor irdatlan szivas lesz minden tranzakciora magyarazatot es igazolast talalni X ev tavlatbol. A vagyonosodasi vizsgalatok idejen ismerosom hetekig dolgozott a szamlakivonatokkal hogy elszamoljon minden forgalmat a maganszamlajan, hogy kijojjon a matek. A vegen kijott, nem is kapott buntit, de rengeteg munkaja volt vele. Azt tudom, hogy o azota nem nagyon hasznal bankkartyat, attert a kp-re, mert meg a teszkos bevasarlasokrol is felkerdeztek. :)

Raadasul nem is o volt gyanus, csak a felmenoi kozott vizsgaltak valakit, aztan kiterjesztettek a vizsgalatot mindenkire a rokonsagban.

Akkor volt olyan ismeros is akit valami lopott bankszamlarol fizettek ki online adasvetelnel, aztan puff, zaroltak az egesz szamlajat, mert azt felteteleztek hogy vele akartak tisztara mosni a kiutalt penzt pedig csak eladott egy biciklit. Tobb mint egy het volt mire tisztazta a dolgot addig zar alatt volt minden szamlapenze (a zar a teljes osszegre szolt ami hianyzott a megkarositott szemely szamlajarol, pedig csak egy reszet utaltak oda).

Ilyenkor - miután kiderült, hogy alaptalanul zároltak - milyen kártérítési igénnyel lehet fellépni? Nyilván ha valaki csak bankszámlát használ, nem tart otthon készpénzt, akkor szerencsés esetben kölcsön kell kérnie, könnyen elképzelhető, hogy nem ingyen. Továbbá lemaradhat jó üzletről, mert nem tud fizetni. Ezeket a károkat megtérítik?

Ugy emlekszem azt mondta neki a nyomozo, hogy mivel nem elt a gyanusitasa ellen panasszal az elso kihallgatason, igy a gyanusitasa mindenkepp jogszeru volt, onnan meg semmi ezzel kapcsolatos kellemetlensegert nem jar karterites. A gyanusitas ellen pedig azert nem elt panasszal, mert elmagyaraztak neki hogy miert gyanus, megertette, abban is biztos volt hogy tisztazni fogja magat, nem tudta, hogy ha akkor azonnal nem el panasszal, akkor kb el is vagta magat minden karteritestol a joggyakorlat szerint.

Lenyeg, hogy mindig van valami aprobetus hulyeseg ami miatt egy hatosag sose fizet, talan ha Strasbourgig mesz. :)

Hm, jobban belegondolva, amiota nyilatkoztatnak hogy minden bankszamladon levo penz a tied, lehet hogy megse tudod megtenni hogy valaki helyett vasarolsz aztan pedig kifizetteted vele.. Mar a vagyonosodasi idejeben is az volt a modi, hogy jovairas = jovedelem, kiadas = magadra elkoltott forint es kesz - ezt lehetett vitatni ha volt vagy 10 tanud aki az ellenkezojet igazolta. Lehet hogy ezekkel a nyilatkozatokkal azota bezartak ezt a "kiskaput" is..?

Szerencsere nem en vagyok aki lefoglalja a kozos szallast a nyaralasra, hanem az aki meg nem latta hogy mennek ezek a dolgok. :)

Na jó, csak azt akarom mondani, hogy teljesen életszerűtlen, hogy nem vehetek valaki másnak valamit.

Eszembe jutott még egy példa. COVID alatt volt, hogy délelőtt csak a nyugdíjasok mehettek a boltba. Én laborba mentem vérvételre éhgyomorra, ám utána az az idő jött, amikor nem mehettem be a boltba két kifliért meg egy kefírért. Egy kedves idős néni megvette nekem a reggelimet saját bankkártyával, én meg odaadtam neki a reggelim árát készpénzzel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Miért ne tudnám megtenni? A bankszámlán lévő pénz az enyém, ez természetes. Aztán az, hogy ebből a pénzből magamnak veszek-e valamit vagy másnak, az nem befolyásolja azt a tényt, hogy az a pénz az enyém volt. Aztán ha a megvásárolt holmit valakinek odaadom a teljes árán, és ezért én pénzt kapok, az megint a saját pénzem, tehát akár vissza is tehetem a bankba.

Igaz, ezt tulgondoltam, ez a nyilatkozat semmin nem valtoztat: a nav alap hozzaallasa maradhat az, hogy a jovairasod jovedelem, a vasarlas sajat celra tortent de tovabbra is bizonyithatod az ellenkezojet.

Keszpenzzel alapvetoen ez a macera sincs: csak egyenlege van, egyik forint olyan mint a masik, a penztarcad kvazi fekete doboz, korlatlanul helyettesithetoek benne az ermek (fungibe) amig a szamlapenzre ez csak bizonyos feltetelek mellett igaz.

( dap | 2023. 08. 18., p – 13:08 )

Vannak meggyőző érvek a készpénzhasználat mellett - erdekes teny: "a Magyar Nemzeti Bank adatai szerint összesen 387 milliárd forintnyi költsége volt 2019-ben a készpénzes fizetésnek, míg a bankkártyahasználatnak 232 milliárd. Igaz, míg a készpénznél 3,7 milliárd tranzakció került ennyibe, addig a bankkártyánál csak 995 millió, tehát a bankkártyahasználat tranzakciónkénti költsége egyelőre magasabb Magyarországon."

És ez mit számít akkor, ha sok kis értékű tranzakció van? Mert hiába terheli a bank a kereskedőre a kártyás tranzakció költségét, a végén úgyis a vevő fizeti azt meg, hiszen benne lesz a termék árában. Olyan ez, mint az alig néhány dekagrammos felvágott drága csomagolóanyagban. Nagy az overhead.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igen, van költsége a készpénzhasználatnak, de a dap által idézettekből az derül ki, hogy a kártyahasználat tranzakciónkénti költsége nagyobb, ennélfogva álságos arra hivatkozni, hogy azért ne használjunk készpénzt, mert az drága. Használjunk bankkártyát, igaz, az még drágább.

Tehát a valós ok nem a költség - bankot nem is érdekli, mert ami nekünk költség, az neki nyereség, ha nem is teljes egészében -, hanem sokkal inkább az állampolgár fölötti nagyobb kontroll, a szabadság szűkítése, elvétele.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Megint körbeértünk, most elmondtad ugyanazt 'tranzakciónkénti költség'. Ahogy írtam, nem mindegy, hogy mekkora értékű a tranzakció.

Tehát a valós ok nem a költség

És máris levontál egy bizonytalan állításból egy még kevésbé megálló következtetést. Ráadásul úgy, hogy összemosod a bankot az állammal.

( locsemege v | 2023. 09. 16., szo – 12:21 )

Szerkesztve: 2023. 09. 16., szo – 12:23

Még mindig nem támogatnám.  Függetlenül attól, hogy az ügyfél volt a naiv, ennek ellenére nem mindenkinek való, s nem jó az a rendszer, amelyben egy átlagos képességű embernek gondot okoz a használat, illetve annak megértése, mit, mikor szabad. Az sem jó, hogy de facto kötelező egy olyan szolgáltatás igénybevétele, amelyre az embernek semmi szüksége, s amelynek folyományaként a másik fél beperelhet, fizetésre kötelezhet. És akkor ott van az is, hogy a rendszert nem csak az átlagos és annál jobb képességűeknek kell tudni használni, hanem az átlagosnál gyengébb képességűeknek is, tehát mindenkinek, aki nincs gyámság alá vonva.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE