pol: Csuti

https://twitter.com/kovi/status/1627765308441219085?t=8qz2_g85jNyzf8FTq…

 

💯, nagyon igaz

 

ps. ez tenyleg politika, szoval felcimkeztem:)

( asch v | 2023. 02. 22., sze – 22:28 )

Az a baj a balos "gondolkodással", hogy képtelenek arra, hogy a másik fejével gondolkodjanak. Csak a saját nézőpontjukat tudják a másikra vetíteni, de egyáltalán nem tudják elképzelni, hogy a másik hogyan gondolkodik.

Én képes vagyok szimulálni a balos gondolkodásmódot - habár fájdalmas - de a balosok erre képtelenek. Szerintem azért nem, mert a témáink egy része cáfolhatatlan, és csak úgy lehet megóvni az elmét a kognitív disszonanciától, ha nem engedik be a fejükbe még munkahipotézisként sem, még a másik gondolatainak szimulálásaként sem.

Na, de azért megpróbálom elmagyarázni balosoknak is néhány pontban, hogy miért óriási tévedés ez:

 * a jobbosnak nem az idegen csodálata kell, hanem a sajátjaié. Ezt Orbán megkapja nem kevés magyartól. Egyáltalán nem érdekli a jobbost, hogy mit gondol róla a nemzetközi közvélemény. Sőt, ha támadják akkor tudja, hogy valamit jól csinál. Nyilván Orbán jó viszonyra törekszik amikor lehet, de nem az egója fényezése miatt, hanem azért mert ez a célravezető.

 * Zelenskij a nemzetközi hírnevét a "népe" elárulásával szerezte. Ezt a másik oldalon mindenki látja és ezért teljes képtelenség őt irigyelni. A mi értékrendünk szerint semmi hősieset nem tett, csak pózol és a halálba küldi az ukránokat. Nézd meg, a hadrafogható férfiak áldozatul esnek, a fiatal nők pedig elmenekülnek. Az ukrán nemzet nem fogja ezt túlélni. (Ezt úgy értve, katasztrofálisan meg fog változni az ország demográfiai összetétele, az európai ember ott is kisebbségbe fog kerülni gyorsan.) Túlélhetné, mert a nemzetek túl tudták élni a háborús vereséget is a történelemben, de akkor nem volt a nőknek lehetőségük elmenekülni (és a nagy részük soha nem fog hazatérni), és nem volt tömeges bevándorlás a háborúk után (ami nyilván lesz itt is, ha a "nyugat" győz, hiszen nyugaton ez az alap).

A poszt által felvázolt irigység Zelenszkij felé teljes képtelenség.

Abba már nem is akarok belekötni, hogy az első mondat értelemzavaró módon hiányos. Ez ma már teljesen megszokott, de hogy egy ilyen fércművet kezdelen az emberek idézgetni az még mindig egy kicsit fura. (Nem idézem be, mert képként van felrakva begépelni meg lusta vagyok.)

Stimmt! Mivel van ez eredeti [ti. jobb oldali] és az azt kikezdő baloldali/[neo]liberalis gondolkodás/világlátás. Ez azért fontos megállapítás, mert ebből az következik h baloldali szemlélet önmagában életképtelen, mivel nem több a jobb oldalra adott reflexiónál. A baloldal csak egyféleképen, a jobboldalhoz képest tudja definiálni magát. Ezzel szemben a jobboldalnak nincs szüksége baloldalra, mivel maga az eredeti rend és szemlélet, amit jobboldalinak csak utólag neveztek el. 

Ez nyomorult aki itt igen kontraproduktív módon próbált szellemeskedni a "Csuti" kárára a béna hasonlítgatásával is ezt példázza. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ezért vezeti Orbán az ellenzéket is. Egyetlen ok az összefogásra az Orbán gyűlölet, emiatt létkérdés a démonizálás. Ezenkívül nincs semmilyen közös cél vagy értékrend. 

A baloldal önmagát európainak bélyegző hozzáállása kirekesztő, mintha a másik oldal nem lenne az. Szerintem a magyarok elsősorban legyenek magyarok, másodsorban európaiak. Az előbbihez kell tenni (önérdek érvényesítés), az utóbbi adottság, nem igényel cselekvést.

Sajnos azért nem, mert a nacionalizmus [nemzetben gondolkodás] a közvélekedéssel szemben nem az eredeti rend, hanem a baloldali ideológia egy korábbi stációja. Bármi ami nemzeti az ilyen formán baloldali. Én tudom, h ez a kielentés nem felel meg az aktuális narratíváknak, de attól még ez az igaz. Továbbá van egy olyan jelenség is h az eredeti rendre reflektáló baloldalra vissza reflektál a jobb oldál. Tulképp annyiban beszélhetünk az eredeti rend helyett jobboldalról, amennyiben ez a visszareflektálás érvényesül. Mind a baloldali reflexió, mind a jobboldali visszareflektálás megkülönböztetendő az eredeti rendtől, ami "társadalmi berendezkedés" szempontjából az internacionlizmust elkerülő trans-nacionalista monarchikus birodalmi struktúrában békésen egymás mellett élő nemzetek közösségét jelenti. Az EU is birodalmi struktúra valójában, bár ezen ellegét erősen igyekeztek eltitkolni elöttünk vagy épp képtelen módokon tagadni, csak ez a birodalmi struktúra egyfajta paródiája az eredeti birodalomaknak. Pl nem a nemzetek összebékítése, hanem azok összekeverése által való feloldása a célja; nem monarchikus abban az értelemben, h a felszinen mindenféle debil válaszott képviselőket szerepeltet, miközben a háttérben lévő valódi irányítót elrejti;stb
Tulképp az egész történelem, de különösen a XX. század arról szól, h az eredeti rend helyébe olyan rendet állítsanak ami szándékolt megtévesztéssel az eredetinek az illúzióját nyújtja, de valójában annak antitézise lesz. Ennek a folyamatnak a köztes állomása a nacionalizmus és a nemzetállamok létrejötte. Ez a létrontás társadalompolitikai vetülete. 
Orbánt nehéz elhelyezni ebben. Semmiképpen nem pozitív figura. Legjobb esetben is valami gyenge jobb oldali visszareflektáló alak. És már bocsi, de Veled szemben én inkább azt gondolnám, hogy őt a gyurcsány-gyűlölet tartja hatalmon. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

"Orbánt nehéz elhelyezni ebben" - Orbánt a "mában" kell elhelyezni. A világtörténelmi "mához" képest, - nekünk, a gondolkodó magyarok többségének, - pozitív figura!

Egy minden szempontból korrupt és "egypólusú-hatalommániás" világban. - Ott ahol a nyugat percenként gyarmatosítja és lehúzza a nála gyengébb államokat!

(A túlhalmozott fegyverekkel, az egész glóbuszról összerabolt gigantikus pénzekkel szemben csak egy vajda reaktív észjárása működik vagy még az sem.) - Persze a "hazugságok hálójában" sokszor belevész az is, aki meg akarja ülni ezt a "megbokrosodott lovat". - Minden esetre, derekasan küzd, jó emberekkel is körülvéve, és az nem kevés.

Elhibázott gazdaságpolitikaként összeszerelő üzemet csináltak az agrár adittaságú országból. Ami már odáig fajult, h az összeszerelőket is küföldről hozzák ide 1000 számra, ahelyett h olyan munkahelyeket termetettek volna ahol meg is éri, meg szeretnek is dolgozni a magyarok, akiknek mellesleg a szavazataira ácsingoznak. Közben munka-alapú társadalomról hadovál, a valóságban munkavállalói jogok már nem is létezenek, talán találóbb lenne munkáltató alapú társadalomról beszélnie a továbbiakban! Majd a munkáltatók megválasztják őt legközelebb, bár ők aligha lesznek kétharmadnyian! Egyre többen ébrednek fel a közmédia termelési híradóinak hatása alúl! Az egészségüggyel, meg az oktatással mi van? Ezek a fogalmak már nem is léteznek. Már meghalni sem mennek be a korházba az emberek. Lásd pl. Moldova. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

"ahol meg is éri, meg szeretnek is dolgozni a magyarok" - A "meg is éri"-hez olyan kvalitásokat, képzettséget és képességeket igénylő munkát/feladatot kell idehozni. Olyat, amiben van jelentős hozzáadott érték. A soron dolgozó biorobot csak minimális értéket teremt - abból nem lehet "meg is éri" jövedelmet biztosítani neki. Pláne úgy, hogy a Ft, mint a munkája ellenértékét mérő fizetőeszköz értékét a magyar (gazdaság)politika khm. nem igazán képes erősíteni, de még érdemben szinten tartani sem.

A soron dolgozó biorobotokat egyre több esetben cserélik le/váltják ki igazi robotokkal, amikhez picit komolyabb szaktudás - és jóval kisebb dolgozói létszám - kell. Mondhatnám azt is, hogy ugyanannyi tudásra van szükség, de kevesebb emberre elosztva :-) Várhatja bármelyik oldal a szép jövő eljöttét holnap vagy épp holnapután, de a jelen állapotból nem, hogy néhány éves, sokkal inkább évtizedes távlatokban lehet valójában kitörni, és ténylegesen mindenki számára érezhető előrelépést elérni.

> abból nem lehet "meg is éri" jövedelmet biztosítani neki

Na ne mond! pl. törvény szabályozza a minimál bért. A patrióta kormányunk mindenki más alá igéri a multiknak az olcsó kizsákmányolható, nem visszapofázó munkaerőt. Csak már a magyarok inkább külföldre mennek dolgozni, ezért a multinak újabban a rabszolgákat is hoznia kell magával. Ez ilyen lakosságcsere program - csak ezt elfelejtették velünk megkonzultálni.  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

A minimálbér szép lózung, csak tessék tovább olvasni,amit írtam - az értékét nagyon nem tartja, viszont tetszik, vagy sem, a kevésbé képzett, hozzáadott értéket nem igazán produkáló munkaerő ára mindenütt erősen lefelé tendál, hiszen bármikor helyettesíthető.

> az értékét nagyon nem tartja

Ez szabályozási kérdés. És nem helyettesíthető bármikor. Ki lehet alakítani olyan szabályozást, h ne érje meg helyettesíteni. Értesük meg végre: a könyvelésben kimutatható profit mögött a létezés és létszerveződés rejtett sérülései állnak. A kormány feladata, hogy ezen rejtett sérüléseket a profit terhére csökkentse-megakadályozza. Nem lehet már itt mellébeszélni! A robotika alakalmazása lehet h nagyobb profitot jelent, de szükségszerűen nagyobb rejtett sérüléseket okoz, amit szándékoltan hagynak ki képletből. Ez az amit figyelembe kell venni, és látszani fog, hogy nem éri meg robotizálni. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

"Ki lehet alakítani olyan szabályozást, h ne érje meg helyettesíteni. " - Akkor fogja az egész gyártási folyamatot, felpakolja, és elviszi olyan helyre, ahol megéri kiváltani a fáradó, hibázó biorobotok sorát automatizált gyártósorral.

"A robotika alakalmazása lehet h nagyobb profitot jelent, de szükségszerűen nagyobb rejtett sérüléseket okoz, amit szándékoltan hagynak ki képletből." - Ha egy feladatot kézzel, mindenféle célszerszám/eszköz nélkül mondjuk 2 óra alatt végzel el, miközben egy PC-vel ugyanazt a feladatot, jobb minőségben, reprodukálhat módon tíz perc megoldani, te melyiket választanád? Neked ebben az esetben a profit az a 110 perc, a reprodukálhatóság és a jobb minőség.

 

szükségszerűen nagyobb rejtett sérüléseket okoz, amit szándékoltan hagynak ki a képletből

Bogár prof magyaráz: https://youtu.be/7tob0OV53Ds?t=2709

Továbbá: a profitot kergető kapitalizmus azon belső logikai ellentmondását már Marx is felismerte, h egyfelöl minél kevesebbet akar fizetni az embereknek, mint dolgozóknak, másfelöl a készterméket minél drágábban akarja rásózni az emberekre, mint fogyasztókra/vásárlókra. EZt behelyettesítve a magasröptő elképzelésedbe itt nagy szgépes profitnövelésről: ha mindnet robotok gyártanak, akkor az emberknek nem lesz pénzük megvenni a készterméket, mivel nem lesz keresetük. De nem csak a munkás és a vásárló/fogyasztó zsákmányolható ki, hanem a temészeti erőforrások is. Soksok minden amit összeségében extenáliának nvezetek el. A tökelogika csak addig tud működni és profitot realizálni, amig találni tud magának kizskmámyolható externáliát. Minden ember erkölcsi kötelességge lenne ennek a logikának ellenállni, mivel ez csak pusztulást és halált hoz. Azt is meg tudom mondani hogyan lehet ellenálni neki. Meg kell tiltani a kamat szedését! Aki kamatot próbál szedni bármilyen formában azt meg kell ölni! Ugyanis a hitelek utáni kamatfizetési kötelezettség a tőkelogika kényszerítő eszköze az erőforrások csúcsrajáratott kizsákmányolására. Ebből következnek a legnagyobb bajok, háborúk, környezet és az elővilág elpusztítása stb.  Nem nem igaz, h korlátlan fogyasztás okozná mindezt. Ez az állítás egy manipuláció, amivel a kizsákmonyoltakra próbálják átterhelni a felelősséget. A kamat a baj, az okozza mindezt. Lehet ha a kamatot betiltanánk akkor kitalálnának mást. De jelenleg ez a legföbb probléma. Drábik azt is felveti, hogy minden adósságot el kell kell engedni! Ami természetesen - a kamat betiltásához hasonlóan - szintén katasztrófát idézne elő, de ez a katasztrófa túlélhető, míg ha minden marad ahogy van akkor is be fog következni a katasztrófa de az sokkal nagyobb lesz. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Jajmán! Nem lehetsz ennyire szűklátókörú! Ezzel az erővel azt is kérdezhetnéd éppen h a jót vagy rosszat választanám? Nme lehet így elvonatkoztatni, és így a kérdés sem releváns. De még így is tartalmaz egy sor előfeltétételt, amik érvénye vitatható. Azaz h létezik szgép, áram. Szerinted mennyivel csökkenne az energiaigényünk, ha nem léteznének szgépek? Mit kezd az ország energiaigénye miatti kitettséggel gazdasági, társadalmi, politikai vonatkozásban? A szgépet sem magunk állítjuk elő - emiatti  kitettségünket is figyelembe kelll venni! Továbbá a problémánk nem az, h minnél gyorsabban oldjunk meg valamit, hanem h minnél gyorsabban oldjunk meg valamit miközben [rejtett] létsérülést nem okzunk, így a foglalkoztatottság sem csökken. Az nem megoldás h minnél gyorsabban megoldunk valamit és munka nélkül maradtak meg dögöljenek éhen.  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Azzal kezdtem, hogy "A rizsán kívül/helyett" - de csak rizsát büfiztél ide megint.

"Az nem megoldás h minnél gyorsabban megoldunk valamit és munka nélkül maradtak meg dögöljenek éhen. " - ezt senki nem mondta, csak azt, hogy a munkaerőt képezni kell, haladni kell a felmerülő igényekkel együtt. Anno a patkolókovácsok is milyen jól megéltek, aztán lassan szinte teljesen kihalta a szakma - de nem azért, mert elpatkoltak, hanem azért, mert az adott munkára csökkenő igényt lekövették.
Tetszik, vagy sem, a betanított biorobotokra egyre kevesebb szüksége lesz a társadalomnak, ergo mindenkinek képessé kell válnia ennél magasabb tudást/képességeket/készségeket igénylő feladatok ellátására. Aki meg erre nem képes, azt valamilyen módon el kell tartania a társadalomnak. A "teljes foglalkoztatottság" nem működik/működött soha, a célnak annak kell lennie, hogy a társadalom el tudja tartani önmagát.

> de csak rizsát büfiztél ide megint.

Próbálom emelni a diskurzus szinvonalát, az 1 bites kérdéssel meg az exkatedra közhellyel szemben:

> Tetszik, vagy sem, a betanított biorobotokra egyre kevesebb szüksége lesz a társadalomnak, ergo mindenkinek képessé kell válnia ennél magasabb tudást/képességeket/készségeket igénylő feladatok ellátására

Hááát történetesen nem teccik! És mint az imént is prbáltam nyomatékosítani, de mintha észre sem vetted volna, h mögöttes és mély ellentmondás van abban, h a kapitalista a profit érdekében ki akarja zsákmányolni a munkását, de egyszersmint meg is akkar szabadulni a tőle a gépesítés által. A gépesítés általi nagyobb profit szükségszerűen jár együtt a lét mégnagyobb rejtett sérülésével. Így nem a munkást zsákmányolja ki a kapitalista, hanem valami  más erőforrást, externáliát. A létnek ezen sérülése rejtve marad, és nincs figyelembe véve akkor amikor a "fejlődésről", "haladásról" nyilatkoznak. 

>  a célnak annak kell lennie, hogy a társadalom el tudja tartani önmagát.

Így van! És el is tudja. Ehhez nem is igényli a változást. A változásra profit növelése érdekében a kapitalistának van szüksége, ami azzal jár együtt h társadalom többi szereplője megszívja a dolgot vagy így. vagy úgy. És a kapitalistának miért van szüksége a profit növelésére? Hát azért mert pénzt használ, a pénz használatának pediglen díja van - ez az amit kamatnak hívunk, és amit általánosan nem ebben az összefüggésben értelmeznek a szánkba: minden forgalomba került pénzért többet kell visszafizetni, mert a pénz már kiadásakor is kamattal terhelt. Érted a világ összes pénze kamattal van megterhelve, ami azt jelenti, hogy képtelenség lenne egyszerre visszafizetni, mert az összes pénz a tőkealap ami után a kamatokat kell fizetni és kamatokat már nincs miből megfizetni - hacsak nem újabb kamattal terheleten forgalomba bocsájtott pénzzel. Magyarán a "kölcsön" kamatait újabb kamatos "kölcsönökből" lehetséges csak fizetni. Ami egyre fokozódó eladósodást jelent, és ami rendszer nem fenntartható. Ime ez a kapitalizmus. Ennek a kapitalizmusnak az érdekében kéne az embereknek magasabb tudást/képességeket/készségeket igénylő feladatok elátására képessé válnia; továbbá háborúkat vivni; életteret megszüntetni; fajokat kiirtani; az egész bolygó visszafordíthatatlan módon tönkretenni -  hogy a kibaszott kamatos piramisjátéka működni tudjon. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Rizsa, rizsa, rizsa... de arra a kérdésre, hogy sajtreszelős szinten kínlódni két napig vagy megoldani technikával fél óra alatt a jobb-e neked, arra nem tudsz/nem akarsz válaszolni...

"Így van! És el is tudja. Ehhez nem is igényli a változást. A változásra profit növelése érdekében a kapitalistának van szüksége, ami azzal jár együtt h társadalom többi szereplője megszívja a dolgot vagy így. vagy úgy."

Igen, sajnos anno a patkolókovácsok is megszívták... Meg minden olyan munkát végzők megszívták, akiket olcsóbb és hatékonyabb volt gépekkel helyettesíteni. Milyen jó is volt kaszával aratni, kézzel kötni a kévét, rakni a keresztet, aztán behordani a terményt, meg cséphadaróval a ponyván csépelni... Aztán a látástól-vakulásig meló eredményeként ha minden jól ment, volt kenyérnek való a következő aratásig, sőt el lehetett belőle cserélni olyan világi hívságokra, mint ruha, cipő, netán konyhai vagy más eszközök...

De mondhatnám azt is, hogy milyen jó volt A0-s rajzlapok fölött görnyedni, ceruza meg tus, számolni meg logarléc papír-ceruza-függvénytáblázat...

Nem szükségszerű, hogy a fejlődésnek következtében egyes rétegek "megszívják". Persze aki nem akar fejlődni, aki nem képes a biorobot szintről feljebb lépni, az szívni fog - pont erre írtam azt, hogy a társadalom tartsa el magát - ezekkel a valódi hasznot termelni nem tudó/nem akaró tagjaival együtt.

A gond nem ott van, hogy fejlődés, hanem ott, hogy az ebből fakadó előnyöket kevesen fölözik le. Az alapjövedelem, mint olyan, pont ezzel menne szembe: mindenkinek lehetőséget adni arra, hogy megéljen, aki dolgozik, aki értéket teremt, annak ezen felül is juttatni abból, amit a társadalom értékként létrehoz.
 

A változás nem fejlődést jelent. Azon szempontok amik szerint a változást specialitásában fejlődésnek minősíteni szokás általánosan érvénytelenek. (egy társadalom általános fejlettsége azon szempont szerint állapítandó meg, h a társadalom egésze menyire fordul a transzcendes felé. És nem olyan balgaságok szerint h mennyi a GDP v mennyire modern stb) Az általad fejlődésnek feltüntetett változások nem azzal jártak, h a látástól vakolásig tartó munka megszünt volna. Aki dolgozik az továbbra is így dolgozik, h ellássa a munkából kiszorultak munkáját is. Így aztán ezzel az állítólagos fejlődéssel jobban csak a kapitalista járt, a [volt] dolgozók közül senki, de további rejtett létsérülések is keletkeztek a következtében. 

A kérdésed meg lett válaszolva már, legfeljebb nem abban a fromában ahogy te azt ki akarod kényszeríteni belőlem. 

Az alapjövedelem a társadalomra nézve rendkívül romboló hatású felvetés. Számos módon próbálják szétzilálni a társadalmunkat, valóságos terror alatt vagyunk. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Nem látom az explicit választ, csak olyat, hogy "mi lenne, ha nem lenne számítógép, mennyivel kevesebb energia..." Oké, akkor nem számítógép, hanem ásó és fogatolt eke relációban kérdezem, hogy egy kertet növénytermesztésre előkészíteni ásóval szeretnél-e jobban (néhány napos munka), vagy fogatolt ekével felszántva, ami fél nap alatt megvan, esetleg traktor+eke kombinációval, amihez egy.két óra elég.

Ugyanez igaz minden termelésre: a kevesebb ráfordítás a cél. És a robotizálásnál az emberi erőforrás teljes költségét, illetve a termelékenységet tekintve a betanított szalagmunkás egyre kevesebb esetben versenyképes... Olcsóbban, jobb, egyenletesebb minőségben lehet ugyanakkora mennyiséget előállítani. És az "olcsóbb" nem csak a közvetlenül megspórolt létszámból adódik.

Azt mondod, hogy a társadalomnak mindenkit el kell tartania, de ahogy látom, te azon az oldalon állsz, ahogy anno a szocializmusban is gondolták: mindenkinek adjunk munkát, és a munkája alapján kapjon bért.
Esélyes, hogy ennek a "működését" a korod miatt nem tapasztaltad... Volt bőven vállalaton belüli munkanélküliség, volt "bújtatott létszám" - nulla valódi értéket teremtve kapták a fizetésüket. Ugyanúgy a társadalom tartotta el ezeket az embereket, csak nem látható, nem kimutatható módon.
Ugyanakkor azt, hogy _mindenki_ részesüljön az alapvető létfenntartásához szükséges mértékben a társadalom egésze által megtermelt javakból, azt már elutasítod. Ez a két dolog valahogy számomra ellentmondásosnak tűnik... Ezt az ellentmondást persze fel lehet a szocializmusban alkalmazott módon oldani, hogy de jure mindenkinek "adni" munkát, még ha nulla értékteremtés van mögötte, akkor is.
Lehet, csak ugye láttunk már ilyet, hogy hogyan nem működött... (Régi vicc: Mi a kapcsolat a működő szocializmus és a létező szocializmus között? - A működő nem létezik, a létező meg nem működik)

 

A fejlődés rögeszméje sem alkalmas a kapitalizmus és a profit igazolására.  A profit mögött a létezés [rejtett] sérülései állnak. Ha az un. fejlődés a profit növekdésével jár, akkor indirekten az állapítható meg, h a fejlődés mögött is a létezés sérülései állnak. 

> a kevesebb ráfordítás a cél

Nem értem ez miért lenne üdvösebb cél pl. a foglalkoztatásnál? Tudom: mindenki képezze át magát 2 havonta ha teccik ha nem - persze mert fejlődünk. Na most mi vna akkor, csak tegyük fel, ha ez a képezze át magát csak duma? Úgy értem h tök mindegy hogy átképzik-e magukat a tömegek v. sem, akkor sem lesz munkájuk. Mert már - jóságos tervezőm - a robotokat is robotok gyártják! Tehát arról van szó, h a kapitalizmus olyan fázisba ért, hogy az ember kizsákmányolása nem elég hatékony számára, talált annál jobb "externáliát" és a továbbiakban nincs is már szüksége az emberekre a termelésben. De azt nem akarja megmondani az embereknek, hanem helyette úgy tesz mintha csak azért nem lenne munkájuk mert nem képzik át magukat akárminek. Hát látszolag csinálnak akkor ilyen átképzéseket, amikre eleve nem megy el mindenki, aki el is megy annak is nagy része lemorzsolódik, a maradók felét majd megbuktatják, azátn akik végig tuddták csinálni, na azoknak kb a 0.1% kap majd olyan munkát amire átképezték. Tehát egy büdös nagy kamú az egész, nem másképpen képzett, hanem semmilyen emberre nincs valójban szükség a termelésben. 

Én nem gondolom h az lenne az emberi élet érteleme és célja, h az ember dolgozzon! De ez egy filozófiai kérdés. Egyébként viszont a társadalmunk arra épül, h az emberek dolgoznak, javakat állítanak elő amiért fizetést kapnak amiből fenn tudják magukat tartani. Egy olyan elképzelés mint az alapjövedelem pontosan ezt a társadalmi pillért szándékozik lerombolni, és a helyébe csak valami ködös káoszt kínál: monjuk egy olyan disztópiát, ahol kapitalista profit vezérelt termelésben az emberekre már nincs szükség, így önfenntartásukra lehetőségük nem lesz, és csak a nekik szánt alapjövedelemet biztosító akaratától fog függni a létük. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

"Nem értem ez miért lenne üdvösebb cél pl. a foglalkoztatásnál?" - mert mondjuk nem kell mindenkinek heti legalább 40 órát munkával töltenie, elég csak mondjuk 32 órát, de azt hatékonyabban, az így felszabadult idejében meg élvezze az életet és a megtermelt javakat. Sok-sok éve még heti hat napos, akár napi 12 órás munka volt az "alap", azzal termelték meg azt, amiből éltek. Aztán ez csökkent 6*8, majd 5*8 órára - és manapság már a négy napos munkahét is működőképes bizonyos helyeken. Azonos jövedelmet biztosítva.

"ahol kapitalista profit vezérelt termelésben az emberekre már nincs szükség, így önfenntartásukra lehetőségük nem lesz, és csak a nekik szánt alapjövedelemet biztosító akaratától fog függni a létük. " - emberi munkára még nagyon-nagyon-nagyon sokáig szükség lesz. Az alapjövedelem nem arra szolgál, hogy minőségi létet biztosítson, hanem arra, hogy az alapvető megélhetést biztosítsa, amin túl természetesen plusz jövedelemért lehet munkát vállalni. Képzeld ezt úgy el, hogy a társadalomnak van egy munkaerőből, természeti erőforrásokból, tudásból álló tőkéje, aminek a hozamának egy része felosztásra kerül alapjövedelemként a társadalmat alkotó egyének között.
 

Én baromira örülnék annak, ha a létminimumot megkapnám alanyi jogon (== "alapjövedelem"), csak azért mert vagyok.

Mivel vegetálásnál többet szeretnék kihozni magamból, ezért emellett szívesen dolgoznék is, hogy a minimumnál többet is megengedhessek magamnak.

De az, hogy az extra munkámmal, extra adóimmal eltartsam a semmirekellőket, azokat, akik dolgozni basznak, de szívesen megkapnák az ingyen pénzt, amit én (is) állítottam elő nekik...

...hát basszák meg magukat :)

Nem most jöttem le a falvédőről!

Az én extra munkámból ne tartsák már el a lusta, dolgozni nem akaró réteget!

Aki alkalmas, az igenis dolgozzon!

Ha nem akar...? Nincs gond.

"Aki (képes lenne rá, de) nem dolgozik, az ne is egyék".

Ilyen egyszerű.

De ugye percig nem hiszed el, h az alapjövedelemmel nincs egyéb hátsó szándékuk és az az igaz felőle amit a kirakatban mutogatnak? Szerinted érdekli őket [a kapitalistákat, kapitalizmust] h Te létezel-e? Addig vagy nekik [valamennyire] fontos amig kizsákmányolható vagy. Vagy a munkád révén, vagy kisérleti alanyként, vayg máshogy. Ha nem vagy az akkor meg döntenek felőled. Felszaporították az emberiséget 8 milliárdra, h legyen kit kizsákmányolni, de most meg valami jobb ötletük támadhatott, azt nem tudnak mit kezdeni ennyi nyomorultal. Elkezdték puha módszerként nekik adagolni buziságot, hátha nem fognak majd úgy annyira szaporodni, de hát itt a végeken ellenálnak népek az agymosásnak...

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Az a jó az alusisak iparban, hogy mindig vannak az "ők". Mindig misztikusak és te mint kisember küzdesz velük. Mindenki tud ezzel szépen valamilyen kapcsolatot készíteni, és már mindjárt "ismerős" érzést kelt. Csak az a baj ezzel, hogy az ilyen sztorikban (lásd fent) a legtöbbször nincsenek "ők".  A kedvenc gondolatom it a "felszaporítják 8 milliárdra" akkor miért nem 10-re?  Az hogy a homoszexualitás megint hogy került egy gazdasági megszólalásba bele fogalmam sincs, de erősen elgondolkodtató mire fel ez a hatalmas fóbia, ha nem mellé duma, de azért elég éles váltás a "felszaporítják" de közben "nem hagyják szaporodni" :) Egyre jó ez az írás, kiválóan lehet rajta röhögni.

Nem tudom te hol, mliyen alternativ univerzumban eltel eddig, de az ellensegkep fogja ossze az Orbani oldalt. Mindig gyartanak ellensegkepet, akit utalni kell. A maradek szavazoert meg fizetnek vagy igy vagy ugy.

Az emberek meg szerintem nem kimondottak Orbant gyulolik, hanem a tolvajokat gyulolik. Az, hogy Orban csaladja es baratai nyiltan tolvajok az nem segit a felebarati szeretetben :)

Az meg szinten hasonlo gyuloleten alapulo dolog, hogy jobb meg baloldalnak utalnia kell egymast, mikozben az sem biztos, hogy tudja az ember onmagarol, hogy melyik oldalon van vagy eppen az aktualis kormany tettei(nem szavai) melyik oldalt tukrozik.

az ellensegkep fogja ossze az Orbani oldalt. Mindig gyartanak ellensegkepet, akit utalni kell.

Orbánnak nem kell ellenségképet gyártania. Elég, ha elmondjátok, hogyan látjátok a világot.

Az emberek meg szerintem nem kimondottak Orbant gyulolik, hanem a tolvajokat gyulolik.

Ha így lenne, Karácsonyt a saját szavazói húzták volna faszra, mert nem teljesítette az ígéreteit (bizalom ellopása), és elnézi a budapesti korrupció különféle módozatait (pénz és egyéb javak ellopása). Nem húzták faszra, tehát még a legmagasabb emberi színvonalat képviselő "haladó" emberekre sem igaz, amit írtál.

Szomorú látvány az utóbbi időben előadott szánalmas vergődésed. Korábban a sokat szopott kurvát idéző gondolat- és stílusvilágot jól hoztad. Legalábbis én többnyire elhittem neked. Lázas betegen fekszel otthon, vagy mi történt, mi változott?

:)

Hat ennek a hozzaszolasnak nagyjabol a ketharmadaval ertek egyet.

Nem igazan kedvelem Zelensky-t, de elismerem, hogy 1920-ban sokkal jobban jott volna nekunk egy Zelensky-szeru vezeto, mint egy Karolyi Mihaly. Nem mondanam, hogy elarulta a nepet.

Amiben egyetertettem: a nyugati media valoban kitermelt egy echo chamberben elo "ballib" tomeget, igy valoban jobbosokra jellemzobb atmenetileg, hogy ertik a balos allaspontot, forditva meg sotetben tapogatozo szalmababok mennek.

Az a baj a balos "gondolkodással", hogy képtelenek arra, hogy a másik fejével gondolkodjanak.

Keménynek szánt szavak, de súlytalanok. Pontosan bemutatja, hogy a "balos" kizárólag hívószó, semmi de semmi köze nincs a valós társadalmi szemlélethez és nézetekhez. Ezek a szavak azok amivel bizonyos politikusok saját maguknak munkát csinálnak. 

* a jobbosnak nem az idegen csodálata kell, hanem a sajátjaié. 

Miért kellene bármit csodálni? Értékek vannak. Ki most jelenleg aki jobboldali értékrendet képvisel? Zavaros képek vannak ebben az írásban. Itt keverve van a populista politika és az értékek. 

* Zelenskij a nemzetközi hírnevét a "népe" elárulásával szerezte. 

Fura mondat egy olyan kontextusban amikor a nemzeti értékeket akarod felmagasztalni. 

 Abba már nem is akarok belekötni, hogy az első mondat értelemzavaró módon hiányos

Ez az értékítélet pedig a fentieket tekintve picit ironikus :) 

( uid_17626 | 2023. 02. 23., cs – 03:12 )

Talán a magasságát irigyelheti. Hahaha.

A balos gondolkodás már egy önmagában oximoron kifejezés.

( therion | 2023. 02. 23., cs – 09:27 )

Biztosan szeretne ellenzéki pártokat is betiltani, de Zelenszkij még ebben is megelőzte :(

Az a Patás, nem?

szerk: na, tessék...!

Edinának és Csutinak pörgősre sikeredett a december. Az ünnepi készülődést is az utolsó pillanatokra hagyták, de sikerült veszekedés nélkül elintézni az ajándékvásárlást.

https://rtl.hu/reggeli/2021/12/22/kulcsar-edina-szabo-andras-csuti-mese…

De még mindig nem értem, hogy egy pornófilm-rendezőnek mi a baja vele.