Az egészségről kicsit másként

Véleményem szerint a többség egészséghez való viszonya rossz, hibás, egy tévút, vagy egyszerűen nincs is, ami jelentős részben a nyugati akadémikus orvoslásnak köszönhető és következménye az igen rossz egészségügyi közállapot. Alig van ismerősöm aki makk egészséges de még azoknál is kevesebb, akiknek az életében, az egészség megőrzése kiemelt szempont lenne.

Én viszont most elárulom az egészség titkát.

Az írás teljes mértékben a saját véleményem, a tudományisten felkent szolgái el se olvassák, mert még esetleg gondolkodni kell rajta, mert bizony itt senki sem fogja megmondani, hogy merre van a biztos tudás, hogy hol a bölcsek köve. Nem lesz wikipédia hivatkozás, se statisztikák, se angol tudósok csodás eredményei. Most, hogy így mindjárt ellentmondtam magamnak, gyorsan ellövöm a poént, nincs is semmiféle titok sem.

Ez csupán a véleményem, ami a tapasztalatimon alapul, amit csak egy dolog támasz alá, az, hogy ezek szerint élek, ötven pluszos vagyok, harminc éve nem vettem be gyógyszert, orvosnál ha háromszor jártam, azt is azért, hogy utána ne csináljam azt amit mond. Egészséges vagyok, gyakran érzem, hogy kicsattanok az egészségtől. Ez csodás dolog, de nehezen tudom leírni. Ha kimegyek reggel és süt rám a nap, nem érzem a testem, csak végtelen energiát, meleget, szétfeszít belülről, mint ha egy energiabomba robbant volna fel bennem. Mínuszban egy szál alsógatyában nem fázom kint, nagyon jól esik a hideg, gyakran leülök így a kutyák mellé és próbálok ráhangolódni milyen lehet egész nap kint lenni, úgy ahogy teremtett az úr, ahogyan a kutyák is teszik. Ha hozzám bújnak érzem az energiát, az életerőt amit árasztanak és érzem egy pillanatra a természet ősi, igazi erejét.

Aztán bemegyek, meghallgatom, ahogy az asszony leordítja a fejem, elzavar zuhanyozni és azt mondja, hogy amíg nem végzek a zuhanyzással meg sem közelíthetem, meg kifejti, hogy miket kéne csinálnom a kurva kutyáimmal, amit vele többet sose fogok.

Térjünk rá egy pillanatra a „modern” egészségügyre. Már a neve is hibás, mert valójában betegségügy, mivel betegségekkel foglakozik, és nem az egészséggel. Nem egészségesen megyünk orvoshoz, hanem betegen, de ez csak játék a szavakkal, nincs jelentősége. Annak viszont nagyon is van, hogy az orvoslás szinte teljes mértékben gyógyszer apapú.

Most nem jön semmiféle összeesküvés elmélet a gyógyszergyárakról, de az tagadhatatlan, hogy sokak fejében valahogy úgy néz ki az egészség, hogy ha beteg leszek, elmegyek az orvoshoz, az ad egy pirulát, amit beveszek és utána elmúlik a nyavalyám. Az orvos valamiféle megkérdőjelezhetetlen szent tudományos titok birtokosa, akinek a szava szent. Nekem semmi dolgom, megmondják mit kell tennem, mit vegyek be és akkor jó lesz nekem. Egyéni felelősségem nincs, majd a tudomány meggyógyít. Nem kell tennem semmit az egészségemért, csak amit a fehér-köpenyesek mondanak, mert valójában ők, minden titkok tudói.

Ezt tanítják, így kondicionálnak a reklámok, ezt látjuk másoktól.

Aztán ha mégse működik a szent tudomány, akkor jön az összeomlás, a kiábrándulás, a düh, a kapálódzás és kétségbeesett kutatás öngyógyítással, hogy mit kéne tennem, mindez gyakran bűntudattal nyakon öntve, hogy én rontottam el valamit, bár bevallom ezt nem mindig látom. Ha elég jó állapotba voltam, megúszom, ha nem, akkor nagyobb lesz a baj.

Ez így nincs jól. Közhely, hogy az orvoslás valójában tüneti kezelést végez, de szerintem kilencvenkilenc százalékban ez így is van. Hozzátenném még a kedvenc, bár igen cinikus mondásom:

Az orvosok mindent meg tudnak gyógyítani, ami egyébként magától is meggyógyulna, de ha ők csinálják úgy tovább tart.

Ez nyilván enyhe túlzás, de a valódi lényeg nincs meg az orvoslásában, mégpedig a holisztikus szemlélet, az átfogó kép, az ember mint „egység” gyógyítása. Az orvosok szerveket gyógyítanak. Az ember iszonyú bonyolult „rendszer”, egyeben egy orvos sem érti, már annyi szakorvos van, mint égen a csillag de nem egyszerre vizsgálnak, nem azon agyalnak, hogy mi lehet a betegség valódi oka. Fáj a szemed, akkor kapsz szemcseppet. Ja, hogy egy akkut enyhe garatgyulladás az oka, az majd vagy vagy kiderül, vagy nem. Ez konkrét eset volt a családban, évekig tartó szem félrekezelés után, véletlenül jött rá egy nyugdíjas fül-orr-gégész doki és ő gyógyította meg a szemet. Hogy a gyulladás mitől volt az persze rejtély maradt, de egy durva antibiotikum kúra megoldotta.

Mennyivel egyszerűbb lenne nem megbetegedni. Erre viszont nincs orvos, akihez egészségesen mész, hogy úgy is maradj. Vannak szűrővizsgálatok, de azoknak nem az a célja, hogy megmondják hogyan élj. Erről jut eszembe az a vicc, ami valójában nem vicc:
-Tudod mióta létezik a magas vérnyomás betegség?
-Amióta feltalálták a vérnyomásmérőt.
Ez nem is vicc, mert a magas vérnyomás nem betegség, hanem tünet, de nem szokás keresni az okát, megszüntetni meg pláne. Barátommal történt a következő eset. Rosszul lett, vagy negyed óráig mozdulni sem bírt, utána mentőt tudott hívni magához. Az kivizsgálás eredménye, brutális vérnyomás. Kezelés, vérnyomáscsökkentő. Kérdezte a dokit, hogy meddig szedje. A válasz, élete végéig! Ez komoly, tényleg ezt mondták neki. Hát a kurva anyátok felkiáltással magában, elhatározta, hogy meggyógyítja magát. Elkezdett futni, változtatott az étrendjén, változtatott az életén és három hónap alatt rendbe jött a vérnyomása. Meggyógyult. Hogy miből gyógyult ki, azt ő sem tudja, de nem is érdekli. Ez sok évvel ezelőtt volt, most ultrafutó versenyző. Ez nem az orvosok  érdeme, ők tömték volna gyógyszerrel.

Van egy leányzó ismerősöm, aki olyan szívbetegséget kapott, hogy amikor kijött a kórházból, azt mondták neki, a sétánál intenzívebb mozgás megöli. Tilos terhelnie magát és persze marék gyógyszer élete végéig. Azt mondta, hogy ő így nem akar élni, inkább meghal. Most kiemelkedő Spartan Race versenyző. Gyógyszer nem szed.

Még sok ilyen példát tudnék, csak olyanokról, akiket személyesen ismerek de megállok itt, mert remél érthető, hogy miért hozom fel őket. A személyes felelősség miatt.

Az egészségünk a személyes felelősségünk. Törődni kell vele, gondozni kell.

Nagyon fiatal korom óta foglakoztat az egészség miben léte, de az orvoslás hidegen hagyott. Már akkor is úgy gondoltam, hogy az orvosok betegségekkel foglalkoznak és nem az egészséggel.

Kialakult bennem számtalan könyv, előadás, magamon végzett kísérlet után egy elv, egy rendszer, ami működik. Legalábbis nekem és eddig, garanciám nincs rá, hogy továbbra is fog, de a koromhoz képest extrém jó állapotban vagyok. Nemrég véradáson azt kérte a nővérke, hogy a tanuló is had szúrjon, mert ilyen kemény vénát még nem látott. Mivel nem értettem pontosan, megkérdeztem, hogy ez mit jelent. Azt mondta, hogy olyan erős az érfal, hogy erő kell az átszúráshoz és nem lehet elrontani, kiváló tanulni. Arra kérdésre, hogy ez most jó vagy rossz szerinte, azt felelete, hogy ilyen korban igen ritka, de még huszonévesen is kevés van. Idővel elgyengül, porózus lesz az érfal, van akinél egyszerűen nem érezni, hogy a tű mikor ér vénát, egy virsli és slagba szúráshoz hasonlította, akkora lehet a különbség, annyira gyenge tud lenni az érfal és ez egy csomó betegség oka. Mármint közvetett oka, teszem hozzá én, mert az elgyengülést kiváltó ok az igazi lényeg ez pedig csak következmény.

Visszatérve az egészséghez, szóval idővel kialakult bennem egy rendszer, amit először rövid változatban írok le, utána kifejtem kicsit jobban.

Az egészség olyan mint egy ló amin ülsz. Gondozni kell. Van négy lába, amiknek egyformának kell lenniük, egyforma hosszúnak és erősnek, hogy vágtatni tudj. Ha az egyikkel gond van, lesántul, de még tudsz haladni vele, de ha több lába is megsérül, akkor poroszkálhatsz egy darabig, de végül felbuksz.

A négy láb a lényeg. Ezek a következőek:

Első láb – Test:
    Ez az ami bejut a testedbe de nem kéne, és ami nem jut be, pedig kéne. Valami olyat eszel amit nem kéne, vagy valamilyen külső hatás ér, mondjuk sugárzás, füst, vagy ami nem oda való. A puskagolyó és kés sem való a testedbe, az is ártalmas. De ha valami kéne és nem jut be az is baj, például kevés C-vitamin, vagy napsugárzás. Ennek a lábnak a java része a táplálkozás, és külső ártalmak.

Második láb - Lélek:
    Az, ahogyan érzed magad alapvetően befolyásolja a tested. Az épp testben épp lélek fordítva is működik, csak épp léleknek lesz épp teste. Biztos hallottál a placebo hatásról, szerintem az sok mindent elárul a lélek-test kapcsolatról.

Harmadik láb - Üzemeltetés:
    A tested abban hasonlít egy gépre, hogy megadott paraméterek között kell üzemelnie. Ha egy autó évekig áll, akkor tönkremegy, egyszerűen mozognia kell, mint neked is. Se túl kevés, se túl sok, mondjuk inkább sok mint kevés, de mozogni muszáj. Ha ülő munkád van és nem sportolsz, meglesz a böjtje. A dagadtság is ezeken a paramétereken kívül helyezkedik el.

Negyedik láb – Idegen lények:
    Mármint nem Ufók, hanem a neked idegenek. Vírusok, baktériumok, paraziták, és még ki tudja milyen, most divatos szóval, bevándorlók akarjak megszerezni a tested. Lehetsz bármilyen csodadiétán, 10 köbcenti ebola intravénásan biztosan ártani fog. Lehet vitatkozni, hogy ez külön láb-e, mert ha az első három rendbe van, akkor nincs esélye a külsősöknek, de magyarázd ezt egy tűzkígyónak (ha nem tudod mi az keress rá, nem vicces).

Fej – Sors / karma / Isten:
    Van egy feje is a lónak. Ahogy mondják, a lónak négy lába van mégis megbotlik, na az a feje miatt van. De nevezzük, genetikának, sorsnak, Isten akaratának, akárminek, de vannak rajtad kívülálló erők, amikre nincs hatásod. Megteszel mindet, és mégis jöhet a baj, akkor egyszerűen ezt dobta gép, de ez nem jelenti azt, hogy fatalista legyél! Tegyél meg mindent, amit tudsz, ha baj van legalább nem fogod magad hibáztatni, de a baj esélye radikálisan csökkenni fog ha van eszed.

A rövid összefoglalás után a négy láb, a négy pillér, egy kicsit részletesebben.

A test.

Annyira összetett, hogy az orvosok nem is értik egyben, mindegyik csak egy részéhez ért, aminek meg is van az eredménye, mert egymással nem beszélnek, sőt kasztok vannak, magas ló meg lenézés. A sebész van legfelül, alul meg a dietetikus. Ez így nagyon gáz.
A test egészségéhez két alap dolog van, az egyik a táplálkozás. Erről már írtam egy másik blog bejegyzésben, itt csak a nagyon tömör változatáról lesz szó. Nem az a lényeg, hogy mit eszel, hanem, hogy milyen minőségű a táplálékod. A kismillió diétás rendszer mind hülyeség, csak az számít, hogy amit magadhoz veszel milyen értéket képvisel, nem pedig, hogy mi az.
Egy viszonylag alap egyszerű kezdő szabály. Ami be van csomagolva azt ne edd meg. Na nem a hálós burgonyára gondoltam, hanem minden másra. Csoki, üdítő, csipsz, szalámi, tartós kenyér és sorolhatnám, de ez csak a bemelegítés. Az igazi minőség csak a „bio” jelölésű lenne, ha az nem lenne egy nagy kamu.
Én vidékre költöztem, aminek az egyik igen fontos oka, az élelmiszer minőség volt. Magamnak igyekszem megtermelni amit fogyasztok. Már van egy csomó termelő ismerősöm és horror sztorikat tudok. Egy példa, a „bio” szőlő, csak 7-szer lett permetezve, a nem bio meg 11-szer. Permet utáni egészségügyi várakozási idő? Hehe, minek az. És ez a kispálya, a nagyipari méreg gyárak mellett, akikhez képest a kitermelők ártatlan kis nyuszikák.
Sajnos ha minőséget akarsz magadnak kell megtermelni, vagy ismerned kell személyesen az gazdát és pont. Van hentes ismerős, aki nem használ szemetet a termékeinél. Minap beszélgettünk, mutatja a vastag kolbászt amit csinál. Kívülről befelé egyre világosabb a színe amit csinál. Ez azért van, mer nem használ érésgyorsítót. Csoda nincs, az oxidáció kívülről történik befelé, vagy jöhet a kemikália. Ha mindenütt egyforma színű, ott trükk van. Nitrites só. Mindenki tudja, hogy káros, de nincs jobb alapon használják. Olvass utána. Na azt sem használ, mert van jobb, helyette „sima sót” meg füstölést alkalmaz. Nem füst ízű pácot! Van is ára a portékájának. A kevesebb itt nem több, hanem jobb.

Én azt mondom, ha nem ismered amit megeszel személyesen, nem te nevelted és nem te szedted le, vagy ölted meg, nem tudhatod, hogy milyen minőségű. Ez igen durván hangzik, de ez van. Nincs kibúvó.

Én 30 éve ozmózis szűrőt használok a vízhez. Nem ismerek hatékonyabb technikát, mert ami a csapból jön iható ugyan egy darabig. Aztán meg nem érted mitől jön a baj. Nemrég volt egy kis műszaki gondunk a szűrővel és a teát csapvízből csináltam. Az asszony kiköpte, hogy mi ez a sz@ar. Mondtam, hogy ma megyek a szűrőhöz alkatrészért. Nem ivott aznap. Ez komoly, ha megszoktad a jót, becsukott szemmel, hátrafelé megmondod, hogy ha gond van a vízzel.
Van egy 100 méteres kutunk, bemérettem laborban, tökéletes lenne, az arzént kivéve, mert az egy kicsit magas. Most tervezem a szűrőt hozzá, ahogy meglesz átállunk arra.

A régi sámánhitünk úgy tartja, ha egy állatot nem a természete szerint tartasz, a húsa nyavalyát (rák régi neve) okoz. Az ivartalanítás, a ketreces tartás, úgy nagy vonalakban a mai ipari álla tartás megfelel ennek. Mármint a nem természete szerinti tartásnak! Lehet, hogy ezer évekkel ezelőtt többet tudtak, mint mi? Na mindegy, jó étvágyat kívánok.

Vitaminok és ásványi anyagok.

Újabb durva terület ami külön bejegyzést érdemelne, talán majd írok is róla. Röviden, az ipari termelés „megoldotta” hogy minden értéket eltávolítsanak a terményekből. Sok esélyed nincs a saját terményeiden kívül, mint a mesterséges pótlás. Én ezt is vagy 30 éve kezdtem a Scitec papírdobozos multivitaminjával. Ezóta szedek minden nap, hivatalosan nagy dózisú multivitamint. Akkor még a egy két eleme extrém magasnak számított, ma már nem annyira. 30 év után a mellékhatás, az, hogy nem láttam orvost azóta.
Most, a saját növénytermesztés óta kezdek visszavenni a tablettás vitaminból.

Még lenne mit írnom, de akkora a terület, hogy abbahagyom, egy utolsó saját tapasztalással. 21 napos léböjt, saját termesztésű búzafűlé kúrával egybekötve. A búzafű 7-10 nap után már préselhető. Annyira „letisztult” a nyelvem, az ízérzékelésem, hogy azt meg tudtam mondani, hány napig sütött a nap a búzafűre. Egész más íze volt a borús hét után, mint a napos időben termettnek.
Lehet, a böjtről is írok majd, addig aki nem hiszi járjon utána.

Eddig arról volt szó, hogy mi kerül a testedbe aminek kéne, most jön az minek nem kéne oda kerülnie. Ez is jelentős részben a táplálkozás. Röviden, ne egyél szemetet. Szoktad olvasni a feliratot azon amit megeszel? Balaton szelet. Ét bevonó massza. Nem csoki! Bevonó massza! Egészségedre. Egy barátom gyerkőce sajnos bekerült a Betesdába. A dokival dumáltunk, teljesen felhúzta magát és azt mondta, be kéne tiltani a túró rudit, mert szerinte azért lesznek daganatosak a gyerkőcök. Nem csoki, bevonó massza! Hidrogénezett növényi olaj, színezék, aroma, meg a fene se tudja még mi. Jó étvágyat, a rákos sejtek ajánlásával.

Durva? Az! Van a családban végelgyengülésben elhunyt? Vajon miért nincs?

Még van egy dolog aminek nem kéne a testedbe kerülnie, ezek a környezeti ártalmak. Levegő minőség, sugárzások, vegyszerek (mikroműanyagok, hígító, forrasztón, műgyanták, permet, stb, hosszú a lista)
Ezekkel nagyjából két dolgot tehetsz, elkerülöd, akár elköltözöl ha olyan helyen élsz és használod a munkavédelmi lehetőségeket, védőmaszk, védőkesztyű, stb és reménykedsz.

A lélek.

Na a test intelmei még gondolom többé-kevésbé emészthetőek a többségnek, de lélek már nehezebb dió. Most csak hit nélkül, csak „tudományosan” megközelítve.

Az nem tagadható, hogy léleknek (legyen az a hited szerint bármi) van hatása a testre. Stressz. Na az tagadni elég érdekes lenne. A stressz durva hatással van az egészségre. Ez magyarul annyit tesz, amit gondolsz képes befolyásolni a tested. Ez önmagában is igen érdekes téma, ki gondol, miért más mint a test, hogy van benne, most akkor hol van, milyen sejtekben, mi hozza létre a gondolatot, ha nem akarunk gondolni egy stresszt okozó dologra akkor most ki gondol és ki nem akar.
De a lényeg igazából annyi, ha nem vagy nyugodt, beteg leszel. Épp testben épp lélek. Na ez fordítva is így van.

Épp lélek nélkül nincs épp test.
 
Mit tehetsz érte? Na erre nincs általános válasz, egy dolog van csak, ha nem érzed magad jól a bőrödbe, változtass az életeden. Mondani könnyű, csinálni nehéz, de muszáj, ha nem akarsz beteg lenni

Ezt a témát nem boncolom tovább, mert elindulnánk a hit világába és az a mai ateista többségnek pedig igen sikamlós téma.

Üzemeltetés.

A tested ha úgy nézzük egy gép ami szolgál. Igényli a jó üzemanyagot (táplálék) és a megfelelő paraméterek között kell üzemeltetni. Se túl nagy, se túl kicsi terhelés. De mit bír ki, mi a sok, mi a kevés?
Na, hogy pontosan mi, arról fogalmam sincs, de az orvosoknak se. Viszont vannak elég jól körülírható dolgok, amik biztosak. A dagadtság az rossz, érteem, ahogy Mackey bácsi mondaná. Van egy akvarista mondás, éhes hal, egészséges hal. Most kezdem nagy testű kutyákkal foglalkozni, az első tanács mindenkitől, tartsd soványan a kutyát. A leggyorsabb módja a kutya tönkretételének, ha felhizlalod. Ha másfél éves kora előtt lesz dagadt a kutya, akkor maradandóan károsodik. Utána csak „simán” beteg lesz. Ha evés közben, el tudod hívni a kutyát a kajától, biztosan túltáplált.
Na most lehetünk önteltek, hogy bezzeg mi emberek vagyunk, de akkor is az emlősök osztályába tartozunk és ezeket a szabályokat a bazi nagy eszünkkel sem tudjuk áthágni. Hiába építünk repülőgépet, szárnyunk nem nőtt attól. Dagadt vagyok, de elégedett a testemmel. Ez blabla, egy kifogás arra, hogy nincs akaraterőnk. A normál súlyhoz semmi más nem kell, mint akaraterő. Azért cikizik a dagikat, mert ösztönösen tudjuk, hogy az nem jó. Nem szép dolog beszólni, de zsigerből jön, az egészséges a szép és pont.
A nyugati luxus puhává tesz. Nyámnyila, satnya nyomik lettünk. Mi a párommal 15-17 fokra fűtünk. Este kikapcs, reggelere 13-14 fok. Az ismerőseink szerint az borzalmas, sőt olvastam olyan cikket (az energiaipar támogatásával) hogy hú de egészségtelen. Na ja, 30 éve még csak nem is köhögtem, nem lettem náthás, nem szedtem gyógyszert. Tényleg bazi egészségtelen. De ez semmi, van olyan ismerős aki nem fűt télen! Semennyire sem fűt és nyitott ablaknál alszik!! Sosem beteg ő sem.
Hol a határ? Hát a természetben élő állatok simán elvannak fűtés nélkül. Mi is ellenénk, ha nem lennénk ilyen nyomik.
Az autó tönkre megy az állásban, időnkét be kell indítani. Na az embernek is mozognia kell, mert erre lett tervezve a teste. Lehet okoskodni, hogy ez krecionista, meg nincs semmiféle terv, meg cél, de ennek ellentmondanak a tények. Ha nem mozogsz leépülnek az izmok. Ha nem mozdulsz felfekvésed lesz. Egyszerűen mozogni kell, mert baj lesz és pont. Mennyit? Sokkal többet, mint hiszed.
Én hobbiból teljesítmény túrázom. 50 kilométert gyalogolni, olyan mint elmenni a retyóra. A első lépés olyan min az utolsó. Nulla fáradtság. Azért kezdem hosszútáv futni, mert untam a gyaloglásban, hogy nem történt semmi. Dumcsi, nézelődés, de futni 50-et már nehezebb, ott kell trükközni.
Szóval mennyi az annyi? Nem tudom, de sokkal több mint hiszed.

Idegen lények.

Ez viszonylag egyszerű, ne smárolj leprással. Viccen kívül, ez nagyjából a higiéniáról szól, moss kezet szarás után, ne nyalogasd a buszon a kapaszkodót, meg ilyenek. Sokan próbálnak élősködni rajtad, de ezek közül azok okoznak igazi gondod akiket nem látsz. Érdekes, hogy minél egészségesebb vagy, annál kevésbé jelentek veszélyt. Azt valamiért nem akaródzik vizsgálni az tudós uraknak, hogy miért van olyan ember minden járványban, aki nem lesz beteg.

Amíg erre rájönnek addig is a higiénia marad.

Na akkor megvolt a négy láb. Ez az egészség titka. Pontosabban az, hogy ezek közül nincs fontossági sorrend, nem szabad egyiket sem elhanyagolni. Lehetsz csodadiétán, ha idegeled magad, úgysem ér semmit. Ha szuper nyugodtan ülsz egész nap, elépül a tested. Ha sokat mozogsz, de csak szemetet eszel, bajod lesz.

Szóval a harmónia és a holisztikus szemlélet a lényeg, hogy ezek csak együtt működnek jól és külön-külön nem, vagy csak sokkal kisebb hatásfokkal!

Ha ez mind megvan, még akkor is beüthet a szar. Egyszerűen ezt dobta a gép. Ez volt a sorsod. Ez volt Isten akarata. Hívd ahogy akarod, de vannak az emberen kívülálló erők, amikkel nem lehet mit kezdeni, de legalább tiszta szívvel viselheted amit rád mértek. Viszont ha csak abban hiszel, hogy mindegy mit teszel és fatalista vagy, akkor egész biztosan beüt.

Én magam úgy gondolom, hogy azért nincs semmi bajom vagy 50 éve, mert mindig is törődtem az egészségemmel, saját kis cégem van, nem parancsol nekem senki, nyugiban élek, vettem egy kis birtokot, ahol vannak állataim, a növényeket is többnyire megtermelem magamnak, így jó minőségű a táplálékom, sokat mozgok, hiszek Istenben és nagyon jól érzem magam a bőrömben.

Na ez az én titkom, amivel mindenki azt kezd amit akar.

Hozzászólások

Azért van komoly orvos, azt úgy hívják, h sebész. Az összerakja, ami eltört, összevarrja, ami elszakadt. Az összes többi az kb sötétben tapogatózik, tippel, és tüneti kezelés végez, amit írtál is.

Azért van az orvosi hierarchia csúcsán a sebész, mert az valójában mérnök. Vágás, fúrás, faragás, nyomás, csövek, gázpalackok. Ott a legnagyobb a sikerélmény, mert az fizika és nem biológia. Ahol tisztán biológia van, ott már nem olyan fényesek az eredmények. 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Azért van komoly orvos, azt úgy hívják, h sebész.

- szülész, nőgyógyász

- szemész

- anesztes, altatóorvos

- reumatológus, gyógytornász

- fül-orr-gégész

- proktológus, urológus

- fogorvos :)

- stb, ami még nem jut eszembe. Ezek is szoktak eredményt elérni.

Nekem egyébként az a bajom hogy ma már hiába mész el magánorvoshoz sok-sok-sok pénzért, ott is sokszor csak egy vagy a napi sok tucat aranytojást tojó tyúk közül, és rendesen ki kell harcolni a figyelmet. Kivéve a valóban lelkiismeretes orvosok. Őket viszont természetes módon floodolni fogják a betegek, és majd te nem jutsz be..

Hát szerintem olyan orvoshoz elve ne menj aki sok-sok-sok pénzt kér, mert ott az etikai alapoknál van a baj és megoldása amit ad, az is a sok-sok pénzre fog épülni, nem pedig a te gyógyulásodra.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Valahogy eljutott az emberiség kórházak nélkül is idáig...

De a lényeg nem ment át, az lehet az én hibám. A szakorvoslás hiba, mert csak egy részterületet vizsgál, az égsz helyett. Szakorvos elve nem lehet igazán jó a gyógyításban. Ez így persze kicsit durva, de a lényeg ez.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Valahogy eljutott az emberiség kórházak nélkül is idáig...

Hát a fajunk eljutott, de haltak a terhes nők meg az újszülőttek is rendesen, mire ebből komoly szakma lett, és nem kivégzés. A holisztikus megközelitéssel nyilván egyetértek, de az ilyen kisarkitásokkal nem.

Igen ez sarkítás :) de nem nem igazán van információnk arról, hogy amikor természeti népek voltunk, mennyire volt nehéz a szülés. Láttam egy természetfilmben (sajna olyan rég volt, hogy nem emlékszem a címére), egy dél-amerikai őserdei törzset figyeltek, a nő a földeken dolgozott és ott szült meg! Odamentek az idősebb anyák, segítettetek neki, aztán visszament a faluba. Már akkor is tátott szájjal néztem, hogy lehet ennyi is az egész? Munka közben? 

Én úgy vélem valamit nagyon elkalibráltunk a szüléssel kapcsolatban...

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Szerkesztve: 2023. 02. 15., sze – 12:51

Az egészséges élethez szabad tér-levegő kell. Pl. kert, és egész életben napi 8-10 óra nyugodt, - azaz saját akaratnak megfelelő ütemben, - kerti munka. - Megfelel hasonló terjedelemben az "erdőjárás" is. (Természetesen, nem lehet 8 milliárd embernek a Földön...)

A vitaminokkal egyébként sok probléma van. Először is.., különböző emberek, különböző vitamin felszívódási képességgel rendelkeznek. Ezért az egyes egyéni vitaminszintek is mások. - Azokat hasra ütés szerűen pótolni, nem tanácsos. De e miatt a labormérések  eredményei is csak egy adott pár napra vonatkozhatnak előre.

Csak egy példa, "Rutanon" fogyasztás.., nagymamámnak az egészen kíválló, öreg (akkor 80 éves) orvosa előírt számára 3 x 2 szemes adagot. Na most azért, mert elkezdtek kékes-zöldes ütésnyomok jelentkezni a karján, (volt már 100 környékén akkor,) "mamóka" szedte évekig, nem is jelentkezett többet soha "ütésfolt" rajta. Később a saját tapasztalatok alapján levettem az adagját napi négyre. Amikor orvosával beszéltem erről, tovább erőltette a 6-ot. De legalább öt szemet naponta. (Érfalgyengeség miatt, gondolom.)

- Megpróbáltuk a párommal mindketten, amikor mi is észleltünk hasonlókat magunkon. Nekem max. egy szem és kész, másnap már komoly gyomorproblémáim vannak tőle. De párom dettó ugyanígy. (Úgy, hogy ennyi, - egy lehetséges "jót tevő" kúráról.)   

Szerintem vitaminnal maximum a pénztárcádnak tudsz kárt okozni. Sosem voltam laborban, szedem ami éppen jó áron van a "bótba". Elvileg van egy-két zsírban oldódó vitamin amit túl lehet tolni, de ahogy számoltam annyi pénze senkinek sincs :)

Simán "hasra-ütésre" szedem 30 éve.

- Megpróbáltuk a párommal mindketten, amikor mi is észleltünk hasonlókat magunkon. Nekem max. egy szem és kész, másnap már komoly gyomorproblémáim vannak tőle. De párom dettó ugyanígy. (Úgy, hogy ennyi, - egy lehetséges "jót tevő" kúráról.)   

Ezt pontosan mire reagáltátok? Nekem nem teljesen világos. Valami multivitamin készítmény?

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Lehet tudni, mekkora földön gazdálkodtok, mennyi állatot tervezel?

1,5 ha, most van baromfi mindenféle fajta 50 körül (300 lesz), tervben van juh, talán malac, meg szamár és esetleg ló.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Mi csinálunk mindent egyelőre, minimális gépesítéssel. Permargazdálkodás a cél, aminek ez egyik nagy előnye a sok közül, az alacsony munkaigény.

A csirkékkel meg a tojás a cél, már most is előre el van adva mind. Vágni meg csak magunknak szoktunk.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

(Mi is voltunk perma közösségben, leginkább látogatók.)

Ott azt mondogatták, hogy 30-50 db csirke még kapirgál, efölött már ipari.

Ti a 300 szárnyast hogy tervezitek? Szabad tartás, külön választott kisebb állományok?

1.5 ha földet hogy osztottátok be? Gabona belefér?

A lenyeg tovabbra is husra tartott joszagok eseten:

Negy lab jo, hat lab rossz.

Akkor is, ha nem motorozok?

Olyasmire akarsz celozni, hogy a kocsmaban/gyrosetteremben a marhahuspogacsa a hamburgerben 8% szocsket tartalmaz mar most? :)

(Az alvas kozben pokot nyelos memet ismerem, meg a cseresznyet sem szabad kinyitni, mielott megenned, azokat is beleszamoltam a "hinném"-be :) )

Szerkesztve: 2023. 02. 15., sze – 18:59

Legyen továbbra is  szerencséd, hogy külső segítség nélkül egészséges vagy.

Az abszolút természetes körülmények között élő-, civilizációs ártalmaktól mentes ősembereknél 25-40 év között volt az átlagos életkor.

 

Amióta az antarktiszi pingvinekben is kimutatható a DDT rövidítésű növényvédőszer, , honnan szerezzek be károsanyagtól mentes élelmiszert - kellő változatosságban ?

Legyen továbbra is  szerencséd, hogy külső segítség nélkül egészséges vagy.

Köszi.

Az abszolút természetes körülmények között élő-, civilizációs ártalmaktól mentes ősembereknél 25-40 év között volt az átlagos életkor.

Ez több sebből vérző statisztikai tévedés. Ha kiveszed a csecsemőhalandóságot, ami vélhetően tényleg nagy volt és megérted az egy éves kort akkor egész más lesz a kép. Ezt is állítják tudósok. Ezen kívül a rendelkezésre álló adatok, finoman szólva nem bőségesek.
Pont az a "baj" a régi természeti életmóddal, ami tényleg fenntartható volt, hogy nem maradt nyoma. Annyira a természet része voltunk, hogy nem alakítottuk, nincsenek nagy temetők, városok. Ezért is röhejes amikor a fogyasztói kapitalizmus a fenntarthatóságról hazudik.
Szóval erősen találgatás, hogy mi volt akkor, még te is 25-40-et írsz ami nem éppen pici szórás. És még az életminőség szóba se került.

Amióta az antarktiszi pingvinekben is kimutatható a DDT rövidítésű növényvédőszer, , honnan szerezzek be károsanyagtól mentes élelmiszert - kellő változatosságban ?

Ez fatalista logika, érthető de nagyon távol áll tőlem. Ha félreértettem és nem csak cinizmus részedről, akkor, bocsi és leírom részletesebben.

Ezt úgy képzeld el mint egy bokszmeccset. Kibírsz mondjuk száz ütést a ko előtt. Van aki azt mondja, hogy úgy is agyonvernek, tök mindegy, legalább legyen gyors. Én inkább megpróbálok elhajolni az ütések elől. Mind elől nem fog menni, de van rá esély, hogy állva maradok, ha életem végéig csak ötven ütést kapok.

A gyakorlati válasz, meg az, hogy igyekszem a termelésben kontrollálni a teljes folyamatot, ami már a földnél kezdődik. Nincs kemikália használat, a kívülről bejövő dogoknál meg igyekszem a legkörültekintőbb lenni, a legmélyebb szinten. Ismerni a konkrét termelőt, a földjét, az állatait, az üzemét. Például vettem árpát például a szomszédtól, a földje mögöttünk van, az aratásnál ott voltam, látom mit csinál. Olcsóbb mint a boltban és mindent tudok róla. A kettővel odébb levő szomszéd malacokat nevel és vág. Az árpát ugyan ott vesszük. Ismerem személyesen és szó szerin látom amit csinál. Kapcsolatok és barátok.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

A 25-40 éves átlagos életkor legvalószínűbb, hogy simán hazugság. Mármint a valóban ősemberi állapotokra vonatkoztatva. De ha nem hazugság, akkor is úgy kell érteni, hogy a csecsemőhalandóság volt nagy (esetleg), de aki felnőtt az többnyire megélte a 70 évet kb. És aki hamarabb halt annak is nagy része balesetben vagy harcban. De nem betegségben, mint ahogy a köz hiszi.

A magas csecsemőhalandóságra én még sehol nem láttam konkrét forrást, hogy honnan veszik ezt a számot. A legvalószínűbb, hogy ujjból szopott kamu. De aki tud rá forrást, azt kérem, hogy citálja ide! Ez is olyan, hogy megtanították kisisiben és senki meg sem kérdőjelezi, mert amit kisisiben tanítanak, az megkérdőjelezhetetlen igazságként épül be a tudatba és kész. Egy 8 éves gyerek még nem kér forrást, csak simán elhiszi amit tanítanak neki.

A szörnyű valóság az, hogy Semmelweiss előtt valóban óriási volt a csecsemőhalandóság. Csakhogy azt konkrétan az _orvosok okzták_. Ennek a ténynek szemnyitogatónak kellene lenni, de a legtöbben azt gondolják, hogy közben húztak egy vonalat és ami most van az már teljesen más mint ami akkor volt. Valójában csak a legszembetűnőbb hibájukat javították, de attól még a többség vak maradt az igazságra.

Valójában valószínűleg a szülés körüli komplikációk jelentős részét mai is a szülés orvosok okozzák. Van erre jópár plauzabilis elmélet: A normális mederben lévő szülések esetén is gyakran aznak például oxitocint. Ennek a hatására a méhösszehúzódások előbb indulnak el, mint kellene, amikor még nincsen nyitva a méhszáj. És ezeknek a kontrollálatlan túl korai összehúzódásoknak a következménye lesz az oxigénhiány.

Az érzéstelenítő (epidurál) miatt az anyák nem érzik, hogy hol jár a baba és nem tudják felvenni az ideális pózt. Ez is akadályozza a szülést és sérüléseket is okozhat.

Az anyákat a legtöbb helyen nem engedik szabadon mozogni, pedig a bábai gyakorlat azt mutatja, hogy mindenki más pozícióban tud szülni, és a test érzékeli, hogy mire van szükség. Ha nem veheti fel a szükséges testtartást az anya, az persze komplikációt okozhat.

A megszületett babákat a legtöbb helyen elveszik az anyától, mert rendkívül fontos például megmérni a baba súlyát (nem, valójában teljesen felesleges), vagy azt hiszik, hogy az anyának pihennie kell (igen, de csak az első óra együttlét után). Pedig az első órában alakul ki a legerősebb kötődés, illetve az első tejre szüksége van a babának. (Az első tejre sok nővér azt hiszi, hogy "semmi", mert a mennyisége nagyon kicsi, de tömény immun segítség a babának, illetve a szabályzó visszacsatoláson keresztül a tejtermelés beindításához kell.)

Az elvett babákat cukros vízzel táplálják, vagy jó esetben valami tápszerrel. Ettől a baba jól lakik és nem fog szopni. Ettől meg nem indul be a tej.

A tej beindulása 2-3 nap is lehet. Szabályzó visszacsatolás van a baba is az anya között. Ha nem teszik mellre a babát, akkor nem lesz tej. Mi a kórházi gyakorlat? Minek teszi mellre, hiszen nincs is teje! De hát sír! Mert éhes. Adunk neki tápszert, maga pedig pihenjen, hogy beinduljon a teje végre! Tömegek nem tudnak szoptatni emiatt a tévedés miatt. A szoptatás pedig a baba egészségének a legfontosabb alapja!

Van olyan elmélet is, hogy ha az anya nem kapja meg a babát az első órákban, akkor a szervezete "azt hiszi", hogy meghalt a baba. És ez az anyai depresszió egyik lehetséges magyarázata. (A másik a tápanyaghiány lehet, ami szintén nevetséges a 21. században, de rengetegen alultápláltak minőségi értelemben.)

Aztán ott van a köldökzsinór elvágása: a természet ezt is kitalálta, a megszületett baba zsinórja még sokáig pulzál és a méhlepényből rengeteg vért visszapumpál még a babába. Ez oxigéndús vér, és a teljes mennyiségnek szemmel látható része. Ha egyből elvágják a zsinórt, akkor ezt a baba elveszíti, pedig az övé lenne. A modern kórházakban elvágják és ezt a vért bezacskózzák és elteszik mélyhűtőbe. Hátha egyszer beteg lesz a baba és kell neki. Ugye ha az orvosokra bízza magát, akkor valóban beteg lesz és kelleni is fog neki. De ha nem avatkoztak volna bele, akkor az az ő vére lenne és nagyban hozzásegítené hogy egészségben induljon az életnek.

A köldökzsinór - ha megvárják - összeszárad kb 20 perc alatt és megszűnik a pulzálása. Ekkor már a méhlepényben lévő vér visszakerült a baba testébe, és biztonságosan elvágható a zsinór. Ezt a 20 percet a legtöbb szülész számára luxus volna megvárni.

Sok helyen szokás, hogy körülmetélik a fiúkat születésükkor. Nem örülök, hogy fel kell hozni ezt a témát, de ide tartozik, mert ugye azt is mondják, hogy K vitamint kell adni a babáknak, különben elvérezhetnek. Mégis mitől véreznének el? Hiszen többnyire semmi okuk nincsen megsérülni. Hát attól, hogy körülmetélik őket, aminél valóban megvan az elvérzés esélye. De egy természetes úton születő baba durva beavatkozások híján nem vérzik, semmi esélye nincsen elvérezni.

Így fejből leírtam több olyan dolgot is, amit a legtöbb szülész csinál és valójában borzasztó veszélyes. És ez még csak a jéghegy csúcsa.

A Semmelweiss előtti csecsemőhalandóság azért is ide tartozik, mert a legvalószínűbb, hogy ekkor keletkezett a mítosz, hogy mindig is magas volt a csecsemőhalandóság. Hiszen ha a modern ember modern városaiban a csecsemők fele meghalt, akkor nyilván a kőkori embernél is így volt, nem? Hát ez sajnos (illetve inkább szerencsére) nem bizonyíték, csak légből kapott feltételezés. Ha az állatok modelljéből indulunk ki, akkor bőséget feltételezve az utódok szinte mind felnőnek. Például a macskák utódai is majd mind felnőnek, ha biztosítani tudjuk a körülményeket. Nincs szükség ehhez orvosra, csak táplálékra és hajlékra. Persze, valamennyi halandóság van az állatoknál, de messze nem 50%, amit ezek a légből kapott elméletek mondanak. Ha a táplálék bőséges és a környezet egészséges (tiszta, száraz, meleg stb.), akkor a halandóság biztosan 5% alatt kell hogy legyen. El tudom hinni, hogy valamennyire szükség van az antibiotikumokra, illetve az egzotikus betegségek ellenszereire, de az hogy a gyerekek fele meghalna orvosok nélkül az ordas nagy kamu.

>honnan szerezzek be károsanyagtól mentes élelmiszert - kellő változatosságban ?

Teljesen mentes nyilván nincs, de így is óriási különbségek vannak. A kérdés teljesen jogos, de nem szabad fatalista módon úgy kell érteni, hogy meg sem érdemes próbálni. Hanem úgy, hogy meg kell keresni a lehető legegészségesebbet! Ég és föld a különbség! Egy időben például tudtunk olyan húst venni, amire a gazdájuk garantálta, hogy sosem kapott antibiotikumot az állat. És az év nagy részében legeltek a szabadban. Ha ilyet eszel, az nagyságrendileg jobb mint amit az átlag boltban kapsz, és ez még nem lehetetlenség.

Hát elég kemény dolgokat írsz. Részt vettem egy bábával való beszélgetésen, nagyjából azokat mondta el amiket te, de így még nem raktam össze magamban. Viszont két dolog még eszembe jutott.

Régen nevezeték úgy is az életet, hogy a "küszöbtől az ereszig". A küszöb a szülés jelenti, mert a nők legtöbbször a hátukat a nyitott ajtóba guggolva a félfának vetették és dúlák fogták őket két oldalról. A gyerek a "küszöbre" született. A ravatalt, meg a háznál az eresz alá tették. Innen van a mondás.

A fekve szülés pont olyan "modern" találmány mint az angol wc. Most kezdik kapiskálni, hogy az az egyik legrosszabb póz a dolgunk végzéséhez. A modern tudomány még szarni sem tud, de mrns génterápia az persze mehet.

A bába arról is beszélt, hogy a női bajokról igen nagy pontossággal meg lehet mondani, hogy milyen lelki ok válthatta ki. Egészen hihetetlen történeteket mesélt. Hát én még nem hallottam ismerős lányoktól, hogy a nőgyógyász az életükről faggatta volna őket.

Szóval a nőgyógyászat (is) szerintem egy vicc. Meg eleve miért kell kórházban szülni? A szülés egy betegség? Arról meg nem illik beszélni, hogy a születés egy intim dolog, semmi keresnivalója ott egy rakás idegennek, meg aztán a jövés menés a kórházban. Katasztrófa ez egész.

Én sem találtam semmi hihetőt ezekre a "statisztikákra" az életkorról. Simán lehet kamu az egész. Amit rendszeresen felemlegetek a néprajz. A mesék és mondák tele vannak vén banyával, ős öregemberrel, rőt-szakállú vénséggel, bölcsi időssel.

Azt meg akkor mégis hogy?

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

A hetekben jutott eszembe - ás ez is annyira jellemző, h elmegyünk rácsodálkozás nélkül akkora ellentmondások mellett mint a Grand Canyon - hogy mégis mi a fészkes fene magyarázata van annak, hogy az eleven szülés fájdalommal jár? Mind az anyának, mind a babának. Hát miért? Miért nem egy kellemes dolog ez? Evoluciós logikával pláne nem érthető! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Szerintem van benne logika. A fájdalom azt jelzi, hogy elkerülő viselkedésre van szükség. Ne ugráljál és keress biztonságos helyet ahol kivárod míg elmúlik a fájdalom.

Viszont a természet a fájdalom mellé ad segítséget is: az oxitocin az agyban termelődik és egyben fájdalomcsillapító is! Igen ám, de ha kívülről adják be, akkor az agyba nem jut be, és nem működik fájdalomcsillapítóként! Mi segíti az oxitocin termelődést? A szeretetteljes nyugodt környezet. Tehát a szeretetteljes nyugodt környezetnek igen jelentős fájdalomcsillapító hatása van.

A szülő nők a felszabaduló hormonok által révület közeli állapotba tudnak kerülni - persze csak ha hagyják őket -, és ez segít elviselni a fájdalmat.

A témában ez egy alapmű - kis füzet méretű egyestés olvasmány -, nagyon érdekes és tanulságos szerintem, tudom ajánlani: https://moly.hu/konyvek/michel-odent-a-szeretet-tudomanyositasa

A bába előadásén mutatott egy videót, amit ő készített, olyan szülésről, ahol a nőnek orgazmusa volt szülés közben! A saját szememmel láttam, nem szenvedett egy fikarcnyit sem! A bába azt mondja manapság igen ritka, de az lenne a normális, régen többnyire így volt. A szülési fájdalom egy városi találmány.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Hát én rágcsálókat és macskát láttam szülni a saját szememmel. Én semmiféle fájdalmat nem láttam rajtuk, bár nem tudtuk átbeszélni a témát :)

Pár éven belül sokkal nagyobb lesz a tapasztalom a dologban, kutya, juh, szamár, talán ló, majd megosztom.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

A fájdalomnak kétség kivül van védelmező szerepe, azonban ez már a védelem legvégső formája, ami nem ritkán tartós vagy maradandó sérüléssel is jár. A fájdalom olyan élmény amit elkerülni igyekszik minden és mindenki, és ennek tűkrében igen negítívan érinti a szülést, ami evolúciós  [de más] szempontból [is] érthetlen. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ez hihető megfejtés: a fogamzásátlás előttig a szülés nem döntés kérdése volt. Teljesen lényegtelen evolúciós szempontból, hogy milyen élmény, mert nem tud elkerülő magatartás kialakulni rá.

(Ugyanígy a halál megélése is lényegtelen evolúciós szempontból, ha belegondoltok. Ennek ellenére mondják, hogy az elviselhetetlen fájdalom ellen védekezik a szervezet és elveszíti az eszméletet az ember mielőtt túl durva lenne valami. Akár úgy is vehetjük, hogy ez bizonyíték a teremtésre és egy kíméletes teremtőre, ha valóban így van.)

Mióta fogamzásgátlás létezik, azóta viszont a szülés megélése szelekciós tényezővé vált. Nem egy nőtől hallottam, hogy akarna még gyereket, de még egy szülést nem vállal be. Szerintem egy anyabarátabb szülészeti ellátással például szignifikánsan lehetne javítani a demográfiánkat (persze nem ez a legerősebb eszköz, de már kimutatható hatása volna).

Nem hihető sajnos! Mert ilyen alapon egyáltalán h alakult ki a méh és az eleven szülés? Aminek kialakulsa jóval komplexebb folyamatnak tűnik, minthogy annyival szélésebb csípő legyen, amin keresztüli szülés már nem járna fájdalommal. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Jó összetetteket kérdezel! A méh evolúciós kialakulására vannak elméletek, amik talán valamennyire biológiai bizonyítékokkal is alá vannak támasztva, például a köztes állapot a kacsacsőrű emlős, ha jól tudom.

Ugye a törzsfejlődés szerint előbb alakultak ki az emlősök, és közülük az ember. Tehát mi már az emlős kategórián belül jöttünk létre, az elevenszülés meg a szervek már adottak voltak, csak a méretük formájuk, stb tudtak alakulni.

Én azzal nem teljesen értek egyet például, hogy a túl keskeny csípő miatt járna fájdalommal a szülés. Igaz, a szülő posztban talán benne volt, és helyeseltem rá, de a magasabb szintű koncepciót helyeseltem csak, nem minden részlettel értettem egyet. Csak nem akartam már ennél is többet írni.

Én úgy látom, hogy a csípő a futás és a szülés között valóban kompromisszum eredménye, de úgy, hogy a szülés nem csorbul. Ez is egy mítosz, amit a szülészet a saját kudarcának kendőzésére talált ki. Ugye nagyon egyszerű erre rákenni bármit.

Amivel egyetértettem az csak annyi, hogy nincsen ellentmondás, mert az evolúció logikájában nincsen benne, hogy a szenvedés vagy a fájdalom rossz volna. Az evolúció logikája végső soron csak annyi, hogy hány életképes utód van. Ezért írtam, hogy a halálnak is hasonló a logikája. Az evolúció szempontjából teljesen lényegtelen, hogy mennyire fájdalmas a halál. Akár annyira is fájhat, hogy bele kell halni, akkor is pont annyi az utód amennyi :-)

Egyébként te ezt evolúció kritikaként kérdezed, vagy evolúció-szkeptikusan vagy pedig az evolúciót biztos alapnak gondolod, csak bele kell illeszteni egy látszólagos ellentmondást?

Én úgy vagyok vele, hogy az evolúciót valóságosnak tartom, azonban nem tartom kizártnak, hogy van némi irányítottság benne, tehát esetleg nem teljesen véletlenszerű a kiválasztás sem, vagy a lehetséges változatok generálása sem.

Bocsánat, nem összetett akartam kérdezni, csak arra akartam rámutatni, hogy ha fogantatás utáni dolgok már nem érintik az evolúció kérdését, minthogy ez a gondoloat merült fel magyarázatként többetek részéről, akkor nem magyarázható az elevenszülés kialakulása.  Minthogy viszont az elevenszülés kialakult, így feltételeznünk kell, h a fogantatás utáni történésekre is kihatással van az evolúció, és így a fájdalom mentes szülésnek evolúciós előnyként valami módon meg kellene jelenni, mert az élőlények a fájdalmat kerülni igyekszenek. 

Teljes mértékben evolúció szkeptikus vagyok.  De nem ebbéli inditatásból vetettem fel a dolgot. Hanem csak mert ellentmondásosnak és rejtélyesnek találom a szülés körüli fájdalom jelenségét. (És mellékesen az evolúciós szempontból is érthetetlennek. ) Miért jár fájdlommal az új jövevény világra kerülése? A fájdalom jelenléte megbontja a harmóniát. Valamiféle hibát, konfliktust, ellenállást jelez. Mintha a baba sem akarna erre a világra kerülni és úgy préselik ide szegényt, és szülő nő is a kínok kínját kénytleen közben elviselni -  függetlenül attól, h késöbb esetleg átértékeli a dolgot. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

...így a fájdalom mentes szülésnek evolúciós előnyként valami módon meg kellene jelenni, mert az élőlények a fájdalmat kerülni igyekszenek. 

Ez csak abban az esetben van így, ha az az élőlény tudatában van a közösülés és a szülés közti összefüggéssel.

Emberi fejjel persze evidens (bár nem biztos, hogy mindenkinek), de állatok nem feltétlen kötik össze a kettőt. Közösül, mert a hormonok ezt diktálják, a szülés meg ugyanolyan természetes jelenség, mint mondjuk az evés. Azt is csinálja, meg ezt is, amikor jön az inger.

Ebben az esetben nem jelenik meg az az evolúciós hajtóerő, hogy az az egyed, amelyiknek fájdalmas az első szülése az a későbbiekben próbálja a párzást elkerülni, így koptatva ki a "fájdalmas szülés" gént a faj génszerkezetéből.

Ez a hatás nem, de mások alakítják a génszerkezetet; ezért nem a szülés fájdalommentességére, hanem egyéb tulajdonságokra történt az optimalizáció.

> Ez csak abban az esetben van így, ha az az élőlény tudatában van a közösülés és a szülés közti összefüggéssel.

Jó, azért sztem Te is érzed, h ez így túl direkt összefüggés lenne. Vannak rejtettebb dolgok is. Emlékszem egy dr. Ranschburg Jenő [neves pszichológus volt] előadására, (most kerestem a YT-on, de nem találom) ahol említi, hogy valamilyen statisztika alapján kimutatták, hogy milyen ideális méretekkel/arányokkal kell rendelkeznie egy nőnek a szüléshez, és lássunk csodát ezek a méretek pont azok amikkel rendelkező nőket a férfiak legvonzóbbnak találják általánosan - anélkül h tisztában lennének a szülés és a méretek kapcsolatával. Tehát pl ez egy lehetséges szelekció. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

>Mintha a baba sem akarna erre a világra kerülni és úgy préselik ide szegényt

Nem nagyon akartam személyes élményt ide citálni, de most mégis megteszem. A második gyerekünk olyan gyorsan született meg, hogy még a bába sem ért ki hozzánk. Úgyhogy "én lettem a bába". Konkrétan láttam az arcát amikor kibújt - ugye a babák többnyire arccal előre születnek. Végtelen nyugalom volt rajta, semmi fájdalom, semmi félelem semmi probléma. Amint kibújt az anyja karjaiba adtam. (Nem mértem meg a súlyát, nem mostam meg, nem oltottam be és nem metéltem körül.) Az első lélegzetvétele hallható volt, de nem nevezném sírásnak. És utána is teljesen nyugodtan és jól volt. Attól, hogy "nem akarna a világra kerülni és úgy préselték ki őt" a lehető leg messzebb volt.

A többi gyereknél ott voltak a bábák időben, és ugyan felajánlották de nem akartam én elkapni őket, úgyhogy őket nem láttam ennyire tisztán. De amennyit láttam az alapján szerintem a többi is nagyjából így született.

Én a tapasztalataim alapján komolyan hiszek abban, hogy konkrétan elrontják az orvosok a szülést, és egyáltalán nem kellene rossz élménynek lennie az esetek túlnyomó többségében.

Gratula! Ez az igazi papás szülés! :-D
Köszönet h megosztottad! 
A baba esetében bizonytalanabb is voltam/vagyok. Lehet h engem félrevisz ez a sírás dolog is. Lehet neki nem fáj.

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ez igen, gratulálok. Köszi, mert nagyon más egy olyan szava, aki nem csak beszél róla, hanem csinálja is. Ha jól értem otthon szülések voltak a gyerkőcökkel, a tágabb család nem nyomasztott a szokásos dolgokkal, hogy veszélyes, meg mi lesz ha bla-bla?

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

ha valamelyik szules alatt komplikacio lett volna, akkor most nem ezt hallgatnank. akkor meg plane nem, ha korhazban meg tudtak volna menteni a gyereket. (orulok, hogy jo elmeny volt mindketto, es mindenki egeszseges!, de nem mindenkinek adatik ez meg - az elso gyerekem, ha nem kepzett orvoscsapat vesz korbe minket, nem lenne egeszseges teljesen)

Köszönjük hogy találtál a megoldásra problémát. A szülés nem betegség, ha meg komplikáció van, lehet hívni mentőt, vagy elfogadni a sorsod, bár manapság ilyet mondani kiátkozással ér fel.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

A te nézőpontodból lehet. Viszont lenne egy kérésem, a következőn gondolkozz el légy szíves. Ne zsigerből reagálj! Ezt Konrad Lorenz mondta, ha nem tudod ki az, nézz utána. Nem is kell egyetértened, csak gondold át, még válaszolnod sem kell.

Erről van szó:

Az orvos amivel jót tesz az egyednek, kárt okoz a fajnak!

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Remélem nem tartozol azok táborába akik bizonyos kérdésekben az egyén érdekeit tartják elsődlegesnek (lásd pl. az iménti csecsemő halálozást), más kérdésekben meg a többségét (lásd pl. oltási kötelezőség), ami éppen számodra jobbnak látszik!

Nehezen értelmezem a retorikai remekműved. Kifejtenéd, hogy mit szarsz le?

Azt hogy a jelenlegi orvoslás hosszútávon degenerálja az emberiséget? Vagy azt, hogy van rajtad kívül másféle narratíva a világra? Vagy azt, hogy ki volt Konrad Lorenz? Vagy azt, hogy gondolkozz?

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ez mellébeszélés. Azt tudod (ha nem, beszélj pszichológussal) ha bizonygatod, hogy nem érdekel valami, az nem igaz, mert ha nem érdekelne szóra sem említenéd?

Szóval, mit szarsz le?

Ha meg az eredeti hozzászólást nem érted, szólj és beszélhetünk róla.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Nem ismertem ezt Lorenz-től, saját kútfőből jutottam hasonló megállapításra. Nem egy barátnak hitt ember távolodott már emiatt tőlem. Én konkrétan úgy fogalmaztam meg, hogy "az emberiség a nyomorúságos állapotát az orvostudománynak köszönheti". Az indoklásban szoktam kifejteni Lorenz gondolatát, de azt inkább itt nem részletezem, mert csak kevesen tudnak hideg fejjel gondolkodni róla.

Egyébként gratula a bloghoz, ha lesz pici időm kiegészítem pár dologgal.

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Köszi :) A kiegészítést örömmel veszem, sőt az építő kritikát is.

Az eltávolodás szomorú, tapasztaltam én is, rajtam is jó sokan kiakadtak már, de valahol megértem őket. Ez amennyire egyszerűnek tűnik neked, vagy nekem, valójában egy elképesztően összetett gondolat, ami egy olyan dolgot fogalmaz meg, ami a többségnek egyszerűen megemészthetetlen. Több szinten kell eljutni idáig, komoly előfeltételei vannak és olyan dolgokat kell elengedni hozzá, amire kevesen képesek. Az ösztönös halálfélelem egyből sokkol erre a kijelentésre. De hát akkor ha beteg leszek, a faj érdekében haljak meg? Hát ilyet nem sokan mondanak ki, bevállalni meg még annál is kevesebben. Eztán ott az ego, amit el kell engedni és belátni, hogy nem én vagyok a világ közepe és a világ lényege. Régen a hitnek ebben is volt szerepe, amikor elfogadtad, hogy ez Isten szándéka, valójában a mélyebb lényeg megértése nélkül, a többség is azt tette ami a fajnak jó. Az ateizmus nagy csapás az embernek, de nagyon messzire vinne.
Az élethez való viszony alapvetően befolyásolja ennek a megértését, hogy a másokért tett dolgok adnak igazán értelmet az életnek. Az önfeláldozás a legmagasabb szintje ennek. Ha elkezdem kiejteni, hogy valójában az önzés ami okozza, hogy erre felháborodik valaki, akkor már a vasvillák is előkerülnek. 

Azt sem bírom elmagyarázni az átlagnak, hogy orvosok nem tudnak semmit, mert az egy statisztikai tudomány, megértés nélkül. Ha pont nem vagy az átlag, akkor így ártál. Miért? Hát ők biztosan nem fogják tudni. Az élet valódi megértése nélkül, agyatlanul borítják fel a rendet.

Jó pár éve, sajnos már nem találom, meg lehet, hogy a neten nincs is, hallgattam a rádióban egy genetikával foglakozó professzort, aki valami díjat kapott. A riport végére frankón sajnáltam az öreget. Fél órás volt a műsor, 15 percig magyarázta, hogy ő nem náci és nem fajelmélet amiről beszél (pedig az). Utána 14 percig magyarázta, hogy amit mond, az tömény tudomány. Utána 1 perc alatt elmondta, amit Lorenz egy mondatban. Az utolsó mondattal meg ki merte nyögni a plebsznek, hogy ennek nagyon rossz vége lesz.

A kutyás írásom is ezzel foglakozik, de mivel nem vette észre a tömeg, hogy az emberekről is szól, megúsztam a lincselést.

Nekem még az is rejtély, hogy például a mostani orosz-ukrán háborúban, egy nagyhatalom érdeke miatt, gond nélkül, habzó szájjal fröcsögve küldi a többség a vágóhídra az embertársaink, de egy ilyen gondolaton meg kiakad, egy magasabb rendű jó megértése, az már sok. Fura állat az ember.

 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

HItler - A Bukás c. film szerint - találóbban fogalmazta meg: A részvét a gyengék iránt, a temészet elleni bűn.
Két csavar van a dologban:

  • az egyik annak felismerése, h A MÁS a saját érdekét érvényesíti benned azzal h érzelmeiden keresztül befolyásol. A gyerek, az egyed, a gyengék A MÁSOK. 
  • a másik annak felismerése, hogy A MÁS is te magad vagy. 

Gondolom belátható h Lorenz, Hitler meddig jutott a felismerésekben! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

A részvét a gyengék iránt, a temészet elleni bűn.

Ez inkább köznyelvi megfogalmazás, ettől elsőre is érthetőbb talán. Majdnem ezt mondta akitől a kutyám van, egy előadáson, amikor azt kezdte fejtegetni, hogy a nők alkalmatlanok a kutyatenyésztésre, mert erős bennük az ösztönös részvét a gyengék iránt. Ha látnak egy gyenge kölyköt minden áron meg akarják menteni. Oda kemény emberek kellenek, akik megértik, hogy a gyengének vesznie kell, ez a sorsa, ez a rend és itt igazából nem arról beszélt, hogy agyon kell csapni egy lapáttal, csak arról, hogy nem szaporodhat tovább, mert rontja az állományt. "Láncos kutyának" (összetett munkára alkalmatlan, de egy porta elé elmegy) jó lehet, de fedező kannak el kell felejteni. Már ha életben marad magától a kölyök, mert az igazi pásztorkutyások nem járkálnak orvoshoz.

Hát ezzel népszerű lett egyből...

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Érdekes adalék: a wikipedia szerint, h Konrad Lorenz barátja volt Karl Poppernek (ti.: az un. Bécsi Kör akkor tájt elég erős "szellemi műhely" volt ~zsidó elitek...K.P. volt Soros György tanára [és vannak egyéb érdemei is]), késöbb viszont belépett a Német Nemzeti Szocialista Munkás Pártba.   

> Oda kemény emberek kellenek, akik megértik, hogy a gyengének vesznie kell, ez a sorsa, ez a rend

Marhaság. Ez nem a rend, hanem a rendetlenség. A kemény emberek meg egyszerűen ostobák, akik nem értik a jelölt második "csavart".

> nem arról beszélt

döntse már el akkor h miről beszél a tenyésztő szakértője! Mert ha nem arról beszél, akkor ne arról beszéljen, utólag kelljen megmagyaráznnni h deee neeeeeeeeeeem aróóól beszééél. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Marhaság. Ez nem a rend, hanem a rendetlenség. A kemény emberek meg egyszerűen ostobák, akik nem értik a jelölt második "csavart".

Az ugye megvan, hogy kutyákat és nem embereket tenyészt. Ezen kívül ő nem elméleti, hanem gyakorlat szakember, az állításait igazolják az eredményei, ő nem "fotelszakértő". Magyarázni meg meg kell a dolgokat, hogy mindenki ugyan azt értse rajtuk, ez elég fontos része a kommunikációnak, azt hiszem ezt nem kell különösebben megmagyarázni :)

Például, ha azt mondom vesznie kell, akkor az tűnhet úgy, hogy el kell pusztítani, meg kell ölni. Jelen eseteben egész más a jelentése, annyit tesz, a vérvonalának meg kell szűnnie, nem alkalmas a tovább tenyésztésre, annak a vérvonalnak ki kell vesznie, a rend pedig a természet rendje. Egy szakember egész más nyelvezetet használhat, mint egy laikus ezért magyarázni kell.
A keménységet sem érted ezek szerint, mert arról beszél, hogy ne érzelmek vezéreljék a munkád, hanem a természet törvényeit vedd alapul, mert azok már bizonyítottak. Ez sokszor fájdalmas tud lenni egy embernek, ezt lágyszívűek nem tudják csinálni, vagy nem olyan hatékonyan. Egy beteg kölyköt látni és nem tenni semmit, az kemény dolog, viszont hosszú távon jót teszel vele.

A tömör lényeg és ez emberre is vonatkozik, Konrád mondandója is ez, nem tudunk okosabbak lenni a természetnél

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Itt valami félreértés lehet, ugye az evolúció nem valamiféle idealisztikus tökéletesség felé való terelgetés láthatatlan folyamata, hanem természetes szelekció általi hozzáidomulás a környezethez. Az embernél a vékony csípő preferenciája a futáshoz és a hatalmas koponya preferenciája az agytérfogathoz adja azt a kombinációt ami miatt (a többi ismert állathoz képest) sokkal több komplikációval és fájdalommal jár a születés folyamata fajunknál.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Ezt mire alapozod?

A futás meg az emlősök között az embernek az egyik leggyatrább teljesítménye, kb az fut le minket aki akar :D A hűtésünk viszont a legjobb, a csupasz bőr és izzadás kombinációval. A szüléses dologgal nem értek egyet.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Nem a gyorsaságban vagyunk jók hanem a kitartó futásban, állítólag. A hűtés része amit írsz is ehhez kapcsolódik, szerintem nem megy szembe semmiféle evolúciós elvvel az, ha egymással kissé ellentétes traitek alakulnak ki, itt a fennmaradás és kiválasztódás a lényeg.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Hosszútávfutók én a gyakorlatban is tudom ezt a futásról. Amit nem tudok értelmezni a kizárólagos vagy állításod, hogy vagy szülés vagy futás. Miből gondolod, hogy a kettő együtt lehetetlen? Pláne, hogy van példa olyan nőkre akinél nem így van. 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Felteszem evoluciós szempontból sikeresebbnek kell lennie olyan szülésnek, ami nem szenvedéssel, hanem örömmel jár. Minthogy a fájdalommal járó állapotot nem megélni, hanem elkerülni igyekszenek az élőlények. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Én nagyon bírtam a Gábort, magfalván is jártam. Nagyon sajnálom, hogy itt hagyott minket, igazán értékes ember volt.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Végül is igazad van, félig tele a pohár. Én igyekszem, engem motivált, még ha nem is mindent pont úgy csinálok.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Csak ismételni tudom: "Akkor pont a lényeg nem ment át."

A lényeg. Olcsón meg volt oldva egy probléma, ami további befektetést nem igényelt. Most drágán nincs megoldva, sőt, további súlyos problémákat okoz, ráadásul folyamatosan fizetünk és megfizetünk érte.

Lehet, hogy megéred még te is a fakuckós módszert, mert az ilyen gondolkodás borítja be a gazdaságot és az ökológiát. Még véletlenül se szánj rá egy percet se, hogy átgondold mit-miért mond.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Azért kicsit utánanézel dolgoknak, már egyre több tanulmány születik arról, hogy a wc-ben lehúzott szarod kibaszottul hiányzik az ökológiai körforgásból. Ha már Géczy Gábor - ő így fogalmazta meg:

"A városi életmódot folytató embernek egy hasznos produktuma van, azt is lehúzza a wc-n."

„Az összeomlás elkerülhetetlen, a katasztrófa valószínű, a kihalás lehetséges.” (Jem Bendell)

Ez egy tipikus előítélet alapú, zsigeri hozzáállás és manapság igen jellemző. Az valódi érdemi mondandó megismerése nélkül, görcsös kutatása egy "beleköthető" részletbe és ez alapján az egész elmélet gúnyolása és elutasítása. Ez véleményem szerint ez nem a legmagasabb szintű vitakultúra része, de te tudod.   

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Gondolom ez valami érv, de nem találom, hogy mire? Biztos én vagyok a hibás, de ez egy általánosító, konkrét állítás nem említő, valamiféle érzelmi alapú fikázás. Mondj valami konkrét állítást és cáfold meg. Ez így csak szánalmas nyüszögés. 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

27:26 "Az oltás nagyon súlyosan károsítja az embereket, nagyon súlyosan. Gondoljunk csak arra, hogy... hogy tulajdonképpen minden azt a célt szolgálja körülöttünk, hogy a vérünket védje, tehát ugye itt van az auránk (?), itt van a bőrszövet, alatta vannak a mindenféle kötőszövetek satöbbi, és mind-mind az ereinket védi és a vérünket védi, hogy nehogy külső behatás érje. Ha komoly külső behatás éri a vérünket azt úgy hívjuk, hogy vérmérgezés és bele szokás halni. Na most gondoljuk el, jönnek egy injekciós tűvel mindent átböknek és egyenesen belefecskendeznek a vérünkbe valamit, amiről még ők sem tudják, hogy micsoda. Ugye? És erre baromira büszkék, és akkor mutogatják, hogy jaj hát megszűnt a mittudomén milyen betegség, fertőző betegség meg izé."

Ez a rész azért kicsit erősre sikerült így ilyen formában...

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Hát nem is oly rég milyen vidáman adatták be maguknak az emberek a vuhani "áldás" ellenszerét fázis III. előtti szinten. Kvázi önként vagy zsarolás hatására kisérleti nyulakként.

 

https://semmelweis.hu/klinikai-vizsgalatok/oktatas/a-klinikai-vizsgalat…

https://www.mdpi.com/2076-393X/10/11/1841

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11599689/

https://www.nature.com/articles/s41541-022-00596-5

Hát nem tudom hirtelen a google pl. hepatitis B-re dobott három tanulmányt, mindegyik szerint hatásos, és ha jól látom itt is pl. 9 esetről vitatkoznak a több mint 1 milliárd beadott dózisból.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Én nem ezeket keresem. Az absztrakt szerint mindhárom valaminek a szintjét nézte a vérben. Egyik absztraktban sincsen szó sem arról, hogy milyen kimeneteleket mértek különböző betegségekben. Szerintem még arról sem, hogy a kérdéses betegségnek milyen előfordulása volt. Arról pedig pláne nem, hogy hogyan bizonyítja mindez a biztonságosságot.

Én elsősorban azokat a tanulmányokat szeretném látni, amik hosszútávon bizonyítják a biztonságosságot. Másodsorban azokat, amelyek a hatásosságot bizonyítják. A hatásosság kérdésében igen, arra vagyok kíváncsi, hogy az adott betegségnek milyen a statisztikája, nem az antitest szintre.

Még ha bizonyítjuk, hogy az antitest védelmet ad, akkor sem bizonyítja a magasabb antitest szint, hogy kisebb az esély egy betegségre. Ugyanis nem tudjuk bizonyítani, hogy az összes többi változó változatlan.

Az a tagadás, ha valaki kérdéseket tesz fel és nyilvánosságra hozza a szkeptikusságát?
Te mindenkit beleraknál egy skatulyába és azt gondolog magadról, hogy mindent tudsz és mindent mindenkinél jobban.
 

Az ilyen emberek viszik előre a világot, mint amilyen vagy....
Ja nem.

Önzőséged és perspektíva nélküliséged alapján böffentesz mindig egyet. Akkor is, ha nem fogod fel a kontextust.

Alaptalan vád. Teljesen biztos vagyok benne, hogy léteznek ezek a tanulmányok. Ezért keresem őket lassan tíz éve. Kerestem a neten direktben keresve. Kerestem nálam okosabbaktól kérdezve. Például tőled is. És megvettem az oltás ismeretterjesztés etalonját, Ferenci Tamás könyvét is, és el is olvastam, ezt: https://www.medicina-kiado.hu/kiadvanyaink/szak-es-tankonyvek/belgyogya…

Tényleg sok erőfeszítést áldoztam erre, de még mindig nem értem célhoz. Kérlek, hogy ne bánts ezért. Őszintén a jó és a helyes irányba törekszem, csak nem lelem az utamat.

Nem leltem meg, de nem adom fel! Talán te elhozod nekem a linkeket! Köszönöm, ha együttműködsz velem vádaskodás helyett!

A normál súlyhoz semmi más nem kell, mint akaraterő.

Ez pont nem így van. Az akaraterő az kevés illetve sok. Kifejtem.

Hiába van sok akaraterőd, ha szemetet eszel. Ha keveset eszel, amiben kevés a tápanyag, akkor a szervezeted lelassítja az anyagcsere folyamatokat, kevesebb energiára lesz szükséged. Így kínlódni fogsz, enervált leszel, de szinte alig fogysz, azt is főleg izomból.

Ezzel szemben, ha normálisan eszel, tápanyagban dús, szemétben kevés, energiában pedig kicsit kevesebb ételt, akkor lesz sok energiád és könnyedén fogsz fogyni. A szükséges plusz energiát meg megtalálja a testen. ;-) Én is így fogytam havi 2-3 kilókat bő félév alatt.

Az akaraterő mindössze ahhoz kell, hogy ne egyél szemetet. Ez eleinte nehéz, mivel kvázi elvonási tüneteid lesznek, ha sok édességet ettél korábban, de ez is csak max. 2 hétig tart.

Értem és ez így igaz is, de én nem így értem, viszont nem fejtettem ki részletesen.

Én arra gondoltam, hogy nagy akarat kell hozzá, hogy foglalkozz a dologgal. Ez fárasztó, macera, olvasni kell, képezni magad, beszélni másokkal és legfontosabb, kísérletezni magadon, hogy mi működik nálad és mi nem. Nem az a lényeg, ha éhes vagy akkor se egyél, mert kemény vagy. Ez így nyilván butaság. Az akarat a befektetett energiához kell, hogy ne add fel az önképzést a kudarcok után és folytatni tudd, amíg összeraksz egy olyan életet ami működik.

Fogyni nem kúrákkal kell. A fogyókúra egy ellenség. Azt jelenti, hogy van vége, mert kúra és utána visszaállsz valami régi rossz életre. Az égész életed meg kell változtatni, különben csak ideiglenes lesz az eredmény.

És itt is előjön a holisztikus szemlélet, mert normál testsúly nem csak a táplálkozásról szól! Számít a lélek, hogy miért eszel sokat, számít a test, hogy megfelelő legyen az étrend, és számít az üzemeltetés, hogy mit kezdesz a testeddel, mennyit mozogsz és hogyan.

A táplálék csak egy fogaskerék a nagy rendszerben, ráadásul többféle is működik, nincs kizárólagos szent étrend. Na ezt összerakni, ahhoz a lényeg az akarat. Nem is megy rengeteg társunknak, mert rosszul közelítik meg a problémát, és feladják.
 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Köszönöm az írást!

30 éve ozmózis szűrőt használok a vízhez

Milyen készüléket tudnál ajánlani? Nagyon hasznos lenne - gondolom mások számára is - ha le tudnád írni a vízszűréssel kapcsolatos tapasztalataidat.

Szívesen! :)

A vízszűrőt, illetve most már csak az alkatrészeket tőlük veszem https://protfilt.hu

Ez egy fordított ozmózis szűrő ami kb így néz ki. RO (Reverse Osmosis) filtert kb 3 cég gyárt a világon, tök mindegy melyik gépet veszed meg, mind ugyan az, simán meg lehet venni a legolcsóbbat. Az áruk megfizethető (bár ez relatív), ha beleszámolod, hogy soha többet nem veszel pet palackos vizet, akkor meg pláne. Van otthon egy soda stream szóda készítő, a szörpöket magunknak csináljuk, így üdítőt sem veszünk. Ezekkel együtt tényleg anyagilag is megéri.

A  fordított ozmózis szűrés jelenleg a világon a legjobb módszer a víz tisztítására. Nagyon-nagyon leegyszerűsítve, az egy olyan finom szűrő, amin csak a H2O molekula fér át, mert annál minden nagyobb ami vízben van, "tökéletesen" tiszta vizet ad. Annyira jól szűr, hogy "visszasózó" patron kell hozzá, mert elvileg a desztillált víznél is tisztább, mert abba a víz forráspontjánál alacsonyabban elforró vegyületek bekerülhetnek. Szóval a tiszta H2O az ozmózitása miatt nem egészséges ezért ásványi sókat kell oldani bele. Erről keresetem bővebben infót, de ez sem egy világos terület jelenleg, találtam pár önkéntes vállalkozót aki évekig deszt vizet ivott és nem lett bajuk. Szóval a fene tudja, de én használom a visszasózó patront.
Annyira szűr, hogy a legrégebbi "vizes" eszközöm egy forraló, ami 25 éves és eddig 0 (nulla) alkalommal kellett vízkőoldózni.

Hátránya is van. Ez egy gép, amit folyamatosan karban kell tartani, félévente kell különböző szűrőket cserélni benne. Az enyém 6 lépésben szűr, mivel annyira finom az RO filter, hogy elő kell szűrni a vizet hozzá, hogy "duguljon" el. Ezek nem drágák, papír szűrők, meg aktív szén, viszont ez munka. Szét kell szerelni félévente, és kitakarítani, meg szűrőket cserélni. Ezen kívül baromi lassú. 5 liter víz szűrése egy óra kb. Erre van egy 10 literes túlnyomásos tartálya amibe szűri a vizet, hogy használatkor normális tempóban jöjjön a víz. Ha ennél több kel, mondjuk hétvégi főzőcskézéshez előre kell gondolkodni.

Katasztrofális a hatásfoka, nagyjából 30% ez azt jelenti, hogy 10 liter vízből, neked lesz 3 liter szűrt vized, 7 liter meg bukta, megy a lefolyóba. Szóval fürödni nem túl hatékony az RO szűrt víz.

Ha megszoktad az RO vizet, minden más sima csapvíz ihatatlan szar lesz. Egyszerűen undorító az ízük. Érdekes, hogy a természetes forrásvizek viszont igen finomak. Eleinte rácsodálkoztam olyanokra, hogy a tea tetejéről eltűnt az "olajfilm" amiről azt hittem a teából oldódik ki, de nem, az a csapvízből "jön".
Akit érdekel kezdje beleásni magát a víztisztításba, hogy mi jön a csapból és garantálom, hogy nem isik többet belőle. Érdekes, hogy a nagy üdítőgyártók is RO technikát használnak.

Szösszenet. Voltam a Bácsvíz laborjában beméretni a fúrt kutaink minőségét. Dumáltam a laborosokkal, mondom hogy nem iszok csapvizet. Erre mondják, hogy de az ő vizük, ami a csapból jön folyamatosan ellenőrizve van, jó, hiszen ők csinálják. Mondom a teás tapasztalatom, erre:
- Ja a teát meg a kávét mi is a labor RO szűrőjéből csináljuk.
:D
Kérdeztem mennyi dolgot vizsgálnak. 2-300 Kérdezem mennyit lehetne és mennyit kéne? 4-5000. Köszi. Ja és ez a "tudomány mai állása" :D

Összegezve biztos vagyok benne, hogy az egészségem részben ennek is köszönhetem. Hogy mennyire számít? Fogalmam sincs, de nem csak nekem, senkinek sem.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Teljesen jó.

Arra kell figyelni, ha nincs tartály, akkor nyomásfokozó szivattyú kell, de amit írtál, ha jól látom abban van.

Ha kevés a hely, akkor nem nagyon van választás, ha tudod hová tenni a tartályt (kb, mint egy jó nagy vödör) és víznyomás elég nagy alapból, kb 3 bar (de egyszerűbb nyomásmérés, ha teljesen kinyitod erősen zubog) akkor elég a tartály. Ha csak tötyörög a víz, akkor mindenképp kell rásegítő szivattyú is.

Szóval vagy szivattyú, áram bekötés miatta és plusz áram fogyasztás, vagy tartályos változat, akkor nem kell áram,már ha elég nagy a víznyomás alapból.

Ha fullos, akkor van szivattyú és tartály is.

u.i.

A tartályt évente fertőtleníteni kell, de az nem nagy durranás.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

> Katasztrofális a hatásfoka, nagyjából 30% ez azt jelenti, hogy 10 liter vízből, neked lesz 3 liter szűrt vized, 7 liter meg bukta, megy a lefolyóba. Szóval fürödni nem túl hatékony az RO szűrt víz.

Fürödni (vagy akár wc-t öblíteni) nem lehetne azzal a 7 liter "hulladék" vízzel?

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Elvileg nincs akadálya, oda vezeted a fölösleges vizet ahová akarod, mert egy sima kifolyócsövön távozik. Alapból a lefolyóba van vezetve, de ha megoldod a gyűjtését ez igazából még a csapvíz minőségénél is jobb, mert átmegy papír és aktívszén szűrőkön.
Ami gond lehet, hogy nem tudod szabályozni, amikor használod a szűrőt akkor keletkezik, de ez is megoldható persze, például egy nagyobb tartállyal és túlfolyóval. Aki szeret barkácsolni annak sima ügy.

A fürdéshez kevés, mi 7-10 liter használunk el egy nap, ami 30-40 liter veszteség. Nagyjából ilyesmivel lehet számolni. 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.