- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Azert ez nagy dolog, eddig Windows szerveren Cygwinnel idetlenkedtem, amikor rendes Unix toolra volt szukseg valamilyen automatizaciohoz. Az pedig semennyire se tamogatott, es semennyire se megbizhato (pl. a "Unix" home konyvtar meg van feleltetve egy Windows konyvtarral, csakhogy a megfeleltetes random modon vandorol, igy hol letezik egy file, hol nem...).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hádde nem igaza volt? :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az miért nem opció, hogy automatizálásra az alaptelepítés részét képező, kifejezetten erre a célra kifejlesztett, hivatalosan támogatott eszközt használod?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hat pontosan ezt csinalom azokra a dolgokra, amielyekre van powershell, es hasznalhato is. Ezzel szemben, vannak helyzetek, amikor mondjuk egy curl nehezen kivalthato az Invoke-Webrequest adott verziojaval, de ez csak egy pelda
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt el tudom fogadni, de tudsz erre egy példát mondani? Azt látom, hogy a proxy beállításokat környezeti változóból csak a 7-es verziótól tudja, de feltételezem a Windows Server 2022 eleve azt szállítja. Illetve tudom, hogy basic authot csak akkor tudja, ha a szerver küld 401-et, de ez megkerülhető az Authorization header manuális beállításával.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valami use-case arra, hogy Windows Server-en fusson WSL?
Hirtelen semmi nem jut eszembe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem is csak borzasztó gányolások jutnak eszembe, mint hogy valaki "spórol" a hardverköltségeken, és a DC-n akar csinálni valami linuxos compile szervert, vagy mittudomén. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem is nagyon van hozzá jú use-case.
Kliensgépeken viszont tök jó a WSL, én is Windows-ozok, rajta WSL-ben egy Archlinux. Tök jól működik minden, lehet játszani a Windowson, meg van terminal ablak meg ha kell, linux GUI is, és nem kell VM meg rebootolgatás meg nemtudommi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor egy adott problémára van kulcsrakész, működő, megbízható megoldás, de a vezetés ragaszkodik a windowshoz.
Oldschool Computer - http://oscomp.hu
bool question = (2 * B) || !(2 * B); // true- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem igazán találkoztam még annyira rugalmatlan céggel, ahol felhasználnak egy Linux alapú megoldást, de csak Windows-on hajlandóak hosztolni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak mondtam valami elképzelhetőt. Az emberi hülyeség határtalan. És ha akaraterővel párosul, az régen rossz. A pénzembereknél pedig nem ritka az ilyen párosítás. :(
Oldschool Computer - http://oscomp.hu
bool question = (2 * B) || !(2 * B); // true- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Épp ezt akarom írni, hogy nem vagyok WSL ellenes, mert szerintem jó dolog, beránt több embert a Linux világába. De!!! Ha szerveren Linux-kódnak kell futnia, akkor azt nincs értelme WSL-ben futtatni, akkor telepítsenek rá bare metal Linuxot. Ha meg virtualizáció úgy is, akkor meg megint nem sok értelme van a WSL-nek, mert eddig is lehetett ilyen célra szerveren VM-eket beröffenteni. Természetesen itt WSL-en most ezt a WSL2-őt értem, csak nem írogatom utána állandóan a 2-őt.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem azt hiszik hogy ettől az elvesztett szerverpiac egy része visszamegy windowsra, de nem fog. Senki se épít microservice architektúrát 1gb-os base docker imagekből
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A base imageben az a jó, hogy egyszer kell csak letölteni (meg persze minden layerre igaz ez).
Ha van 500 konténered, akkor is csak 1GB helyet foglal a base image, nem 500-at.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mármint a build-hez kell egyszer letölteni.
Nem teljesen tiszta, hogy mindketten ugyanarról, vagyis Windows Container-ről beszéltek-e.
Ott a base image önmagában agyhalál.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyik cégnél, ahol dolgozom, ott például én örülök ennek, mert a kétfős IT mereven elzárkózik attól, hogy Linux szervert üzemeltessenek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
.. és így nem kell nekik?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így nem kell fizikai vason üzemeltetniük, megszokott Windows eszközökkel menedzselhető, Windows eszközökkel frissül, satöbbi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Windows eszközökkel frissül
Ez igy tudtommal nem igaz, a már telepített disztribúció csomagjait nem fogja semmi automatikusan frissíteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A csomagokat nem, de a disztribúció maga és a kernel Windows eszközökkel frissül és ha ott a Docker is - márpedig azzal van értelme leginkább az egésznek, akkor friss marad, mert a Docker húzza újra a konténert, a Windows meg a többit karbantartja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
csak a docker es a tobbi rpm/deb nem frissul magatol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Docker natív Windows alkalmazás ilyenkor (például akár a winget frissíti), hogy jön ide az rpm/deb?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
WSL2-n beluli rpm/deb-ek nem frissulnek automatikusan (legalabbis nem Windows altal kontrollalt modon). Nekem a Docker is WSL2-n belul fut, hiszen a Docker Desktop nem ingyenes egy bizonyos cegmeret folott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
WSL2-n beluli rpm/deb-ek nem frissulnek automatikusan (legalabbis nem Windows altal kontrollalt modon).
Igen, az ott nem frissül, ha úgy van használva, de van Docker Desktop és továbbra is az a helyzet, hogy nem kell Linux szervert üzemeltetni olyanoknak, akik olyat soha nem csináltak.
hiszen a Docker Desktop nem ingyenes egy bizonyos cegmeret folott
250 fő alatt ingyenes. Afelett legyen pénz erre vagy vegyenek fel Linux-hoz is értő rendszergazdát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni