- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 646 megtekintés
Hozzászólások
Azert ez nagy dolog, eddig Windows szerveren Cygwinnel idetlenkedtem, amikor rendes Unix toolra volt szukseg valamilyen automatizaciohoz. Az pedig semennyire se tamogatott, es semennyire se megbizhato (pl. a "Unix" home konyvtar meg van feleltetve egy Windows konyvtarral, csakhogy a megfeleltetes random modon vandorol, igy hol letezik egy file, hol nem...).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hádde nem igaza volt? :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az miért nem opció, hogy automatizálásra az alaptelepítés részét képező, kifejezetten erre a célra kifejlesztett, hivatalosan támogatott eszközt használod?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hat pontosan ezt csinalom azokra a dolgokra, amielyekre van powershell, es hasznalhato is. Ezzel szemben, vannak helyzetek, amikor mondjuk egy curl nehezen kivalthato az Invoke-Webrequest adott verziojaval, de ez csak egy pelda
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt el tudom fogadni, de tudsz erre egy példát mondani? Azt látom, hogy a proxy beállításokat környezeti változóból csak a 7-es verziótól tudja, de feltételezem a Windows Server 2022 eleve azt szállítja. Illetve tudom, hogy basic authot csak akkor tudja, ha a szerver küld 401-et, de ez megkerülhető az Authorization header manuális beállításával.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Valami use-case arra, hogy Windows Server-en fusson WSL?
Hirtelen semmi nem jut eszembe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem is csak borzasztó gányolások jutnak eszembe, mint hogy valaki "spórol" a hardverköltségeken, és a DC-n akar csinálni valami linuxos compile szervert, vagy mittudomén. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem is nagyon van hozzá jú use-case.
Kliensgépeken viszont tök jó a WSL, én is Windows-ozok, rajta WSL-ben egy Archlinux. Tök jól működik minden, lehet játszani a Windowson, meg van terminal ablak meg ha kell, linux GUI is, és nem kell VM meg rebootolgatás meg nemtudommi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor egy adott problémára van kulcsrakész, működő, megbízható megoldás, de a vezetés ragaszkodik a windowshoz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem igazán találkoztam még annyira rugalmatlan céggel, ahol felhasználnak egy Linux alapú megoldást, de csak Windows-on hajlandóak hosztolni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak mondtam valami elképzelhetőt. Az emberi hülyeség határtalan. És ha akaraterővel párosul, az régen rossz. A pénzembereknél pedig nem ritka az ilyen párosítás. :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Épp ezt akarom írni, hogy nem vagyok WSL ellenes, mert szerintem jó dolog, beránt több embert a Linux világába. De!!! Ha szerveren Linux-kódnak kell futnia, akkor azt nincs értelme WSL-ben futtatni, akkor telepítsenek rá bare metal Linuxot. Ha meg virtualizáció úgy is, akkor meg megint nem sok értelme van a WSL-nek, mert eddig is lehetett ilyen célra szerveren VM-eket beröffenteni. Természetesen itt WSL-en most ezt a WSL2-őt értem, csak nem írogatom utána állandóan a 2-őt.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem azt hiszik hogy ettől az elvesztett szerverpiac egy része visszamegy windowsra, de nem fog. Senki se épít microservice architektúrát 1gb-os base docker imagekből
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A base imageben az a jó, hogy egyszer kell csak letölteni (meg persze minden layerre igaz ez).
Ha van 500 konténered, akkor is csak 1GB helyet foglal a base image, nem 500-at.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mármint a build-hez kell egyszer letölteni.
Nem teljesen tiszta, hogy mindketten ugyanarról, vagyis Windows Container-ről beszéltek-e.
Ott a base image önmagában agyhalál.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyik cégnél, ahol dolgozom, ott például én örülök ennek, mert a kétfős IT mereven elzárkózik attól, hogy Linux szervert üzemeltessenek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
.. és így nem kell nekik?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így nem kell fizikai vason üzemeltetniük, megszokott Windows eszközökkel menedzselhető, Windows eszközökkel frissül, satöbbi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Windows eszközökkel frissül
Ez igy tudtommal nem igaz, a már telepített disztribúció csomagjait nem fogja semmi automatikusan frissíteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A csomagokat nem, de a disztribúció maga és a kernel Windows eszközökkel frissül és ha ott a Docker is - márpedig azzal van értelme leginkább az egésznek, akkor friss marad, mert a Docker húzza újra a konténert, a Windows meg a többit karbantartja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
csak a docker es a tobbi rpm/deb nem frissul magatol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Docker natív Windows alkalmazás ilyenkor (például akár a winget frissíti), hogy jön ide az rpm/deb?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
WSL2-n beluli rpm/deb-ek nem frissulnek automatikusan (legalabbis nem Windows altal kontrollalt modon). Nekem a Docker is WSL2-n belul fut, hiszen a Docker Desktop nem ingyenes egy bizonyos cegmeret folott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
WSL2-n beluli rpm/deb-ek nem frissulnek automatikusan (legalabbis nem Windows altal kontrollalt modon).
Igen, az ott nem frissül, ha úgy van használva, de van Docker Desktop és továbbra is az a helyzet, hogy nem kell Linux szervert üzemeltetni olyanoknak, akik olyat soha nem csináltak.
hiszen a Docker Desktop nem ingyenes egy bizonyos cegmeret folott
250 fő alatt ingyenes. Afelett legyen pénz erre vagy vegyenek fel Linux-hoz is értő rendszergazdát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni