Tudok-e azzal nyerni, ha pont ellentétesen fogadok a nagy átlaghoz képest?
Sziasztok!
Felmerült bennem, hogy ha könnyebb olyan embert találni, aki elbukja a pénzét (pl. tőzsdén), akkor szerzek egy "ilyet" (az sem baj, ha már bizonyította a dolgot és nincs pénze), adok neki $1000-t hogy nyerjen vele. Én pedig pont az ellentétét csinálom. Ez vajon egy teljes értékű játszma? Az hogy 100-ból 1 embernek jön be az MLM és akkor én azzal nyerek, ha nem csinálom nyilván nem fedi le az összes lehetőséget. De vajon egy pénzpiacon a veszteseket inverzben másolni jó lehet(ne)-e? A másolás teljes lenne, azaz ha ő nyerőben elad, akkor én bukóban veszek.
A kérdés teoretikus, nyilván van benne logikai hiba, egy hiányosság, de nem látom pár nap gondolkodás után sem, hogy mi az? (Azon kívül, hogy elbukja az $1000-om és pedig csak $1000-t nyerek).
Hozzászólások
Ehhe, a partvonalról: ez jó módszernek tűnik, h begyakorolja magát az ember a tőzsde világába - kevés kockázattal. ;-) Ketten összeálltok és ellentétesen csináltok mindent. Elvileg ez zéró összegű játszma. De majd a dologban járatosak felhomályosítanak a buktatókról, ha vannak!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem működik. Tehetsz mindkét oldalra (long-short) fel fognak halmozódni a rossz oldali tétek. Lehet a rosszoldalit ritkítani, dinamikusan stb - ez sem működik. Az működik, hogy te eldöntöd merre menjen a tőzsde és annyi pénzed van, hogy ezt el is tudod érni. Egyébként csak az történik, hogy végbemegy egy tőkekoncentráció, lentről néhány nagy összeporszívozza a kis emberek pénzét.
Egy dolog működik kicsiknek: buy and hold. Ha kis kockázató a papír.
Van egy másik út, amikor sok más papír mozgásából próbálod kikövetkeztetni a célpapír mozgását - ez megoldható, csak komoly infrastruktúra kell hozzá meglehetősen nagy működési költséggel (pl: a tick adatok figyelésének állandó költsége van.)
8 évet foglalkoztam a kérdéssel, szerencsére csak az időt buktam el - ez sem kevés!
> Sol omnibus lucet.
A 8 ev sporolasat koszonom! :)
Nem celom ezzel működni, elmeleti a kerdes. De van valami a hozzaszolasodban: ha minden alkalommal kötök mindket iranyra, akkor sem leszek nullan.
@BCsabaEngine
Mondok egy példát: Ha mondjuk Magyarországról kereskedsz, időkésében vagy azzal szemebn, aki a New Yorki-i tőzsdeépülettel egy hálózatba van kötve (vannak ilyenek). Betesz egy nagy csomagot a bid ár fölé egy tick-kel, te meglátod, hogy arra megy a nép, te is beteszed. Miután sok kicsi betette a tétjét, ő kiveszi és átteszi az ask oldalra - nagyon speciális információk állnak a nagyok rendelkezésére és millisecundumokkal előbb teljesülnek az ő ajánlataik elsősorban az infrastruktúrális különbségek miatt. Ő leűríti a polcot, mert előtted áll a sorban, és a te téted ott marad a rossz oldalon.
Ez csak EGY példa, van még számos trükk.
> Sol omnibus lucet.
E gondolkodás problémája a jutalék.
TFH, hogy hosszú távon pont annyit nyersz, mint buksz, de minden körben jutalékot/illetéket fizetsz.
Ez esetben játékértéke 1 alatti.
Másik probléma, hogyha azonos társadalmi szinten vagytok, akkor a hatások is hasonlóak, így hasonlóan fogsz cselekedni előbb vagy utóbb. A munkajövedelemből élő kisbefektető emiatt egy kategória.
Jogos. Osszevetve Meditor hozzaszolasaval, ha tokes vagyok, akkor biztos van jobb strategiam mint a vesztesek masolasa. Ha en is kisbefekteto vagyok, akkor meg együtt sírunk van.
@BCsabaEngine