- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 199 megtekintés
Hozzászólások
Miert olyan nepszeru fizikai gepen vm-eket futtani, es abba rakni worker podokat. Miert nem praktikus siman a baremetal hostokra tenni VM-ezes nelkul?
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem egyszerű a válasz: kevés fejlesztőcsapatnak van hozzáférés közvetlenül a vashoz. A legtöbb esetben úgy néz ki, hogy van lehetőség valamilyen cloudban (public vagy private) vagy esetleg valamilyen private datacenterben kérni VM-eket, amikre aztán fel tudják telepíteni a k8s-t. Simán baremetal szerverhez sokkal nehezebb hozzájutni. De skálázni is nehezebb a hardware-t, mint ha a cloudban csak rendelsz még egy VM-et.
Amúgy biztosan van olyan környezet, ahol a k8s közvetlenül a szerveren fut virtualizáció nélkül, egyszerűen csak nem ez a jellemző.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy worker által futtatható pod-ok mennyisége limitált, ha K nagy vasaid vannak, muszáj felosztani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mennyi pod szamit soknak egy nodenal ?
100 1k 10k 100k ?
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Doc szerint csak 110:
https://kubernetes.io/docs/setup/best-practices/cluster-large/
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg valami multi-tenancy dologrol is szo volt, lehet hogy az az oka hogy kulombozo ugyfeleket kulombozo security domainekbe akkarnak tolni ?
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni