Tudod-e, hogy mi az a Norvég Alap?

Flame

A ballib és a norvégok félreértelmezése szerint a Norvég Alap az valami Norvégiától jövő jótékonyság vagy segély. De, nem:

A három fenntartó ország - Izland, Liechtenstein és Norvégia - tagja az Európai Gazdasági Térségnek, de nem tagja az EU-nak. Emiatt az EU közösségi költségeihez nem járulnak hozzá, de a közös gazdasági tér előnyeit élvezik. Az alapokat a három ország azért hozta létre, hogy ily módon mégis részt vegyenek a kontinens gazdasági és társadalmi egységesülésének költségeiből és a hátrányosabb helyzetben lévő államok felzárkóztatásából.

Tehát, a norvégok nem segélyezést vagy jótékonykodást végeznek a Norvég Alap által, hanem ellentételezést azért, mert hozzáférnek az EU piacaihoz, köztük a magyar piachoz is ... 

További részletek itt.

  • 2196 megtekintés

( harlequin | 2021. 08. 05., cs – 08:28 )

Nos igen: 

"Az alapokon keresztül Norvégia, Izland és Liechtenstein hozzájárul az olyan alapvető európai értékek erősítéséhez, mint a demokrácia, a tolerancia és a jogállamiság."

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( trey | 2021. 08. 05., cs – 08:29 )

Mintha feltételekhez kötném a társasház közös költsége rám eső részének befizetését. Azt mondanám, hogy az egyik lakó nem tetszik, ezért csak akkor fizessék be a közös költségből a rá eső villanyszámla és fűtés díj részt a szolgáltató felé az én pénzemből, ha az egyik szobájába bevándorlókat vesz be és rendszeresen beengedi a hozzá becsöngető Jehova tanúit (helyettesítsd be az aktuális propagandára: LMBTGd3r34r34r32423+-!&#), akik majd terjesztik neki az igét.

trey @ gépház

Egyebkent tudsz mondani egyetlen civilszervezetet, ami:

- Nem a kormanyt tamadna direktben a kapott penz egy reszebol

ES

- Helyes a tobbi tevekenyseguk, kifejezetten jo irany, ha hozzajuk kerul a penz

ES

- A norvegok hajlandok lennenek a penzt nekik utalni?

(Tenyleg kivancsi vagyok, hogy van-e ilyen)

https://jarokelo.hu/tamogass
https://www.tappancs.hu/hogyan-segithet/hogyan-segithet
Stb.

Szerintem ezek elég jók, nem támadják a kormányt, szerintem jó irány ha hozzájuk kerül a pénz, stb. Hogy a norvégok hajlandóak lennének-e utalni, idk. Én hajlandó vagyok, 5-6 ehhez hasonló helyre szokott menni havonta a zseton.

Ismerősöm pl. olyat csinált, hogy a használt, kidobott bicikliket kivitték afrikába, hogy a gyerekeknek ne kelljen napi 50 km-t sétálni az iskoláig. Szerintem ez fasza, attól hogy valami civil szuervezet, még nem kell mindenáron politikai szerepet vállalnia.

Még mielőtt véleményt formálsz, érdemes lenne utánajárni, hogy miért kellene elfogadni a vöröskeresztet és pontosan mi a megállapodás, szerződés az EU és a Norvégok között. Mert enélkül esetleg nem a teljes igazságot találod meg és még manipuláció áldozata is lehetsz.

 

A https://en.wikipedia.org/wiki/EEA_and_Norway_Grants oldal alján a references résztől el lehet indulni: https://en.wikipedia.org/wiki/EEA_and_Norway_Grants

 

Esetleg itt is érdemes körbenézni: https://hu.wikipedia.org/wiki/Norv%C3%A9g_Alap-%C3%BCgy

 

Természetesen, ha fél információk alapján szeretsz dönteni, akkor erre nincs szükség.

ket dolgot keversz ossze! az egyik egy olyan civilszervezet aki a penz elosztasara jelentkezik, a masik akik ennek a penznek az elkoltesere.

a voroskereszt ossze van nove a fidesszel..

https://pestisracok.hu/civil-fideszes-szemben-a-parthovatartozasukat-is…

"mindezekről beszélgettünk a kampány hajrájában Baráth Gáborral, a Fidesz ajkai polgármester-jelöltjével, a Magyar Vöröskereszt Veszprém és Vas Megyei Szervezete igazgatójával."

Egyébként ha az általam linkelt anyagba (http://autonomia.hu/hu/hogyan-mukodik-a-norveg-civil-tamogatasi-alap/) beleolvasol ott pl van egy ilyen, hogy "a lebonyolító államtól független szervezet legyen;". Ez pl választ adhat a vöröskereszt vagy más kiesésére, aminek mondjuk látványos neve van pl Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat csak épp Kövér László az elnöke.

 

Nem állítom, hogy így van, de mielőtt elkezdesz nyafogni, nézz utána a részleteknek, légyszi

Annyit állítanék, hogy egyértelműen látszik, hogy abba fektetsz energiát, hogy a kormány elfogult és buta sorosozós propagandáját idemásolod és az érvrendszered sem terjeszkedik azon túl, azonban a tények és a részletek megismerésébe, annak ellenőrzésébe, hogy vajon a kormány hazudik-e, láthatóan nem fektetsz energiát.

 

jó hétvégét :-)

A jó hétvége alatt érdemes lenne minimális energiát abba is fektetni, hogy valaki megpróbálja felfogni, hogy ez a pénz JÁR nekünk. Nem lehet olyan alapon visszatartani, hogy csak akkor jár, ha az Ökotárs osztja a pénzt mind az 50 ezer hazai NGO-nak.

Ilyesmire nincs jogi lehetőség.

hvg?

 

Miközben a magyar kormány határozatba foglalta, hogy Norvégia tartozik Magyarországnak, Oslo diplomáciai csatornákon keresztül jelezte a napokban több országnak is, hogy nem „jár” automatikusan a Norvég Alap pénze Magyarországnak, mert az „önkéntes hozzájárulás az európai kohézió erősítéséhez”

 

https://hvg.hu/gazdasag/20210807_Norvegia_uzent_Nem_jar_automatikusan_a_penz_Magyarorszagnak

Persze. A szerződés szerint a norvég állam kötelezettséget vállalt a fizetésre. Ez szerintem nem is vitás, a norvégok sem vitatják. Most a vita a kifizetés módjáról folyik, nem arról, hogy kell-e fizetnie a norvég államnak. A szerződéses kötelezettség semmiképp nem szűnik meg amiatt, hogy a kifizetés technikai részleteiben nincsen egyetértés. Pláne nem olyan alapon, hogy hosszabb ideje nem fogadta el a magyar kormány a norvégok által kijelölt egyetlen szervezetet.

Neked is:

https://index.hu/belfold/2021/08/06/nem-mond-le-a-norveg-alaprol-a-korm…

:D

„A Norvég Királyság – bár élvezi az Európai Unió közös piacának előnyeit – megszegi az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban, különösen annak 115–117. cikkében és 38c. jegyzőkönyvében vállalt kötelezettségeit, mert rosszhiszemű eljárása miatt neki felróhatóan mindeddig nem került sor a 2014–2021-es támogatási időszakban a Magyarországnak járó 214,6 millió euró támogatás kifizetésére.”

A kormány rögzíti tehát, hogy a 2014–2021-es támogatási időszakra nézve a Norvég Királyság tartozik Magyarországnak.

Erre való tekintettel a miniszterelnök

  • felhívta az igazságügyi minisztert, hogy a Miniszterelnökséget vezető miniszterrel együttműködve a Norvég Királyság magatartásáról tájékoztassa az Európai Unió intézményeit,
  • felhívta az igazságügyi minisztert, hogy vizsgálja meg, miként lehet Magyarország igényét a Norvég Alapból járó támogatások kapcsán jogi és egyéb úton érvényesíteni,
  • felhívta a külgazdasági és külügyminisztert, az innovációért és technológiáért felelős minisztert, valamint a pénzügyminisztert a Magyarország és a Norvég Királyság közötti gazdasági kapcsolatok átfogó felülvizsgálatára,
  • valamint felhívta a Miniszterelnökséget vezető minisztert, hogy az Európai Unió és az Európai Gazdasági Térségben részes más tagállamok (Norvég Királyság, Liechtensteini Hercegség, Izland) közötti jövőbeli együttműködésről szóló tárgyalás során európai uniós szinten is fokozottan érvényesítse a jogos magyar igényeket.

trey @ gépház

Észrevételek:

1) Sajnálatos, hogy az EB egy uniós tagország vs. nem uniós ország vitában nem áll az uniós ország védelmére. De még mediátor szerepet sem ajánl fel ... Valahol jól mutatja ez a dolgok állását.

2) Sajnálatos, hogy az Ökotárs 4 milliárd Ft feletti vita miatt nem lépett vissza, jelezve, hogy nem lesz kicsinyesen kerékkötője 73 milliárd Ft kifizetésének, amit klímacélokra stb. lehetne fordítani. Ezt a lépést nem tudom máshogy értékelni, mivel józan ész ellenes, mint politikai lépést. Így az Őkotárs nem civil szervezet, hanem politikai. Annak megfelelően kellene akkor magát hirdetnie.

trey @ gépház

Sajnálatos, hogy az Ökotárs 4 milliárd Ft feletti vita miatt nem lépett vissza, jelezve, hogy nem lesz kicsinyesen kerékkötője 73 milliárd Ft kifizetésének, amit klímacélokra stb. lehetne fordítani. Ezt a lépést nem tudom máshogy értékelni, mivel józan ész ellenes, mint politikai lépést. Így az Őkotárs nem civil szervezet, hanem politikai. Annak megfelelően kellene akkor magát hirdetnie.

 

Amennyiben a kormányod megegyezett volna az "ellenséggel", most 77 milliárd forinnttal több jutna a magyar állampolgárok támogatására. Allítólag a kormányod mindent "a zemberek" érdekében tesz, mindenkitől is megvédi a magyar embereket - most is sikerült...

https://telex.hu/napirajz/2021/08/05/tonyi

Nem lehet, hogy elkeverted a brossúrákat? A 2014-es kampány idejében legalábbis az volt a szlogen, hogy az Ökotárs egy "LMP-közeli szervezet". Bár a világ csupa változás, lehet, hogy jövőre már "transzgender szervezet" lesz. (Vagy ki tudja, a gyűlöletpropagandában pont az a jó, hogy nem kell kapcsolatban legyen a valósággal.)

Elvileg az is elegendő alap lehet arra, hogy a felek bármelyike ne egyezzen bele bármelyik szervezet kijelölésébe, hogy a hölgy haja szőke. Vagy adott esetben vörös. Nem köteles senki megindokolni és a felek bármelyike sem köteles az indoklást elfogadni, bírálni vagy elutasítani. A szerződés egyeztetést ír elő. Egyeztetésnek pedig nem nevezhető, ha az egyik fél 1 azaz jelölthöz ragaszkodik, tetszőleges okból és minden más jelöltet elutasít. Ráadásul, ha a másik fél azt az egy jelöltet - bármilyen - okból nem fogadja el, abból nem következik semmiképp, hogy a szerződésben vállalt kötelezettségét a az a bizonyos egyik fél nem köteles teljesíteni.

 

A norvégokat szerződés kötelezi arra, hogy fizessenek, ezt kellene próbálni ismételgetni, hátha megértődik.

Gugli a barátod, keresd ki, ha a részletek érdekelnek:

"megszegi az Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodásban, különösen annak 115–117. cikkében és 38c. jegyzőkönyvében vállalt kötelezettségeit".

Mit nem lehet azon felfogni, hogy ez egy szerződés, a norvégok nem ajándékba vállalták ennek a pénznek a kifizetését, hanem azért, mert így járhat nekik minden kedvezmény, amely az EGT tagjainak jár anélkül, hogy saját maguk beléptek volna.

Konkrétan tudod idézni a szerződésből, jogszabályból, hogy melyik az a mondat, ami alapján nekünk jár a pénz ebben a jelenlegi helyzetben is?

 

Mert értem, hogy a kormány ezt mondja de mások meg mást mondanak. Szóval amit írtál, az nem ér kb semmit sem.

 

Én belenéztem ebbe a 38-as cuccba meg a többibe is, de nem találtam releváns infót, ami alapján nekünk jár a pénz.

 

Ha te sem találsz ilyet, akkor egyelőre ott tartunk, hogy van egy véleményed, amit az ügyben az egyik és nyilvánvalóan elfogult állítására alapozol és ennek a valóságtartalmát nem tudod és nem is szándékozol igazolni.

Te tettél egy állítást, hogy ez az összeg nekünk jár, ilyen esetben neked kell megmutatnod, hogy az állításod igaz.

 

Vagy mi alapján mondod, hogy nekünk az jár? Azért, mert az ügyben az egyik elfogult szereplő, akinél felmerül a gyanú, hogy 70 milliárddal megkárosította az országot azt mondta?

Ettől a 4 milliárdtól vannak ennyire beszarva a kedvenceid? Ebből még egy jobb jachtra se futja...

 

Az egyébként nem igaz szerinted, amit a HVG írt? (Naivan kérdezem...)

Orbánék azt akarták elérni, hogy beleszólásuk legyen, mely szervezetek kezelhetik a civileknek járó pénzt.

A Norvég Alap feltétele ezzel szemben mind a 15 kedvezményezett országban az, hogy a civil társadalom támogatását szolgáló alap kezelése a hatóságoktól független legyen. Ehhez nyílt pályázat alapján választanak egy független alapkezelőt, amelyről azonban hosszú tárgyalás után sem sikerült megegyezni.

A norvégok egyébként annyira fontosnak tartják a függetlenséget, hogy még a jelentkezők pályázatait is egy brüsszeli iroda értékeli, és megadott szakmai szempontok alapján legtöbb pontot kapó pályázat kapja meg a feladatot, amibe nem szólhatnak be a nemzeti kormányok. Bár a pályázók kiléte nem nyilvános, a 24.hu azt írta, hogy az pénzeket korábban kezelő Ökotárs is köztük volt, akik ellen 2014-ben nyilvános hadjáratot indított a kormány.

https://hvg.hu/itthon/20210804_magyarorszag_norveg_alap_77_milliard

 

Az index ezt írja:

A közvélemény értetlenül áll a történtek előtt, nehezen lehet megmagyarázni, hogy miért éri meg a kormánynak, hogy elveszíthet 73 milliárd forintot csak azért, mert 4 milliárdos civileknek szánt keretből olyan szervezetek is kapnak, akik nem a fideszesek szíve csücskei, akik például nem a kormány melletti kiállást demonstráló békemenetek szervezésére fordítanák ezt a pénzt.

Azért is érthetetlen a döntés, mert négy évvel ezelőtt, 2017. november végén a most nagyon keményen elutasított Ökotárs Alapítvány vezetője, Móra Veronika a Miniszterelnökség kitüntetését vehette át személyesen a Norvég Civil Alap 2009-2014-es pályázati ciklusának sikeres lebonyolításáért az Autonómia, a DemNet, Kárpátok és Ökotárs alapítványok nevében a pályázati ciklust záró konferencián. A díjat egyébként a norvég nagykövet adta át. Ez egyfajta elégtétel is lehetett Móra Veronikáéknak a korábbi hatósági vegzatúrák és meghurcoltatások után, az elszenvedett akkurátus adóhatósági, rendőrségi, ügyészségi vizsgálatokat követően, amelyek nem találtak semmi törvénysértőt a munkájukban.

https://index.hu/belfold/2021/08/07/kidobtuk-az-ablakon-a-norvegok-77-m… 

Miért éri meg a kormánynak, hogy elveszíthet 73 milliárd forintot csak azért, mert 4 milliárdos, civileknek szánt keretből olyan szervezetek is kapnak, akik nem a fideszesek szíve csücskei, akik például nem a kormány melletti kiállást demonstráló békemenetek szervezésére fordítanák ezt a pénzt?

Esetleg a fenti kérdésre mit tudsz mondani? (Ezt is naivan kérdezem...)

Nyelvtanilag helytelen, ugyanakkor értelmezhető.

Az index újságírója leírta a véleményét, amit nyilván nehezen tudna alátámasztani, talán a többség nem is hallott erről a témáról (ami persze szomorú, ha így van). Azzal nincs is bajom, hogy ezt a kijelentést támadod. A baj ott van, hogy a cikk többi részére, főleg az előző kérdésre nem reagálsz semmit.

Pontosan kiemeltem, hogy mire reagálok, erre elkezdesz engem valami tök lényegtelen dologgal zaklatni.

Éppen csak azt nem veszed észre, hogy pont te reagáltál egy olyan dologra, ami a történet szempontjából lényegtelen.

 

Szóval akkor kijelenthetjük, hogy a zindex nem tényszerűen állíja amit állít?

Az általad kiemelt részt tekintve igen.

 

Akkor kijelenthetjük, hogy a lényeges részekre nem tudsz reagálni, az idézett kérdésre nem tudsz válaszolni, mert kényelmetlen lenne, és ezért ugrottál rá a "közvéleményes" részre?

...ami a történet szempontjából lényegtelen.

Lényegtelen, hogy az egyik forrásod valószínüleg a tények ismerete nélkül nyilatkoztat ki valamit? Oké.

Az általad kiemelt részt tekintve igen.

Tök jó, egyetértünk!

...a lényeges részekre nem tudsz reagálni...

Mi közöm nekem azokhoz? Van itt elég ember, majd választasz magadnak játszópajtást közülük. Én pontosan idéztem, hogy mire reagálok, és te is elismerted, hogy a forrásod jó eséllyel hazudik ferdít/hangulatot kelt, amikor olyan dolgokat állít, amiről valószínüleg nincs reprezentatív statisztikája. 

valószínüleg

Mi ez a bizonytalanság? :)

Az újságíró újságíró. Használt egy szerencsétlen szót, arra ráugrottál, mert ahhoz van közöd. A többihez nincs, mert azok elrontják a játékod. Értem :)

 

valószínüleg nincs reprezentatív statisztikája

Érdekes. Másodszor vagy bizonytalan, pedig nyilvánvalóan nincs nagy merítése, csak a környezete véleményére támaszkodhat, ahogy én is. Neki nincs lehetősége arra, hogy szórja a pénzünket nevetséges, butyuta konzultációkra. Akár ezt is kérdezhetnék: "Szeretné, hogy a törökök megint 150 évre leigázzanak bennünket?" Erdogannal úgyis jóban vagyunk (vagy van "valaki").

Jaj, kilvadi, pont arról van a szó, hogy az egyik nem akarja befizetni a közös költséget, miközben használja a lépcsőházban a világítást, fűtést ... :D Közben pont úgy csinál, mint a legrosszabb lakó a közösségben, olyan kifogásokat keres, hogy egyik lakásban nem szeretik a buzikat (ami persze, nem igaz, sok bajuk nincs a buzikkal, csak nem szeretik hogy a postaládájukat teleszórják szivárványos szórólappal) ...

trey @ gépház

Trey, amikor Magyarország belépett az Európai Unióba, majd ratifikálta a Lisszaboni szerződést, tisztában volt ezzel?

Van egy 450 milliós közösség, amiben egyedül a 10 millió embert képviselő Magyarországnak van problémája vele.

Mit kellene tennie az Uniónak szerinted ebben az esetben?

A válság közepén kellene megint olyan dolgokról vitázni, ami rajtunk kívül senkit nem érdekel?

4 milliárd Forint rajtuk közvetlenül lett volna elérhető, 73 milliárd a kormány minisztériumain keresztül.

Mi lett volna a számodra elfogadható kompromisszum, ha ez nem?

Egyáltalán, szerinted kinek kellene résztvenni ebben a tárgyalásban?

4 milliárd Forintról beszélünk, a másik Norvég Alapból származó 73 milliárdot a kormány osztja szét.

Részletek ismeret nélkül felülről:

Mi a probléma azzal, ha ez a 4 milliárd Forint nem az éppen regnáló kormány ellenőzése alatt van?
Miért jó, ha mindent alárendelünk a kormánynak?

Nem. A kérdés az, hogy a norvégoknak miért éppen csak az az egy, történetesen Soros-hálózathoz köthető szervezet felelt volna meg.

Részemről ez elvi kérdés lenne:

  • átlátnék a szándékos trollkodáson
  • nem ebben egyeztünk meg, nincs deal

trey @ gépház

történetesen Soros-hálózathoz köthető

 

Tehát neked nem az általuk támogatott programokkal, nem azzal van bajod, hogy ők érték el - előre meghatározott, kormány által korábban elfogadott szabályok alapján - a legmagasabb pontot, hanem azzal, hogy 30 évvel ezelőtt Soros György segitette az indulásokat.

Tudod mit, igazad adok neked:
Tűnjön el a közéletből minden olyan szervezet és személy, aki élete során bármilyen támogatást kapott Sorostól.

Deal?

Felelőtlenül csemegézni szeretnél, hogy a Soros hálózat emberei közül kinek kelljen eltűnnie? Ki vállalja a felelősséget, ha egy sororista-ügynök a hatalom közelébe kerül?

Képzeld csak el mi történne ezzel a vihavert országgal, ha egyszer a Soros hálózat embere miniszterelnök lehetne. Hát akarjuk mi ezt?

Igen, a szokásos Orbán a Soros embere baloldali balfaszság. Az megvan, hogy pont olyan emberek szoktak egy rendszer legnagyobb ellenségei lenni, akik benne voltak? Mert pontosan kiismerték. Ezer példát tudok neked mondani, ha kívánod.

Ettől függetlenül, kíváncsi lennék egy Soros-miniszterelnök teljesítményére. Nem vagyok benne biztos, hogy a ciklusát kitöltené :D

trey @ gépház

Nem kívánok semmit, csak úgy tűnt, nem arra reagálsz.

Ha valamit kívánnék, az inkább az, hogy ne kelljen a HUP-on is propagandát olvasni - nem véletlen nem szoktam ezekhez a szálakhoz hozzászólni, ahogy ebben a topicban is a fenti volt az első hozzászólásom.
Ennek fényében kissé hevesnek tűnik a reakciód.

Ha valamit kívánnék, az inkább az, hogy ne kelljen a HUP-on is propagandát olvasni

De, hát mi történt? Betévedtél véletlenül a HUP egyik jól eldugott zugába, beleolvastál a címbe, majd ahelyett, hogy "nem nekem való" és továbbálltál volna, belemélyedtél a szálba, majd amikor - véleményed szerint - nem megfelelően válaszoltam egy orbános felkérdezésre, akkor "tollat" ragadtál, hogy helyretedd? 

Ez történt, miközben nem akarsz propagandát olvasni? Miért nem keresel magadnak akkor az ezer más topik közül olyat, amiben szerinted nincs propaganda?

trey @ gépház

De nem válaszoltál. Egy tök eldugott helyen mennek ezek a témák, a főoldalin nem látszik. A center blokkból kiszűrhető.

Hasonlat: a szomszédban csendben történik valami, de nem látod, mert egy 3 méteres kerítés mögött csinálják. Fogtál egy létrát, nekitámasztottad a kerítésnek, felmásztál, átnéztél, elidőztél, majd patáliát csaptál, hogy ott meg mit csinálnak. Mire jó ez?

trey @ gépház

Nem válaszoltam, mert provokációnak tűnt.

Egyébként látom ezeket a témákat, mert a "Követett tartalmak" és "Friss tartalom" funkciókat szoktam használni, a főoladli tartalom blokkot sohasem használtam.
...viszont nem csak olyan témáknál jön elő vagdalkozás, aminek a címéből ez egyértelmű.

...és, hogy miért néztem be ide?
Őszintén szólva nem néztem, ki nyitotta a témát, szimplán úgy tűnt a cím alapján, hogy esetleg valami értelmes írás lesz, akár értelmes kommunikáció is alatta.
Nem a témával van bajom, értelmesen és korrekten le lehet írni a véleményeket.
Sokkal inkább a stílussal és az értelmes párbeszéd hiányával (és ezt a nyitó posztra is értem).

Értelmes téma több nézőpontból, néhol furcsa stílusban.

Igen, van egy tagállam, aki támogatás formájában ad ellentételezést.
Ebből Magyarország is kapott volna, de nem sikerült a támogató ország(ok) által támasztott feltételeknek megfelelően egyezségre jutni, amit egyébként a többi ország képes volt teljesíteni.

Innentől volt egy álláspont, miszerint az országnak ez jár, és egy másik, ami szerint ezt gyakorlatilag elpuskáztuk.

Ahhoz, hogy kiderüljön, kinek, mennyiben volt igaza, ismerni kellene a konkrétumokat.

Ha onnan nézem, hogy a tagállam "fogyasztott", elindította a tárgyalásokat az ellentételezésre, megegyezett a felekkel (akikkel tudott), akkor alapvetően nem lépett le fizetés nélkül fogyasztás után, legfeljebb megsértődött.
Innentől az lehet kérdés, mennyire jogosan sértődött meg (ehhez is ismerni kellene több konkrétumot), és, ha sértődöttségében más tagország(ok) számára teszi elérhetővé a kérdéses összeget, azt megteheti-e.

Kérdés ugyanakkor az is, hogy normál esetben a másik fél az ellenoldal viselkedése alapján mennyire lenne toleráns a további tárgyalásokat illetően, de ehhez is konkrétumokat kell ismerni.

Lehetséges, hogy nem olyan egyszerű a helyzet, amit egy mondatban vagy egy rövid hozzászólásban ismertetni lehet.

de nem sikerült a támogató ország(ok) által támasztott feltételeknek megfelelően egyezségre jutni, amit egyébként a többi ország képes volt teljesíteni.

Egy aláírt szerződés szerint, a két félnek konszenzussal kellett volna kiválasztania egy szervezetet. Ez nem jött létre, mert a norvégok ragaszkodtak egyetlen egy szervezethez, pedig hát legalább 6 volt még azon kívül is. 

Egyébként kurva ügyesek az norvégok. 4 milliárd forinton nem tudtak megegyezni, ezért nem rendezik a 73 milliárdot sem :D Kocsmában ezért minimum pofán baszás járna.

trey @ gépház

Nem ott bukott el a dolog, hogy ragaszkodtak kormányfüggetlen szervezethez, de a helyi kormány nem tudott olyan szervezetet mutatni, ami független és neki is megfelel?

Amúgy, ha van egy szerződés, ami X összegről szól és annak része egy Y összeg is, amiről meg kellene állapodni, akkor a teljes X összeg forog kockán és az X-Y részről nem külön beszélnek.

Más kérdés, hogy, ha Te szeretnél vásárolni mondjuk egy drágább televíziót (ide írhatnék bármit) és hozzá egy hangrendszert is (ez is lehet bármi), de flegma az eladó, mindenbe beleköt és szinte meg sem mutatja a terméket, akkor könnyen lehet, hogy sarkon fordulsz és olyan helyen fogsz inkább vásárolni, ahol az eladó is úgy viselkedik, ahogy az elvárható tőle - és meg sem fordul a fejedben, hogy azért a televíziót itt veszem meg, de majd a hangrendszert egy korrekt helyen fogom - és ebben az esetben nem Neked jár a pofán verés.

A konkrét esetben pedig volt 77 milliárd forint, amiből 4 milliárd forint elosztása némileg kényelmetlen volt, de azért a 73 milliárdot zsebre tennénk?
Kinek jár vajon ebben az esetben pofán verés?

...de újra: nem látjuk azt, hogy egészen pontosan mi történt, csak azt, hogy nagyon nem jó számunkra, hogy elestünk ettől az összegtől.

...és azért szeretném hinni, hogy nem kocsmában vagyunk...

A támogatás elveszítéséhez egy 2014-ben kirobbant konfliktus vezetett, amikor a kormány nekiment a Norvég Alapból a civileknek járó keret elosztását koordináló Ökotárs Alapítványnak, „sorosista” szervezetnek titulálva azt. Több állami szervet is mozgósítottak ellenük, ám egyetlen gyanújuk sem igazolódott be, így el kellett ismerniük, hogy a civil szervezet törvényesen végezte a munkát. Azt viszont elérték, hogy támogatási ciklus civil lebonyolítójának kiválasztásába beleszólásuk legyen oly módon, hogy ha nem is ők döntenek róla, de megvétózhassák, ha számukra nem tetsző eredmény születik ebben a tekintetben.

https://index.hu/belfold/2021/08/04/norveg-kulugyminiszterium-norveg-al…

 

The Norwegian Fund halted its payments to Hungary, because the Hungarian government unilaterally changed the domestic implementer body of the entire Norwegian  Fund,  and  thus  the  diplomatic  relations  between  Hungarian  and Norway  also deteriorated. This is when the Hungarian government started to investigate the organisations supported by the civil fund, and Hungary received many instances of criticism and warnings from its international partners, including the Council of Europe and  the  United  States.  In  the  end,  the  Hungarian  government  concluded  a  deal  with  the Norwegian party (which was originally intended to be confidential), stipulating that Hungarian authorities will stop harassing the affected NGOs and comply with the agreements  concluded  earlier.  In  return,  the Hungarian  party  requested  the  right  to  veto the organisation carrying out the distribution of funds. A prosecutor ordered the investigation  of  7  out  of  58  examined  organisations,  uncovering  minor  deficiencies.  The National Tax and Customs Authority closed its investigation on 20 October 2015. The investigation lasted against the organisations for more than a year, it was terminated without  revealing  any  criminal  acts.

https://ktk.pte.hu/sites/ktk.pte.hu/files/uploads/munkatarsak/52_Civil_…

 

Konszenzus vs vétó. Jó vicc...

15 országból 14 esetében szó sincs vétójogról, csak egy olyan ország volt, aki addig-addig erősködött, trükközött, míg belekerült a folyamatba a vétójog.

Tehát akkor mégsem a Norvég Alap a hibás abban, hogy nem jött létre az üzlet, ugye? :)

A Norvég Alap jelöl, a magyar fél elfogadja a jelölést -> mindenki örül, dől a lé.

A Norvég Alap jelöl, a magyar fél vétóz -> nem dől a lé.

Korábban ez úgy nézett ki (meg a másik 14 ország esetében, ahol nem küldték rá az adóhivatalt a civil szervezetekre, most is így néz ki), hogy a Norvég Alap kiválasztja az elosztás koordinációját végző szervezetet, és utalják a pénzt -> dől a lé.

Akkor most miért nem kapják meg a magyar állampolgárok azt a pénzt, amivel a Norvég Alap támogatná őket? Csak nem azért, mert a magyar fél beleszól abba, amibe amúgy normális körülmények között nem szólhatna bele?

 

Ilyen az, amikor egy ország erősödő külső befolyás ellen küzd.

Értem. Most jól megvédtük 77 milliárd forinttól a magyar állampolgárokat. Nehezen ment, de sikerült!

"Igen, a szokásos Orbán a Soros embere baloldali balfaszság."

Lehet hogy nem kellene elárulnom, de ez csak ilyen poén, a mindenhol Soros-ügynököket látó balfaszok provokálására.

Szerintem vicces :)

A mindenhol Soros-ügynököket látó balfaszok szerint nem annyira :(

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( Summer6529 | 2021. 08. 05., cs – 09:19 )

Szerkesztve: 2021. 08. 05., cs – 09:21

Ez egy érdekes kérdés. Egyrészt nézzük inkább az angol verziót, ott egy kicsit több infó van:

https://en.wikipedia.org/wiki/EEA_and_Norway_Grants

The eligibility for the EEA and Norway Grants mirrors the criteria set for the EU Cohesion Fund aimed at member states where the gross national income (GNI) per inhabitant is less than 90% of the EU average

tehát elég hasonló a "sima EU támogatáshoz". A "how it works" részben le van írva, hogy működik. A lényeg: először az EU és norvégia megállapodik egy összegben, aztán az adott ország és norvégia tágyalás útján megállapodik a konkrét programokban. Azért ez is elég hasonló az EU-s kohéziós alapokhoz.

 

Itt alapvetően szerintem két kérdés van:

  • Ugye most a probléma ott van, hogy ez a tárgyalás tulajdonképpen elakadt.
    A pontos jogi hátteret nem ismerjük (én nem), hogy ilyenkor mi történik, gondolom, alkudoznak, ez a megakadás is a tárgyalási folyamat, alku része.

     

  • a másik kérdés, hogy vajon jó-e, hogy a pénzek célja az ilyen tárgyalások alapján alakul ki, beleszólhat-e, aki adja, hogy mire adja.
    Ez jó kérdés, ehhez pontosabban ismerni kellene a dolgot és a célokat, hátteret. (mert pl van ilyen cél is: "One of the two main goals of the EEA and Norway Grants is to increase cooperation and relations between the beneficiary and donor countries.")
    Elmondható, hogy az sima EU kohéziós alapoknál is programokra adja az EU a pénzt de elmondható az is, hogy miért is szólnának bele a dolgokna. De ismétlem, amíg nem ismertjük az egész lényegét, addig a trey által mutatott társasház és közös költség szintjén fog mozogni a dolog.

 

A fideszt ismerve a közéletben nem lesz lehetőség erről normális és nyílt párbeszéded folytatni. A közéletben ha egyáltalán ez szóba kerül, akkor beindul a propaganda gépezet, ahogy szokott. A topicban meg hát azért treyt ismerve, kb tudjuk, mi várható, nem? :-)

Hát, a topikban arra kellene keresni a választ, hogy a norvégoknak miért nem felelt meg mondjuk a Magyar Vöröszkereszt, kizárólag egy bizonyos alapítvány, a pályázó hétből: 

„Hét pályázóból Magyarország a Soros György által támogatott Ökotárson kívül bárkit hajlandó volt elfogadni, Norvégia viszont ragaszkodott a Soros-szervezethez és olyan nemzetközileg is elismert pályázókat zárt ki, mint például a Magyar Vöröskereszt. Norvégia ezzel megsérti az EGT tagságból származó kötelezettségeit, ezért a kormány jogi lépéseket fog tenni. A kormány az ezzel kapcsolatos feladatokról nyilvános határozatot fogadott el. Magyarország rögzíti, hogy Norvégia a magyar piaci hozzáférésért 77 milliárd forinttal tartozik Magyarországnak”

Fabrikálj valamit gyorsan a Magyar Vöröskereszt ellen!

trey @ gépház

A Vöröskereszt nincs az enyémben, de a nagy mumus, Soros György neve benne van az írásodban, ez elegendő is. Önálló gondolatot megfogalmazni nem tudsz ezzel a témával kapcsolatban (sem), csak a propaganda sajtó egyik kiegészítő terméke vagy a másik 86 mellé.

 

Tehát ha válaszolok neked, az tulajdonképpen olyan, mintha egy süket propaganda géppel beszélnék, mert csak másolod, amiket odatolnak eléd, ami ma gondolom megjelent az összes megyei lapban meg 36 egyéb NER termékben, kb szóról szóra ugyanaz. Ezt a témát emiatt meghagynám másnak :-)

Te vitapartnernek tekintenel egy olyan embert, aki laposfold / chemtrailhivo vagy barmi egyeb nyilvanvalo kamu konteonak bedol es terjeszti az iget rola?

Lehet hibazni, rosszul/felreertelmezni statokat, majd belatni, ha tevedtel, de Sorosozas vagy barmi konteo felemlegetes utan egy adott vitaban sztem az ember elveszti a hitelesseget. Raadasul sorosozas talan meg laposfoldeseknel is lentebb van. Mert azok legalabb nem birkak, hanem onalloan ilyen hulyek.

Te vitapartnernek tekintenel egy olyan embert, aki laposfold / chemtrailhivo vagy barmi egyeb nyilvanvalo kamu konteonak bedol es terjeszti az iget rola?

Látod, hogy vitatkozok én Summer323432-gyel is, ráérek. Nekem nincs ezzel bajom.

de Sorosozas vagy barmi konteo felemlegetes utan egy adott vitaban sztem az ember elveszti a hitelesseget.

Nem tudom mi az a sorosozás, ezt itt általában a ballib hívők szokták tenni. Egy Soros-hálózat által támogatott szervezetet hogyan kellene szerinted említeni? 

Egyébként, pont a nevezett alapítvány sorosozik. Külön aloldala van erre:

https://okotars.hu/mirol-szol-valojaban-stop-soros

Minek?

És valójában az eredeti kérdés még mindig az, hogy mi a baj a Magyar Vöröskereszttel?

trey @ gépház

A tárgyaláson, ahol mindkét fél számára elfogadható kompromisszumokat kellett volna keresni, nem felelt meg az egyik félnek. Ha a tárgyalások konstruktívak lettek volna, akkor tovább kerestek volna. A kérdés az, hogy miért csak az felelt meg.

trey @ gépház

Eszerint november végén a magyar kormány írásban vállalta, hogy nem zaklatják a Norvég Alap által támogatott civileket, a KEHI visszavonja fellebbezését, amit az után nyújtott be, hogy a NAV semmilyen szabálytalanságot nem talált a vizsgált szervezeteknél, és azok visszakapják adószámukat is, illetve nem kezdeményeznek büntetőeljárásokat az ügyben. A sajtóhír szerint a magyar kormány kérésére a megállapodás titkos lett volna, de arról a Norvég Alapban érintett többi skandináv ország diplomatáit is informálták és így a részletek kitudódtak.[98] A hír megjelenése után Csepreghy Nándor szinte azonnal jelezte, hogy a megállapodás részét képezte az is, hogy a kormány vétójogot kapott a 2014-2020-as ciklus pénzeinek elosztásával foglalkozó civil szervezet kiválasztásában[99][100], ezt norvég részről nem erősítették meg. Egy december végén megjelent kormányrendeletből az is kiderült, hogy a Norvég Alap támogatási rendszerének magyar nemzeti kapcsolattartója a Miniszterelnökség lett.[101]

2016 októberében a Társaság a Szabadságjogokért kétéves pereskedés után hozzájutott az egész ügyet kirobbantó levélhez, amelyben Orbán Viktor miniszterelnök személyesen utasította a Kormányzati Ellenőrzési Hivatalt a rendkívüli ellenőrzés megindítására.[2][102]

Mindezek után a Népszava 2020. augusztus 4-én arról számolt be, hogy az elvi megállapodás nyomán a tényleges szerződést mégsem kötötte meg a kormány, így az EU-ban egyedülállóként kizárólag Magyarország esett el a neki szánt 214,6 millió euró fejlesztési forrástól.[103] Ezt megerősítette Norvégia külügyminisztere, Ine Eriksen Søreide is: a felek nem jutottak egyezségre végül, így Magyarország elesik a kb. 75 milliárd forintnyi támogatástól, mert a civileknek szánt részről (az összeg kb. 5%-a) nem sikerült időben megállapodni. Ehhez arra lett volna szükség, hogy 2021. július 21-ig kiválasszanak egy független civil alapkezelőt nyílt pályázat keretében, aki dönthet a civil rész elosztásáról, azonban a magyar fél nem fogadta el a kiválasztáshoz a többi ország számára is egyformán előírt szakmai kritériumokat (kompetenciák, szakértelem és tapasztalat; szereposztás és menedzsment az alapkezelőben; programleírás és indoklás). Mivel a szabályok szerint a civil rész kötelező eleme a támogatásnak, így a teljes összeg folyósítása elmarad.[4]

 

https://hu.wikipedia.org/wiki/Norv%C3%A9g_Alap-%C3%BCgy

Ne haragudj, de miután válaszoltál álnaivan a fenti kommentemre és utána még megkérdezed 3-szor, hogy mi volt a baj vele ... :D Nem tudom komolyan venni. Ideteszem neked is a 444 cikkében is szereplő miniszterelnökségi közleményt:

„Magyarország nem fogadja el Norvégia diktátumát, a két ország közötti megállapodás szerint konszenzussal kell kijelölni a Norvég Alap forrásait elosztó szervezetet.

Hét pályázóból Magyarország a Soros György által támogatott Ökotárson kívül bárkit hajlandó volt elfogadni, Norvégia viszont ragaszkodott a Soros-szervezethez és olyan nemzetközileg is elismert pályázókat zárt ki, mint például a Magyar Vöröskereszt. Norvégia ezzel megsérti az EGT tagságból származó kötelezettségeit, ezért a kormány jogi lépéseket fog tenni. A kormány az ezzel kapcsolatos feladatokról nyilvános határozatot fogadott el. Magyarország rögzíti, hogy Norvégia a magyar piaci hozzáférésért 77 milliárd forinttal tartozik Magyarországnak.”

Próbáld meg az általános iskolában, nyelvtanórán tanult mondatelemzéssel elemezni a szöveget. Benne van a válasz a kérdésedre. Segítségül, kiemeltem neked a fontos részt. 

Tehát, a magyar kormány álláspontja szerint, ha nincs konszenzus, akkor nem felel meg az eredmény a két ország közti megállapodásnak. Vagyis nincs eredmény.

Ha van további kérdésed, folytathatjuk.

trey @ gépház

A hozzánk eljutott információk és a Norvég Külügyminisztérium, valamint a Miniszterelnökség közleménye alapján a brüsszeli iroda hét konzorciumot talált alkalmasnak arra, hogy a civil szervezetek pénzét kezelje. A teljes lista a titoktartási feltételek miatt azóta sem került nyilvánosságra, de azt a kormány is megerősítette, hogy rajta volt a Magyar Vöröskereszt, a 24.hu információi szerint pedig Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat is, de a lapnak a miskolci Nő a Siker nevű alapítvány is megerősítette részvételét. Ez utóbbit 2018-ban alapított Csöbör Katalin fideszes országgyűlési képviselő alapította, de kuratóriumában ott van Mészáros Lőrinc korábbi felesége, Kelemen Beatrix is.

Azt már az Ökotárs Alapítvány közölte, hogy közös konzorciumban indultak a Kárpátok Alapítvány-Magyarországgal, az Autonómia Alapítvánnyal és a Közösségfejlesztők Egyesületével. Utóbbi kivételével a Norvég Civil Támogatási Alap első két ciklusában is ők voltak felelősek a pénzek elosztásáért.

Bár a kiválasztás folyamata titkos, az a későbbi nyilatkozatokból egyértelműen kiderült, hogy a vita ismét az Ökotárs miatt alakult ki, amely a legmagasabb pontszámot kapta. A norvég külügyminiszter még az alapítvány nevének említése nélkül csak annyit írt, hogy ők a szakmailag legalkalmasabb pályázóhoz ragaszkodtak. A Miniszterelnökég viszont már sokkal keményebb hangvételű közleményt adott ki.

„Hét pályázóból Magyarország a Soros György által támogatott Ökotárson kívül bárkit hajlandó volt elfogadni, Norvégia viszont ragaszkodott a Soros-szervezethez, és olyan nemzetközileg is elismert pályázókat zárt ki, mint például a Magyar Vöröskereszt” – írták.

Ezzel tehát a magyar kormány ismét a szokásos Soros-ellenes narratíváját vette elő, amikor ezzel magyarázza, hogy nem sikerült megegyezni a pénzekről, holott az Ökotárs Alapítványt 2014-ben még nem Soros-befolyással, hanem pártkötődéssel vádolták.

 

https://hvg.hu/itthon/20210805_Norveg_alap_tamogatas_Miniszterelnokseg

Várjál, megpróbálom ilyen culáger szinten:

Ha van köztünk egy megállapodás arról, hogy úgy csinálunk valamit, hogy előtte megegyezünk a végrehajtás menetében, majd te előállsz egy saját ötlettel, amit én nem támogatok és jelzem neked, hogy nem ebben állapodtunk meg, utána még te sértődsz meg, és én leszek a köcsög?

Bocs, de ennél egyszerűbben nem tudom leírni. :D Bízom a 150-es IQ-dban, hogy ez már így majd átmegy. Mármint, hogy mi a probléma. :D

trey @ gépház

Ha te tudod a megállapodások részleteit (melyet az adónkból fenntartott kormány titkolni próbál(t), ha jól értem) akkor írd le forrásokkal és talán láthatjuk, hogy ki a hunyó.

 

Várjuk.

 

Én ott tartok, hogy volt egy megállapodás, de "Mindezek után a Népszava 2020. augusztus 4-én arról számolt be, hogy az elvi megállapodás nyomán a tényleges szerződést mégsem kötötte meg a kormány".

De persze tévedheted, de semmi problem, te tudod a részleteket, szóval akkor told légyszi és most az egyszer ne propagandát, ahogy szoktad.

A fenti hozzászólásod alapján nem tudod a részleteket. Gyere majd vissza, hogy ha tudod, hogy mi történik és nem csak megkajálod a propagandát!

 

Mivel nincs szerződés, milyen jogi útra gondolsz? Hiszen a kormány nem kötötte meg a szerződést.

Mindezek után a Népszava 2020. augusztus 4-én arról számolt be, hogy az elvi megállapodás nyomán a tényleges szerződést mégsem kötötte meg a kormány

 

Vagy arra gondolsz, hogy hűtlen kezelésért elítélik őket, mert 70 milliárdot veszni hagytak? Nem valószínű. Vagy arra, hogy a norvégok majd a bíróságon azt mondják, hogy a kormány a becsület szavát adta de nem tartotta be? Ez talán még annál is valószínűtlenebb. Bocs, eszembe jutott még egy lehetőség? Te ezt a propaganda kamut el is hiszed tényleg? Úgy érted, tényleg? VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Bájos, amikor a ballib oldalak közül egyik nem tudja mit hazudik a másik:

Kérlek vonuljatok vissza egy kupaktanácsra: te, a Népszava, meg a 24.hu, hogy mit hazudjatok.

trey @ gépház

A nepszava cikke 2020 augusztusi, a 24.hu meg mostani és a decemberi dátum van benne a szerződésre. Most már csak az a kérdés, hogy mi van az aláírt cuccban.

Ha jól látom, akkor ez itt van:

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a2100005.kor

Most már csak annyit kell tenned, hogy elolvasod, értelmezed és leírd nekünk, hogy melyik pont alapján és kinek van igaza a vitában. Szólj, ha megvan!

Tehát, foglaljuk össze Summeresen a dolgot:

Nem tudom, hogy tájékozatlanságod, eredendő ostobaságod vagy a DK-tól kapott zsoldod miatt, vagy csak takargatni akartál valamit, de nem is lényeges ... a lényeg, hogy hazudtál is/vagy hazug propagandát öntöttél ide, amikor azt állítottad, hogy nincs aláírt szerződés. Millió egy helyen utánanézhettél volna, de nem tetted. Ehelyett valami kutya szájából előrángatott, nem releváns Népszava cikkel operáltál.

Na, látod, ez a te stílusod. Milyen a tükörbe nézni?

trey @ gépház

Dehogy nulla. Már elfelejtetted, honnan jöttünk. Onnan, hogy én azt állítottam, nem neked kell ebben a témában dönteni, mert a kormány jogi útra tereli az ügyet, majd döntenek az aláírt szerződés/megállapodás vizsgálata alapján, akiknek dönteniük kell. Erre te: nem is írtak alá szerződést

A valóság: írtak alá szerződést

Miért fontos ez? Mert ha igaz, hogy megegyeztek abban, hogy csak olyan jelöltet fogadnak el, amelyik mindkét fél számára megfelel, akkor hiába sértődött meg a norvég fél az Ökotárs elutasítása miatt, a magyar kormánynak igaza van.

Ideteszem harmadszor is:

„Magyarország nem fogadja el Norvégia diktátumát, a két ország közötti megállapodás szerint konszenzussal kell kijelölni a Norvég Alap forrásait elosztó szervezetet.

Hét pályázóból Magyarország a Soros György által támogatott Ökotárson kívül bárkit hajlandó volt elfogadni, Norvégia viszont ragaszkodott a Soros-szervezethez és olyan nemzetközileg is elismert pályázókat zárt ki, mint például a Magyar Vöröskereszt. Norvégia ezzel megsérti az EGT tagságból származó kötelezettségeit, ezért a kormány jogi lépéseket fog tenni. A kormány az ezzel kapcsolatos feladatokról nyilvános határozatot fogadott el. Magyarország rögzíti, hogy Norvégia a magyar piaci hozzáférésért 77 milliárd forinttal tartozik Magyarországnak.”

trey @ gépház

"Mert ha igaz,"

 

Idézd kérlek a másik fél nyilatkozatát is és a szerződés vagy egyéb a döntést szabályozó részét. Én ezt mondom az elejétől, az első hozzászólásom óta. Jelenleg az egyik fél álláspontját harsogod és ismered. 

Úgy érted, hogy van egy szerződés, aminek egy részletét a magyar kormány a sajtónak, hírügynökségeknek és így a széles nyilvánosságnak eljuttatott, abban állított valamit, az ismert a norvégok által is, de színtiszta hazugság és nem jött rá a norvégoktól - akik nagyon aktívak ebben az ügyben - semmi CÁFOLAT? :D

harsogod

Amennyiben, a "harsogod" = idézek kedvenc oldaladról, a 444-ről, ami ezt a nyilatkozatot lehozta. Nem az ujjamból szoptam ki. :D

https://444.hu/2021/08/04/a-magyar-kormany-nem-fogadja-el-norvegia-dikt…

trey @ gépház

"nem jött rá a norvégoktól - akik nagyon aktívak ebben az ügyben - semmi CÁFOLAT? "

Milyen cáfolatra várnál? Megmondták, hogy nincs pénz. Ez elég nagy cáfolat. Lehet perelni. Fentartva, hogy nem ismerem a részleteket, ez a perrel fenyegetőzés valszeg egy ordas nagy kamu...

Így van, ez egy feltételezés, vélemény a részedről. Az meg tudod mi :D

Apropó, lenne egy kérdésem:

Ha a HUP-on idézek egy kormányközleményt, akkor az szerinted (meg még néhány haverod szerint) propagandaterjesztés/fizetett tartalom. Ha ugyanezt teszi a 444 (idéz egy kormányközleményt), akkor az nem az ugye, hanem az objektív/tényfeltáró. Jól sejtem?
 

trey @ gépház

"Mert ha igaz, hogy megegyeztek abban, hogy csak olyan jelöltet fogadnak el, amelyik mindkét fél számára megfelel, akkor hiába sértődött meg a norvég fél az Ökotárs elutasítása miatt, a magyar kormánynak igaza van."

Még ha igaza is van, ebből nem következik, hogy pénz/kártérítés jár. Ismétlem: amíg nem ismerjük a részleteket, addig csak tippelgetni lehet. Ha valaki kíváncsi az igazságra, nézzen utána a részleteknek.

ok, akkor továbbra is azt mondom, hogy ennek a "ha"-nak kell utánajárni: "Mert ha igaz"

századszor is - és az első hozzászólásom óta - ismétlem: nem ismerjük a részleteket, addig én nem tudok dönteni, hogy kinek van igaza.

 

Szerintem ilyenkor érdemes várni pár hetet, hátha lesz egy sajtótermék, ami utánajár a részleteknek és érthető módon leírja.

Itt van egy leírás arról, hogy működik az alap:

 

http://autonomia.hu/hu/hogyan-mukodik-a-norveg-civil-tamogatasi-alap/

 

Ha érdekel a téma és az igazságot keresed, akkor nyilván el fogod olvasni, nem száraz jogi szöveg és még ábra is van benne bár gyanús, hogy nem up to date.

Nekem ez nem tűnik olyan komplexnek, ahogy a 24.hu írja, de lehet, hogy nem ismerek valamit. Ez alapján elég tiszta a kép:

 

 

Ki hozza a döntést:
A Donor országok a támogatást a 38c jegyzőkönyv 3.1. cikkében felsorolt kiemelt területeken, valamint a 38.c jegyzőkönyv mellékletben felsorolt programterületeken belüli jogosult programok részére bocsátják rendelkezésre, melyeket a Kedvezményezett ország javasol, és a Finanszírozási Mechanizmus Bizottság jóváhagy

 

 

Mi az a Finanszírozási Mechanizmus Bizottság:
az EFTA országok Állandó Bizottságának 2016. június 2. napján kelt 2/2016/SC számú döntése értelmében a Donor országok a 2004. június 3. napján kelt 4/2004/SC számú Állandó Bizottsági döntéssel létrehozott Finanszírozási Mechanizmus Bizottságot bízták meg EGT Finanszírozási Mechanizmus 2014-2021-es időszakának irányításával;

 

 

Kis energiát jó lenne, ha te is beletennél a keresésbe, mert ha csak a propagandát tolod, azzal egyértelműen azt a jogos látszatot kelted, hogy neked nem szándékod az igazság felderítése, hanem csak a hazug propaganda tolása és a fidesz seggének a nyalása.

Egyrészt a buzizást felejtsd el, mert trey esetleg feljelent a gyermekvédelmi törvény miatt. Engem is fenyegetett már feljelentéssel bár más témában. Másrészt mondhatnám, hogy érdekel trey viselkedése, de nem fedné teljesen a valóságot, bár az igaz, hogy voltak olyan pillanatok amikor érdekelt. Pl, amikor a DK Summer topicnév moderálás volt, akkor lehetséges, hogy az, hogy a topicnevében ez a DK-zás volt egyáltalán nem zavart csak szimplán kíváncsi voltam rá, hogy mit fog tenni és hogyan egy ilyen helyzetben. Persze ha feljelent, akkor a bíróság előtt ezt is letagadom :-)

 

Másrészt ez a Norvég alap téma érdekel és érdekes a következők miatt:

  • érdekelnek a részletek és hogy vajon kinek van igaza
     
  • érdekes azért is, mert kérdés, hogy egy ilyen esetben meghatározhatja egy ország, hogy mire ad egy másiknak támogatást
     
  • az persze nem kérdés, hogy nálunk főleg azért sem szereti a kormány, hogy meg van határozva, mert a mi kormányunk illiberális, így minden liberális demokratikus módszert elítél (pl a civil szervezeteket) és befosik tőlük, hogy a féltett hatalmukat veszélyezteti
     
  • érdekes azért is, mert természetesen a kormány módszerét teljesen elítélem és károsnak tartom de valamennyire jogosnak gondolom, hogy ne szólhasson bele egy idegen állam, hogy ilyen esetben mire ad pénzt, hiszen ez jár (persze kérdés, hogy mi van a szerződésekben, de ez amit írtam a szerződésektől eltekintve is igaz).
     
  • például azért se adjon így pénzt, mert ezzel egy alá- fölérendeltségi viszonyt alakít ki, hogy Norvégia az ügyes mintaország, mi meg a koldus bénák és majd ő jól megmondja, hogy nekünk mire van szükségünk (és az meg a még nagyobb sajnos, hogy pedig sajnos jobb lenne, ha valahogy tanulnánk tőlük, de az látszik, hogy erre a kormány részéről nálunk nincs akarat)
     
  • mondhatnám párhuzamnak, hogy olyan ez, mint amikor a gyerek felnő. egy ideig működik az alá- fölérendeltség, de aztán jönnek a pillanatok, amikor a gyerek ellentmond és az ellenvéleményének ad hangot. Nem mondom, hogy mi (a magyar kormány) ezt felnőtt és asszertív módon teszi, ráadásul ráülteti ezt a hülye sorosozást, de azért ez is benne van a dologban. Ezzel a sorosozással az a baj, hogy gyerekként kezel és lehetetlenné teszi a normális (felnőtt-felnőtt párbeszédet (lásd Eric Berne tranzakcióanalízise :-) ) Nyilván okkal teszik ezt és a hatalmuk megtartásához ez szükséges (lásd: nem céljuk az ország jobbá tétele, a fő céljuk a hatalom megtartása, ami sajnálatos)
     
  • és még annyi párhuzam van, hogy most olvasom a fény kialszik c. könyvet (https://www.lira.hu/hu/konyv/ismeretterjeszto-1/tarsadalomtudomany/a-fe…) és valamennyire rímel erre a történésre. Egyelőre az elején járok de szó van benne, hogy miért alakultak ki mostanában az illiberális demokráciák, milyen hatása volt ezekre a fent említett alá és felülrendeltségi viszony, hogy mi másolni próbáltuk a nyugatot, hogy idejöttek a szakértők a fejlett országokból és osztották az észt stb stb. Ami pl érdekes, hogy van itt a hupon is olyan, aki nagy amerika ellenes, erről, ennek a kialakulásáról is szó van a könyvben, hogy ennek forrása sokszor egyfajta sértődöttség és kisebbségi érzés pl az USA-val szemben akár a fentiek miatt is.

 

Van még egyéb kérdésed? :-)

Nem buziztam, de elismerem, hogy könnyen bele lehet magyarázni. Rábízom az agysejtjeimre, hogy mit felejtek el.

Kevered a kérést/figyelmeztetést a fenyegetéssel. Kell is, mert ha kis ideig nem köcsögösködnél, máris ~normális emberként bánnának veled. Azt meg nem akarod, mert neked valamiért az a jó, ha lehúzol másokat a szintedre, és amikor odaérnek, megtolod őket lefelé. Kétségtelen, hogy van hozzá némi tehetséged, és ettől még undorítóbb.

Elő lehetett volna adni normálisan is. Ja, nem (ld. előző bekezdés).

Nincs. Az előbbi is költői volt.

:)

Ez volt az első hozzászólásom a témában, teljesen normális volt, szóval hátrébb az agarakkal :-)  

https://hup.hu/comment/2658715#comment-2658715

 

nem bántó szándékkal kérdezem, de érdemben is hozzá szeretnél szólni vagy csak "köcsögösködsz"?

Ha "kormánykritikus" körökben az a "teljesen normális", akkor az Orbán-kormányzás szükségszerű következmény.

Azt hiszem, nagyon kellene erőlködnöd, hogy megbánts. Bár az is igaz, hogy a létezésed szokásos ~módja eleve bántó.

Hozzád nem lehet érdemben szólni. Néha megpróbálom, mert sajnos szeretem a szart.

:)

Értem, tehát érdemben nem tudsz/nem szándékozol a témához szólni.

 

A topicban nulla darab ontopic hozzászólásod van. Nekem kb 10 ontopic, ahol tényeket írtam, forrásokkal megjelölve.

 

Ez alapján, aki köcsögösködni jár ide az te vagy. Ne haragudj, de a könnyen ellenőrizhető tények, hogy a nulla ontopic hozzászólásod mellett csak itt kötözködsz, az ezt mutatja.

Egyrészt flame topik, másrészt a HUP-on a beszélgetés lehetősége adott, így az ember megoszthatja a felmerült gondolatait, harmadrészt a szarodra bőven túl jó hozzászólást kaptál, negyedrészt van ontopik hozzászólásom (lehet, az erodált 150 körüli IQ-d nem képes felismerni, de ezen nem tudok segíteni).

Hazudsz és terelsz, szóval csak a szokásos.

Ha azért járnék ide, csak veled kommunikálnék, tehát nem azért járok ide. Nem tudom, a végén miért volt fontos újra hazudnod és terelned, de remélem (inkább hiszem:), örömöd lelted benne.

:)

Te belém vagy buzulva vagy mi van már? És az miért van, hogy elég hasonlóan kommunikálsz, mint trey?

 

Nem ragaszkodnék a válaszodhoz, hacsak nem végre valamit a témához is szólnál. De ha gondolod, küldök magamról egész alakos fotót is, ha arra vágysz :-)

[A] sorosozas talan meg laposfoldeseknel is lentebb van. Mert azok legalabb nem birkak, hanem onalloan ilyen hulyek.

Így van. A sorosozás magyar viszonylatban a "kormánykritikusok" szar propagandája.

A "Soros-hálózat" a NER ~párja: olyan entitások, szervezetek, jogi személyek és személyek alkotják, amelyek egyetértenek abban, hogy van néhány közös cél, amiért érdemes küzdeni. A "Soros-hálózat" a nevét azért kapta, mert Soros György volt az első kirakatfigura, aki megfogalmazta és propagálta a későbbi "Soros-hálózat" számára fontos ideákat, és volt pénze/kapcsolatrendszere/víziója tenni értük, vagyis szellemi, anyagi és formai keretet adott nekik. A NER és a "Soros-hálózat" között van egy különbség: a NER esetén nem nehéz látni, honnan és hogyan van a pénz.

Szerintem jó dolog, hogy az emberek hajlandók számukra fontos célokért közösen dolgozni. Kevésbé jó, hogy egyesek szerint ha a NER-től kapsz pénzt, akkor a NER része/csicskája/kiszolgálója/agymosottja vagy, míg ha a "Soros-hálózat" entitásain, szervezetein, jogi személyein, személyein keresztül kapsz pénzt, akkor mindent látó felvilágosult vagy, független, tiszta és jó, és "Soros-hálózat" nem létezik, és minden sorosozó* kurva gyorsan vegyen vissza az antiszemitizmusból.
Vajon miért szégyellnivaló a "Soros-hálózat" részének lenni? Vajon X szervezet számára miért szégyellnivaló a "Soros-hálózat" részének lenni annak ellenére, hogy X szervezet szerepelteti a honlapján, hogy Soros György által életre hívott szervezettől/szervezetektől kapott pénzt, és az elérni kívánt céljai nagy mértékben egybeesnek néhány Soros György (vagy általa alapított/felmagasztalt szervezetek) által propagált célkitűzéssel, gondolattal? Szerintem ha valakivel egyetértesz valamiben, és pénzt kapsz tőle, hogy a gondolataitokat terjeszd a világban, akkor nem tagadhatod, hogy ugyanazon elvi–pénzügyi hálózat része vagy. Legalábbis amennyiben közben a "NER-hálózat" tagja nem tagadhatja, hogy a "NER-hálózat" része.

Külön vicces, hogy a toleranciát hirdető "hálózat" tagjai letagadják azt a nagyszerű összefonódást, közös sorsviselést, amire büszkék lehetnének, illetve ha a büszkeség rossz, náci tulajdonság (kivétel: Budapest Pride), akkor úgy fogalmazom meg, hogy örömmel élhetnék meg az emberi gyarlóságon átlépő, és az önzésen túlmutató szellemi összetartozást és gyakorlati együttműködést, kvázi a jóért való nemes küzdelmet.

Amíg a "Soros-hálózat" aktív tagjai nem vállalják fel, hogy részei a "hálózatnak", az emberek egy nagy hányada érezni fogja az átbaszás és kettős mérce szagát.

Annyival árnyalnám :))), hogy ha van pl. egy autóklub, és a tolerancia népszerűsítésére szervezni kívánt találkozó költségeire magától Soros Györgytől kap pénzt, nem válik a "Soros-hálózat" aktív tagjává. Ahogy a NER aktív részévé sem válik, ha pénzt kap egy bográcsgulyásos autós találkozó költségeire. Legalábbis ha a tevékenysége java részében az autózással foglalkozik, nem a tolerancia vagy a gulyás propagálásával.

* ironikus

:)

Én azt nem értem, hogy az ilyen, nyíltan politizáló "civil szervezetek" miért nem vallanak színt és állnak politikai pártnak? Akkor a kutya nem róná fel nekik a tevékenységüket. De az, hogy egy kutyák megmentéséért küzdő, politikailag semleges civil szervezet, meg egy Soros által támogatott, egyértelmű politikai célokért lobbizó szervezet egy kalap alá kerüljön, az abszurd.

Persze, értem én, hogy miért kell fenntartani a látszatot, hogy alulról szerveződő, mert az jól hangzik. Kár, hogy nem igaz.

trey @ gépház

"Én azt nem értem, hogy az ilyen, nyíltan politizáló "civil szervezetek" miért nem vallanak színt és állnak politikai pártnak?"

Miért tennék? Két különböző dologról van szó. 

Nem attól lesz valami párt, hogy politizál, mint ahogy nem is csak a pártok politizálnak. Nagyon kevered a dolgokat.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Vajon miért szégyellnivaló a "Soros-hálózat" részének lenni?

Szép ez az álnaív költői kérdés. Batsányi János ismert sorának parafrázisa számodra elegendő válasz?

Vigyázó szemetek Moszkvára vessétek!

Az orosz parlament alsóháza, az Állami Duma februárban még egyet  csavart az ügynöktörvényen:

Több–kevesebb pénzbüntetéssel lehet ezentúl sújtani azokat, akik a médiában az érintett szervezeteket említve nem fűzik hozzá hogy azok „idegen ügynökök”.

Magukat a civilszervezeteket is büntethetik, ha kiadványaikon vagy anyagaikban nem jelzik idegen ügynök mivoltukat. Például, ha egy médium sérti meg a törvényt, akkor 680 amerikai dollárnak megfelelő büntetésre számíthat, egy magánszemély pedig 35 dollárnyi bírságra – minden egyes törvénysértés után.

És hogy mi nem vagyunk Oroszország? Ez nálunk nem történhet meg? 14-ben a civil szervezetek elleni támadássorozat idején már majdnem megtörtént.

No akkor még pár apróság:

A NER és a "Soros-hálózat" között van egy különbség: a NER esetén nem nehéz látni, honnan és hogyan van a pénz.

Ez azért inkább fordítva van, elegendő a "Soros-hálózat" szervezeteinek éves beszámolóit átnyálazni lásd pl.

https://tasz.hu/a/files/eves-beszamolo-2020.pdf

A "Soros-hálózat" a NER ~párja: olyan entitások, szervezetek, jogi személyek és személyek alkotják, amelyek egyetértenek abban, hogy van néhány közös cél, amiért érdemes küzdeni. A "Soros-hálózat" a nevét azért kapta, mert Soros György volt az első kirakatfigura, aki megfogalmazta és propagálta a későbbi "Soros-hálózat" számára fontos ideákat, és volt pénze/kapcsolatrendszere/víziója tenni értük...

Ezzel a definícióval nagyon zavarba hoztál. Bár én is úgy érzem, hogy "van néhány közös cél, amiért érdemes küzdeni", ezen célok vállalását a saját fejem után, saját politikai és erkölcsi ítélőképességem alapján döntöttem el. Most akkor én is a HÁLÓZAT része vagyok?

Ha szétnézel, többféle ember van itt a hupon.

  • Vannak akik próbálnak saját véleménynek hangot adni, érvelnek, önálló gondolataik vannak
     
    • ezek között vannak valamennyire szubjektív témák, vélemények, vannak közöttük olyan vélemények is, amelyek nekem nem tetszenek, de legalább önálló gondolatok valamennyire: pl Behringer, aki apostoli királyságot vezetne be itthon
       
    • vannak objektívebb témák
      • vannak, akik fogékonyabban a tényekre, persze ők is, mi is tévedhetünk, de legalább valamennyire tényekről beszélgetünk
         
      • meg olyanok is, akik kevésbé fogékonyak a tényekre, de ettől még értelmes vitát folytatnak: pl carlcolt, aki akkor sem fogadta el, hogy az MNB nyeresége a mi árfolyamveszteségünkből van, amikor szimplán a huszadik cikkben is szájbarágósan le lett neki vezetve
         
      • és olyanok is akiknél a tények nagyon kevésbé számítanak: pl gyuri23
         
  • meg van, aki gondolkozás és önálló vélemény nélkül tolja a propagandát vagy hazugságot, amit talál vagy adtak neki és emellett trollkodik, érvelni nem tud és nem is szándékozik. Más is van itt hasonló de leginkább rád jellemző.
     

Nem zárták ki, csak nem lett első a jelentkezők között. Ettől függetlenül a VK inkább abban lenne érdekelt, hogy pályázatokon szerezzen és költsön a NCA pénzéből, nem abban, hogy ő ossza a pénzt másoknak. (Az talán még a NER-ben is feltűnne, ha mindkét pozícióban akarna szerepelni. Illetve a NER-ben nem, de esetleg a norvégok észrevennék.)

Szerk.: Talán most lenne jó taktikusan elszakadni a VK-tól:

https://index.hu/belfold/2021/08/14/fidesz-melegellenes-lmbtq-magyar-vo…

( NevemTeve | 2021. 08. 05., cs – 09:24 )

Egészen haladók a "Norvég Alap" és a "Norvég Civil Alap" közötti különbségen is elgondolkozhatnak. Az utóbbi sokkal kisebb ugyan, de addig izmoztunk, míg mindkettőt elbuktuk. De nincs mit aggódni, van még fejletlen EU-tagállam, lesz helye a pénznek.

( p2pking | 2021. 08. 05., cs – 12:02 )

Kaptalizmust nem ertik az oreg kommunistak.

Aki fizet az potyogtet, aki meg kapja az ugy tancol ahogy mondjak neki.

Vegulis ez is egy adas/vetel csak szebben van csomagolva.

Norveg alap nem nyugdijpenztar.

Rosszul latod, nem kotelesek hozzajarulni egy petakkal sem, az opcio, es nem kotelesek mindenkinek adni. Azert mert ha kotelesek lennenek akkor tagok lennenek.

Norvegok meg nem hulyek, hogy eltartsak az eu verszopkodo keleti lopokait. Ezt latod most.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( uid_20269 | 2021. 08. 07., szo – 16:58 )

"Lattmann Tamás nemzetközi jogász Facebook-oldalán augusztus 4-én kifejtett véleménye szerint: „Minden egyes érintett állami vezető, akinek szerepe van abban, hogy ez a helyzet előállt, személyesen felelős ezért a veszteségért. És EZ számonkérhető. EZ egyértelmű. A 2014-es első balhé óta teljesen világos, hogy ez a szánalmas politikai vezetés tudatosan döntött úgy, hogy ezt a veszteséget most bevállalja. Csakhogy ez nem maradhat felelősségre vonás nélkül. Ez tudatos, szándékos vagy olyan mértékben gondatlan magatartás, ami ezzel a kár okozásával köztörvényes bűncselekményt valósít meg.”

Van egy fontos kulonbseg: szivmutetekrol kevesebb hamis es kevesebb "nice path filozofiai jellegu" tanulmany keszult, mint gazdasagrol.

[Orvosi teruleten leginkabb pont a nemorvosok, nemscientistek (pl. olyan pszichologusok, akik pszichiateri szintunek erzik a tudasukat, de az elso felevben kihullananak az orvosirol) szoktak nagy mertekben tanulmanyeredmenyeket hamisitani, vagy igen hanyag "nice path" modon tanulmanyt kesziteni]

Update: bocs, a lenyeg lemaradt: Rudy Giuliani is jogasz, az o tekintelyere is hallgassunk? :) De egyebkent Orban is jogasz. Sehogy nem all meg ez a szivsebeszes hasonlat, ugyanis a hozzaerto-laikus "kinek mekkora esellyel van igaza" ott 99.9% vs 0.1%, mikozben jogaszoknal es posztmodern pszichologia eseten ez <80% es >20%.

"Rudy Giuliani is jogasz, az o tekintelyere is hallgassunk?"

így tippre jobban ért a(z amerikai) joghoz, mint te vagy én. Ez nem azt jelenti, hogy mindig igaza van (azt meg végképp nem, hogy mindig igazat mond :) ), meg azt se, hogy amit ő mond a jogról azt úgy kell kezelni, mintha pl. egy budapesti utcaseprő mondaná, merthogy vélemény-vélemény.

Megvannak a saját kategóriájában azok az emberek, akikkel ütköztetni lehet (vagyis inkább érdemes) a "véleményét". 

Két különböző dolog keveredett itt össze.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( Summer6529 | 2021. 08. 11., sze – 20:37 )

Szerkesztve: 2021. 08. 11., sze – 20:41

Közvetlenül fideszes politikusok irányítása alatt áll azoknak a szervezeteknek több mint a fele, akik a legnagyobb összegű támogatást nyerték el a Norvég Alap helyére állított magyar állami alapból.

persze a legjobb rész ez:

A Civil Alap támogatottjai több olyan csoport is található, amit csak az elmúlt egy évben vettek nyilvántartásba, így a pályázatok benyújtásakor még alig végezhetett bármilyen közhasznú tevékenységet.

pl

Szintén 2021-ben vették nyilvántartásba a Média Pakk Alapítványt. A szervezet birosag.hu-s adatlapján szemet szúr a szervezet céljának leírása is: az itt szereplő  szöveget ugyanis úgy tűnik, szinte változtatás nélkül a kormánypárti médiát összefogó KESMA célleírásából emelték át.

https://atlatszo.hu/2021/08/11/fideszes-politikusok-altal-iranyitott-sz…

 

Kedves adófizetők, köszönjük, hogy az általatok fizetett 27%-os áfából pár milliárdot már megint kioszthattunk a fidesznek. Ne izguljatok, jut majd máskor is, évi száz- és ezermilliárdok folynak ki így. Trey, remélem, kaptál te is belőle valamilyen csatornán, azt hiszem, megérdemled, mert olyan szorgalmasan tolod a propagandát a hupon.

( guszti | 2021. 08. 11., sze – 23:00 )

Hanem egy beteg ideológia szószerinti propagandáját. Amely annyira elfogadó és sokszínű, hogy csak az ellen véleményt képtelen elfogadni. Kompromisszumot és elfogadást követeltek, amit Ti nam vagytok hajlandóak viszonozni.

Őszinte voltál. Köszönöm.

" Kompromisszumot és elfogadást követeltek,"

nekem elég lenne annyi is, ha gondolkoznál :-)

 

Például nem ilyen általánosságokat mondanál, hanem valami konkrétumot. Mert így még azt gondolja ez ember, hogy csak ismételgeted, amit a kormány mond, miközben nem gondolkoztál el rajta.

A topic tehát a norvég alapról szól és arról, hogy végül 77 milliárdot nem kaptunk meg. Érdemben is hozzá szeretnél/tudsz szólni valami saját gondolattal, konkrétumokkal?

Arról a Norvég alapról, akik azt vállalták szerződésben. Miszerint hozzájárulást adnak az EGT nyújtotta gazdasági előnyök élvezéséért. Úgy hogy nem tagjai az EU-nak. Most utólagos politikai feltételeket is szeretnének szabni. Ez fáj nektek, hogy a kormány meg nem engedi a belepofázást kívülről. Röviden, tömören ennyi. Nem nagyon látom, hogy neked saját gondolataid lennének. 

Ahogy már megbeszéltük, te tettél állítást, hogy jár a pénz, ezt neked kell igazolni. :-)

 

Na de komolyan, hogy képzeled ezt az egészet? Listázzam ki, hogy milyen mondatokat néztem meg és írjam mindegyik mellé, hogy ebből miért nem következik?

 

Már megmondtam, hogy merre indulj: "Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 38. jegyzőkönyv"

Pl. belinkelheted a dokumentumot. Ha már utánanéztél, igazán nem lehet egy megterhelő feladat újra megtalálni. Te bevallottan többet tudsz a dologról, mint mi, akik nem néztünk utána - információval segíteni a társalgás menetét nemes normális cselekedet. 

És igen, érdekes lenne látni az érvelésed konkrét idézetekkel alátámasztva; tudod, ahogy érett, intelligens emberek szoktak érvelni.

Persze, ha érvelni nem akarsz, csak propagandát terjeszteni, az se baj, csak legyünk vele tisztában.

Na jó, egye fene :-)

 

olvasható formátumban:

Norvégia új együttműködési megállapodásokat írt alá Magyarországgal

[...]

A civil szervezeteknek nyújtott támogatások alapkezelőjének kiválasztásáról külön eljárásrendben állapodtak meg a felek, [...]. A független alapkezelőről történő megegyezés előfeltétele annak, hogy az EGT és Norvég Alapok forrásai a jelenlegi támogatási időszakban kifizetésre kerüljenek. Ez az EGT és Norvég Alapok valamennyi támogatási forrásának folyósítására vonatkozik, nem csupán a civil szervezeteknek nyújtandó támogatásokra, és azt jelenti, hogy egyetlen program sem kezdődhet el, amíg nincs egyezség a civil támogatások alapkezelőjéről.

https://www.norway.no/en/hungary/norway-hungary/news-events/news2/mou-e…

 

 

jogászkodva:

Az Együttműködési Megállapodás hatályba lépését követően, a Kedvezményezett ország részére az összeg rendelkezésre állását biztosítottnak kell tekinteni az 1. pontban rögzített időszakon belül, feltéve, hogy a Civil Társadalom program vonatkozásában kiválasztásra kerül egy Civil Alapkezelő az Együttműködési Megállapodás hatályba lépését követő hét hónapon belül.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a2100005.kor

tehát

  • ha nincs "a Civil Társadalom program vonatkozásában" kiválasztott "Civil Alapkezelő" nincs pénz. (mindegy, hogy miért nincs civil alapkezelő kiválasztva)
  • A Civil alapkezelőt a Finanszírozási Mechanizmus Iroda választja ki.
  • A Finanszírozási Mechanizmus Iroda definíciója a fenti linken van "22. Finanszírozási Mechanizmus Iroda: a finanszírozási mechanizmusok operatív végrehajtásában a donor országokat támogató, kapcsolattartóként működő szervezet,". Ez más néven a Norvég Finanszírozási Mechanizmus Iroda vagyis ez: https://eeagrants.org/

 

fenntartva, hogy nem ismerek minden részletet: nekem úgy tűnik, hogy a kormánynak nulla beleszólása van abba, hogy a Norvég Finanszírozási Mechanizmus Iroda kit válasszon ki, max kérhetnek valamit, amit vagy figyelembe vesz az iroda vagy sem, de jogi kötelezettsége nincs erre. Tehát a kormány által belógatott Vöröskereszt satöbbi egy kamu, mert nem kötelez semmire és már az hogy ez a módszer felmerülhetett is a Norvég állam naivitását vagy jóhiszeműségét tükrözi

ennyi a sztori.

 

megfogalmazhatjuk úgy is, hogy a kormány ezt elbénázta már azzal, hogy ez a feltételt bennehagyta a megállapodásban, hogy csak akkor jön pénz, ha van kiválasztott civil alapkezelő. Ez egy elég nagy hiba volt ezek szerint (ha tényleg ez a helyzet, akkor ez baromi nagy naivitás, kb olyan, mintha azt írnád a munkaszerződésedbe, hogy csak akkor kell fizetnie a munkáltatónak, ha megállapodtok, hogy hány fekvőtámaszt nyomj le minden nap)

 

mindenesetre ez nyilvános volt és ki is volt hangsúlyozva: https://hvg.hu/gazdasag/20201221_Norveg_Alap_megallapodas (ez egy decemberi cikk):

A norvégok ugyanakkor feltételként szabták, hogy a civil szervezeteknek nyújtott támogatásokról egy független alapkezelő döntsön. Ha ebbe nem egyezik bele a kormány, egy fillér sem érkezik

 

 

 

ja ezt tulajdonképpen, ha nem is pontosan, már leírtam a https://hup.hu/comment/2658939#comment-2658939 linken:

 

Ki hozza a döntést:
A Donor országok a támogatást a 38c jegyzőkönyv 3.1. cikkében felsorolt kiemelt területeken, valamint a 38.c jegyzőkönyv mellékletben felsorolt programterületeken belüli jogosult programok részére bocsátják rendelkezésre, melyeket a Kedvezményezett ország javasol, és a Finanszírozási Mechanizmus Bizottság jóváhagy

 

 

Mi az a Finanszírozási Mechanizmus Bizottság:
az EFTA országok Állandó Bizottságának 2016. június 2. napján kelt 2/2016/SC számú döntése értelmében a Donor országok a 2004. június 3. napján kelt 4/2004/SC számú Állandó Bizottsági döntéssel létrehozott Finanszírozási Mechanizmus Bizottságot bízták meg EGT Finanszírozási Mechanizmus 2014-2021-es időszakának irányításával;

Van ott még egy mondat. Pont azután, ahol befejezted az idézetet: "A Donor országok a B. mellékletben leírt programokat az 1. pontban rögzített időszakot követően is jóváhagyhatják." Ha jól látom, az ~összes pénzt a B. mellékletben osztják ki? Kérlek, adj további tájékoztatást, értelmezést.

:)

áldott jó szívem van de sajnos nem vagyok jogász, nem biztos, hogy jól értelmezem ezeket.

Ha jól értem, akkor ezt azt jelenti, hogy a Norvégok adhatnák a pénzt később is, ha akarnák de kötelezni semmi sem kötelezi őket erre. Én a helyükben a jelen feltételeket ismerve nem akarnám.

 

hozzáteszem,hogy ezt a B mellékletet csak egy régi törvény/rendelet vagy micsoda verzióban találtam meg... (ez a nyomor része)

Erre írtam, hogy "Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás"

 

viszont itt alapvetően figyelembe kell venni, hogy ez nem magyarország és norvégia között köttetett, hanem ez EU és norvégia között, tehát itt mi egy perrel még akkor sem hiszem, hogy labdába rúgunk, ha igazunk lenne (de szerintem még az sincs, lásd lejjebb)

"A finanszírozási mechanizmusra irányadó rendelkezéseket a
38. jegyzőkönyv tartalmazza."

abban meg ilyenek vannak:

"b) Az országspecifikus támogatás teljes összegének 10 %-át egy civil társadalmi alap
számára kell elkülöníteni, amelyet a 6. cikkben említett felosztási kulccsal
összhangban kell rendelkezésre bocsátani."

valamint:

"Az országspecifikus támogatást a következő kedvezményezett államok rendelkezésére kell
bocsátani: Bulgária, Ciprus, Cseh Köztársaság, Észtország, Görögország, Horvátország,
Lengyelország, Lettország, Litvánia, Magyarország, Málta, Portugália, Románia, Szlovákia és
Szlovénia, az alábbi felosztás szerint:"

ez elég fontos:

"1. Az ebben a jegyzőkönyvben meghatározott pénzügyi hozzájárulást szorosan össze kell
hangolni Norvégiának a Norvég Finanszírozási Mechanizmus által előírt kétoldalú
hozzájárulásával.
2. Az EFTA-államok biztosítják, hogy az előző bekezdésben említett mindkét
finanszírozási mechanizmus esetében azonos kérelmezési eljárások és végrehajtási
szabályok érvényesüljenek."

 

ez meg a lényeg. Ez a megállapodás megköttetett csak mi elbénáztuk:

Az EFTA-államok minden kedvezményezett állammal egyetértési megállapodást
kötnek – a 2. bekezdésben említett alapok kivételével – a vonatkozó országspecifikus
támogatásról, amely megállapodás meghatározza a többéves programozás keretét,
valamint az irányítási és kontrollstruktúrákat

a) Az egyetértési megállapodások alapján a kedvezményezett államok egyedi
programokra vonatkozó javaslatokat terjesztenek az EFTA-államok elé, amelyek
értékelik és jóváhagyják a javaslatokat, valamint minden egyes program esetében
támogatási megállapodást kötnek a kedvezményezett államokkal. Az EFTA-államok
vagy az érintett kedvezményezett állam kifejezett kérésére az Európai Bizottság
elvégzi valamely egyedi programra vonatkozó javaslat vizsgálatát, még annak
elfogadása előtt, hogy biztosítsa az Európai Unió kohéziós politikájának való
megfelelést.

b) Az elfogadott programok végrehajtásáért a kedvezményezett államok felelnek,
amelyeknek megfelelő irányítási és kontrollrendszereket kell biztosítaniuk a hatékony
végrehajtás és irányítás garantálása céljából.

c) Az EFTA-államok belső előírásaiknak megfelelően kontrollokat végezhetnek. E
célból a kedvezményezett államok minden szükséges segítséget, tájékoztatást és
dokumentációt megadnak.

d) Szabálytalanságok esetén az EFTA-államok felfüggeszthetik a finanszírozást, és
visszafizettethetik a pénzeszközöket.

Az EFTA-államok bizottságot hoznak létre az EGT Finanszírozási Mechanizmus
általános igazgatására. Az EGT Finanszírozási Mechanizmus végrehajtására
vonatkozó további rendelkezéseket az EFTA-államok bocsátják ki a kedvezményezett
államokkal folytatott konzultációt követően, mely utóbbiakat az Európai Bizottság
segítheti. Az EFTA-államok arra törekednek, hogy e rendelkezéseket az egyetértési
megállapodások aláírását megelőzően kibocsássák

 

 

satöbbi

még annyit erről, hogy ez efta megállapodásban van egy ilyen

b) Az országspecifikus támogatás teljes összegének 10 %-át egy civil társadalmi alap
számára kell elkülöníteni

azért azt vegyük figyelembe, hogy ha jól értem ha norvégia nem képes biztosítani, hogy ezt a 10%-ot a igazi civil szervezetek és nem fidesz közeli kamu civilek (CÖF féle szervezetek) kapják, akkor szerződést szeg az EU-val szemben (de minimum rossz hírbe hozza magát). Tehát azon kívül, hogy normális, nem autoriter országokban nem fosnak a civilektől és emiatt is ragaszkodhatna hozzá Norvégia, de ha jól értem, ez neki szerződéses kötelezettsége is.

elévülés téma:

 

A https://hvg.hu/360/20210811_Brusszeltol_nem_kap_segitseget_Orban_a_norv… szerint

" A Norvég és EGT Alapokból ugyanis mintegy 77 milliárd forint jöhetne a 2014–2021-es évekre, amiről azért is kellene mielőbb megállapodni, mert csak három év maradna a felhasználására (a végső elszámolás határideje 2024. december 31.)."

 

 

Mivel az emberek láthatóan nem tudják az igazat erről a témáról, mert a propaganda gépezet működik (láthatod, még ide a hupra is nyitott trey topicot erről :-) ) nem fog lemenni Orbán kutyába, inkább veszni hagyja szerintem a 77 milliárdot, tehát a határidő mindegy. Már csak azért is, mert kb 1-2 hét alatt folyik ki ennyi pénz lopással, szóval ahhoz képest ez nem tétel. Szerintem

Kihangsúlyoznám ezt a részt:

 

mindenesetre ez nyilvános volt és ki is volt hangsúlyozva: https://hvg.hu/gazdasag/20201221_Norveg_Alap_megallapodas (ez egy decemberi cikk):

A norvégok ugyanakkor feltételként szabták, hogy a civil szervezeteknek nyújtott támogatásokról egy független alapkezelő döntsön. Ha ebbe nem egyezik bele a kormány, egy fillér sem érkezik

 

vagyis a feltételeket ismertük azokba előzetesen beleegyeztünk, csak aztán a szavunkat megszegtük. (ok, persze a propaganda sajtóban ez máshogy van kommunikálva, de a leírtak alapján egyértelműen ez történt és ez a vöröskeresztes meg gyermekmentő szolgálatos dolog szimpla kamu)

( mraacz | 2021. 08. 12., cs – 00:10 )

Nem kérdés, hogy megkapjuk-e. Ha eddig nem aggódtál, hogy nem kaptuk meg, eziránt szerintem most sem kell aggódnod. Ez a pénz jár Magyarországnak, a szerződéses kötelezettségüket a norvégok sem vitatják. A megegyezés technikai részletekben hiányzik, ami a norvégok fizetési kötelezettségét alapvetően nem érinti, nem korlátozza és nem szünteti meg. Ne hagyd magad egyik oldal politikai nyilatkozatai által sem befolyásolni.

"Ez a pénz jár Magyarországnak, a szerződéses kötelezettségüket a norvégok sem vitatják."

vs

"Norvégia üzent a magyar kormánynak: nem jár automatikusan a pénz"

https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/hirek/norvegia-uzent-a-magyar-korm…

 

Én nem tudom, kinek van igaza, de a fentiek alapján a Norvégok igenis vitatják, hogy "jár" a pénz. Persze, ha neked van tuti infód, forrással, szerződés idézetekkel, szólj nyugodtan!

Norvég külügy: Nincs jogi alapja annak, hogy a magyar kormány pert indítson az elbukott támogatások miatt

„A 2020 decemberi megállapodás egyértelműen kimondja, hogy nem lehet elindítani a programot, amíg a civileknek szánt támogatások elosztásáért felelős szervezet nincs kiválasztva. Abban is megállapodtunk Magyarországgal, hogyan legyen kiválasztva a támogatásokat kezelő szervezet, és hogy abban az esetben, ha nem sikerül megegyezni, az EGT és Norvég Alapok 2014-2021 közötti támogatásainak fennmaradó része nem lesz elérhető Magyarország számára. Így szerintünk nincs alapja semmilyen jogi eljárásnak Norvégia ellen ebben az ügyben.”

 

https://444.hu/2021/08/12/norveg-kulugy-nincs-jogi-alapja-annak-hogy-a-…

 

Úgy tűnik, hogy igaz az, hogy "Norvégia tanult az illiberális leckéből" (https://444.hu/2021/08/12/norvegia-tanult-az-illiberalis-leckebol) és a kormányunk elbénázta.

Ez alapján a 77 milliárd bukta. Meglátjuk, hogy a magyar kormány a látványos kamuintézkedések mellett tud-e érdemben csinálni valamit.

Hogy a norvég külügy mit írogat ez ügyben lényegtelen. A "szerintünk" kijelentést szándékozik a magyar kormány jogi útra terelni. A döntést pedig majd az eljáró bíróság fogja kimondani, nem a norvég külügy. Norvég külügynek van az ügyben egy véleménye. Véleménye mindenkinek lehet.

Ezt írom neked lassan egy hete, de hát nem érted ... :D

trey @ gépház

De ezt értem, eddig is értettem. A szomorú az, hogy a norvégoknak jobban hiszek és a tapasztalataim szerint ez egy jogos álláspont. A fidesz kormány amúgy is hazug általában a saját állampolgáraival szemben de vannak árulkodó jelek is, pl, hogy Orbán 4-5 miniszternek adta ki az ukázt, hogy tegyenek valamit. Ami azért vicces.

 

Ettől függetlenül természetesen a végső szó a jogé lesz, de kétlem, hogy itt lesz bármiféle jogi procedúra. Sajnos a tényeket és a részleteket nem ismerem annyira de mondjuk 5%-ra teszem, hogy egy érdemi (hangsúlyozom, hogy érdemi) eljárás egyáltalán elindul. A fidesznek annyi lenne a lényeg, hogy a választások előtt indítson egy akármilyen kamu eljárást, ha már más nincs (mert ha jogi alap sincs, akkor érdemi eljárás nem lehet sztem). Nem vagyok jogász, gondolom, valami kamu eljárást akkor is el fognak indítani, kell a nép butításához és arra elegendő is lesz. Te meg majd idelinkelet a hup-ra az origós hírt róla...

( Summer6529 | 2021. 08. 12., cs – 11:06 )

Szerkesztve: 2021. 08. 12., cs – 11:07

dupla

( trey | 2021. 11. 24., sze – 09:39 )

Ismét vétózni fog Magyarország

Harmincéves fennállása alatt első ízben nem fog elfogadni közös zárónyilatkozatot brüsszeli találkozója után az Európai Unió tagállamait, valamint Izlandot, Liechtensteint és Norvégiát magában foglaló Európai Gazdasági Térség (EGT). A közlemény kiadását Magyarország akadályozza meg – írja diplomáciai forrásokra hivatkozva a Népszava.

trey @ gépház

" Minek van egy jog, amellyel nem élnénk? "

Egy joggal nem azért kell élni mert van, hanem akkor, mikor van értelme. Ezzel a vétozgatással max pár hülye választó előtt lehet flexelni, de valódi, pozitív eredménye nincs.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ez most hogy jön ide? Túlforrt az agyad és már az is cancel culture, hogy a körúton télvíz idején fürdőgatyában járót hülyének nézik? Mert akkor a cancel culture nem hiszem, hogy liberális vívmány lenne, mert az emberek 1000 éve is kiközösítették a bolondokat és 1000 éve még nem igazán volt liberalizmus.

Mert olyan fene műveltek vagyunk...

Korántse vonz ily dőre képzelet,
A célt, tudom, még százszor el nem érem.
Mit sem tesz. A cél voltaképp mi is?
A cél, megszűnte a dicső csatának,
A cél halál, az élet küzdelem,
S az ember célja e küzdés maga.

Hát nekünk tényleg öncél a harc.

A tartozás olyan dolog, hogy be lehet hajtani máskor is. Más lesz a vezetés Norvégiában, egyszer szeretne tőlünk Norvégia valamit stb. Az adósság rögzítésre került.

Legfeljebb majd kifizetik a következő ballib kormánynak. Ha lesz. Mert, ugye, akkor kifizetik?

trey @ gépház

Hehe. Ezt az origo olvasói vagy te lehet, hogy elhiszed, de nincs ilyen adósság, a szerződések szerint nincs jogalapunk erre, ha eltérünk a szerződéstől,  amit a magyar állam kötött.

 

Persze ha betartja a szerződést a következő kormány, akkor más a helyzet de nem ismerem a reszleteket

Ha utalnak, nem lesz vétó. Ha nem utalnak, akkor lesz. Ha utalnak, akkor a magyar piacok nyitva lesznek számukra, ha nem, akkor nem biztos. De, nem csak most. Bármely későbbi jobboldali kormány benyújthatja ezt a számlát bármikor. Akár akkor is, amikor Norvégiában olyan kormány lesz, amelyik hajlandó fizetni.

Legyen szépen ez a tartozás felírva a többi mellé:

Kiderült, mennyi pénzzel tartozik Észak-Korea Magyarországnak

trey @ gépház

Ez a téma már le lett vezetve a topicban, olvass vissza! A lényeg: a magyar állam nem tartotta be a norvégokkal kötött szerződést és a norvégok jogosan tartják vissza a pénzt. És ezt még csak Sorosra is nehéz fogni, mert Orbánék kötötték a szerződést és a nem kormány által finanszírozott sajtóban már akkor felhívták a figyelmet arra, hogy a szerződésből probléma lehet.

de biztosak vagyunk benne, hogy az együttműködés a korábbiakhoz hasonlóan folytatódni fog, mind az unió, mind a három ország érdekeit szem előtt tartva” – nyilatkozta a lapnak a tanácskozást elnöklő Anniken Huitfeldt norvég külügyminiszter szóvivője.

Tehát, utalnak a norvégok végre? Vagy kivárják a tavaszt azért, hátha ...

trey @ gépház

Ha nem csak a fidesz propagandát olvasnád, akkor már láttad volna itt a topikban, hogy:

" A Norvég és EGT Alapokból ugyanis mintegy 77 milliárd forint jöhetne a 2014–2021-es évekre, amiről azért is kellene mielőbb megállapodni, mert csak három év maradna a felhasználására (a végső elszámolás határideje 2024. december 31.)."

 

valamint a kifizetés nem attól függ, hogy milyen kormány van, hanem, hogy az a kormány betartja-e azt a szerződést, amit aláírt. A fidesz kormány is betarthatja az adott szavát, ennek nincs akadálya.

Kit érdekel egy teljesen súlytalan vétó? Ennek csak az az értelme, hogy újabb tanúbizonyságot adunk arról, mennyire nem vagyunk szalonképesek.

 

Nem hiszem el. Mondd inkább azt, hogy tényleg a fidesz központból fizetnek, lehet, hogy az jobb lenne...

Igazad van, próbálkoztam, de nem megy. Be kell látnom, mindenben igazad van:

 

  • a norvégok kötelesek kifizetni az adósságukat, felírták ők is az összeget egy cédulára és csak azért nem fizetnek, mert nem ballib kormány van. Amint visszajön Gyurcsány, már utalják is a pénzt. A vétó, amit a magyar kormány tett, hatékony fegyver volt ellenük, mert romba döntöttük vele egész norvégiát. Ebből tanulni fognak!

a norvégok kötelesek kifizetni az adósságukat, felírták ők is az összeget egy cédulára

Hacsak nem szeretnénk még több vétót, szeretnének jó feltételek mellett hozzáférni a magyar piachoz stb. Tudod, ez olyan mint egy társasházban a jó szomszédi viszony. 

trey @ gépház

A norvégok az EU piacait nem egy magyarországgal történt szerződés alapján használják. Ez is le van írva a topikban. Hogy gondolod, hogy ha zárónyilatkozatokat vétózunk meg (különösen érdekes ez annak fényében, hogy "jó szomszédi viszony."-t említesz), attól meg fogják változtatni a szerződést az EU és Norvégia között???? Kicsit gondolkozz már, hogy mit gondolnak rólunk a norvégok! Vagy te erre gondolsz, hogy ilyet? "Itt van ez a Magyarország, igaz, hogy nem tartoták be a köztünk lévő szerződést, de most már, hogy a tizedik zárónyilatkozatot sem fogadták el, kénytelenek leszünk fizetni, mert különben a tizenegyedik zárónyilatkozatot is leszavazzák és akkor nem használhatjuk a piacaikat"

 

 

 

Egyébként 98%-ban meggyőztél, te komolyan gondolod, amiket írkálsz. Nehezen fog menni, de legyűröm a 2%-nyi kétkedésemet is nemsokára, csak vannak dolgok, amihez idő kell.

Vissza a témához:

Mindenki lemondott a Magyarországot megillető 77 milliárd forintos Norvég Alapról, de az összeget egészen 2024. áprilisig fel lehetne használni. A magyar kormány nem tudja megvétózni az Európai Gazdasági Térségről szóló szerződést, de blokkolhatja a következő hétéves pénzügyi mechanizmust.

[...]

A magyar kormány egy határozatot is hozott, amelyben kijelentették, hogy „Norvégia nem teljesíti szerződéses kötelezettségét”, ezért ez pénz államadósságnak számít, és jogi úton – akár az Európai Bíróság előtt – fogja Magyarország érvényesíteni a követelést. A vita ugyanis nem a következő keretköltségvetés elosztásáról zajlik, hanem a 2014–2021-es, elvileg már lezárt időszakról. Az Európai Bizottságtól megtudtuk, hogy még akkor is, ha a 2014–21-es EGT pénzügyi mechanizmus 2021. április 30-án lejárt, a kiadások 2024. április 30-ig továbbra is felmerülhetnek. „Ez azt jelenti, hogy a 2014–2021 közötti időszakban finanszírozott projektek végrehajthatók 2024. április végéig” – magyarázta a szóvivő.

trey @ gépház

"A magyar kormány egy határozatot is hozott, amelyben kijelentették, hogy „Norvégia nem teljesíti szerződéses kötelezettségét”, ezért ez pénz államadósságnak számít, és jogi úton – akár az Európai Bíróság előtt – fogja Magyarország érvényesíteni a követelést."

 

locsemege (c) féle legendás hasonlattal megvilágítva: "ha én leírom egy papírra, hogy a szomszédom háza meg az egész környék az enyém, attól azt még nem fogják átírni az ingatlannyilvántartásban, mert az ügyintéző hülyének fog nézni amikor ezt bizonygatom neki"

TREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYy

 

A szabadeurópa csak leírta, hogy mekkora hülyeséget csinált a kormány. Ez egy tény, hiszen tényleg határozatot hozott. Nem azt írta, hogy ez a határozat bármire is kötelezné Norvégiát.

 

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ

 

 

Ismétlem:

locsemege (c) féle legendás hasonlattal megvilágítva: "ha én leírom egy papírra, hogy a szomszédom háza meg az egész környék az enyém, attól azt még nem fogják átírni az ingatlannyilvántartásban, mert az ügyintéző hülyének fog nézni amikor ezt bizonygatom neki"

Mivel szó szerint idéztem, pontosan azt írta, amit itt olvastál és amihez nem tudtál nem hozzászólni: csúsztatnak a norvégok _IS_

Pedig hát ez nem az Origo :D

Már megint a Parkinson?

Nekem ismételgetheted a hülyeségeidet, amint láthatod, nem igazán hat meg.

trey @ gépház

Ha már így megidéztél, mint egy szellemet, szerinted miért irracionális az, ha a magyar kormány inkább lemond arról a pénzről, amelyet az Ökotárs azon NGO-khoz juttatna el, amelyek mindent megtesznek azért, hogy keresztbe feküdjenek a kormánynak, s azért, hogy megbuktassák azt? Ha segíteni akarnak pénzzel Magyarországnak, akkor szerintem legitim, hogy a kormány ellenőrzést gyakorolhasson a pénz fölött, hiszen nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat, a lehetőséget kormányalakításra.

Szerintem is logikus, hogy ha a Norvég kormány ahhoz ragaszkodik, hogy a pénzt olyanoknak adja, akik ártanak a magyar kormánynak, akkor ne fizessék ki ezt a pénzt nekünk, ha viszont van beleszólásunk a pénzek elosztásába, akkor jöhet a zseton.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerinted hogy tudja 1-2 NGO megbutatni a kormányt? Különösen egy olyan pénzből, amit konkrét projektre kap, amivel el kell számolnia? 

Illetve miért gondolod, hogy hogy segíteni Magyarországnak csak a kormány engedélyével lehet? Ez azért elég abszurd ötlet, a kormány se nem mindenttudó, és nem is feltétlenül képviseli minden esetben az állam és/vagy az állampolgárok érdekeit.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Könnyen. Hiszen lassan tizenkét éve folyamatosan megbukik a kormány. :D

Amit sugallsz, az alapjaiban ugyanaz, mint amikor pl. az oroszok fegyvert adnak ukrán állampolgároknak, hogy Ukrajna szokásos rendje ellen való célok elérésére használják őket. Ukrajna kormánya sem feltétlenül képviseli minden esetben az állam/országon belüli régió/állampolgárok érdekeit...

:)

Hát ez kb olyan, mint amikor egy homofób, keresztény-konzervatív párt politkusát egy kábszeres meleg-swingerparitól menekülve kapják el ekivel a táskájában.

Érthetőnek érthető a sztori, de azért felmerül, hogy valamit itt nem gondolt teljesen komolyan :)

Ez ugyanez kicsit nagyobban. 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem értem, miért játszod a naivat. Van kémelhárításunk, ha úgy tetszik, böki a csőrünket idegen titkosszolgálatok itteni működése, ugyanakkor van hírszerzésünk is, titkosszolgálataink is, mert a tudás hatalom. A hozzászólásod olyan naiv, mintha azt írtad volna, ha van kémelhárításunk, akkor illegitim, hogy van ezzel párhuzamosan hírszerzésünk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Főleg azért, mert a Fidesz csak kamuzik. Nem tetszik neki, hogy a civil szervezetek az állampolgárokat segítik az állammal szemben, ezért próbálnak minden rájuk húzni.

Egyrészt a civilek nagyon fontos részét képezik a magyar társadalomnak, rengeteg olyan munkát csinálnak meg, amit az államnak kellene, másrészt meg hányok a képmutató politikusoktól, és itt ez a két dolog találkozik, mikor kpmutató politikusok kamu indokokkal civileket támadnak.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az Ökotárs fogja megbuktatni a kormányt? Nem túlzol egy kicsit nagyon???? :-) Itt vannak a projektjeik, mutass rá kérlek, hogy melyik célja lehet a kormány buktatása: https://okotars.hu/tamogatott_projektek

 

 

A másik részre pedig egy újabb locsemege (c) féle hasonlattal próbálok rávilágítani:

- Mivel a kormány legitim, jó lenne, ha mindenben ő dönthetne. Az önkormányzatokra sincs szükség, civil szervezetekre és egyházakra sem. Hiszen a kormány legitim, nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat ugyebár? Sőt jó lenne, ha azt is meghatározná, hányszor járok WC-re egy nap, valamint az is hasznos lenne, ha minden otthonba felszerelnének lehallgató készüléket, valamint akit épp a kormány börtönbe kíván rakni, azt indoklás és bírósági tárgyalás nélkül megtehesse és a vagyonát is elkobozhassa. Hiszen a kormány legitim, nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat ugyebár?

Ugye egyetértesz ezzel a szabállyal?

Nem azt írtam, hogy az Ökotárs fogja megbuktatni a kormányt. Tudod te ezt, de szokás szerint megint olyasmit állítasz, amit én nem, s mintha én mondtam volna.

Miért kellene a kormánynak meghatároznia, hányszor menj WC-re? Már azon túl, hogy ráérsz, és szeretsz hülyeségeket írogatni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Miért kellene a kormánynak meghatároznia, hányszor menj WC-re? "

hogy-hogy miért? Mert "nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat". Ez volt az érved. Ugyanezt az érvet használtam én is. "nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat", tehát ha úgy dönt, hogy bíróság nélkül börtönbe vet valaki, akkor megteheti, nem? "nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat"

 

Vagy más is számít szerinted, nem csak az, hogy a fidesz kapta a bizalmat? Lehet, hogy akkor más dologban sem mindent ütő érv az, illetve az Ökotársnál miért lenne az?

Abból, hogy valaki bizalmat kap, nem következik az, amit láttatni szeretnél, nevezetesen, hogy mindent a legapróbb részletekig szabályoz mindenki érdekével szemben. Pusztán azt jelenti, hogy a saját értékrendje szerint kormányoz, egyben úgy, hogy ez a legtöbb szavazó értékrendjével is azonos, vagy legalább is nem ütközik olyan mértékben, hogy emiatt a polgár másra adta volna a voksát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ebből az aspektusból teljesen lényegtelen, mit nevezünk értékrendnek. Nem csak azt lehet annak tekinteni, amit valamiféle tudós urak definiáltak, majd leírtak egy lexikonban. Az én gondolkodásomban is vannak konzervatív, keresztény, liberális elemek, mégsem gondolom ezt egy meghasonlott állapotnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hány ember választ szerinted elvek alapján, és hányan személyes szimpátia alapján? Syerintem az 1 % : 99 % aránnyal túlbecsültem az elvek alapján választókat. Továbbá nem tartom elvtelenségnek a kevert stratégiát. Hadd kérdezzek valamit: csak azt nevezhetjük elvnek, amit egy filozófus leírt egy könyvében, vagy lehetnek saját meggyőződésemből fakadóan saját elveim is, amelynek még nevet sem adtam? Mondjuk lehetne locsemegizmus akár . :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aztán lehet, nem akarnak hozzáférni ilyen feltételek között a magyar piachoz, és megállapodnak egyenként mindenki mással. 
 Nekem úgy tűnik, mintha ezzel a vétóval a saját érdekeink miatt a szövetségeseinkkel is kiszúrtunk volna (nem csak a norvégokkal) az úgy meg pont olyan viselkedés, amit mindenki felír magának egy cetlire, és ki tudja mikor hajtja be. 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Akkor is, ha ezzel olyanok is veszítenek, akik elvileg szövetségeseid? 

 Most akkor nem az van, hogy a norvégok azt mondják, hogy a magyar fél nem tartotta be, tehát itt a toxikus fél az a magyar kormány? (kérdezem, nem állítom.)

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Pont nem ez volt amit kérdeztem, és ez a része nem érdekel. 
 Az érdekel, hogy szerinted ha valakivel elszámolási vitád van, akkor is alávágnál-e, ha ezzel megvan az esélye annak, hogy olyankor is buknak, akik gazdasági partnereid, szövetségeseid? 

A kérdésedre meg nem tudom a választ. Nem vagyok a norvég kormány (főleg nem az aktuális). Lehet, ők másképpen látják ezt a kérdést, és van nekik saját önigazolás változatuk, ami vagy igaz, vagy nem. 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Nem követem a "kinek vágtak alá" dolgot. Kinek és miben vágtak alá a vétóval? Én azt olvastam, hogy önmagában az csak egy jelzés értékű lépés. Nem erről várják az eredményt.

Lehet, ők másképpen látják ezt a kérdést, és van nekik saját önigazolás változatuk, ami vagy igaz, vagy nem. 

Ez egy vitás kérdés, amit a magyar kormány bíróság elé kíván vinni. Azért is balfaszság egy folyamatban levő ügyről úgy nyilatkozni, hogy az le van zárva, a pénz meg elveszett. Majd akkor, ha minden jogorvoslati, diplomácia lehetőség és eszköz kimerült. 

trey @ gépház

Fecni vagy sem, láthatóan külügyminiszteri szintre jutott a kommentálása a norvégok részéről.

Akkor a sas mégis fenségesen kapkod legyek után. 

Pontosan mit értesz ez alatt? Magyar kormány vétózott, szerintem az Origo nem is írt róla. Szabad Európa, Népszava, 444, HVG az, amelyiknek ez a lépés elérte az ingerküszöbét.

https://hvg.hu/gazdasag/20211124_Orbanek_vetoval_indithatjak_az_EGT_ule…

Első körben a zárónyilatkozat elfogadását akadályozhatja meg Magyarország, de a megállapodást is könnyen megfúrhatja.

[...]

Ez lehet az Orbán-kormány első visszavágása azért, mert nem sikerült megállapodnia Norvégiával a Norvég Alap kifizetéseiről.

[...]

A tárgyalásoknak nincs határideje, a megállapodást konszenzussal kell elfogadni, vagyis szükséges az összes résztvevő támogatása, így Magyarország, ha akarja, megfúrhatja azt.

Azt, hogy ki nevet a végén, jelenleg nem tudjuk. A "mi" ebben az esetben Summer4322323423 emberre is vonatkozik.

trey @ gépház

Egy zárónyilatkozatot vétóztak meg. Ezeknek kb semmi jelentősége (nézz utána nyugodtan a neten, miket szoktak egy ilyenbe írni)

 

Még az általad linkelt oldalon is ez van: "A magyar kormány nem tudja megvétózni az Európai Gazdasági Térségről szóló szerződést" tehát a norvégok EU piachoz való hozzáférését.

 

"A tárgyalásoknak nincs határideje, a megállapodást konszenzussal kell elfogadni, vagyis szükséges az összes résztvevő támogatása, így Magyarország, ha akarja, megfúrhatja azt."

Ez erre vonatkozik, itt erről van szó: " [magyarország] blokkolhatja a következő hétéves pénzügyi mechanizmust."

 

Lefordítom neked, mert látom, hogy nehezen érted meg. Két külön szerződés a norvégok EU piachoz történő hozzáférése és az, hogy a norvégok mennyi pénzt adnak a kohéziós alapba (de ezeket fentebb leírtam a topikban linkekkel).

  1. Az elsőt Magyarország gyakorlatilag nem tudja blokkolni. (ez a szerződés az EU és norvégia között köttetett).
  2. A másodikat, ami arról szól, hogy Norvégia mennyi pénzt adjon a hvg szerint tudja blokkolni Magyarország (azt, hogy elveszett a 77 milliárd, azt nem, de azt, hogy a jövőben mennyit adjanak a Norvégok meg a többiek, azt igen). Feltételezem, hogy ha nincs megállapodás, akkor a norvégoknak nem kell fizetniük semmit, hiszen nem lesz aktuálisan érvényes szerződés (gondolhatod, hogy a többi ország, mennyire lesz lelkes, ha a magyarok miatt nem kap pénz, pl lengyelek, románok, szlovákok, bolgárok stbt) és ez nem érinti az első, a piachoz való hozzáférés szerződést, mert az egy tök másik dolog.

 

A fentiek mellett fontos még érteni, hogy a "Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás" (tehát ami az EU és Norvégia között köttetett) tartalmazza azt a kikötést, hogy "b) Az országspecifikus támogatás teljes összegének 10 %-át egy civil társadalmi alap számára kell elkülöníteni". Vagyis lehet szapulni a norvégokat, hogy mekkora parasztok, de a norvégoknak szerződéses kötelezettségük annak betartása, hogy igazi civil szervezetekhez jusson ennyi pénz (tehát nem kamu civilekhez, mint a CÖF), tehát nagyon kétlem, hogy mást ki tudunk préselni belőlük.

 

Mostantól igyekszem megértőbb lenni veled, mert látom, hogy a fentiek megértése nálad kicsit lassabb folyamat. Csak úgy árad belőlem a keresztyény szeretet.

És még mindig válaszolsz. A butaságra. Többedszerre is visszajössz reagálni rá. Mert ott van az agyadban, hogy ferdítesz. Nézesd meg ezt egy szakemberrel. Ez egy folyamatban levő ügy, bármennyire is szeretnéd CÖF és egyéb baromságokkal ezt leplezni.

trey @ gépház

"Aztán lehet, nem akarnak hozzáférni ilyen feltételek között a magyar piachoz, és megállapodnak egyenként mindenki mással."

Nincs ilyen, max az origó olvasók álmaiban. Ahogy írtam a "piac hozzáférési szerződés" nem a tagállamok és Norvégia között köttetett, hanem ez EU és Norvágia között. Ez is le van írva a topikban, mint az egyik indok arra, hogy mint Magyarország közvetlenül nincs közünk ehhez a szerződéshez, azon módosítani nem tudunk. Tehát olyan nincs, hogy Norvégia nem fog kapni hozzáférést Magyarország piacaihoz (kivéve persze az origó olvasók agyában). Ez csak akkor lehet, ha az EU és Norvégia is újratárgyalja azt a szerződést, ami az egész EU-t szabályozza és Magyarország el tudja érni, hogy rá más szabályok vonatkozzanak (ennek az esélye: 0%)