A ballib és a norvégok félreértelmezése szerint a Norvég Alap az valami Norvégiától jövő jótékonyság vagy segély. De, nem:
A három fenntartó ország - Izland, Liechtenstein és Norvégia - tagja az Európai Gazdasági Térségnek, de nem tagja az EU-nak. Emiatt az EU közösségi költségeihez nem járulnak hozzá, de a közös gazdasági tér előnyeit élvezik. Az alapokat a három ország azért hozta létre, hogy ily módon mégis részt vegyenek a kontinens gazdasági és társadalmi egységesülésének költségeiből és a hátrányosabb helyzetben lévő államok felzárkóztatásából.
Tehát, a norvégok nem segélyezést vagy jótékonykodást végeznek a Norvég Alap által, hanem ellentételezést azért, mert hozzáférnek az EU piacaihoz, köztük a magyar piachoz is ...
További részletek itt.
Hozzászólások
Nos igen:
"Az alapokon keresztül Norvégia, Izland és Liechtenstein hozzájárul az olyan alapvető európai értékek erősítéséhez, mint a demokrácia, a tolerancia és a jogállamiság."
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Mintha feltételekhez kötném a társasház közös költsége rám eső részének befizetését. Azt mondanám, hogy az egyik lakó nem tetszik, ezért csak akkor fizessék be a közös költségből a rá eső villanyszámla és fűtés díj részt a szolgáltató felé az én pénzemből, ha az egyik szobájába bevándorlókat vesz be és rendszeresen beengedi a hozzá becsöngető Jehova tanúit (helyettesítsd be az aktuális propagandára: LMBTGd3r34r34r32423+-!&#), akik majd terjesztik neki az igét.
trey @ gépház
Hát az tényleg durva lenne, ha ilyen formán egy állam csak a neki tetsző civil szervezeteket támogatná.... :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Az viszont nem, ha valóban csak a civil szervezeteket támogatná :D :D
trey @ gépház
Egyebkent tudsz mondani egyetlen civilszervezetet, ami:
- Nem a kormanyt tamadna direktben a kapott penz egy reszebol
ES
- Helyes a tobbi tevekenyseguk, kifejezetten jo irany, ha hozzajuk kerul a penz
ES
- A norvegok hajlandok lennenek a penzt nekik utalni?
(Tenyleg kivancsi vagyok, hogy van-e ilyen)
Ami azért érdekes kérdés, mert óvatos becslés szerint is van vagy 50 ezer civil szervezet Magyarországon :D :D :D
trey @ gépház
https://jarokelo.hu/tamogass
https://www.tappancs.hu/hogyan-segithet/hogyan-segithet
Stb.
Szerintem ezek elég jók, nem támadják a kormányt, szerintem jó irány ha hozzájuk kerül a pénz, stb. Hogy a norvégok hajlandóak lennének-e utalni, idk. Én hajlandó vagyok, 5-6 ehhez hasonló helyre szokott menni havonta a zseton.
Ismerősöm pl. olyat csinált, hogy a használt, kidobott bicikliket kivitték afrikába, hogy a gyerekeknek ne kelljen napi 50 km-t sétálni az iskoláig. Szerintem ez fasza, attól hogy valami civil szuervezet, még nem kell mindenáron politikai szerepet vállalnia.
Oké, de ők nem pályáztak. De a Magyar Vöröskereszttel bazmeg mi volt a probléma? A kereszt? Nem elég 21. századi a muszlim-ölelgető norvégoknak, mert van benne kereszt!?
:D
trey @ gépház
Pedig arra lenne megoldás, lásd Red Cross / Red Crescent. :)
Van erre forrasod, hogy a norvegoknak nem volt eleg jo a Magyar Voroskereszt, mint celalapitvany? Mert ha ez igaz, az konkretan az megformalja az errol alkotott velemenyemet.
Még mielőtt véleményt formálsz, érdemes lenne utánajárni, hogy miért kellene elfogadni a vöröskeresztet és pontosan mi a megállapodás, szerződés az EU és a Norvégok között. Mert enélkül esetleg nem a teljes igazságot találod meg és még manipuláció áldozata is lehetsz.
A https://en.wikipedia.org/wiki/EEA_and_Norway_Grants oldal alján a references résztől el lehet indulni: https://en.wikipedia.org/wiki/EEA_and_Norway_Grants
Esetleg itt is érdemes körbenézni: https://hu.wikipedia.org/wiki/Norv%C3%A9g_Alap-%C3%BCgy
Természetesen, ha fél információk alapján szeretsz dönteni, akkor erre nincs szükség.
Várjál, adok neked 444 linket:
https://444.hu/2021/08/04/a-magyar-kormany-nem-fogadja-el-norvegia-dikt…
trey @ gépház
ket dolgot keversz ossze! az egyik egy olyan civilszervezet aki a penz elosztasara jelentkezik, a masik akik ennek a penznek az elkoltesere.
a voroskereszt ossze van nove a fidesszel..
https://pestisracok.hu/civil-fideszes-szemben-a-parthovatartozasukat-is…
"mindezekről beszélgettünk a kampány hajrájában Baráth Gáborral, a Fidesz ajkai polgármester-jelöltjével, a Magyar Vöröskereszt Veszprém és Vas Megyei Szervezete igazgatójával."
És akkor a konszenzushoz maradt még az Ökotárson és a Magyar Vöröskereszten kívül 5 pályázó, amelyekről annyit tudunk, hogy mind megfelelt volna a magyar kormánynak. :D
Azokkal mi volt a gond?
trey @ gépház
Egyébként ha az általam linkelt anyagba (http://autonomia.hu/hu/hogyan-mukodik-a-norveg-civil-tamogatasi-alap/) beleolvasol ott pl van egy ilyen, hogy "a lebonyolító államtól független szervezet legyen;". Ez pl választ adhat a vöröskereszt vagy más kiesésére, aminek mondjuk látványos neve van pl Nemzetközi Gyermekmentő Szolgálat csak épp Kövér László az elnöke.
Nem állítom, hogy így van, de mielőtt elkezdesz nyafogni, nézz utána a részleteknek, légyszi
Kérlek ezekkel a sugalmazásokkal ne erőlködj. Ha lesz valami konkrét, amit állítasz, akkor keress!
trey @ gépház
kicsit azért nem lenne baj, ha gondolkoznál...
https://www.gyermekmento.hu/Tartalmak/Rolunk/tagok_tisztsegviselok
Tehát, akkor most állítasz valamit, vagy nem?
trey @ gépház
Annyit állítanék, hogy egyértelműen látszik, hogy abba fektetsz energiát, hogy a kormány elfogult és buta sorosozós propagandáját idemásolod és az érvrendszered sem terjeszkedik azon túl, azonban a tények és a részletek megismerésébe, annak ellenőrzésébe, hogy vajon a kormány hazudik-e, láthatóan nem fektetsz energiát.
jó hétvégét :-)
A jó hétvége alatt érdemes lenne minimális energiát abba is fektetni, hogy valaki megpróbálja felfogni, hogy ez a pénz JÁR nekünk. Nem lehet olyan alapon visszatartani, hogy csak akkor jár, ha az Ökotárs osztja a pénzt mind az 50 ezer hazai NGO-nak.
Ilyesmire nincs jogi lehetőség.
Ezt szó szerint így olvastad az EU és Norvégia közötti szerződésben? Ha igen, akkor minden rendben.
Én kizárólag a hvg.hu-ból tájékozódom, mert az egy független hírforrás.
hvg?
https://hvg.hu/gazdasag/20210807_Norvegia_uzent_Nem_jar_automatikusan_a_penz_Magyarorszagnak
Hát igen, úgy tűnik baj van a független újságírással. De azért ragaszkodjunk hozzá, hogy a szerződés betartása azért nem szükséges, mert azt önkéntesen kötötte a norvég állam.
Igyekszem azért a hvg.hu-t komolyan venni, mert független.
Nem pontosan értelek, te ismered, hogy pontosan mi szabályozza ezt a támogatást, rá tudsz mutatni arra a mondatra a szerződésekben, ami alapján a norvég államnak fizetnie kell?
Persze. A szerződés szerint a norvég állam kötelezettséget vállalt a fizetésre. Ez szerintem nem is vitás, a norvégok sem vitatják. Most a vita a kifizetés módjáról folyik, nem arról, hogy kell-e fizetnie a norvég államnak. A szerződéses kötelezettség semmiképp nem szűnik meg amiatt, hogy a kifizetés technikai részleteiben nincsen egyetértés. Pláne nem olyan alapon, hogy hosszabb ideje nem fogadta el a magyar kormány a norvégok által kijelölt egyetlen szervezetet.
Neked is:
https://index.hu/belfold/2021/08/06/nem-mond-le-a-norveg-alaprol-a-korm…
:D
trey @ gépház
Észrevételek:
1) Sajnálatos, hogy az EB egy uniós tagország vs. nem uniós ország vitában nem áll az uniós ország védelmére. De még mediátor szerepet sem ajánl fel ... Valahol jól mutatja ez a dolgok állását.
2) Sajnálatos, hogy az Ökotárs 4 milliárd Ft feletti vita miatt nem lépett vissza, jelezve, hogy nem lesz kicsinyesen kerékkötője 73 milliárd Ft kifizetésének, amit klímacélokra stb. lehetne fordítani. Ezt a lépést nem tudom máshogy értékelni, mivel józan ész ellenes, mint politikai lépést. Így az Őkotárs nem civil szervezet, hanem politikai. Annak megfelelően kellene akkor magát hirdetnie.
trey @ gépház
Amennyiben a kormányod megegyezett volna az "ellenséggel", most 77 milliárd forinnttal több jutna a magyar állampolgárok támogatására. Allítólag a kormányod mindent "a zemberek" érdekében tesz, mindenkitől is megvédi a magyar embereket - most is sikerült...
https://telex.hu/napirajz/2021/08/05/tonyi
Megegyezett volna az, de hát mit lehet tenni, hogy a norvégoknak csak az az egy Soros-szervezet volt elfogadható? Innentől loop.
trey @ gépház
Nem lehet, hogy elkeverted a brossúrákat? A 2014-es kampány idejében legalábbis az volt a szlogen, hogy az Ökotárs egy "LMP-közeli szervezet". Bár a világ csupa változás, lehet, hogy jövőre már "transzgender szervezet" lesz. (Vagy ki tudja, a gyűlöletpropagandában pont az a jó, hogy nem kell kapcsolatban legyen a valósággal.)
Elvileg az is elegendő alap lehet arra, hogy a felek bármelyike ne egyezzen bele bármelyik szervezet kijelölésébe, hogy a hölgy haja szőke. Vagy adott esetben vörös. Nem köteles senki megindokolni és a felek bármelyike sem köteles az indoklást elfogadni, bírálni vagy elutasítani. A szerződés egyeztetést ír elő. Egyeztetésnek pedig nem nevezhető, ha az egyik fél 1 azaz jelölthöz ragaszkodik, tetszőleges okból és minden más jelöltet elutasít. Ráadásul, ha a másik fél azt az egy jelöltet - bármilyen - okból nem fogadja el, abból nem következik semmiképp, hogy a szerződésben vállalt kötelezettségét a az a bizonyos egyik fél nem köteles teljesíteni.
A norvégokat szerződés kötelezi arra, hogy fizessenek, ezt kellene próbálni ismételgetni, hátha megértődik.
linkeld a szerződés ezen részét, kérlek!
Gugli a barátod, keresd ki, ha a részletek érdekelnek:
Mit nem lehet azon felfogni, hogy ez egy szerződés, a norvégok nem ajándékba vállalták ennek a pénznek a kifizetését, hanem azért, mert így járhat nekik minden kedvezmény, amely az EGT tagjainak jár anélkül, hogy saját maguk beléptek volna.
Konkrétan tudod idézni a szerződésből, jogszabályból, hogy melyik az a mondat, ami alapján nekünk jár a pénz ebben a jelenlegi helyzetben is?
Mert értem, hogy a kormány ezt mondja de mások meg mást mondanak. Szóval amit írtál, az nem ér kb semmit sem.
Én belenéztem ebbe a 38-as cuccba meg a többibe is, de nem találtam releváns infót, ami alapján nekünk jár a pénz.
Ha te sem találsz ilyet, akkor egyelőre ott tartunk, hogy van egy véleményed, amit az ügyben az egyik és nyilvánvalóan elfogult állítására alapozol és ennek a valóságtartalmát nem tudod és nem is szándékozol igazolni.
Igazán idézhetnéd.
Te tettél egy állítást, hogy ez az összeg nekünk jár, ilyen esetben neked kell megmutatnod, hogy az állításod igaz.
Vagy mi alapján mondod, hogy nekünk az jár? Azért, mert az ügyben az egyik elfogult szereplő, akinél felmerül a gyanú, hogy 70 milliárddal megkárosította az országot azt mondta?
Ne bassz már ki velem, szó szerint az első kommentem volt ebben a topicban :D
Viszont érdekes a téma, és mivel úgy látszik te utánajártál, érdekelnének a konkrétumok.
Milyen helyzetben?
:)
Ettől a 4 milliárdtól vannak ennyire beszarva a kedvenceid? Ebből még egy jobb jachtra se futja...
Az egyébként nem igaz szerinted, amit a HVG írt? (Naivan kérdezem...)
https://hvg.hu/itthon/20210804_magyarorszag_norveg_alap_77_milliard
Az index ezt írja:
https://index.hu/belfold/2021/08/07/kidobtuk-az-ablakon-a-norvegok-77-m…
Nézdmá', a zindex felcsapott reprezentatív közvéleménykutatónak is!
Esetleg a fenti kérdésre mit tudsz mondani? (Ezt is naivan kérdezem...)
Esetleg a fenti megállapításra mit tudsz mondani? (Ezt is naivan kérdezem...)
Nyelvtanilag helytelen, ugyanakkor értelmezhető.
Az index újságírója leírta a véleményét, amit nyilván nehezen tudna alátámasztani, talán a többség nem is hallott erről a témáról (ami persze szomorú, ha így van). Azzal nincs is bajom, hogy ezt a kijelentést támadod. A baj ott van, hogy a cikk többi részére, főleg az előző kérdésre nem reagálsz semmit.
Pontosan kiemeltem, hogy mire reagálok, erre elkezdesz engem valami tök lényegtelen dologgal zaklatni.
Szóval akkor kijelenthetjük, hogy a zindex nem tényszerűen állíja amit állít?
Éppen csak azt nem veszed észre, hogy pont te reagáltál egy olyan dologra, ami a történet szempontjából lényegtelen.
Az általad kiemelt részt tekintve igen.
Akkor kijelenthetjük, hogy a lényeges részekre nem tudsz reagálni, az idézett kérdésre nem tudsz válaszolni, mert kényelmetlen lenne, és ezért ugrottál rá a "közvéleményes" részre?
Lényegtelen, hogy az egyik forrásod valószínüleg a tények ismerete nélkül nyilatkoztat ki valamit? Oké.
Tök jó, egyetértünk!
Mi közöm nekem azokhoz? Van itt elég ember, majd választasz magadnak játszópajtást közülük. Én pontosan idéztem, hogy mire reagálok, és te is elismerted, hogy a forrásod jó eséllyel
hazudikferdít/hangulatot kelt, amikor olyan dolgokat állít, amiről valószínüleg nincs reprezentatív statisztikája.Mi ez a bizonytalanság? :)
Az újságíró újságíró. Használt egy szerencsétlen szót, arra ráugrottál, mert ahhoz van közöd. A többihez nincs, mert azok elrontják a játékod. Értem :)
Érdekes. Másodszor vagy bizonytalan, pedig nyilvánvalóan nincs nagy merítése, csak a környezete véleményére támaszkodhat, ahogy én is. Neki nincs lehetősége arra, hogy szórja a pénzünket nevetséges, butyuta konzultációkra. Akár ezt is kérdezhetnék: "Szeretné, hogy a törökök megint 150 évre leigázzanak bennünket?" Erdogannal úgyis jóban vagyunk (vagy van "valaki").
trey, de most őszintén, nem cseng nálad a vészcsengő ilyenkor, hogy ez egy ordas nagy kamu? :-)
Eljutunk majd oda, hogy fogsz majd mondni is valamit, vagy csak szokás szerint krákogsz?
trey @ gépház
aki fizeti a zenet, az hatarozza meg a felteteleket..ez ma' csak igy megy a kapitalizmusban...lehet disszidalni a nagy oroszapacskadba, ha nem tetszik valami.. :DD
Ó, persze! :D Ha jól hallottam - persze nem 444-et olvasok - jogi út a következő lépés. :D
trey @ gépház
Azt meg miből gondolod, hogy úgy fogunk táncolni, ahogy más fütyül? Különben is ez a három kibic az utcáról próbál bekiabálni, hogy a banda mit húzzon odabenn. Meg persze, hogy nincs sorohálózat, nem a lőfüttyött.
a 3 kibic adja a lovet..ennyire kibicek..
nem kell ugy tancolni..tancolhattok xingcsinping futykosere is..vagy a putyinera is :DD
Jaj, kilvadi, pont arról van a szó, hogy az egyik nem akarja befizetni a közös költséget, miközben használja a lépcsőházban a világítást, fűtést ... :D Közben pont úgy csinál, mint a legrosszabb lakó a közösségben, olyan kifogásokat keres, hogy egyik lakásban nem szeretik a buzikat (ami persze, nem igaz, sok bajuk nincs a buzikkal, csak nem szeretik hogy a postaládájukat teleszórják szivárványos szórólappal) ...
trey @ gépház
ok mar befizettek..egyebkent a magyar cegek meg hasznaljak a norveg, izlandi es luxi piacokat..mi mit fizetunk nekik?
Olyan még véletlenül sem fordul meg a fejedben, hogy a magunk nótájára táncolunk? Nehéz kilépni abból a szemléletből, hogy nekünk mindíg kell valaki aki fütyül?
Addig tekint a világ civilnek valamit, amíg az csak soros seggét nyalja.
de siman megfordul..de ha a magunk notajara akrunk tancolni, akkor ne kuncsorogjunk masok penzeert..
helyzet értékelésből 1es.
Bocsika, de ők a szomszédban laknak, és csak hallgatják azokat a zenészeket, akiket más fizet. Jött a Presser Pici és azt mondta: ez nem frankó, mert ők is táncolnak, fizessenek ők is be az artisjus kasszájába.
> Sol omnibus lucet.
Trey, amikor Magyarország belépett az Európai Unióba, majd ratifikálta a Lisszaboni szerződést, tisztában volt ezzel?
Van egy 450 milliós közösség, amiben egyedül a 10 millió embert képviselő Magyarországnak van problémája vele.
Mit kellene tennie az Uniónak szerinted ebben az esetben?
A válság közepén kellene megint olyan dolgokról vitázni, ami rajtunk kívül senkit nem érdekel?
Tárgyalni. De hát, a norvégok ahelyett, hogy mindkét fél számára megnyugtató kompromisszumra törekedett volna, duzzogva elvonult.
trey @ gépház
4 milliárd Forint rajtuk közvetlenül lett volna elérhető, 73 milliárd a kormány minisztériumain keresztül.
Mi lett volna a számodra elfogadható kompromisszum, ha ez nem?
Egyáltalán, szerinted kinek kellene résztvenni ebben a tárgyalásban?
Ha az előzetes deal arról szólt, hogy mindkét fél számára elfogadható szervezetet kell kijelölni, akkor semmiképpen sem lenne elfogadható számomra, egy számomra nem elfogadható szervezet kijelölése.
trey @ gépház
akkor mi a problemad azzal hogy a norvegoknak nem ok a voroskereszt?
Azzal önmagában semmi. Az a problémám, hogy 7 pályázóból 5 másik sem felelt meg nekik :D
trey @ gépház
ezt írtad fentebb:
A fenti hozzászólásod alapján nem tudod a részleteket. Gyere majd vissza, hogy ha tudod, hogy mi történik és nem csak megkajálod a propagandát!
11.
trey @ gépház
4 milliárd Forintról beszélünk, a másik Norvég Alapból származó 73 milliárdot a kormány osztja szét.
Részletek ismeret nélkül felülről:
Mi a probléma azzal, ha ez a 4 milliárd Forint nem az éppen regnáló kormány ellenőzése alatt van?
Miért jó, ha mindent alárendelünk a kormánynak?
Nem. A kérdés az, hogy a norvégoknak miért éppen csak az az egy, történetesen Soros-hálózathoz köthető szervezet felelt volna meg.
Részemről ez elvi kérdés lenne:
trey @ gépház
Tehát neked nem az általuk támogatott programokkal, nem azzal van bajod, hogy ők érték el - előre meghatározott, kormány által korábban elfogadott szabályok alapján - a legmagasabb pontot, hanem azzal, hogy 30 évvel ezelőtt Soros György segitette az indulásokat.
Tudod mit, igazad adok neked:
Tűnjön el a közéletből minden olyan szervezet és személy, aki élete során bármilyen támogatást kapott Sorostól.
Deal?
Nem kell eltűnniük, lejjebb kifejtettem, hogy ezeknek az álcivil szervezeteknek politikai pártokká kellene válniuk és akkor semmi baj sem lenne. Kérlek olvasd el itt:
https://hup.hu/comment/2658851#comment-2658851
trey @ gépház
Felelőtlenül csemegézni szeretnél, hogy a Soros hálózat emberei közül kinek kelljen eltűnnie? Ki vállalja a felelősséget, ha egy sororista-ügynök a hatalom közelébe kerül?
Képzeld csak el mi történne ezzel a vihavert országgal, ha egyszer a Soros hálózat embere miniszterelnök lehetne. Hát akarjuk mi ezt?
Istenuccse, egyszer megnézném, mert szeretem látni a mindig mást hibáztató embereket, amikor csalódás éri őket. Kíváncsi lennék, hogy utána mi lenne a szalmaszáluk :D
trey @ gépház
Nem tudom, rájöttél-e, konkrétan kire szeretne Tassadar utalni fent, esetleg olvasd el újra az utolsó néhány hozzászólást...
Igen, a szokásos Orbán a Soros embere baloldali balfaszság. Az megvan, hogy pont olyan emberek szoktak egy rendszer legnagyobb ellenségei lenni, akik benne voltak? Mert pontosan kiismerték. Ezer példát tudok neked mondani, ha kívánod.
Ettől függetlenül, kíváncsi lennék egy Soros-miniszterelnök teljesítményére. Nem vagyok benne biztos, hogy a ciklusát kitöltené :D
trey @ gépház
Nem kívánok semmit, csak úgy tűnt, nem arra reagálsz.
Ha valamit kívánnék, az inkább az, hogy ne kelljen a HUP-on is propagandát olvasni - nem véletlen nem szoktam ezekhez a szálakhoz hozzászólni, ahogy ebben a topicban is a fenti volt az első hozzászólásom.
Ennek fényében kissé hevesnek tűnik a reakciód.
De, hát mi történt? Betévedtél véletlenül a HUP egyik jól eldugott zugába, beleolvastál a címbe, majd ahelyett, hogy "nem nekem való" és továbbálltál volna, belemélyedtél a szálba, majd amikor - véleményed szerint - nem megfelelően válaszoltam egy orbános felkérdezésre, akkor "tollat" ragadtál, hogy helyretedd?
Ez történt, miközben nem akarsz propagandát olvasni? Miért nem keresel magadnak akkor az ezer más topik közül olyat, amiben szerinted nincs propaganda?
trey @ gépház
Az a baj, hogy újabban lépten-nyomon ebbe botlok ezen az oldalon, te pedig egyre agresszívebben reagálsz minden ezzel kapcsolatos dologra.
Véleményem szerint nem ugrottam neked, de te valamiért visszatámadsz...
De nem válaszoltál. Egy tök eldugott helyen mennek ezek a témák, a főoldalin nem látszik. A center blokkból kiszűrhető.
Hasonlat: a szomszédban csendben történik valami, de nem látod, mert egy 3 méteres kerítés mögött csinálják. Fogtál egy létrát, nekitámasztottad a kerítésnek, felmásztál, átnéztél, elidőztél, majd patáliát csaptál, hogy ott meg mit csinálnak. Mire jó ez?
trey @ gépház
Nem válaszoltam, mert provokációnak tűnt.
Egyébként látom ezeket a témákat, mert a "Követett tartalmak" és "Friss tartalom" funkciókat szoktam használni, a főoladli tartalom blokkot sohasem használtam.
...viszont nem csak olyan témáknál jön elő vagdalkozás, aminek a címéből ez egyértelmű.
...és, hogy miért néztem be ide?
Őszintén szólva nem néztem, ki nyitotta a témát, szimplán úgy tűnt a cím alapján, hogy esetleg valami értelmes írás lesz, akár értelmes kommunikáció is alatta.
Nem a témával van bajom, értelmesen és korrekten le lehet írni a véleményeket.
Sokkal inkább a stílussal és az értelmes párbeszéd hiányával (és ezt a nyitó posztra is értem).
Ez egy értelmes téma egyébként, ami arról szól, hogy van egy nem EU tagállam, ami fogyasztás után fizetés nélkül lelépett.
trey @ gépház
Értelmes téma több nézőpontból, néhol furcsa stílusban.
Igen, van egy tagállam, aki támogatás formájában ad ellentételezést.
Ebből Magyarország is kapott volna, de nem sikerült a támogató ország(ok) által támasztott feltételeknek megfelelően egyezségre jutni, amit egyébként a többi ország képes volt teljesíteni.
Innentől volt egy álláspont, miszerint az országnak ez jár, és egy másik, ami szerint ezt gyakorlatilag elpuskáztuk.
Ahhoz, hogy kiderüljön, kinek, mennyiben volt igaza, ismerni kellene a konkrétumokat.
Ha onnan nézem, hogy a tagállam "fogyasztott", elindította a tárgyalásokat az ellentételezésre, megegyezett a felekkel (akikkel tudott), akkor alapvetően nem lépett le fizetés nélkül fogyasztás után, legfeljebb megsértődött.
Innentől az lehet kérdés, mennyire jogosan sértődött meg (ehhez is ismerni kellene több konkrétumot), és, ha sértődöttségében más tagország(ok) számára teszi elérhetővé a kérdéses összeget, azt megteheti-e.
Kérdés ugyanakkor az is, hogy normál esetben a másik fél az ellenoldal viselkedése alapján mennyire lenne toleráns a további tárgyalásokat illetően, de ehhez is konkrétumokat kell ismerni.
Lehetséges, hogy nem olyan egyszerű a helyzet, amit egy mondatban vagy egy rövid hozzászólásban ismertetni lehet.
Egy aláírt szerződés szerint, a két félnek konszenzussal kellett volna kiválasztania egy szervezetet. Ez nem jött létre, mert a norvégok ragaszkodtak egyetlen egy szervezethez, pedig hát legalább 6 volt még azon kívül is.
Egyébként kurva ügyesek az norvégok. 4 milliárd forinton nem tudtak megegyezni, ezért nem rendezik a 73 milliárdot sem :D Kocsmában ezért minimum pofán baszás járna.
trey @ gépház
Nem ott bukott el a dolog, hogy ragaszkodtak kormányfüggetlen szervezethez, de a helyi kormány nem tudott olyan szervezetet mutatni, ami független és neki is megfelel?
Amúgy, ha van egy szerződés, ami X összegről szól és annak része egy Y összeg is, amiről meg kellene állapodni, akkor a teljes X összeg forog kockán és az X-Y részről nem külön beszélnek.
Más kérdés, hogy, ha Te szeretnél vásárolni mondjuk egy drágább televíziót (ide írhatnék bármit) és hozzá egy hangrendszert is (ez is lehet bármi), de flegma az eladó, mindenbe beleköt és szinte meg sem mutatja a terméket, akkor könnyen lehet, hogy sarkon fordulsz és olyan helyen fogsz inkább vásárolni, ahol az eladó is úgy viselkedik, ahogy az elvárható tőle - és meg sem fordul a fejedben, hogy azért a televíziót itt veszem meg, de majd a hangrendszert egy korrekt helyen fogom - és ebben az esetben nem Neked jár a pofán verés.
A konkrét esetben pedig volt 77 milliárd forint, amiből 4 milliárd forint elosztása némileg kényelmetlen volt, de azért a 73 milliárdot zsebre tennénk?
Kinek jár vajon ebben az esetben pofán verés?
...de újra: nem látjuk azt, hogy egészen pontosan mi történt, csak azt, hogy nagyon nem jó számunkra, hogy elestünk ettől az összegtől.
...és azért szeretném hinni, hogy nem kocsmában vagyunk...
Egy dolgot kértek a viktorék, hogy ne az ökotársék legyenek. Nem megmondták, hogy mi legyen, hanem, hogy csak ez ne legyen. Erre richtig azt választották a norvégok.
Domain, tárhely és webes megoldások: aWh
... által megbízott brüsszeli iroda, állítólag pályázatok alapján. Ez egy Sorosista összeesküvés!
https://index.hu/belfold/2021/08/04/norveg-kulugyminiszterium-norveg-al…
https://ktk.pte.hu/sites/ktk.pte.hu/files/uploads/munkatarsak/52_Civil_…
Konszenzus vs vétó. Jó vicc...
15 országból 14 esetében szó sincs vétójogról, csak egy olyan ország volt, aki addig-addig erősködött, trükközött, míg belekerült a folyamatba a vétójog.
Ilyen az, amikor egy ország erősödő külső befolyás ellen küzd. Azért, mert mások letolt gatyával állnak, nem muszáj ám nekünk is követni őket ...
trey @ gépház
Tehát akkor mégsem a Norvég Alap a hibás abban, hogy nem jött létre az üzlet, ugye? :)
A Norvég Alap jelöl, a magyar fél elfogadja a jelölést -> mindenki örül, dől a lé.
A Norvég Alap jelöl, a magyar fél vétóz -> nem dől a lé.
Korábban ez úgy nézett ki (meg a másik 14 ország esetében, ahol nem küldték rá az adóhivatalt a civil szervezetekre, most is így néz ki), hogy a Norvég Alap kiválasztja az elosztás koordinációját végző szervezetet, és utalják a pénzt -> dől a lé.
Akkor most miért nem kapják meg a magyar állampolgárok azt a pénzt, amivel a Norvég Alap támogatná őket? Csak nem azért, mert a magyar fél beleszól abba, amibe amúgy normális körülmények között nem szólhatna bele?
Értem. Most jól megvédtük 77 milliárd forinttól a magyar állampolgárokat. Nehezen ment, de sikerült!
Ez van akkor, amikor valaki nem érti, hogy mit jelent a "konszenzussal" szó. ^^^ Ezt írta alá mindkét fél.
trey @ gépház
A jog furcsa dolog. Mindenkire vonatkozik.
Még ránk is.
Persze igény mindig lenne arra, hogy ránk ne vonatkozzon.
Akkor a norvégoknak lehetne jogszerűen módjuk egyoldalúan dönteni arról, hogy jár-e ez a pénz nekünk.
"Igen, a szokásos Orbán a Soros embere baloldali balfaszság."
Lehet hogy nem kellene elárulnom, de ez csak ilyen poén, a mindenhol Soros-ügynököket látó balfaszok provokálására.
Szerintem vicces :)
A mindenhol Soros-ügynököket látó balfaszok szerint nem annyira :(
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Ez egy érdekes kérdés. Egyrészt nézzük inkább az angol verziót, ott egy kicsit több infó van:
https://en.wikipedia.org/wiki/EEA_and_Norway_Grants
tehát elég hasonló a "sima EU támogatáshoz". A "how it works" részben le van írva, hogy működik. A lényeg: először az EU és norvégia megállapodik egy összegben, aztán az adott ország és norvégia tágyalás útján megállapodik a konkrét programokban. Azért ez is elég hasonló az EU-s kohéziós alapokhoz.
Itt alapvetően szerintem két kérdés van:
A pontos jogi hátteret nem ismerjük (én nem), hogy ilyenkor mi történik, gondolom, alkudoznak, ez a megakadás is a tárgyalási folyamat, alku része.
Ez jó kérdés, ehhez pontosabban ismerni kellene a dolgot és a célokat, hátteret. (mert pl van ilyen cél is: "One of the two main goals of the EEA and Norway Grants is to increase cooperation and relations between the beneficiary and donor countries.")
Elmondható, hogy az sima EU kohéziós alapoknál is programokra adja az EU a pénzt de elmondható az is, hogy miért is szólnának bele a dolgokna. De ismétlem, amíg nem ismertjük az egész lényegét, addig a trey által mutatott társasház és közös költség szintjén fog mozogni a dolog.
A fideszt ismerve a közéletben nem lesz lehetőség erről normális és nyílt párbeszéded folytatni. A közéletben ha egyáltalán ez szóba kerül, akkor beindul a propaganda gépezet, ahogy szokott. A topicban meg hát azért treyt ismerve, kb tudjuk, mi várható, nem? :-)
Hát, a topikban arra kellene keresni a választ, hogy a norvégoknak miért nem felelt meg mondjuk a Magyar Vöröszkereszt, kizárólag egy bizonyos alapítvány, a pályázó hétből:
Fabrikálj valamit gyorsan a Magyar Vöröskereszt ellen!
trey @ gépház
nem megmondtam, hogy ezen a szinten fogsz mozogni? De :-)
trey: Mondj valamit a Magyar Vöröskereszt ellen ..
Summer3423423: <random terelés, a Vörös Keresztről benne szó sincs>
trey @ gépház
A Vöröskereszt nincs az enyémben, de a nagy mumus, Soros György neve benne van az írásodban, ez elegendő is. Önálló gondolatot megfogalmazni nem tudsz ezzel a témával kapcsolatban (sem), csak a propaganda sajtó egyik kiegészítő terméke vagy a másik 86 mellé.
Tehát ha válaszolok neked, az tulajdonképpen olyan, mintha egy süket propaganda géppel beszélnék, mert csak másolod, amiket odatolnak eléd, ami ma gondolom megjelent az összes megyei lapban meg 36 egyéb NER termékben, kb szóról szóra ugyanaz. Ezt a témát emiatt meghagynám másnak :-)
150-es IQ érvelés: Azért nem jó a Magyar Vöröskereszt, mert valakik kimondták: Soros!
trey @ gépház
Te vitapartnernek tekintenel egy olyan embert, aki laposfold / chemtrailhivo vagy barmi egyeb nyilvanvalo kamu konteonak bedol es terjeszti az iget rola?
Lehet hibazni, rosszul/felreertelmezni statokat, majd belatni, ha tevedtel, de Sorosozas vagy barmi konteo felemlegetes utan egy adott vitaban sztem az ember elveszti a hitelesseget. Raadasul sorosozas talan meg laposfoldeseknel is lentebb van. Mert azok legalabb nem birkak, hanem onalloan ilyen hulyek.
Látod, hogy vitatkozok én Summer323432-gyel is, ráérek. Nekem nincs ezzel bajom.
Nem tudom mi az a sorosozás, ezt itt általában a ballib hívők szokták tenni. Egy Soros-hálózat által támogatott szervezetet hogyan kellene szerinted említeni?
Egyébként, pont a nevezett alapítvány sorosozik. Külön aloldala van erre:
https://okotars.hu/mirol-szol-valojaban-stop-soros
Minek?
És valójában az eredeti kérdés még mindig az, hogy mi a baj a Magyar Vöröskereszttel?
trey @ gépház
Valójában a kérdés az, hogy mi a baj az Ökotárssal?
A tárgyaláson, ahol mindkét fél számára elfogadható kompromisszumokat kellett volna keresni, nem felelt meg az egyik félnek. Ha a tárgyalások konstruktívak lettek volna, akkor tovább kerestek volna. A kérdés az, hogy miért csak az felelt meg.
trey @ gépház
ok, de miért?
Ezt kérdezem én is. Miért csak az?
trey @ gépház
Volt egy pályázat. Kihoztak egy győztest, ami nem felelt meg a kormányak. Miért nem? Mi vele a baj? Ha ezt tudjuk, akkor lehet továbbmenni, hogy a nem győztesekkel mi lehet a baj. Addig csak terelés a kérdés.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Norv%C3%A9g_Alap-%C3%BCgy
Ne haragudj, de miután válaszoltál álnaivan a fenti kommentemre és utána még megkérdezed 3-szor, hogy mi volt a baj vele ... :D Nem tudom komolyan venni. Ideteszem neked is a 444 cikkében is szereplő miniszterelnökségi közleményt:
Próbáld meg az általános iskolában, nyelvtanórán tanult mondatelemzéssel elemezni a szöveget. Benne van a válasz a kérdésedre. Segítségül, kiemeltem neked a fontos részt.
Tehát, a magyar kormány álláspontja szerint, ha nincs konszenzus, akkor nem felel meg az eredmény a két ország közti megállapodásnak. Vagyis nincs eredmény.
Ha van további kérdésed, folytathatjuk.
trey @ gépház
https://hvg.hu/itthon/20210805_Norveg_alap_tamogatas_Miniszterelnokseg
Várjál, megpróbálom ilyen culáger szinten:
Ha van köztünk egy megállapodás arról, hogy úgy csinálunk valamit, hogy előtte megegyezünk a végrehajtás menetében, majd te előállsz egy saját ötlettel, amit én nem támogatok és jelzem neked, hogy nem ebben állapodtunk meg, utána még te sértődsz meg, és én leszek a köcsög?
Bocs, de ennél egyszerűbben nem tudom leírni. :D Bízom a 150-es IQ-dban, hogy ez már így majd átmegy. Mármint, hogy mi a probléma. :D
trey @ gépház
Ha te tudod a megállapodások részleteit (melyet az adónkból fenntartott kormány titkolni próbál(t), ha jól értem) akkor írd le forrásokkal és talán láthatjuk, hogy ki a hunyó.
Várjuk.
Én ott tartok, hogy volt egy megállapodás, de "Mindezek után a Népszava 2020. augusztus 4-én arról számolt be, hogy az elvi megállapodás nyomán a tényleges szerződést mégsem kötötte meg a kormány".
De persze tévedheted, de semmi problem, te tudod a részleteket, szóval akkor told légyszi és most az egyszer ne propagandát, ahogy szoktad.
Neked itt nem osztottak lapot, a döntés a jogi útra terelt ügyben eljáró bírók dolga LESZ.
Majd ők megvizsgálják a szerződés részleteit. Ez a dolguk.
trey @ gépház
A fenti hozzászólásod alapján nem tudod a részleteket. Gyere majd vissza, hogy ha tudod, hogy mi történik és nem csak megkajálod a propagandát!
Mivel nincs szerződés, milyen jogi útra gondolsz? Hiszen a kormány nem kötötte meg a szerződést.
Vagy arra gondolsz, hogy hűtlen kezelésért elítélik őket, mert 70 milliárdot veszni hagytak? Nem valószínű. Vagy arra, hogy a norvégok majd a bíróságon azt mondják, hogy a kormány a becsület szavát adta de nem tartotta be? Ez talán még annál is valószínűtlenebb. Bocs, eszembe jutott még egy lehetőség? Te ezt a propaganda kamut el is hiszed tényleg? Úgy érted, tényleg? VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
Bájos, amikor a ballib oldalak közül egyik nem tudja mit hazudik a másik:
Kérlek vonuljatok vissza egy kupaktanácsra: te, a Népszava, meg a 24.hu, hogy mit hazudjatok.
trey @ gépház
A nepszava cikke 2020 augusztusi, a 24.hu meg mostani és a decemberi dátum van benne a szerződésre. Most már csak az a kérdés, hogy mi van az aláírt cuccban.
Ha jól látom, akkor ez itt van:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a2100005.kor
Most már csak annyit kell tenned, hogy elolvasod, értelmezed és leírd nekünk, hogy melyik pont alapján és kinek van igaza a vitában. Szólj, ha megvan!
Tehát, foglaljuk össze Summeresen a dolgot:
Nem tudom, hogy tájékozatlanságod, eredendő ostobaságod vagy a DK-tól kapott zsoldod miatt, vagy csak takargatni akartál valamit, de nem is lényeges ... a lényeg, hogy hazudtál is/vagy hazug propagandát öntöttél ide, amikor azt állítottad, hogy nincs aláírt szerződés. Millió egy helyen utánanézhettél volna, de nem tetted. Ehelyett valami kutya szájából előrángatott, nem releváns Népszava cikkel operáltál.
Na, látod, ez a te stílusod. Milyen a tükörbe nézni?
trey @ gépház
Tévedtem, nem kerestem alaposan utána. Nincs problémám azzal, hogy ezt leírom, emiatt könnyen nézek tükörbe.
Az meg szerencse, hogy kis tévedés volt, a téma szempontjából kb nulla jelentősége van.
Dehogy nulla. Már elfelejtetted, honnan jöttünk. Onnan, hogy én azt állítottam, nem neked kell ebben a témában dönteni, mert a kormány jogi útra tereli az ügyet, majd döntenek az aláírt szerződés/megállapodás vizsgálata alapján, akiknek dönteniük kell. Erre te: nem is írtak alá szerződést
A valóság: írtak alá szerződést
Miért fontos ez? Mert ha igaz, hogy megegyeztek abban, hogy csak olyan jelöltet fogadnak el, amelyik mindkét fél számára megfelel, akkor hiába sértődött meg a norvég fél az Ökotárs elutasítása miatt, a magyar kormánynak igaza van.
Ideteszem harmadszor is:
trey @ gépház
"Mert ha igaz,"
Idézd kérlek a másik fél nyilatkozatát is és a szerződés vagy egyéb a döntést szabályozó részét. Én ezt mondom az elejétől, az első hozzászólásom óta. Jelenleg az egyik fél álláspontját harsogod és ismered.
Úgy érted, hogy van egy szerződés, aminek egy részletét a magyar kormány a sajtónak, hírügynökségeknek és így a széles nyilvánosságnak eljuttatott, abban állított valamit, az ismert a norvégok által is, de színtiszta hazugság és nem jött rá a norvégoktól - akik nagyon aktívak ebben az ügyben - semmi CÁFOLAT? :D
Amennyiben, a "harsogod" = idézek kedvenc oldaladról, a 444-ről, ami ezt a nyilatkozatot lehozta. Nem az ujjamból szoptam ki. :D
https://444.hu/2021/08/04/a-magyar-kormany-nem-fogadja-el-norvegia-dikt…
trey @ gépház
"nem jött rá a norvégoktól - akik nagyon aktívak ebben az ügyben - semmi CÁFOLAT? "
Milyen cáfolatra várnál? Megmondták, hogy nincs pénz. Ez elég nagy cáfolat. Lehet perelni. Fentartva, hogy nem ismerem a részleteket, ez a perrel fenyegetőzés valszeg egy ordas nagy kamu...
Így van, ez egy feltételezés, vélemény a részedről. Az meg tudod mi :D
Apropó, lenne egy kérdésem:
Ha a HUP-on idézek egy kormányközleményt, akkor az szerinted (meg még néhány haverod szerint) propagandaterjesztés/fizetett tartalom. Ha ugyanezt teszi a 444 (idéz egy kormányközleményt), akkor az nem az ugye, hanem az objektív/tényfeltáró. Jól sejtem?
trey @ gépház
Még ha igaza is van, ebből nem következik, hogy pénz/kártérítés jár. Ismétlem: amíg nem ismerjük a részleteket, addig csak tippelgetni lehet. Ha valaki kíváncsi az igazságra, nézzen utána a részleteknek.
Emlékeim szerint nekem kártérítés jár/nem jár témakörben nem volt semmi megállapításom. Nem értem hogy jön ide.
trey @ gépház
ok, akkor továbbra is azt mondom, hogy ennek a "ha"-nak kell utánajárni: "Mert ha igaz"
századszor is - és az első hozzászólásom óta - ismétlem: nem ismerjük a részleteket, addig én nem tudok dönteni, hogy kinek van igaza.
Szerintem ilyenkor érdemes várni pár hetet, hátha lesz egy sajtótermék, ami utánajár a részleteknek és érthető módon leírja.
Itt van egy leírás arról, hogy működik az alap:
http://autonomia.hu/hu/hogyan-mukodik-a-norveg-civil-tamogatasi-alap/
Ha érdekel a téma és az igazságot keresed, akkor nyilván el fogod olvasni, nem száraz jogi szöveg és még ábra is van benne bár gyanús, hogy nem up to date.
Nekem ez nem tűnik olyan komplexnek, ahogy a 24.hu írja, de lehet, hogy nem ismerek valamit. Ez alapján elég tiszta a kép:
Ki hozza a döntést:
A Donor országok a támogatást a 38c jegyzőkönyv 3.1. cikkében felsorolt kiemelt területeken, valamint a 38.c jegyzőkönyv mellékletben felsorolt programterületeken belüli jogosult programok részére bocsátják rendelkezésre, melyeket a Kedvezményezett ország javasol, és a Finanszírozási Mechanizmus Bizottság jóváhagy
Mi az a Finanszírozási Mechanizmus Bizottság:
az EFTA országok Állandó Bizottságának 2016. június 2. napján kelt 2/2016/SC számú döntése értelmében a Donor országok a 2004. június 3. napján kelt 4/2004/SC számú Állandó Bizottsági döntéssel létrehozott Finanszírozási Mechanizmus Bizottságot bízták meg EGT Finanszírozási Mechanizmus 2014-2021-es időszakának irányításával;
Kis energiát jó lenne, ha te is beletennél a keresésbe, mert ha csak a propagandát tolod, azzal egyértelműen azt a jogos látszatot kelted, hogy neked nem szándékod az igazság felderítése, hanem csak a hazug propaganda tolása és a fidesz seggének a nyalása.
Egyedül nem megy, vagy ennyire bele vagy buzulva treybe? Ha az utóbbi, ezúton kérem geleit, hogy legyen nagyvonalúbb a szobrocskát illetően, mert örömmel látnék egy felvételt arról, amikor a treyjel való találkozás során boldogan csillognak a szemeid. :)
:)
Egyrészt a buzizást felejtsd el, mert trey esetleg feljelent a gyermekvédelmi törvény miatt. Engem is fenyegetett már feljelentéssel bár más témában. Másrészt mondhatnám, hogy érdekel trey viselkedése, de nem fedné teljesen a valóságot, bár az igaz, hogy voltak olyan pillanatok amikor érdekelt. Pl, amikor a DK Summer topicnév moderálás volt, akkor lehetséges, hogy az, hogy a topicnevében ez a DK-zás volt egyáltalán nem zavart csak szimplán kíváncsi voltam rá, hogy mit fog tenni és hogyan egy ilyen helyzetben. Persze ha feljelent, akkor a bíróság előtt ezt is letagadom :-)
Másrészt ez a Norvég alap téma érdekel és érdekes a következők miatt:
Van még egyéb kérdésed? :-)
Nem buziztam, de elismerem, hogy könnyen bele lehet magyarázni. Rábízom az agysejtjeimre, hogy mit felejtek el.
Kevered a kérést/figyelmeztetést a fenyegetéssel. Kell is, mert ha kis ideig nem köcsögösködnél, máris ~normális emberként bánnának veled. Azt meg nem akarod, mert neked valamiért az a jó, ha lehúzol másokat a szintedre, és amikor odaérnek, megtolod őket lefelé. Kétségtelen, hogy van hozzá némi tehetséged, és ettől még undorítóbb.
Elő lehetett volna adni normálisan is. Ja, nem (ld. előző bekezdés).
Nincs. Az előbbi is költői volt.
:)
Ez volt az első hozzászólásom a témában, teljesen normális volt, szóval hátrébb az agarakkal :-)
https://hup.hu/comment/2658715#comment-2658715
nem bántó szándékkal kérdezem, de érdemben is hozzá szeretnél szólni vagy csak "köcsögösködsz"?
Ha "kormánykritikus" körökben az a "teljesen normális", akkor az Orbán-kormányzás szükségszerű következmény.
Azt hiszem, nagyon kellene erőlködnöd, hogy megbánts. Bár az is igaz, hogy a létezésed szokásos ~módja eleve bántó.
Hozzád nem lehet érdemben szólni. Néha megpróbálom, mert sajnos szeretem a szart.
:)
Értem, tehát érdemben nem tudsz/nem szándékozol a témához szólni.
A topicban nulla darab ontopic hozzászólásod van. Nekem kb 10 ontopic, ahol tényeket írtam, forrásokkal megjelölve.
Ez alapján, aki köcsögösködni jár ide az te vagy. Ne haragudj, de a könnyen ellenőrizhető tények, hogy a nulla ontopic hozzászólásod mellett csak itt kötözködsz, az ezt mutatja.
Egyrészt flame topik, másrészt a HUP-on a beszélgetés lehetősége adott, így az ember megoszthatja a felmerült gondolatait, harmadrészt a szarodra bőven túl jó hozzászólást kaptál, negyedrészt van ontopik hozzászólásom (lehet, az erodált 150 körüli IQ-d nem képes felismerni, de ezen nem tudok segíteni).
Hazudsz és terelsz, szóval csak a szokásos.
Ha azért járnék ide, csak veled kommunikálnék, tehát nem azért járok ide. Nem tudom, a végén miért volt fontos újra hazudnod és terelned, de remélem (inkább hiszem:), örömöd lelted benne.
:)
Te belém vagy buzulva vagy mi van már? És az miért van, hogy elég hasonlóan kommunikálsz, mint trey?
Nem ragaszkodnék a válaszodhoz, hacsak nem végre valamit a témához is szólnál. De ha gondolod, küldök magamról egész alakos fotót is, ha arra vágysz :-)
Remélem trey is rajta lesz, ahogy átveszi a szobrot! :)
neked állandóan csak AZON jár az eszed :-)
Lehet, nem írtam még, de vonzódom a szarhoz. Ne tőlem kérdezd, miért jönnek neked elég sokan szembe az autópályán.
Nem gondolom, de nem tőlem függ, mit küldesz nekem.
:)
Miután beégtél újfent és hosszas terelésekkel próbálsz belőle kimosakodni, azt javaslom, hogy keresgélj és szólj ha van valami!
trey @ gépház
Értem, akkor marad az eddigi munkamegosztás. Te szokásod szerint idetolod a hazug propagandát én meg próbálok tényeket keresni. Deal.
De, próbálj meg nem hazug propagandát terjesztő oldalakon keresni legközelebb :D
trey @ gépház
Tehát már megint nem jártál utána a dolgoknak, csak nyitottad a propaganda topicot, amit utasításba kaptál és fél információk alapján tolod a butaságot? Járj utána a részleteknek!
Figyelj oda, mert ez már a 10. kommented kb. ebben a topikban, ami nem a témáról szól. Szótagszámra fizetnek?
trey @ gépház
Így van. A sorosozás magyar viszonylatban a "kormánykritikusok" szar propagandája.
A "Soros-hálózat" a NER ~párja: olyan entitások, szervezetek, jogi személyek és személyek alkotják, amelyek egyetértenek abban, hogy van néhány közös cél, amiért érdemes küzdeni. A "Soros-hálózat" a nevét azért kapta, mert Soros György volt az első kirakatfigura, aki megfogalmazta és propagálta a későbbi "Soros-hálózat" számára fontos ideákat, és volt pénze/kapcsolatrendszere/víziója tenni értük, vagyis szellemi, anyagi és formai keretet adott nekik. A NER és a "Soros-hálózat" között van egy különbség: a NER esetén nem nehéz látni, honnan és hogyan van a pénz.
Szerintem jó dolog, hogy az emberek hajlandók számukra fontos célokért közösen dolgozni. Kevésbé jó, hogy egyesek szerint ha a NER-től kapsz pénzt, akkor a NER része/csicskája/kiszolgálója/agymosottja vagy, míg ha a "Soros-hálózat" entitásain, szervezetein, jogi személyein, személyein keresztül kapsz pénzt, akkor mindent látó felvilágosult vagy, független, tiszta és jó, és "Soros-hálózat" nem létezik, és minden sorosozó* kurva gyorsan vegyen vissza az antiszemitizmusból.
Vajon miért szégyellnivaló a "Soros-hálózat" részének lenni? Vajon X szervezet számára miért szégyellnivaló a "Soros-hálózat" részének lenni annak ellenére, hogy X szervezet szerepelteti a honlapján, hogy Soros György által életre hívott szervezettől/szervezetektől kapott pénzt, és az elérni kívánt céljai nagy mértékben egybeesnek néhány Soros György (vagy általa alapított/felmagasztalt szervezetek) által propagált célkitűzéssel, gondolattal? Szerintem ha valakivel egyetértesz valamiben, és pénzt kapsz tőle, hogy a gondolataitokat terjeszd a világban, akkor nem tagadhatod, hogy ugyanazon elvi–pénzügyi hálózat része vagy. Legalábbis amennyiben közben a "NER-hálózat" tagja nem tagadhatja, hogy a "NER-hálózat" része.
Külön vicces, hogy a toleranciát hirdető "hálózat" tagjai letagadják azt a nagyszerű összefonódást, közös sorsviselést, amire büszkék lehetnének, illetve ha a büszkeség rossz, náci tulajdonság (kivétel: Budapest Pride), akkor úgy fogalmazom meg, hogy örömmel élhetnék meg az emberi gyarlóságon átlépő, és az önzésen túlmutató szellemi összetartozást és gyakorlati együttműködést, kvázi a jóért való nemes küzdelmet.
Amíg a "Soros-hálózat" aktív tagjai nem vállalják fel, hogy részei a "hálózatnak", az emberek egy nagy hányada érezni fogja az átbaszás és kettős mérce szagát.
Annyival árnyalnám :))), hogy ha van pl. egy autóklub, és a tolerancia népszerűsítésére szervezni kívánt találkozó költségeire magától Soros Györgytől kap pénzt, nem válik a "Soros-hálózat" aktív tagjává. Ahogy a NER aktív részévé sem válik, ha pénzt kap egy bográcsgulyásos autós találkozó költségeire. Legalábbis ha a tevékenysége java részében az autózással foglalkozik, nem a tolerancia vagy a gulyás propagálásával.
* ironikus
:)
Én azt nem értem, hogy az ilyen, nyíltan politizáló "civil szervezetek" miért nem vallanak színt és állnak politikai pártnak? Akkor a kutya nem róná fel nekik a tevékenységüket. De az, hogy egy kutyák megmentéséért küzdő, politikailag semleges civil szervezet, meg egy Soros által támogatott, egyértelmű politikai célokért lobbizó szervezet egy kalap alá kerüljön, az abszurd.
Persze, értem én, hogy miért kell fenntartani a látszatot, hogy alulról szerveződő, mert az jól hangzik. Kár, hogy nem igaz.
trey @ gépház
Én "azt nem értem", miért érzik fontosnak, hogy olyan nyilvánvaló dologban hazudjanak az embereknek, amiben semmi szégyellnivaló nincs.
:)
Történelmi pillanat: +1
trey @ gépház
"Én azt nem értem, hogy az ilyen, nyíltan politizáló "civil szervezetek" miért nem vallanak színt és állnak politikai pártnak?"
Miért tennék? Két különböző dologról van szó.
Nem attól lesz valami párt, hogy politizál, mint ahogy nem is csak a pártok politizálnak. Nagyon kevered a dolgokat.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Szép ez az álnaív költői kérdés. Batsányi János ismert sorának parafrázisa számodra elegendő válasz?
Az orosz parlament alsóháza, az Állami Duma februárban még egyet csavart az ügynöktörvényen:
És hogy mi nem vagyunk Oroszország? Ez nálunk nem történhet meg? 14-ben a civil szervezetek elleni támadássorozat idején már majdnem megtörtént.
Nem elegendő.
:)
No akkor még pár apróság:
Ez azért inkább fordítva van, elegendő a "Soros-hálózat" szervezeteinek éves beszámolóit átnyálazni lásd pl.
https://tasz.hu/a/files/eves-beszamolo-2020.pdf
Ezzel a definícióval nagyon zavarba hoztál. Bár én is úgy érzem, hogy "van néhány közös cél, amiért érdemes küzdeni", ezen célok vállalását a saját fejem után, saját politikai és erkölcsi ítélőképességem alapján döntöttem el. Most akkor én is a HÁLÓZAT része vagyok?
Ha teszel fel olyan értelmes kérdést, amire nincs válasz az eredeti hozzászólásomban, megpróbálok válaszolni.
:)
Orbánt Soros támogatta.
Orbán is a Soros hálózat ügynöke, vagy az ügynökmúlt elévül?
El.
Annyira évül el, amennyire a legtöbb dolog az ember életében.
:)
Ha szétnézel, többféle ember van itt a hupon.
Ez még továbbra is Summer434r23 színvonal: offtopik, témához nem kapcsolódó mellébeszélés + személyeskedés
trey @ gépház
Írnék én, de titoktartási kötelezettséget írtam alá 70 évre.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Nem zárták ki, csak nem lett első a jelentkezők között. Ettől függetlenül a VK inkább abban lenne érdekelt, hogy pályázatokon szerezzen és költsön a NCA pénzéből, nem abban, hogy ő ossza a pénzt másoknak. (Az talán még a NER-ben is feltűnne, ha mindkét pozícióban akarna szerepelni. Illetve a NER-ben nem, de esetleg a norvégok észrevennék.)
Szerk.: Talán most lenne jó taktikusan elszakadni a VK-tól:
https://index.hu/belfold/2021/08/14/fidesz-melegellenes-lmbtq-magyar-vo…
Egészen haladók a "Norvég Alap" és a "Norvég Civil Alap" közötti különbségen is elgondolkozhatnak. Az utóbbi sokkal kisebb ugyan, de addig izmoztunk, míg mindkettőt elbuktuk. De nincs mit aggódni, van még fejletlen EU-tagállam, lesz helye a pénznek.
De sőt, állítólag ez az egész történet nem is most kezdődött, hanem már évekkel ezelőtt, pl.:
https://index.hu/belfold/2016/10/06/ket_ev_utan_kiderult_orban_szemelye…
Kaptalizmust nem ertik az oreg kommunistak.
Aki fizet az potyogtet, aki meg kapja az ugy tancol ahogy mondjak neki.
Vegulis ez is egy adas/vetel csak szebben van csomagolva.
Norveg alap nem nyugdijpenztar.
Rosszul latod, nem kotelesek hozzajarulni egy petakkal sem, az opcio, es nem kotelesek mindenkinek adni. Azert mert ha kotelesek lennenek akkor tagok lennenek.
Norvegok meg nem hulyek, hogy eltartsak az eu verszopkodo keleti lopokait. Ezt latod most.
Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.
Ja, hogy te már a jogi procedúra eredményét is láttad. Kristálygömbben :D
trey @ gépház
Tónyi...
https://telex.hu/napirajz/2021/08/05/tonyi
"Hát kérem szépen, először is: ez még nem végleges bizonyítvány - ez csak afféle lenyomat, amit ideiglenesen kiosztottak nekem. Hogy ma van a féléves bizonyítvány-nap, az nem jelent semmit. A többiek tényleg kikapták a bizonyítványt, de az enyémet föl kellett küldeni a minisztériumba, mivel tévedések derültek ki, amiket sürgősen orvosolni kell. Igen."
"Lattmann Tamás nemzetközi jogász Facebook-oldalán augusztus 4-én kifejtett véleménye szerint: „Minden egyes érintett állami vezető, akinek szerepe van abban, hogy ez a helyzet előállt, személyesen felelős ezért a veszteségért. És EZ számonkérhető. EZ egyértelmű. A 2014-es első balhé óta teljesen világos, hogy ez a szánalmas politikai vezetés tudatosan döntött úgy, hogy ezt a veszteséget most bevállalja. Csakhogy ez nem maradhat felelősségre vonás nélkül. Ez tudatos, szándékos vagy olyan mértékben gondatlan magatartás, ami ezzel a kár okozásával köztörvényes bűncselekményt valósít meg.”
Lattmann Akárkicsoda véleménye az ügyben pont annyira releváns, mint bárki másé.
trey @ gépház
"a szakértelem olcsó bolsevista trükk" :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
"Ki fizeti a révészt?" :)
trey @ gépház
Hmmm.. ez valami elszólás, vagy a jobboldalon mindenkinek megvan az ára.? Csak úgy "önszorgalomból" senki nem csinál semmit.?
Gondolom, trey arra gondolt, hogy a szakértőnek van egy elég nyilvánvaló, erős politikai beállítottsága, és lehet, hogy a facebook-bejegyzését (főleg) ez befolyásolta.
Ui.: kereső nélkül nem tudtam, ki LT.
nemzetközi jogász vs trey
Amugy en legtobbet tevedni a sajat szakmajukban eddig nemzetkozi jogaszokat lattam. Nem vicc.
Amíg a nemzetközi jogász azt mondja, amit hallani szeretnél ...
trey @ gépház
Én meg a legtöbb faszságot a nemzetközi jogról full amatőröktől hallottam...
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Egyik nem zarja ki a masikat. :)
1:1
Ugyanis a nemzetközi jogász ebben az esetben nem döntőbíró, így a véleménye az ügyben pont annyit nyom a latban, mint az én véleményem. Semmivel sem többet.
trey @ gépház
LOL
A te stílusodban: ROTFL
Egy dolog, hogy mennyit nyom a latban (0:0), és egy másik, hogy mennyire állhat közel a valósághoz (N:0?)
Hát ez olyan, hogy neked is lehet egy véleményed a szívműtétekről, meg egy sebésznek is, és lehet hogy mint vélemény ugyanannyit ér, de valószinűleg ha nem értetek egyet, akkor neki lesz igaza :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Igen, erre van egy érvelési hiba is, amit szerettek lobogtatni. A tekintélyre hivatkozás hibája :D
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/tekintelyre-hivatkozas
trey @ gépház
Ezt se gondoltad át nagyon.
Ez nem úgy működik, hogy ha nem tetszik amit olvasol, akkor belinkelsz egy random érvelési hibát.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Ez most személyes kétely? :)
Van egy fontos kulonbseg: szivmutetekrol kevesebb hamis es kevesebb "nice path filozofiai jellegu" tanulmany keszult, mint gazdasagrol.
[Orvosi teruleten leginkabb pont a nemorvosok, nemscientistek (pl. olyan pszichologusok, akik pszichiateri szintunek erzik a tudasukat, de az elso felevben kihullananak az orvosirol) szoktak nagy mertekben tanulmanyeredmenyeket hamisitani, vagy igen hanyag "nice path" modon tanulmanyt kesziteni]
Update: bocs, a lenyeg lemaradt: Rudy Giuliani is jogasz, az o tekintelyere is hallgassunk? :) De egyebkent Orban is jogasz. Sehogy nem all meg ez a szivsebeszes hasonlat, ugyanis a hozzaerto-laikus "kinek mekkora esellyel van igaza" ott 99.9% vs 0.1%, mikozben jogaszoknal es posztmodern pszichologia eseten ez <80% es >20%.
"Rudy Giuliani is jogasz, az o tekintelyere is hallgassunk?"
így tippre jobban ért a(z amerikai) joghoz, mint te vagy én. Ez nem azt jelenti, hogy mindig igaza van (azt meg végképp nem, hogy mindig igazat mond :) ), meg azt se, hogy amit ő mond a jogról azt úgy kell kezelni, mintha pl. egy budapesti utcaseprő mondaná, merthogy vélemény-vélemény.
Megvannak a saját kategóriájában azok az emberek, akikkel ütköztetni lehet (vagyis inkább érdemes) a "véleményét".
Két különböző dolog keveredett itt össze.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
persze a legjobb rész ez:
pl
https://atlatszo.hu/2021/08/11/fideszes-politikusok-altal-iranyitott-sz…
Kedves adófizetők, köszönjük, hogy az általatok fizetett 27%-os áfából pár milliárdot már megint kioszthattunk a fidesznek. Ne izguljatok, jut majd máskor is, évi száz- és ezermilliárdok folynak ki így. Trey, remélem, kaptál te is belőle valamilyen csatornán, azt hiszem, megérdemled, mert olyan szorgalmasan tolod a propagandát a hupon.
Ellenben Te mit tolsz?
Hát semmiképpen sem egy párt szó szerinti propagandáját...
Hanem egy beteg ideológia szószerinti propagandáját. Amely annyira elfogadó és sokszínű, hogy csak az ellen véleményt képtelen elfogadni. Kompromisszumot és elfogadást követeltek, amit Ti nam vagytok hajlandóak viszonozni.
Őszinte voltál. Köszönöm.
nekem elég lenne annyi is, ha gondolkoznál :-)
Például nem ilyen általánosságokat mondanál, hanem valami konkrétumot. Mert így még azt gondolja ez ember, hogy csak ismételgeted, amit a kormány mond, miközben nem gondolkoztál el rajta.
A topic tehát a norvég alapról szól és arról, hogy végül 77 milliárdot nem kaptunk meg. Érdemben is hozzá szeretnél/tudsz szólni valami saját gondolattal, konkrétumokkal?
Mit nem kaptunk meg? Lezárult már ez a meccs, valamiből kimaradtam?
Azt írtam, hogy nem kaptuk meg és ez tény. Az hogy megkapjuk-e még később az még kérdés és egyelőre nem láttam olyan adatot, hírt, ami azt mutatja, hogy meg fogjuk kapni.
Arról a Norvég alapról, akik azt vállalták szerződésben. Miszerint hozzájárulást adnak az EGT nyújtotta gazdasági előnyök élvezéséért. Úgy hogy nem tagjai az EU-nak. Most utólagos politikai feltételeket is szeretnének szabni. Ez fáj nektek, hogy a kormány meg nem engedi a belepofázást kívülről. Röviden, tömören ennyi. Nem nagyon látom, hogy neked saját gondolataid lennének.
Ha ismered a szerződés pontos részleteit, ami alapján vállalták, hogy fizetnek és nincs igazuk most, írd le ide nyugodtan!
Ha már úgyis utánanéztél, igazán linkelhetnéd a releváns dokumentumokat, pontokat, indoklással, hogy szerinted miért nem jár.
Nem hiszem, hogy nehéz lenne előkotorni a historyból.
Ahogy már megbeszéltük, te tettél állítást, hogy jár a pénz, ezt neked kell igazolni. :-)
Na de komolyan, hogy képzeled ezt az egészet? Listázzam ki, hogy milyen mondatokat néztem meg és írjam mindegyik mellé, hogy ebből miért nem következik?
Már megmondtam, hogy merre indulj: "Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás 38. jegyzőkönyv"
Pl. belinkelheted a dokumentumot. Ha már utánanéztél, igazán nem lehet egy megterhelő feladat újra megtalálni. Te bevallottan többet tudsz a dologról, mint mi, akik nem néztünk utána - információval segíteni a társalgás menetét
nemesnormális cselekedet.És igen, érdekes lenne látni az érvelésed konkrét idézetekkel alátámasztva; tudod, ahogy érett, intelligens emberek szoktak érvelni.
Persze, ha érvelni nem akarsz, csak propagandát terjeszteni, az se baj, csak legyünk vele tisztában.
Aztat mi nem érdemeljük meg.
:)
Na jó, egye fene :-)
olvasható formátumban:
https://www.norway.no/en/hungary/norway-hungary/news-events/news2/mou-e…
jogászkodva:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a2100005.kor
tehát
fenntartva, hogy nem ismerek minden részletet: nekem úgy tűnik, hogy a kormánynak nulla beleszólása van abba, hogy a Norvég Finanszírozási Mechanizmus Iroda kit válasszon ki, max kérhetnek valamit, amit vagy figyelembe vesz az iroda vagy sem, de jogi kötelezettsége nincs erre. Tehát a kormány által belógatott Vöröskereszt satöbbi egy kamu, mert nem kötelez semmire és már az hogy ez a módszer felmerülhetett is a Norvég állam naivitását vagy jóhiszeműségét tükrözi
ennyi a sztori.
megfogalmazhatjuk úgy is, hogy a kormány ezt elbénázta már azzal, hogy ez a feltételt bennehagyta a megállapodásban, hogy csak akkor jön pénz, ha van kiválasztott civil alapkezelő. Ez egy elég nagy hiba volt ezek szerint (ha tényleg ez a helyzet, akkor ez baromi nagy naivitás, kb olyan, mintha azt írnád a munkaszerződésedbe, hogy csak akkor kell fizetnie a munkáltatónak, ha megállapodtok, hogy hány fekvőtámaszt nyomj le minden nap)
mindenesetre ez nyilvános volt és ki is volt hangsúlyozva: https://hvg.hu/gazdasag/20201221_Norveg_Alap_megallapodas (ez egy decemberi cikk):
ja ezt tulajdonképpen, ha nem is pontosan, már leírtam a https://hup.hu/comment/2658939#comment-2658939 linken:
Van ott még egy mondat. Pont azután, ahol befejezted az idézetet: "A Donor országok a B. mellékletben leírt programokat az 1. pontban rögzített időszakot követően is jóváhagyhatják." Ha jól látom, az ~összes pénzt a B. mellékletben osztják ki? Kérlek, adj további tájékoztatást, értelmezést.
:)
áldott jó szívem van de sajnos nem vagyok jogász, nem biztos, hogy jól értelmezem ezeket.
Ha jól értem, akkor ezt azt jelenti, hogy a Norvégok adhatnák a pénzt később is, ha akarnák de kötelezni semmi sem kötelezi őket erre. Én a helyükben a jelen feltételeket ismerve nem akarnám.
hozzáteszem,hogy ezt a B mellékletet csak egy régi törvény/rendelet vagy micsoda verzióban találtam meg... (ez a nyomor része)
Szerintem alapvetően az a kérdés, hogy a "külsősöknek" kötelességük-e ellentételezést adni a kapott előnyökért, és ha igen, ez a kötelesség elévül-e, és ha igen, hogyan.
:)
Erre írtam, hogy "Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás"
viszont itt alapvetően figyelembe kell venni, hogy ez nem magyarország és norvégia között köttetett, hanem ez EU és norvégia között, tehát itt mi egy perrel még akkor sem hiszem, hogy labdába rúgunk, ha igazunk lenne (de szerintem még az sincs, lásd lejjebb)
abban meg ilyenek vannak:
valamint:
ez elég fontos:
ez meg a lényeg. Ez a megállapodás megköttetett csak mi elbénáztuk:
satöbbi
még annyit erről, hogy ez efta megállapodásban van egy ilyen
azért azt vegyük figyelembe, hogy ha jól értem ha norvégia nem képes biztosítani, hogy ezt a 10%-ot a igazi civil szervezetek és nem fidesz közeli kamu civilek (CÖF féle szervezetek) kapják, akkor szerződést szeg az EU-val szemben (de minimum rossz hírbe hozza magát). Tehát azon kívül, hogy normális, nem autoriter országokban nem fosnak a civilektől és emiatt is ragaszkodhatna hozzá Norvégia, de ha jól értem, ez neki szerződéses kötelezettsége is.
elévülés téma:
A https://hvg.hu/360/20210811_Brusszeltol_nem_kap_segitseget_Orban_a_norv… szerint
Mivel az emberek láthatóan nem tudják az igazat erről a témáról, mert a propaganda gépezet működik (láthatod, még ide a hupra is nyitott trey topicot erről :-) ) nem fog lemenni Orbán kutyába, inkább veszni hagyja szerintem a 77 milliárdot, tehát a határidő mindegy. Már csak azért is, mert kb 1-2 hét alatt folyik ki ennyi pénz lopással, szóval ahhoz képest ez nem tétel. Szerintem
Kihangsúlyoznám ezt a részt:
vagyis a feltételeket ismertük azokba előzetesen beleegyeztünk, csak aztán a szavunkat megszegtük. (ok, persze a propaganda sajtóban ez máshogy van kommunikálva, de a leírtak alapján egyértelműen ez történt és ez a vöröskeresztes meg gyermekmentő szolgálatos dolog szimpla kamu)
.
Nem kérdés, hogy megkapjuk-e. Ha eddig nem aggódtál, hogy nem kaptuk meg, eziránt szerintem most sem kell aggódnod. Ez a pénz jár Magyarországnak, a szerződéses kötelezettségüket a norvégok sem vitatják. A megegyezés technikai részletekben hiányzik, ami a norvégok fizetési kötelezettségét alapvetően nem érinti, nem korlátozza és nem szünteti meg. Ne hagyd magad egyik oldal politikai nyilatkozatai által sem befolyásolni.
vs
Én nem tudom, kinek van igaza, de a fentiek alapján a Norvégok igenis vitatják, hogy "jár" a pénz. Persze, ha neked van tuti infód, forrással, szerződés idézetekkel, szólj nyugodtan!
Jár. Megírta a Magyar Közlöny. :D
Megértem. A norvég gazdaság az elmúlt 75 évének legszarabb évét zárta. Minden megspórolt koronára szükségük van.
trey @ gépház
Nem tudom, érted-e az "automatikusan" szó jelentését...
:)
:D Nem is automatikusan kérte a magyar kormány a járó pénzt, hanem megkötött szerződések alapján :D
trey @ gépház
https://444.hu/2021/08/12/norveg-kulugy-nincs-jogi-alapja-annak-hogy-a-…
Úgy tűnik, hogy igaz az, hogy "Norvégia tanult az illiberális leckéből" (https://444.hu/2021/08/12/norvegia-tanult-az-illiberalis-leckebol) és a kormányunk elbénázta.
Ez alapján a 77 milliárd bukta. Meglátjuk, hogy a magyar kormány a látványos kamuintézkedések mellett tud-e érdemben csinálni valamit.
Hogy a norvég külügy mit írogat ez ügyben lényegtelen. A "szerintünk" kijelentést szándékozik a magyar kormány jogi útra terelni. A döntést pedig majd az eljáró bíróság fogja kimondani, nem a norvég külügy. Norvég külügynek van az ügyben egy véleménye. Véleménye mindenkinek lehet.
Ezt írom neked lassan egy hete, de hát nem érted ... :D
trey @ gépház
De ezt értem, eddig is értettem. A szomorú az, hogy a norvégoknak jobban hiszek és a tapasztalataim szerint ez egy jogos álláspont. A fidesz kormány amúgy is hazug általában a saját állampolgáraival szemben de vannak árulkodó jelek is, pl, hogy Orbán 4-5 miniszternek adta ki az ukázt, hogy tegyenek valamit. Ami azért vicces.
Ettől függetlenül természetesen a végső szó a jogé lesz, de kétlem, hogy itt lesz bármiféle jogi procedúra. Sajnos a tényeket és a részleteket nem ismerem annyira de mondjuk 5%-ra teszem, hogy egy érdemi (hangsúlyozom, hogy érdemi) eljárás egyáltalán elindul. A fidesznek annyi lenne a lényeg, hogy a választások előtt indítson egy akármilyen kamu eljárást, ha már más nincs (mert ha jogi alap sincs, akkor érdemi eljárás nem lehet sztem). Nem vagyok jogász, gondolom, valami kamu eljárást akkor is el fognak indítani, kell a nép butításához és arra elegendő is lesz. Te meg majd idelinkelet a hup-ra az origós hírt róla...
Tehát, most a konkrétumoktól, amit eddig is írtam neked, eljutottál a hitig!
trey @ gépház
trey...
Parancsolsz?
trey @ gépház
maradjunk inkább a szokásos szereposztásnál és told a propagandát. Várd meg, hogy mikor indul a kamu eljárás és majd nyiss topicot neki :-)
na mi van, eltelt pár hónap, ráterelték már a jogi útra vagy ez is kamu, mint a többi?
Ugy ismered az EU birosagait, ami nem ul eveken at egy ilyen ugy folott?
Milyen nehany honap?
Nem az volt a kérdés, hogy született-e bírósági döntés, hanem, hogy a magyar kormány ráterelte-e már jogi útra (erre volt elég idő) vagy egy nagy kamu ez is?
Ugy ismered az magyar kormanyt ami nem ul eveken at egy jogi utra tereles folott?
“Any book worth banning is a book worth reading.”
dupla
trey @ gépház
Ezek diplomáciai zsenik :D :D :D
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Mi a közös zárónyilatkozat tartalma? Te ismered?
Na, ügyesen rátapintottál, hogy pont az a lényeg, hogy a tartalma irreleváns, mert nem a tartalma miatt mennek vétózni...
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Ja, hogy ezt így harlekin megmondta, szóval az úgy van.
Egyszerűbb így az élet, az biztos.
Nem, azért van így, mert ezek ilyen diplomáciai zsenik.
Én csak egy krónikás vagyok :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Mi a baj a vétóval? Minek van egy jog, amellyel nem élnénk? Ha van, akkor éljünk vele, ha így látjuk helyesnek!
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
" Minek van egy jog, amellyel nem élnénk? "
Egy joggal nem azért kell élni mert van, hanem akkor, mikor van értelme. Ezzel a vétozgatással max pár hülye választó előtt lehet flexelni, de valódi, pozitív eredménye nincs.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Mi a közös zárónyilatkozat tartalma? Te ismered?
Ha ezzel választókat nyernek meg maguknak, az valódi eredmény. Ezen felül van üzenete is szerintem.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
locsemege féle hasonlat (c):
Az is egy jog, hogy télidőben fürdőnadrágban sétálj a körúton, mégsem teszik az emberek.
Viszont, ha valaki mégis ezt teszi, s mivel ez egy jog, úgy háborgásnak helye nincs.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Azért az emberek ujjal fognak mutogatni rá, hogy bolond és ha sokszor csinál ilyet, akkor kiközösítik.
Az ujjalt így kell vajon írni?
Igen, nem három 'j'-vel. :) Ja, a cancel culture is egy liberális vívmány.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Ez most hogy jön ide? Túlforrt az agyad és már az is cancel culture, hogy a körúton télvíz idején fürdőgatyában járót hülyének nézik? Mert akkor a cancel culture nem hiszem, hogy liberális vívmány lenne, mert az emberek 1000 éve is kiközösítették a bolondokat és 1000 éve még nem igazán volt liberalizmus.
Számodra mindenki ideges... Ez olyan, mint hogy számomra mindenki hülye?
:)
Mert olyan fene műveltek vagyunk...
Hát nekünk tényleg öncél a harc.
És akkor mi van? Óvoda... A 60 milliárdot már buktuk.
A tartozás olyan dolog, hogy be lehet hajtani máskor is. Más lesz a vezetés Norvégiában, egyszer szeretne tőlünk Norvégia valamit stb. Az adósság rögzítésre került.
Legfeljebb majd kifizetik a következő ballib kormánynak. Ha lesz. Mert, ugye, akkor kifizetik?
trey @ gépház
Hehe. Ezt az origo olvasói vagy te lehet, hogy elhiszed, de nincs ilyen adósság, a szerződések szerint nincs jogalapunk erre, ha eltérünk a szerződéstől, amit a magyar állam kötött.
Persze ha betartja a szerződést a következő kormány, akkor más a helyzet de nem ismerem a reszleteket
Nem kell aggódni, az összeg feljegyzésre került. Amikor majd utalnak, teljesen mindegy, hogy mit írnak a közlemény rovatba.
trey @ gépház
Trey, ne told túl a hülyeséget, ez nem az origo :-)
A helyzet egyszerű: ha betartjuk a szerződést (amit a mi, a magyar állam kötött), akkor utalnak. Ha nem tartjuk be, nem utalnak (ez le van vezetve a topicban).
Ha utalnak, nem lesz vétó. Ha nem utalnak, akkor lesz. Ha utalnak, akkor a magyar piacok nyitva lesznek számukra, ha nem, akkor nem biztos. De, nem csak most. Bármely későbbi jobboldali kormány benyújthatja ezt a számlát bármikor. Akár akkor is, amikor Norvégiában olyan kormány lesz, amelyik hajlandó fizetni.
Legyen szépen ez a tartozás felírva a többi mellé:
trey @ gépház
Az tiszta ugye, hogy jogilag a norvégok nem tartoznak nekünk pénzzel tehát ez egy másik eset? Vagy "túlforrt az agyad"? :-)
Azt ugye vágod, hogy mit jelent, hogy közösen kell kijelölni, hogy ki ossza szét a pénzt? Az nem azt jelenti, hogy richtig azt akarjuk amit a másik megmondta, hogy ne legyen. Van még 9 másik opció, valamiért abból egyik se jó.
Domain, tárhely és webes megoldások: aWh
Ez a téma már le lett vezetve a topicban, olvass vissza! A lényeg: a magyar állam nem tartotta be a norvégokkal kötött szerződést és a norvégok jogosan tartják vissza a pénzt. És ezt még csak Sorosra is nehéz fogni, mert Orbánék kötötték a szerződést és a nem kormány által finanszírozott sajtóban már akkor felhívták a figyelmet arra, hogy a szerződésből probléma lehet.
https://444.hu/2021/11/25/magyarorszag-tenyleg-megvetozta-az-europai-ga…
Tehát, utalnak a norvégok végre? Vagy kivárják a tavaszt azért, hátha ...
trey @ gépház
Hát ha nagyon megfeszítem a jövőbelátási képességemet, akkor azt mondom, ez egy lépés lesz abba az irányba, hogy az egyhangú döntés helyett a többségi szavazásra térjenek át.
Arra gondolsz, hogy kiutálják Magyarországot onnan is? :-)
Ahogy hallani véltem, a magyar törvényeket sem egyhangúan hozzák, ahhoz egyszerűen túl sokan vannak a képviselők, hogy 100% egyetértést lehessen elérni.
Az biztos, hogy 70 milliárdos bukóért cserébe egy semmit sem befolyásoló zárónyilatkozatot megvétózása (plusz még tanúbizonyság adása, hogy mekkora egy luzerek vagyunk) -EV -s üzlet...
Nincs az bukva, csak átütemezve a következő ballib kormány idejére. Nem?
trey @ gépház
Ha nem csak a fidesz propagandát olvasnád, akkor már láttad volna itt a topikban, hogy:
valamint a kifizetés nem attól függ, hogy milyen kormány van, hanem, hogy az a kormány betartja-e azt a szerződést, amit aláírt. A fidesz kormány is betarthatja az adott szavát, ennek nincs akadálya.
trey @ gépház
Te tényleg hülye vagy?
De most tényleg, ezeket komolyan írod?
s/hülye/optimista/
Persze, ahogy azt is komolyan írtam korábban, hogy lesz vétó. Neked az is hihetetlen volt. És tessék ...
trey @ gépház
Kit érdekel egy teljesen súlytalan vétó? Ennek csak az az értelme, hogy újabb tanúbizonyságot adunk arról, mennyire nem vagyunk szalonképesek.
Nem hiszem el. Mondd inkább azt, hogy tényleg a fidesz központból fizetnek, lehet, hogy az jobb lenne...
Nyilvánvalóan "senkit", ezért is nyilatkozott róla ... faszom tudja mi a neve ... várjál feljebb tekerek ... megvan: "Anniken Huitfeldt norvég külügyminiszter szóvivője"
trey @ gépház
Nem, trey, nem hiszem el, hogy te ezt a norvég sztorit ilyen egyszerűen bekajálod.
Nem.
Utolsó mentsvár egy beszélgetésben baloldalon: bekajálod
Ez a mindent vivő jolly joker a beszélgetéseitekben. Sajnos, nem működik :(
trey @ gépház
Igazad van, próbálkoztam, de nem megy. Be kell látnom, mindenben igazad van:
Hacsak nem szeretnénk még több vétót, szeretnének jó feltételek mellett hozzáférni a magyar piachoz stb. Tudod, ez olyan mint egy társasházban a jó szomszédi viszony.
trey @ gépház
A norvégok az EU piacait nem egy magyarországgal történt szerződés alapján használják. Ez is le van írva a topikban. Hogy gondolod, hogy ha zárónyilatkozatokat vétózunk meg (különösen érdekes ez annak fényében, hogy "jó szomszédi viszony."-t említesz), attól meg fogják változtatni a szerződést az EU és Norvégia között???? Kicsit gondolkozz már, hogy mit gondolnak rólunk a norvégok! Vagy te erre gondolsz, hogy ilyet? "Itt van ez a Magyarország, igaz, hogy nem tartoták be a köztünk lévő szerződést, de most már, hogy a tizedik zárónyilatkozatot sem fogadták el, kénytelenek leszünk fizetni, mert különben a tizenegyedik zárónyilatkozatot is leszavazzák és akkor nem használhatjuk a piacaikat"
Egyébként 98%-ban meggyőztél, te komolyan gondolod, amiket írkálsz. Nehezen fog menni, de legyűröm a 2%-nyi kétkedésemet is nemsokára, csak vannak dolgok, amihez idő kell.
A sok hülyeségen túl, amit itt leírsz, egyetlen dolog foglalkoztat már csak: minek ütsz 10 soremelést egy kommentbe? Parkinson?
trey @ gépház
ok.
megvan a hiányzó 2%
is.
Te egy rendkívül ostoba ember vagy.
trey @ gépház
https://www.youtube.com/watch?v=IYc6qMVUSLs
:)
Jó kis stabil
MILcsatakanca.trey @ gépház
Az őszben is a nyarat idézi.
:)
Vissza a témához:
trey @ gépház
Én nem aggódom. 2022-ben nyerhet az "összefogás", és akkor az összes pénzek gyorsan megindulnak ide.
:)
locsemege (c) féle legendás hasonlattal megvilágítva: "ha én leírom egy papírra, hogy a szomszédom háza meg az egész környék az enyém, attól azt még nem fogják átírni az ingatlannyilvántartásban, mert az ügyintéző hülyének fog nézni amikor ezt bizonygatom neki"
Pedig ezt a Szabad Európa írta :(
trey @ gépház
trey, VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEe :-)
Mondd, hogy ezt nem komolyan írtad, mondd!!444!!4!!
Halál komolyan mondtam. Ez nem az Origo.
trey @ gépház
TREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYy
A szabadeurópa csak leírta, hogy mekkora hülyeséget csinált a kormány. Ez egy tény, hiszen tényleg határozatot hozott. Nem azt írta, hogy ez a határozat bármire is kötelezné Norvégiát.
ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
Ismétlem:
locsemege (c) féle legendás hasonlattal megvilágítva: "ha én leírom egy papírra, hogy a szomszédom háza meg az egész környék az enyém, attól azt még nem fogják átírni az ingatlannyilvántartásban, mert az ügyintéző hülyének fog nézni amikor ezt bizonygatom neki"
Mivel szó szerint idéztem, pontosan azt írta, amit itt olvastál és amihez nem tudtál nem hozzászólni: csúsztatnak a norvégok _IS_
Pedig hát ez nem az Origo :D
Már megint a Parkinson?
Nekem ismételgetheted a hülyeségeidet, amint láthatod, nem igazán hat meg.
trey @ gépház
Ha már így megidéztél, mint egy szellemet, szerinted miért irracionális az, ha a magyar kormány inkább lemond arról a pénzről, amelyet az Ökotárs azon NGO-khoz juttatna el, amelyek mindent megtesznek azért, hogy keresztbe feküdjenek a kormánynak, s azért, hogy megbuktassák azt? Ha segíteni akarnak pénzzel Magyarországnak, akkor szerintem legitim, hogy a kormány ellenőrzést gyakorolhasson a pénz fölött, hiszen nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat, a lehetőséget kormányalakításra.
Szerintem is logikus, hogy ha a Norvég kormány ahhoz ragaszkodik, hogy a pénzt olyanoknak adja, akik ártanak a magyar kormánynak, akkor ne fizessék ki ezt a pénzt nekünk, ha viszont van beleszólásunk a pénzek elosztásába, akkor jöhet a zseton.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Szerinted hogy tudja 1-2 NGO megbutatni a kormányt? Különösen egy olyan pénzből, amit konkrét projektre kap, amivel el kell számolnia?
Illetve miért gondolod, hogy hogy segíteni Magyarországnak csak a kormány engedélyével lehet? Ez azért elég abszurd ötlet, a kormány se nem mindenttudó, és nem is feltétlenül képviseli minden esetben az állam és/vagy az állampolgárok érdekeit.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Könnyen. Hiszen lassan tizenkét éve folyamatosan megbukik a kormány. :D
Amit sugallsz, az alapjaiban ugyanaz, mint amikor pl. az oroszok fegyvert adnak ukrán állampolgároknak, hogy Ukrajna szokásos rendje ellen való célok elérésére használják őket. Ukrajna kormánya sem feltétlenül képviseli minden esetben az állam/országon belüli régió/állampolgárok érdekeit...
:)
Főleg azért, mert ez egy alaptalan konteó?
https://nepszava.hu/3129227_sokba-kerul-nekunk-orban-civilfobiaja
Az, hogy valami összeesküvés-elmélet, semmit nem mond annak igazságtartalmáról. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Meg az is elég hiteltelenné teszi a kormány érveit, hogy ők is támogatnak külföldi civil szervezeteket.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Miért teszi hiteltelenné? Szerintem éppen azt mutatja, hogy ez egy hatékony eszköz a befolyásgyakorlásra. A Fidesz is éppen ezért él ezzel a lehetőséggel.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
A Fidesz kritizálja a civilek külföldről érkező támogatását, és támogat külföldi civileket.
Ha itt te nem érzel ellentmondást, akkor az se fog segíteni, ha lerajzolom.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Pedig ebben most éppen nincs ellentmondás.
Lásd:
Hát ez kb olyan, mint amikor egy homofób, keresztény-konzervatív párt politkusát egy kábszeres meleg-swingerparitól menekülve kapják el ekivel a táskájában.
Érthetőnek érthető a sztori, de azért felmerül, hogy valamit itt nem gondolt teljesen komolyan :)
Ez ugyanez kicsit nagyobban.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Nem értem, miért játszod a naivat. Van kémelhárításunk, ha úgy tetszik, böki a csőrünket idegen titkosszolgálatok itteni működése, ugyanakkor van hírszerzésünk is, titkosszolgálataink is, mert a tudás hatalom. A hozzászólásod olyan naiv, mintha azt írtad volna, ha van kémelhárításunk, akkor illegitim, hogy van ezzel párhuzamosan hírszerzésünk.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Főleg azért, mert a Fidesz csak kamuzik. Nem tetszik neki, hogy a civil szervezetek az állampolgárokat segítik az állammal szemben, ezért próbálnak minden rájuk húzni.
Egyrészt a civilek nagyon fontos részét képezik a magyar társadalomnak, rengeteg olyan munkát csinálnak meg, amit az államnak kellene, másrészt meg hányok a képmutató politikusoktól, és itt ez a két dolog találkozik, mikor kpmutató politikusok kamu indokokkal civileket támadnak.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Az, ami az egyes állampolgárnak segítség, lehet, hogy a többségi társadalomnak az értékek rombolása.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Az Ökotárs projektjei között találtál már valami durva állameleneset?
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Miből gondolod, hogy nekem az a dolgom, hogy ezt keressem, miközben egy műszer firmware-ét írom? Melyik a jövedelmezőbb a kettő közül?
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Azt hittem van valami alapja, hogy ilyesmiket húzol elő rájuk. Vagy akkor mi a problémád velük, ha semmi államellenes dologról nem tudsz? (mert mintha ilyesmivel próbáltál volna érvelni)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Azért élünk képviseleti demokráciában, hogy ne minden egyes üggyel az állampolgárnak kelljen foglalkozni. Nem is menne azok sokasága miatt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Sajnos amíg az állam szarul működik, addig a civileknek fog kelleni rengeteg mindent elvágezni.
Amúgy ez nem feltétlenül baj, mert sok mindent jobban csinálnak, csak az abszurd baszogatás a problémás...
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Tavasszal bezárhat az összes! Eljön a demokrácia 4.0!
trey @ gépház
Az Ökotárs fogja megbuktatni a kormányt? Nem túlzol egy kicsit nagyon???? :-) Itt vannak a projektjeik, mutass rá kérlek, hogy melyik célja lehet a kormány buktatása: https://okotars.hu/tamogatott_projektek
A másik részre pedig egy újabb locsemege (c) féle hasonlattal próbálok rávilágítani:
- Mivel a kormány legitim, jó lenne, ha mindenben ő dönthetne. Az önkormányzatokra sincs szükség, civil szervezetekre és egyházakra sem. Hiszen a kormány legitim, nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat ugyebár? Sőt jó lenne, ha azt is meghatározná, hányszor járok WC-re egy nap, valamint az is hasznos lenne, ha minden otthonba felszerelnének lehallgató készüléket, valamint akit épp a kormány börtönbe kíván rakni, azt indoklás és bírósági tárgyalás nélkül megtehesse és a vagyonát is elkobozhassa. Hiszen a kormány legitim, nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat ugyebár?
Ugye egyetértesz ezzel a szabállyal?
Nem azt írtam, hogy az Ökotárs fogja megbuktatni a kormányt. Tudod te ezt, de szokás szerint megint olyasmit állítasz, amit én nem, s mintha én mondtam volna.
Miért kellene a kormánynak meghatároznia, hányszor menj WC-re? Már azon túl, hogy ráérsz, és szeretsz hülyeségeket írogatni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
hogy-hogy miért? Mert "nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat". Ez volt az érved. Ugyanezt az érvet használtam én is. "nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat", tehát ha úgy dönt, hogy bíróság nélkül börtönbe vet valaki, akkor megteheti, nem? "nem véletlenül kapta a Fidesz a bizalmat"
Vagy más is számít szerinted, nem csak az, hogy a fidesz kapta a bizalmat? Lehet, hogy akkor más dologban sem mindent ütő érv az, illetve az Ökotársnál miért lenne az?
Abból, hogy valaki bizalmat kap, nem következik az, amit láttatni szeretnél, nevezetesen, hogy mindent a legapróbb részletekig szabályoz mindenki érdekével szemben. Pusztán azt jelenti, hogy a saját értékrendje szerint kormányoz, egyben úgy, hogy ez a legtöbb szavazó értékrendjével is azonos, vagy legalább is nem ütközik olyan mértékben, hogy emiatt a polgár másra adta volna a voksát.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Értékrendje, drága olvtársam, értékrendje?! KISZ-es, liberális, ateista, polgári, plebejus, jobboldali, keresztény vagy milyen értékrendje van nekije éppen? Nem figyeltél annál a résznél, hogy 'politikai termék'?
Ebből az aspektusból teljesen lényegtelen, mit nevezünk értékrendnek. Nem csak azt lehet annak tekinteni, amit valamiféle tudós urak definiáltak, majd leírtak egy lexikonban. Az én gondolkodásomban is vannak konzervatív, keresztény, liberális elemek, mégsem gondolom ezt egy meghasonlott állapotnak.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Szóval az elvektől megérkeztünk személyes szimpátiáig. Az sem rossz, végül is.
Hány ember választ szerinted elvek alapján, és hányan személyes szimpátia alapján? Syerintem az 1 % : 99 % aránnyal túlbecsültem az elvek alapján választókat. Továbbá nem tartom elvtelenségnek a kevert stratégiát. Hadd kérdezzek valamit: csak azt nevezhetjük elvnek, amit egy filozófus leírt egy könyvében, vagy lehetnek saját meggyőződésemből fakadóan saját elveim is, amelynek még nevet sem adtam? Mondjuk lehetne locsemegizmus akár . :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Ezt én sem tudom szebben mondani rólad :)
Aztán lehet, nem akarnak hozzáférni ilyen feltételek között a magyar piachoz, és megállapodnak egyenként mindenki mással.
Nekem úgy tűnik, mintha ezzel a vétóval a saját érdekeink miatt a szövetségeseinkkel is kiszúrtunk volna (nem csak a norvégokkal) az úgy meg pont olyan viselkedés, amit mindenki felír magának egy cetlire, és ki tudja mikor hajtja be.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
WTFC kategória. IRL az ilyeneket én elhajtom a picsába még akkor is, ha pillanatnyilag bukok is rajta, mert hosszútávon az ilyen toxikus viselkedésű féllel való kapcsolat nem vezet semmi jóra.
trey @ gépház
Akkor is, ha ezzel olyanok is veszítenek, akik elvileg szövetségeseid?
Most akkor nem az van, hogy a norvégok azt mondják, hogy a magyar fél nem tartotta be, tehát itt a toxikus fél az a magyar kormány? (kérdezem, nem állítom.)
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Nem a norvégok, hanem az aktuális norvég kormány. Értem én, hogy COVID alatt mindenki spórolni akar, a norvég kormány is, de miért ilyen kisstílűen teszik?
trey @ gépház
Pont nem ez volt amit kérdeztem, és ez a része nem érdekel.
Az érdekel, hogy szerinted ha valakivel elszámolási vitád van, akkor is alávágnál-e, ha ezzel megvan az esélye annak, hogy olyankor is buknak, akik gazdasági partnereid, szövetségeseid?
A kérdésedre meg nem tudom a választ. Nem vagyok a norvég kormány (főleg nem az aktuális). Lehet, ők másképpen látják ezt a kérdést, és van nekik saját önigazolás változatuk, ami vagy igaz, vagy nem.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Nem követem a "kinek vágtak alá" dolgot. Kinek és miben vágtak alá a vétóval? Én azt olvastam, hogy önmagában az csak egy jelzés értékű lépés. Nem erről várják az eredményt.
Ez egy vitás kérdés, amit a magyar kormány bíróság elé kíván vinni. Azért is balfaszság egy folyamatban levő ügyről úgy nyilatkozni, hogy az le van zárva, a pénz meg elveszett. Majd akkor, ha minden jogorvoslati, diplomácia lehetőség és eszköz kimerült.
trey @ gépház
Jah, akkor ez csak egy fecni? Akkor a sas mégis fenségesen kapkod legyek után.
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."
Fecni vagy sem, láthatóan külügyminiszteri szintre jutott a kommentálása a norvégok részéről.
Pontosan mit értesz ez alatt? Magyar kormány vétózott, szerintem az Origo nem is írt róla. Szabad Európa, Népszava, 444, HVG az, amelyiknek ez a lépés elérte az ingerküszöbét.
https://hvg.hu/gazdasag/20211124_Orbanek_vetoval_indithatjak_az_EGT_ule…
Azt, hogy ki nevet a végén, jelenleg nem tudjuk. A "mi" ebben az esetben Summer4322323423 emberre is vonatkozik.
trey @ gépház
Egy zárónyilatkozatot vétóztak meg. Ezeknek kb semmi jelentősége (nézz utána nyugodtan a neten, miket szoktak egy ilyenbe írni)
Még az általad linkelt oldalon is ez van: "A magyar kormány nem tudja megvétózni az Európai Gazdasági Térségről szóló szerződést" tehát a norvégok EU piachoz való hozzáférését.
Ez erre vonatkozik, itt erről van szó: " [magyarország] blokkolhatja a következő hétéves pénzügyi mechanizmust."
Lefordítom neked, mert látom, hogy nehezen érted meg. Két külön szerződés a norvégok EU piachoz történő hozzáférése és az, hogy a norvégok mennyi pénzt adnak a kohéziós alapba (de ezeket fentebb leírtam a topikban linkekkel).
A fentiek mellett fontos még érteni, hogy a "Európai Gazdasági Térségről szóló megállapodás" (tehát ami az EU és Norvégia között köttetett) tartalmazza azt a kikötést, hogy "b) Az országspecifikus támogatás teljes összegének 10 %-át egy civil társadalmi alap számára kell elkülöníteni". Vagyis lehet szapulni a norvégokat, hogy mekkora parasztok, de a norvégoknak szerződéses kötelezettségük annak betartása, hogy igazi civil szervezetekhez jusson ennyi pénz (tehát nem kamu civilekhez, mint a CÖF), tehát nagyon kétlem, hogy mást ki tudunk préselni belőlük.
Mostantól igyekszem megértőbb lenni veled, mert látom, hogy a fentiek megértése nálad kicsit lassabb folyamat. Csak úgy árad belőlem a keresztyény szeretet.
tl;dr
CÖF, blablabla, blablabla
trey @ gépház
Ahogy írtam, süt belőlem a keresztyényi szeretet és megértés.
Azt is megértem, hogy miután tényszerűen le lett vezetve, hogy teljesen butaság, amit írogatsz itt, nehezedre esik ezt belátni. Ismerve téged, ezt nem is várhatom el.
És még mindig válaszolsz. A butaságra. Többedszerre is visszajössz reagálni rá. Mert ott van az agyadban, hogy ferdítesz. Nézesd meg ezt egy szakemberrel. Ez egy folyamatban levő ügy, bármennyire is szeretnéd CÖF és egyéb baromságokkal ezt leplezni.
trey @ gépház
Keresztyényi megbocsátást és szánalmat érzek irántad.
megértem, hogy miután tényszerűen le lett vezetve, hogy teljesen butaság, amit írogatsz itt, nehezedre esik ezt belátni. Ismerve téged, ezt nem is várhatom el.
Zavaros fejedben működnek ezek a levezetések. :D
trey @ gépház
mindenben igazad van
Én azt nem mondtam. Azt mondtam, hogy egy ügynek akkor van vége, amikor kimerült minden jogi lehetőség. Majd a bíróság és/vagy az idő eldönti.
Te pedig kategorikusan kijelentetted, hogy itt a vége. Én ezt vitatom.
trey @ gépház
Csodállak a türelmedért, pedig nálad van a nagy piros gomb... (Többen trollkodunk itt eleget, de legalább szakmai tartalmat is hozzáteszünk olykor az oldalhoz.)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
Azt mondják, hogy vannak speciális igényűek, akikhez nagyobb türelem kell. Én is edzem ezzel magam, szóval ...
trey @ gépház
Ahogy írtam, az origo olvasói elhiszik ezt a kamut. A többieknek ott vannak a tények, amiket listáztam.
Meg a Szabad Európa cikke stb. Látják. Nyugodj meg.
trey @ gépház
Ha esetleg válaszolnál, inkább belátom, hogy mindenben igazad van.
Nincs ilyen, max az origó olvasók álmaiban. Ahogy írtam a "piac hozzáférési szerződés" nem a tagállamok és Norvégia között köttetett, hanem ez EU és Norvágia között. Ez is le van írva a topikban, mint az egyik indok arra, hogy mint Magyarország közvetlenül nincs közünk ehhez a szerződéshez, azon módosítani nem tudunk. Tehát olyan nincs, hogy Norvégia nem fog kapni hozzáférést Magyarország piacaihoz (kivéve persze az origó olvasók agyában). Ez csak akkor lehet, ha az EU és Norvégia is újratárgyalja azt a szerződést, ami az egész EU-t szabályozza és Magyarország el tudja érni, hogy rá más szabályok vonatkozzanak (ennek az esélye: 0%)
Ez is olyan látomás/vágyvezérelt gondolkodás, mint hogy "nem lesz vétó"? Vagy van bármi alapja?
trey @ gépház
Norvégia egyre spúrabb. Nem csak nekünk nem fizetik ki, ami jár, de az angoloknak is csak egy csoffadt karácsonyfát küldtek:
https://index.hu/kulfold/2021/12/07/norvegia-london-ajandek-fenyo-vita/
trey @ gépház