Fekete-Győr András és a Budapest Pride is kiakadt Jakab Péter szivárványcsaládos kijelentésén
A Jobbik elnöke szerint a család egy apából és egy anyából áll. A Momentum vezetője pedig úgy véli, hogy Jakab Péter kijelentése nagyon bántóan sikerült.
SARKOSAN FOGALMAZOK: SOHA NEM FOGOK AZÉRT KÜZDENI, HOGY EGY GYEREKNEK HÁROM APJA LEGYEN
– mondta Jakab Péter a Telexnek adott interjújában. A Jobbik miniszterelnök-jelöltje hozzátette:
Nekem a család az egy apából és egy anyából áll, a gyermek érdekében. Hallok olyan megközelítéseket, hogy miért vegyük el egy meleg pártól azt a lehetőséget, hogy nekik gyermekük legyen, de nem mi, hanem a természet rendelkezett úgy, hogy egy apának egy anyától lehet gyermeke, és ebből a szempontból a gyermek érdeke a legelső. A gyermek nem tud dönteni arról, hova születik.
Úgy tűnik, hogy nincs egyetértés a család fogalmában az ellenzéki "együttműködésben".
Hozzászólások
Ha az olyan alapegységben nem tudnak megegyezni az ellenzéki "együttműködésben", mint hogy mi a család fogalma, akkor hogyan akarnak ezek majd adott esetben családjogi törvényeket, jogszabályokat hozni?
Mi a terv?
trey @ gépház
Miért kéne, hogy két különböző párt vezetője egyet értsen minden kérdésben?
A Jobbik és a Momentum két külön párt.
Tudom hogy hihetetlenül hangzik, hogy két demokratikus párt vitázik egymással egy fontos kérdésben, de demokráciákban ez még így szokás.
Nem válaszoltál a kérdésre.
trey @ gépház
Létezik olyan, hogy koalíciós kormányzás, amikor 2 vagy több párt van kormányon, és nem mindenben értenek egyet. Kapaszkodj meg, a Fidesz és a KDNP is kormányzott már koalícióban más pártokkal.
Történelmi háttér:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1g_korm%C3%A1nyf%C5%91inek…
Sőt tudom tovább fokozni, sok más demokratikus országban is nagyon gyakori a koalíciós kormányzás.
Tudsz olyat is mondani, ami 5-6 koalíciós partnerből állt és sikeres lett? :D
trey @ gépház
Nem tudom felsorolni az összes ilyen esetet, aki nálam jobb történelemből, az biztos megírja majd.
Hirtelen az új olasz kormány jut eszembe.
Érdemes rájuk nézni mondjuk 1 év múlva, hogy mit sikerült összehozniuk.
A nyers számok azt mutatják, hogy a sokszínű, demokratikus pártokkal rendelkező országok gazdaságilag sikeresebbek a diktatúráknál, féldiktatúráknál, tehát nem látom be, hogy miért lenne jobb inkább az, hogy egy ember döntsön mindenben egy személyben.
Ez lesz a magyar csoda! :D :D :D
A NAGY KÍSÉRLET :D
trey @ gépház
Mivel elcseszett a választási rendszer, nincs más választás, mint hogy összesen 2 tömb versengjen egymással. Jelen esetben Fidesz vs. nem-Fidesz. Bármilyen más felállás a Fidesz kétharmados győzelmét hozza.
Úgy csodálkozol ezen, mintha nem Orbán vezette volna be ezt a választási rendszert. Eddig is össze kellett volna már állnia az ellenzéknek, inkább az a megdöbbentő, hogy csak most jöttek rá erre a nyilvánvaló matematikai törvényszerűségre.
Első körben írni kéne egy arányosabb választási törvényt. Drasztikusan kevesebb egyéni körzet kéne, hogy ne a győztes mindent visz elv érvényesüljön. És akkor lehetne arra a pártra szavazni, aki neked szimpatikus.
Jelenleg nem lehet arra a pártra szavazni, aki neked szimpatikus, mert akkor a Fidesz nyer kétharmaddal. Ilyen elcseszett a mostani rendszer.
De ez az ellenzéki koalíción hüledezés annyira átlátszó dolog, mint amikor megvonják a pénzt Budapesttől, aztán minden fórumon nyomatják, hogy Karácsony alkalmatlan, csődbe viszi Budapestet.
Összeállt az ellenzék, aztamindenit! Hát persze hogy összeállt, mivel a választási matematika miatt nincs is más választás. Én azon hüledezek, hogy eddig voltak olyan hülyék és nem álltak össze.
Én nem mondom hogy jó ez a választási rendszer, szerintem sem normális, hogy 6 pártnak kötelezően össze kell állnia, különben garantáltan Fidesz kétharmad jön.
Ha eddig hülyék voltak összeállni, miért akarná bárki, hogy az országot vezessék?
:)
Azért van akinél arról lesz szó, hogy még kevésbé akarja, hogy a Fidesz folytassa az ámokfutást.
Amolyan két rossz közül a kisebb...
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Ezt speciel nem tudjuk.
Nagyon távol áll tőlem az USA-féle kétpártrendszer, ami itthon is éppen kiépülőben van. Az nem képviseleti demokrácia, hogy van két blob, ami közül választhatsz, és ennek kell képviselnie mindenkinek az érdekeit a pályakezdő fiataltól a nyugdíjasig, a háromműszakos gyári munkástól a top10k-ig.
"Ezt speciel nem tudjuk. "
De azt azért feltételezhetjük, hogy vannak választók, akik így gondolják :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Feltételezni bármit lehet, akár azt is, hogy a másik jobb lesz. Én csak azt mondom, hogy választóként nehéz dolgod van, mert a két massza jelenleg ezt tudja:
Ez a jelenlegi választási rendszer rákfenéje. Túl sok egyéni körzet van, azt kéne lecsökkenteni mondjuk max. 30-50 db. körzetre. Meg a két fordulós rendszer sem lenne hülyeség. Első körben szavazz bárkire, aztán majd második fordulóban egyezkedhetnek a pártok.
Persze, persze. Mindenre van egy válasz, mi? Arra mi a válasz, hogy Niedermüller egy elítélt ügyvéd irodáját tömi ki pénzzel? Ott milyen pisztolyt fognak a fejéhez?
trey @ gépház
Ez terelés. Most az volt a kérdés, hogy miért írtak olyan választási törvényt, hogy csak 2 tömb versenghet egymással, aztán ha valóban 2 tömb verseng egymással, akkor miért harsogják naponta többször, hogy nem fog működni a "szivárványkoalíció"? Ez annyira átlátszó.
Még legutóbb is azzal foglalatoskodtak, hogyan tudják úgy tovább faragni a rendszert, hogy még jobb legyen a Fidesznek.
Nagyon sokan már a patás ördögre is leszavaznának, csak ne Orbán legyen. Ez az előző 11 év kormányzás "sikere".
A te kérdésed volt. Értem a morális válságod amiatt, hogy kikre kell majd szavaznod. Azt azért ne feledd: a te felelősséged lesz :D
trey @ gépház
Most megijedtem a felelősség súlya alatt, inkább szavazok a Kutyapártra :)
Szerintem sokan akik 2010-ben a Fideszre szavaztak és azóta kiábrándultak, pontosan látják hogy nagyon meg kell nézni, kire ikszelnek.
Már az egy nagyon jó kezdeményezés, hogy az ellenzék be akarja vezetni, hogy adott miniszterelnök csak max. 2 ciklusban lehessen miniszterelnök (mint az USA-ban), utána már többet nem. Vajon ezt fideszék miért nem vezetik be?
Hamarabb volt egymás után két baloldali ciklus, mint két jobboldali (2002-2010). Ők se nagyon ugráltak (legalábbis nem rémlik ilyen).
"Sokan", "sok"
Ezeket majd 2022-ben kell mozgósítani!
trey @ gépház
neked milyen moralitasod van amikor olyan partra szavazol ahol elitelt gyilkosok vedik a parthazatokat?
Gyurcsány és tsai. ellen minden fegyver bevethető.
trey @ gépház
akkor ne pofazz moralitasrol!
"Mivel elcseszett a választási rendszer, nincs más választás, mint hogy összesen 2 tömb versengjen egymással. Jelen esetben Fidesz vs. nem-Fidesz. Bármilyen más felállás a Fidesz kétharmados győzelmét hozza."
Ha a Fidesz támogatottsága 30% körülire csökken, rögtön 3 tömb is tud versengeni egymással.
Amennyiben a legerősebb párt 25% alatt van, akkor már 4 tömb is.
Ugyan ezzel a választási rendszerrel.
Ennek fuss neki még egyszer. 199 fős a parlament, ebből 106 fő kerül be az egyéni választókerületekből. Tehát aki megnyer legalább 100 egyéni körzetet, már kormányt alakíthat.
Az egyéni körzetekben az győz, aki a legtöbb szavazatot kapja. Nem kell 50%.
Ha a Fidesz minden egyéni körzetben csak 30%-ot kap, de a mögötte lévő sok kicsi párt közül egyik sem kap több mint 30%-ot, akkor a Fidesz nyert 106 körzetben és 30%-os támogatottság esetén jó eséllyel kétharmaddal alakíthat kormányt.
25%-nál ugyanez.
Nincs olyan felállás, hogy ne 2 tömb legyen egymással szemben (vagyis hogy ne a 2 tömb egymással szemben legyen a pártok legjobb taktikája), szimpla matematika, játékelmélet.
Azért ez elég sok, ehhez valamit csinálni kell, hogy (közel) minden egyéniben ugyanannak a pártnak a jelöltje kapja a legtöbb szavazatot.
Nem kell mindegyik egyéni körzetet megnyerni, csak a többségét. Ha 30%-a van adott pártnak, és a többi pártnak egyedül egyiknek sincs 30%-a, akkor már fennáll a veszély, hogy kétharmaddal nyer a végén a 30%-os párt. Hacsak a többi párt nem fog össze.
A 29%-os támogatottság, amivel még mindig lehet kétharmadot szerezni: 106 egyéni körzet + listán még 27 hely, az pont 133 parlamenti hely, tehát kétharmad.
Ez alatt pedig ugyan kétharmad nincsen, de kormányt alakítani még simán lehet extrém esetben akár 10%-os támogatottsággal is, elég megnyerni az egyéni körzetekből legalább 100-at.
Az nem lesz annyi, hála a töredékszavazatoknak.
"Ha 30%-a van adott pártnak, és a többi pártnak egyedül egyiknek sincs 30%-a, akkor már fennáll a veszély, hogy kétharmaddal nyer a végén a 30%-os párt."
Ha egy 30%-os Fidesz mellett nem tud legalább egy-két ellenzéki párt "összekapalozni" 70%-ból 30% támogatót, akkor meg is érdemlik, hogy ne nyerjenek. Ahhoz nagyon nem kellene érteni a politikához.
Viszont ha van két 30% körüli szereplő, akkor biztosra vehető, hogy nem két tömbre lehet szavazni.
"Ennek fuss neki még egyszer.
...
Ha a Fidesz minden egyéni körzetben csak 30%-ot kap, de a mögötte lévő sok kicsi párt közül egyik sem kap több mint 30%-ot ..."
Kezdjük onnan, hogy a Fidesz elveszít egy nagy marék szavazót, akikkel lecsökken a támogatottsága 30% körülire. Szerinted ezek hova fognak kerülni?
Egyetlen lehetőségük van, hogy a sok kicsi párthoz, akikből lesz néhány nagyobb. pl:
30% Fidesz
30% DK
30% Momentum
10% sok kicsi párt
Ettől már nem papírforma, hogy továbbra is a Fidesz nyeri az összes körzetet.
A Fidesz támogatottsága csak úgy tud csökkenni, ha más pártok támogatottsága nő, mert a végén ki kell adni a szavazatok 100%-át a választásokon.
Unortodox kormányzás :)
Veszek popcornt, hátha nyernek! :D
trey @ gépház
Ne csak popcornt vegyél, hanem segíts is nekik! Szavazz rájuk! :D
Azért mindennek van határa ... ;D
trey @ gépház
Nyilván nem kell. Ha egyetértenének minden kérdésben, felesleges lenne két pártként létezniük - szerintem még ebben is egyetértenének :)
Viszont ha koalíciós kormányzásra készülnek, az alapvető dolgokban fontos lehetne az egyetértés. Persze lehet azon mélázni, hogy ez a kérdés vajon alapvető kérdés-e.
Azért egy ilyen alap kérdésben - ami nem rocket science - elég jó lenne, ha egyetértenének.
trey @ gépház
Igen, ezért írtam, hogy el lehet mélázni, hogy ez mennyire alapkérdés. A konzervatív vonal szerint szerintem mindenféleképpen az, a nem-konzervatív részen szerintem kb. csak annyira alapkérdés, hogy a melegek is örökbe fogadhassanak.
Szeretném jelezni, hogy a homókat is megcsinálta valaki (feltehetően heteró párok). Nem érdemes a heteró családokat nagyon figyelmen kívül hagyni, mert aztán úgy járhatnak, hogy nem lesz utánpótlás. :D
trey @ gépház
Spermabank? :)
Elég szar jövő elé néztek :D
trey @ gépház
Ja, hogy ezért lett George...!
:)
lulz
trey @ gépház
Micsoda matekfeladvány. Szerintem az eredmény: :D
:)
Én nagyon remélem, hogy a terv a mocsok eltakarítása!
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
miert lenne alapegyseg egy ennyire jelentektelen dolog?
jah hogy a tolvaj gazdadnak es partjanak mindig az a legofntosabb amivel politikai hasznot tud hajtani...
:D Már megint felbasztad magad. Nem kell sok hozzá :D
A család szerinted jelentéktelen dolog?
trey @ gépház
Szerintem nem. Viszont az én családomnak nem kellett megmondani, hogy ki az apa, és ki az anya, mert tudták maguktól is. Biztos, hogy kell ehhez Alaptörvény?
Én nem ragaszkodom ahhoz, hogy szerepeljen ez törvényben. Mondjuk, ha az alaptörvényből kikerülne, akkor egyúttal a TV-kben futó, homokosság irányába érzékenyítő reklámoktól, "felvilágosító műsoroktól" is szívesen megszabadulnék.
Biztos, hogy kellenek ezek a médiába, minden egyes hollywoodi produkcióba, Netflix sorozatba stb.?
trey @ gépház
Felőlem kivehetjük, nem szoktam tévét nézni. Azt hittem, a tévében csak gyógyszert és hitelt reklámoznak. Sok ilyen reklám van?
Nekem teljesen mindegy, hogy ki mit tesz egy sorozatba, max ha nem tetszik, akkor nem nézem meg. Ez a lehetőséged neked is megvan. Amúgy meg tökmindegy, rengeteg érzékenyítést kéne néznem ahhoz, hogy homoszexuális legyek, szóval ettől azért nem félek.
Kicsit árnyaltabb a kép. Most nézem a Vikingek sorozatot. Amikor indult, ez a nagy buzimizéria nem volt ennyire jelen. Az első 3 évadban nem is voltak benne ratyik. Aztán feltehetően kijött a buzikvóta (hasonló a négerkvótához) a Netflixnél is, mert a negyedik évadtól már megjelent a téma ábrázolása. És állítólag a végéig még fokozódni is fog.
trey @ gépház
Az én családomnak nem kellett megmondani, hogy nem vesszük el más tulajdonát. Aztán valahogy mégis van erre törvény... nem értem...
És az összefüggés az, hogy...?
Tudok olyanról, akinek az édesanyja meghalt nemsokkal a szülés után. Az apja nevelte fel. Ők család? y/n
Egy haveromnak van két gyereke, de a párjával nem házasodtak össze, "csak" együtt élnek... hát, elég régóta. Ők család? y/n
Csonkacsalád.
Élettársi viszony gyerekkel. A gyerek kinek a nevén van? Ugye, itt jönnek a fogas kérdések.
trey @ gépház
A csonkacsalád család?
Ajjaj, neked sürgős érzékenyítésre lenne szükséged családjogból. :D
Az "élettársi viszony gyerekkel" az család?
A csonkacsalád egy csonka család. Nem teljes értékű család. Mivel, csonka.
Ismerem a nyilatkozatot. Kinek a nevén vannak ott a gyerekek?
trey @ gépház
Ez akkor egy "nem"? Engem csak egy igen/nem érdekelne. Kíváncsi vagyok, hogy értelmezed a fogalmat, megígérem, nem fogok egyik válaszba sem belekötni.
A "kinek a nevén" azt jelenti, hogy kinek a vezetéknevét kapták? Az apáét.
Ha két lábam helyett csak egy van, akkor olimpiaképes vagyok? Nem. Nem kell emiatt megsértődni, irány a paraolimpia. Nem, az nem egy család. Én tudom! Ilyesmiben nőttem fel.
De azt azért tudod, hogy nem mindig van egy így és ha nincs mindig így, akkor jönnek a bonyodalmak?
trey @ gépház
Szó szerint csak ennyi érdekelt, thx. Nem értem, miért kellett túráztatni ennyi kommenten át.
Ja, és "igazi", nemzeti-keresztény családban is mennyi bonyodalom van néha. :)
Szerintem ez a része nem a jogálláson múlik.
A te családodban nem kell megmondani a nyilvánvalót, mint ahogy mi sem lopunk (nekünk ez is nyilvánvaló), mégis van törvény a lopás büntetéséről. Azt akartam mondani, hogy attól, hogy egy (vagy több) családban egyértelmű, nem biztos, hogy mindegyik családban egyértelmű, hogy ne lopj - vagy hogy a szülők milyen neműek. Erre gondoltam.
Mi a szankció, ha egy nap a fater mégis eldönti, hogy szerepet cserélne?
A bünti még a jövő zenéje.
Milyen büntetést javasolnál?
Ezt válással szokták konzervatívban intézni. Vagy mit jelent, hogy "szerepet cserél"?
trey @ gépház
A válás családjogi kérdés, fentebb meg büntetőjogról volt szó. (Én sem értem, miért került szóba, ne tőlem kérdezd.) Az érdekelne, hogy ha uzsolt szerint "a jövő zenéje", hogy szankcionálva legyen, akkor milyen büntetési tételt javasolna mellé.
Azt, hogy az illető megszegi a hatályos normát, miszerint "az anya nő, az apa férfi". Ennek a gyakorlati mikéntjéről nem tudok nyilatkozni, gondolom kevés Netflixet néztem. :D
Most mondhatnám, hogy büntetésből vágják le a micsodáját - de szerintem ebben az esetben pont nem büntetés lenne :)
Komolyra fordítva a szót: félreértesz. Onnan indultam ki, hogy nem értetted, hogy az apa-férfi, anya-nő kitételt miért kell leírni, mert nálatok mindenki tudta enélkül is. Erre hoztam egy példát, hogy pl. a lopás se követendő példa nálatok (sem), mégis le kell törvényesíteni.
Leegyszerűsítve, rövidre zárva: attól, hogy nektek egyértelmű, másnak nem biztos. Csak ezt akartam, hogy átmenjen.
Btw erre még véletlenül nem válaszoltál :)
Valóban nem, helyes észrevétel :)
Azért nem válaszoltam, mert erre a hozzászólásodra reagáltam, miszerint apa=férfi, anya=nő (illetve ennek törvénybe iktatására). A család szükséges összetevőiről nem volt szó.
De volt, ugyanis, az apa férfi, anya nő, nem csak úgy a levegőben lógva került az alaptörvénybe, hanem a kormány homofób politikájának a kiterjesztéseként (amelynek másik szárnya pl. az, hogy valamiért nagyon szeretnék családoknak megmondani, hogy ők nem is család).
Értelmezzük a dolgokat kontextusban, jó lesz az.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Az ilyen gondolatolvasós történetekben nem vagyok jó, bocs. Én csak arra reagáltam, amit ott leírva láttam - illetve pontosabban abból egy mondatra.
Szerk.: talán ebből a hozzászólásomból érthető lesz, mit akartam mondani.
Attól függ, mit értesz szerepcsere alatt.
Ha azt, hogy a nő hordja a nadrágot, komoly szakirodalma van a hogyan idomítsuk a férfiakat? című taktikának.
Ha azt, hogy meg akarja változtatni a nemét, az a másik értelmezés, de ennek az előbbihez képest elenyésző a valószínűsége.
> Ők család?
Kérdezd meg Novák Katalintól, neki van hatalma ezt eldönteni.
Vannak, akik sokkal bizonytalanabbak a saját szexualitásukkal kapcsolatban, valószinűleg ők jobban érzik magukat, ha ez így le van írva.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
az a jelentektelen dolog, hogy egy par tucat ember miatt szazakat basztattok...
kb. par tucat meleg par szeretne orokbefogadni, emiatt minden egyedulallonak megnehezitettetek a dolgat..es leginkabb az orokbefogadottak dolgat. mikozben te egy tucat tojasert akar olnel is (masik topik) egy ilyen kerdesben eresztenynek hazudott magadat...
Nincs terv. még távoli koncepció se. Annyi van, hogy O5G és hatalomátvétel. Utána anarchia. Kicsiben göd-ön demózták már.
Jelenleg a hajtó erejük két féle réteg:
Megyünk az előválasztásra! Jakabra fogok szavazni, mint minelnök jelöltre és a leghülyébbre, az egyéniben. Ebben a kategóriában nagy a tolongás, még nem tudom ki lesz a kiválasztottam. (-::
Apropó, a Fidesz-Jakab koalíció utcahosszal nyerte az index felmérését, az utolsó három rendre: Karácsony, dobrev, Fegyőr.
https://index.hu/belfold/2021/03/01/kinek-elony-vagy-hatrany-a-ketfordu…
> Sol omnibus lucet.
Jakab vezet, mint miniszterelnök-jelölt. Ha nyer, RIP Budapest Pride :(
trey @ gépház
Nagy volt a kísértés, hogy a Fegyőrre nyomjak, de a pragmatizmus legyőzte a bennem szunnyadó vicces embert.
https://www.youtube.com/watch?v=wolLUl4kHhU
Komolyan mondom, vicc, hogy ilyen emberek miniszterelnöki babérokra törnek!
> Sol omnibus lucet.
Sajnos nem ismerek minden slanget. Ő ki?
(Ja, ok, megvan. Megnéztem a videót.)
trey @ gépház
"Szerintem a radioaktív sugárzás sárga alapon fekete piktogramja zavarta össze" :D