Vodafone elkezdte blokkolni a 25-ös portot?

Sziasztok!

Egyik napról a másikra a Vodafone hálózatból nem mennek ki a mail-ek. Postfix log-ban "Destination host unreachable" üzenetek. Telnet-el sem tudok csatlakozni egyik smtp szerverhez sem 25-ös porton keresztül. A UPC-s időkben be lehetett ugye kapcsolni az oldalukon a blokkolás feloldását, ami nálam be is volt kapcsolva. Eddig tartott volna az engedékenység? Más tapasztalt hasonlót? Ügyfélszolgálatot felhívtam, de szerintük minden rendben, ők nem blokkoltak semmit (Nem győztek meg). Van olyan nagyobb szolgáltató jelenleg aki nem blokkolja a 25-ös portot lakossági csomagban (vagy lehetővé teszi a blokkolás feloldását) ?

Hozzászólások

Reporting:

Kiiktattam a router-t és közvetlen rádugtam egy laptopot a modemre. Egyetlen SMTP-re sem tudok betelnetezni csak az smtp.upcmail.hu-ra.

Szerkesztve: 2020. 10. 29., cs - 17:15

Update:

A szülői házból is megpróbáltam, a helyzet ugyanaz. Ügyfélszolgálatos továbbra sem tud blokkolásról, azt mondta újraengedélyezte a modemen az átjárhatóságot, de nyilván ettől semmi nem lesz jobb.

Nem az a gond, hogy ha téged blokkol, mert spamelsz. Hanem az, ha az ő teljes magyar AS-e kerül be egy blacklistbe, mert te spameltél. Az neki kurva nagy probléma. És ezt meg akarja előzni. 1 gonosz felhasználó az egész vodafone hálózat levelezését elbaszhatja.

Én nem szó nélkül "oldottam meg" (leginkább sehogy, Ar0n adott egy accountot a saját szerverére), hanem reklamáltam telefonon, emailben, de csak folyamatos terelést kaptam (ill. először azt is tagadták, hogy becsukták volna, holott négy évig gond nélkül ment); a konkrét kérdésekre egyszer sem válaszoltak.
Azt én nagyon is értem, hogy nem akarják, hogy a spam terhelje a hálózatukat, de akkor mivel magyarázod azt, hogy lehet üzleti csomagra upgradelni, ahol a 25-ös port nyitva van? Onnan nem lehet rommáspammelni mindenkit? Az elmúlt négy év alatt nem spammelhettem volna rommá mindenkit? Hogy a lakosságiból a legkisebb 1 Gbit-es, üzletiből meg 100 Mbit-es a legnagyobb csomag, azt még le is szarnám, mert amúgy is csak 100 Mbit-es a hálózatom. Hogy az üzleti csomag ára a sokszorosa a lakosságinak, azt még csak lenyelném, ha csak így tudok dolgozni. De, hogy az üzleti csomag esetén fix-IP-m lesz, azt nem fogom. (A Trékomban is ez volt az egyik legrosszabb.) Ennek megfelelően tehát két vonalat kéne tartanom, még több pénzért, ami nettó rablás. Persze, ha dolgozni kell, akkor ez van, csak egy a baj: egy háztartás, egy vonal, nem lehet kettő. Direkt megkérdeztem.

Magyarul, hiába működött 4 évig a 25-ös port és hiába nem spammeltem róla senkit rommá, hiába kerestem meg őket névvel és arccal, hogy nem egy anonim spammer vagyok, most ha továbbra is szükségem lenne rá, akkor sokszoros árért váltsak egy sokkal rosszabb csomagra. De még ezt sem képesek elmondani nyíltan, hanem terelnek mindenféle bullshittel és hazudoznak, hogy nincs is zárva, aztán meg, hogy ez már 2016 óta zárva van; hát, a kettő amúgy is kizárja egymást, tehát minimum az egyik kamu, de amúgy mind a kettő az, mert most zárva van, de eddig nem volt.

A spam elleni védekezést értem, a patkány hozzáállást viszont nem. Itt a korrekt hozzáállás az lett volna, hogy: "Ezer bocs, meg egy félbetépett anyamedve, Mr. Kecske, de a spam miatt becsuktuk a 25-ös portot mindenkinél; amennyiben eleget tesz a következő feltételeknek <insert lista here>, akkor kinyitható".

És ahogy nézem, ez nem csak a Diginél van így, mert Des a Vodával járt ugyanígy. Pontosan ugyanígy. Biztos véletlen.

Ennek megfelelően tehát két vonalat kéne tartanom

A gondolatmenetnek e mondat előtti része kimaradt.

Szóval üzleti előfizetéshez fix IP cím jár, ami neked nem tetszik. <Hiányzó rész>, tehát két vonalat kéne tartanom.

A hiányzó részt leírnád?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az, hogy _miért_ kellene két vonalat tartanod? Esetleg az, hogy hogyan következik a fix IP címből vagy abból, hogy neked nem tetszik a fix IP cím a két vonal szükségessége? Esetleg leírni, hogy milyen alternatívákat vettél végig, és azok közül melyeket mi okból zártad ki, hogy a két vonal kellene alternatíva maradt egyedül? Esetleg azt, hogy hogyan orvosolja az, hogy két vonalad van, az alap problémát, hogy nem tetszik neked, ha fix IP címed van.

Nem tudom. Ha leírnád, akkor tudnám.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az, hogy kell venned egy olcsó VPS-t, amire feldobsz egy MTA-t, tetszőleges nem 25-ös tcp-portra, és hogy az otthoni router/tűzfal dobozon be kell állítanod, hogy a kifelé a 25/tcp-re menő forgalmat dnatolja erre a vps-re, az ottani MTA portjára.
Vagy másik lehetőség: veszel ütleti előfizut, smtp-d lesz, és veszel mobilnetet, amin meg dinamikus, cgnat mögötti címed lesz.

> Az, hogy kell venned egy olcsó VPS-t, amire feldobsz egy MTA-t, tetszőleges nem 25-ös tcp-portra, és hogy az otthoni router/tűzfal dobozon be kell állítanod, hogy a kifelé a 25/tcp-re menő forgalmat dnatolja erre a vps-re, az ottani MTA portjára.

Így meg az olcsó VPS-től fogok függeni; mennyire lesz az megbízható...? Nem pont te voltál, aki az olcsó húst meg a híg lét emlegetted?

> Vagy másik lehetőség: veszel ütleti előfizut, smtp-d lesz, és veszel mobilnetet, amin meg dinamikus, cgnat mögötti címed lesz.

Van digis mobilnetem. Hát nem cserélném le rá a kábeles szolgáltatást.

"Nem pont te voltál, aki az olcsó húst meg a híg lét emlegetted?" - Én is. Egy kínai csincsungcsang windows+android kombóra képes mindent egybe tapicskolós hardver kapcsán. Akkor marketingesül mondom: ha neked must have az SMTP kifelé, akkor javaslom keress egy költséghatékonyan fenntartható VPS-t, ahol nem a standard smtp-porton (25/tcp) futttatsz egy MTA-t, ahova a saját otthoni routereden/tűzfaladon dnat-olod a kifelé menő, 25/tcp portra irányuló forgalmat.

Nem véletlenül adtam 2. megoldásnak az üzleti+fix IP SMTP-vel és dinamikus, CGNAT mögötti IP-vel működő mobilnetet: ez ugyanis egyértelműen kedvezőtlenebb lenne a számodra. Egyébként arra, amire a mobilnet való, teljesen korrekt a Digi-s mobilnet - mostanra már kint a telken is szépen működik, úgyhogy lehet, hogy a Telenor-ost le fogom mondani, mert amire nekem kell, arra tökéletes a Digi-s is.

Nem folyton must have az SMTP, csak akkor, amikor valamilyen fejlesztésnél igénylik. Ehhez fenntartani egy nem-olcsó-hús-de-kifizethető VPS-t az nem költséghatékony, mert az esetek többségében parlagon heverne. Egyelőre van kerülő megoldás, Ar0n jóvoltából, de elméletileg a Digi biztosít valami igényelhető SMTP szolgáltatást is, majd annak is utána fogok kérdezni, hogy egyáltalán használhatom-e arra, amire szükségem lenne (mármint tesztelésre, mert ebben a batch-send is benne van, pl. webshopok hírlevelének teszteléséhez), csak a papírokat a tököm tudja, hogy hova tettem, így majd be kell menni egy Digi üzletbe, ha épp nincs koronazárlat.

Nem mondtam, hogy rossz a Digi mobilnetje; jó az, de mobilnet.

ÁSZF "C" melléklet 3.1: "Szolgáltató egy e-mail hozzáféréssel óránként maximum 30 levelet engedélyez kiküldeni. Az 1 órás időintervallum elteltével Előfizető ismét küldhet e-mail üzenetet a megadott mennyiség erejéig. A korlátozás a szolgáltatás biztonságának érdekében történik." - Tippre authentikációval megy a küldés (sohasem használtam - privátban webmail, ha meg munkához kell, akkor az aktuális céges levelezést használom), úgyhogy a modem le/fel és új IP-cím nem játszik :-)
Nekem egyébként hvi 900Ft(+ÁFA) áron van egy VPS-em, ezt kellően költséghatékonynak tartom ahhoz, hogy 7x24-ben menjen, és hogy bármikor, bárhonnan el tudjak érni bizonyos dolgokat rajta vagy rajta keresztül. Mondjuk ha minden igaz, akkor valahol a németeknél van, de a válaszidők teljesen jók, az 1CPU+1GB RAM/20GB tárterület meg bőven elég arra, amire kell.

Az óránkénti 30 levél az nekem megfelel; nem az a terv, hogy ezresével küldöm őket ki másodpercenként...
A 900 Ft + ÁFA / hó tényleg jó ár egy ilyen setupért, csak nem tudom, mennyire megbízható, nem műszakilag, hanem, hogy esetleg gondolnak egyet és lekapcsolják, mert csak.

Akkor vegyél olyan VPS-t, amit használatarányosan kell fizetni. Igaz, ehhez le kell menteni a VPS tartalmát a nem használt időre, de ha csak esetenként kell, akkor ez a lehető legolcsóbb megoldás. Mivel itt te már két előfizetésben gondolkodsz, annál rengeteg olcsóbb megoldás van.

Szivesen, nincs mit. Egyébként simán megnéztem az ÁSzF-et, illetve a weboldalon lévő doksikat, bementem az ügyfélkapura, ott körbenéztem, és innen tudom, amit tudok :-)

Én már rég nem fárasztom magam ügyfélszolgálatokkal történő csevegéssel - a legtöbb esetben sajnos nagyon alacsony a hatékonysága :( És nem csak a Digi esetében...

Hát ezt alátámasztom. Bank, közüzem, hivatal...egyre megy. Eddig egy kivételt fogtam: az ELMŰ-t. Nem pofázik fél órát a robot az elején, van lehetőség azonnal embert kapcsolni, de a menüjük is jó, ha csak le akarsz valamit kérdezni. És pengék voltak a diszpécserek. Aztán persze lehet, hogy csak nekem volt velük szerencsém.

Leírtam, hogy az SMTP-hez üzleti vonal kéne. Leírtam, hogy a dinamikus IP-hez lakossági. Leírtam, hogy nekem SMTP-re és dinamikus IP-re is szükségem van. Mi következik ebből?

Az, hogy miután leírtad, kitörölted vagy elfelejtetted beküldeni? :-D

Mielőtt kötözködnél, hogy leírtad, amit leírtál, az nem volt egyáltalán ilyen szép és érhető. Abból, amit írtál, ez nekem nem volt egyáltalán egyértelmű. Köszönöm, hogy tisztáztad.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Oké, akkor lássuk mit írtam.

> lehet üzleti csomagra upgradelni, ahol a 25-ös port nyitva van

Tehát leírtam, hogy az SMTP-hez üzleti vonal kéne, az meg egyértelmű, hogy az SMTP-re szükségem van, hiszen az egész poszt arról szólt.

> Hogy az üzleti csomag ára a sokszorosa a lakosságinak, azt még csak lenyelném, ha csak így tudok dolgozni. De, hogy az üzleti csomag esetén fix-IP-m lesz, azt nem fogom.

Tehát leírtam, hogy a dinamikus IP-hez lakossági vonal kell és ebből a mondatból az is kiderült, hogy szükségem is van rá.

Teljesen érthető volt, rajtad kívül legalábbis mindenki értette. De nincs mit.

"Tehát leírtam, hogy a dinamikus IP-hez lakossági vonal kell"

Nem. https://www.upc.hu/business/vezetekes-szolgaltatasok/internet/
Külön kell fizetned a fix IP-ért.

De ez benne is van az ÁSZF-ben:

https://www.vodafone.hu/documents/20143/1217449/20201102-torzs.pdf

3.1.3.6.Fix IP cím szolgáltatásA Fix IP cím szolgáltatás keretében Szolgáltató egy IP címet rendel hozzá az előfizetői végponthoz. Az internethez való kapcsolódáskor mindig ez az IP cím kerül kiosztásra és a szolgáltatás szünetelése alatt sem rendelhető hozzá más Előfizetőhöz. A Fix IP cím szolgáltatás csak a Bérelt vonali internet szolgáltatáshoz igényelhető.

Digi szűrés:

https://end.re/hu/2018/08/27/ebp042_mit-szur-a-digi/

Általában 25-ös port szűrését közölni szokták és talán még ÁSZF-ben is van rá utalás.

Befele DNS kéréseket is szűrik, amit az illető nem ért, én viszont láttam már nyitott DNS resolver (Mikrotik esetén könnyű elvéteni beállítást) segítségével végzett támadásokat.

Fix IP-s üzleti csomag esetén, ha jól tudom ezek a korlátozások feloldhatóak.

Ld. itt; nem az a bajom, hogy korlátozások vannak, hanem, hogy terelnek, meg hazudoznak (nem zártuk be vs. eddig is zárva volt (most melyik), miközben a valóság az ellenkezője, de bezárták és eddig nyitva volt).

Az üzleti csomagot is leírtam: az ár, meg a lecsökkentett sávszél még hagyján, de a fix IP elfogadhatatlan.

mindig ugyanaz az IP cím ... modem le, modem fel és helló

Te ilyenkor más IP címet kapsz? Nálam egy modem le-fel esetén ugyanaz az IP cím jön a dinamikus tartományból. Gondolom, ahogy a DHCP szerveremen beállítottam egy időtartamot, ők is pár óráig vagy pár napig emlékeznek az összerendelésre, és ha idő közben nem jött valaki, akinek nem jutott felcímkézetlen IP cím és ezért megkapta az én korábbi címemet random, akkor ha online leszek, megtalálják, mi volt az IP címem legutóbb és újra azt adják.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

"Úgy könnyebb trackelni valakit, ha mindig ugyanaz az IP címe." meg "ha valami olyan cuccba futok, ami limitálja a letöltésszámot"
Ja, tehát jól gondoltam: ha valami "disznóságot" szeretnél véghezvinni, akkor rossz a fix IP-cím... megsúgom, hogy a DHCP-szerver logjait (mikor, melyik üf.-nek milyen cím volt kiadva) a saját hátsójának a védelme érdekében is kellő ideig őrzik a komolyabb szolgáltatók, (és ez igaz a CGNAT mögötti üf.-ek CGNAT-os logjaira is...) illetőleg van olyan, hogy lease time, ami alatt bizony esélyes, hogy ugyanazt a címet fogja a modemed/végberendezésed visszakapni, ugyanazzal a PPPoE-s userrel kapcsolódva.

 

"Disznóságot"... Mert, ha nem szeretem, hogy a honlapok trackelnek, akkor "disznóságot" csinálok. Nem. Nem csináltam semmit, az nem érdekel, hogy a szolgáltató, vagy a hatóságok mit loggolnak; de mindenféle harmadik fél ne tudjon az IP címem alapján statisztikát csinálni belőlem.

A solgáltatód a nem fix ip alapján is tud - ha akar. És mivel a süti nem ip-re, hanem böngészőre/kliensre szól, így a böngészőben szépen ott vannak azok az infók, amik CGNAT, CGNAT+NAT, vpn, meg mindentől függetlenül azonosítják, hogy te te vagy. Már rég nem az ip-cím alapján statisztikáznak, például pont a CGNAT miatt.
A "disznóság"-ra a letöltésszámban korlátos dolgok esetén mi a reakciód? Mert ugye nem véletlen (nem szokott véletlen lenni), hogy valamire ilyen korlátozást raknak...

Ja, és attől hogy egy kispiricsi webszerveren ott a stat, hogy az 1.2.3.4 IP-ről mit néztek, az mennyiben problémás neked? Nincs ott, hogy ezt a "tracket" te katintottad végig - ha meg azonosítható vagy, azaz bejelentkezéssel jár a hozzáférésed, akkor meg megint csak nem az IP alapján fognak tudni statisztikázni...

> A solgáltatód a nem fix ip alapján is tud - ha akar.

Ezt én is tudom és ez engem nem érdekel.

> És mivel a süti nem ip-re, hanem böngészőre/kliensre szól, így a böngészőben szépen ott vannak azok az infók, amik CGNAT, CGNAT+NAT, vpn, meg mindentől függetlenül azonosítják, hogy te te vagy. Már rég nem az ip-cím alapján statisztikáznak, például pont a CGNAT miatt.

A sütiket mindig tiltom, meg törlöm.

> A "disznóság"-ra a letöltésszámban korlátos dolgok esetén mi a reakciód?

Az, amit Tassadarnak is válaszoltam.

> Ja, és attől hogy egy kispiricsi webszerveren ott a stat, hogy az 1.2.3.4 IP-ről mit néztek, az mennyiben problémás neked? Nincs ott, hogy ezt a "tracket" te katintottad végig - ha meg azonosítható vagy, azaz bejelentkezéssel jár a hozzáférésed, akkor meg megint csak nem az IP alapján fognak tudni statisztikázni...

A trékomnál hosszú hónapokig ugyanaz volt az IP-m. Bejelentkeztem egyszer a gmailbe (akkor még volt), aztán még hat héttel később is tudta, hogy én vagyok az, amikor kinyitottam a gmaps-et és a házam fölé pozicionálta... (...pedig sosem adtam meg neki a lakcímemet, csak kimazsolázgatta az álláskeresős levelekből, postai levélváltásokból, stb.)

Az IP-címekre egészen kiváló geolokációs dolgaik vannak - elég, ha egyszer wifi-re pattant ott egy mobiltelefon - nem a leveleidből fogja "kimazsolázni".

"A sütiket mindig tiltom, meg törlöm." - Sajtreszelő. Nagyjából. (Zuzuval társalgás esete, ha így jobban tetszik...)

"> A "disznóság"-ra a letöltésszámban korlátos dolgok esetén mi a reakciód?

Az, amit Tassadarnak is válaszoltam."

Magyarul egy korlátozás megkerüléséhez kell neked a nem fix ip-cím. Na én ezt kifejezetten a disznóság kategóriába sorolom. Te hova?

 

> Sajtreszelő. Nagyjából.

Privacy. Nem kell értened.

> Magyarul egy korlátozás megkerüléséhez kell neked a nem fix ip-cím. Na én ezt kifejezetten a disznóság kategóriába sorolom. Te hova?

A nem fix IP cím sokféle dologhoz kell, nem csak ehhez (ld. kugli), ez egy. Kettő, most aztán tényleg akkora bűn, hogy letölti az ember valami szar oldalra felpakolt VHS rip darabjait egyszerre, amit már megvenni sem lehet, hogy mindjárt menjek követ törni, ugye? Három, a saját dolgoddal és disznóságaiddal foglalkozz és ne másokat mocskolj. Bár neked ezt hiába is mondom, mert neked ez lételemed.

A privacy a sajtreszelő szintig fokozható. A mindenkor üres profillal induló böngésző az szerintem a sajtreszelő szint, de te tudod, hogy neked mi a kényelmes...

"tényleg akkora bűn, hogy letölti az ember valami szar oldalra felpakolt VHS rip darabjait egyszerre" - Igen, cseszd meg, ha a kiszolgáló oldalon valamilyen korlátozást beállítottak, azt nem véletlenül tették - annak a kijátszása szerintem nem az "ügyeskedés", hanem a disznóság kategória.

> A mindenkor üres profillal induló böngésző az szerintem a sajtreszelő szint, de te tudod, hogy neked mi a kényelmes...

A kényelem másodlagos.

> Igen, cseszd meg, ha a kiszolgáló oldalon valamilyen korlátozást beállítottak, azt nem véletlenül tették - annak a kijátszása szerintem nem az "ügyeskedés", hanem a disznóság kategória.

Tényleg? Akkor csak két dolog. Az egyik, hogy szerinted miféle oldalak ezek, ahonnan régi filmek ripjeit lehet leszedni? Segítek: kalóz oldalak. Kalóz oldalak, ahonnan stuffokat lehet leszedni, miközben a júzerből befolyik a reklámpénz. Ezek az oldalak a szó legszorosabb értelmében azzal keresnek pénzt, hogy másoknak a nonfree cuccait lehet letölteni onnan. Ez nem disznóság, csak az, hogy én nem várom meg a 24 órát két letöltés között?
Elképesztő, hogy mekkora kettősmércét vagy képes alkalmazni csak azért, hogy végre valamivel be tudj mocskolni...de mondok még jobbat, illetve kérdezek: az nem disznóság, hogy spamládának/regisztrációs szemétládának használsz N db. Yahoo accountot? Azért adta a Yahoo? Aztán meg, mi a helyzet azzal a shareware programmal, amivel nem tudsz elszámolni; kifizetted már a szerzőnek? Az nem disznóság? (Mást meg bezzeg leoltasz egy ilyenért.) Te is ugyanúgy elköveted a magad pitiáner disznóságait, ugyanúgy, ahogy az emberek elsöprő többsége, de azért osztod az észt. Olyan álszent vagy, hogy az elképesztő. (Az is ezt mutatja, hogy kicsillagozod, meg kukacozod a saját káromkodásaidat; ha nem akarsz csúnyát leírni, akkor ne fogalmazz úgy, ha meg úgy fogalmazol, akkor meg legyen tököd leírni...szánalmas.)

Tolvajtól lopni nem bűn, ez részben igaz, de itt te alapból jogsértő tartalmakat lopsz el saját használatra, úgyhogy ez még "kivárom a 24 órát" módon sem korrekt, mondhatni disznóság.

13 éve írtam:
"Yahoo: netes regisztrációkra használom, arra teljesen jó :-) persze másra is :-) pl. arra, hogy "hagyományos" folderes-szétrakós módon tároljam a leveleimet. " - ebből hogy jött le neked, hogy N darab Yahoo accountot használok? Komolyan kérdezem, mert amióta yahoo-s fiókom van, azóta összesen egy, azaz egy címet használok arrafelé. Szóval TCH-féle mocskolódás ismét.

"Iletve bocsánat, van egy shareware progi, amivel nem tudnék elszámolni, ez pedig a DOS-os Sherlock Holmes :-)" -

11 éve volt, azóta sok víz lefolyt nem csak a Dunán, hanem a Willamette folyón is, Oregonban: Everett Kaser kihozta ugyanazt a játékot Androidra, illetve van normális natív Windows-os verzó is - és bingo, mindkettőért fizettem azóta - ha neked ez elképzelhetetlen is... (Ja, és képzeld, filmekért is szoktam fizetni, sőt winrar-ból is regisztrált verziót használok...)
 

> Tolvajtól lopni nem bűn, ez részben igaz, de itt te alapból jogsértő tartalmakat lopsz el saját használatra, úgyhogy ez még "kivárom a 24 órát" módon sem korrekt, mondhatni disznóság.

Már megint nem tudsz olvasni, pedig leírtam: honnan vegyen meg egy már nem forgalmazott VHS-t az ember? Kit károsítok meg a letöltésével, ha már meg sem lehet venni? Ha meg nem károsítok meg vele senkit, akkor mitől lopás? És ez csak az egyik fele, a másik az az, hogy eddig azért fröcsögtél, hogy ezeket az oldalakat megkárosítom, aztán most meg már, hogy kiderült, hogy ezeket az oldalakat nincs miért sajnálni, akkor meg jogsértésről pofázol; amit ugye te sose követtél el életedben. Csúsztatsz, belemagyarázol, neked mindegy, csak valamit végre rám tudj fogni. Szánalom.

> ebből hogy jött le neked, hogy N darab Yahoo accountot használok? Komolyan kérdezem, mert amióta yahoo-s fiókom van, azóta összesen egy, azaz egy címet használok arrafelé.

Ebből: "A legrégebbi accountom free szolgáltatónál a Yahoo-s, úgyhogy bár többet használok, nálam ők vezetnek." Félreérthető volt.

> Szóval TCH-féle mocskolódás ismét.

Te tényleg elmeháborodott vagy. A mocskolódást ismét te kezdted a "disznósággal".

> 11 éve volt, azóta sok víz lefolyt nem csak a Dunán, hanem a Willamette folyón is, Oregonban: Everett Kaser kihozta ugyanazt a játékot Androidra, illetve van normális natív Windows-os verzó is - és bingo, mindkettőért fizettem azóta - ha neked ez elképzelhetetlen is... (Ja, és képzeld, filmekért is szoktam fizetni, sőt winrar-ból is regisztrált verziót használok...)

Sok a duma; a válasz: nem. Sose vetted meg. Kit érdekel, hogy régen volt? Ezt már nem magyarázod ki, hiába is próbálod. Csak megideologizálod, hogy utólag fizettél neki másért. Akkor nekem is lehúzunk pár Pokolgép számot, mert vettem tőlük albumot; meg a StarCraftot, meg az Imperium Galactica-kat, mert utólag meg lettek véve, meg még sorolhatnám... (Jé, mégsem elképzelhetetlen nekem, hogy fizessek valamiért, csak te hazudtad? Ki gondolta volna...) Mint mondtam, ugyanúgy nem vagy feddhetetlen te sem, csak megjátszod magad. Más szemében a szálkát, magadéban az Endort sem. Brutális, hogy milyen álszent vagy.

"Már megint nem tudsz olvasni, pedig leírtam: honnan vegyen meg egy már nem forgalmazott VHS-t az ember? " - valakitől, akinek megvan, és nincs rá szüksége. Attól, hogy nem lehet kapni, még nem jogszerű a nyilvános közzététele. És attól, hogy ők szürke zónában mozognak, attól még az általuk összerakott korlátozás megkerülése disznóság marad.

"Ebből: "A legrégebbi accountom free szolgáltatónál a Yahoo-s, úgyhogy bár többet használok, nálam ők vezetnek." Félreérthető volt." - A bocsánatkérés lemaradt - gondolom véletlenül.

"Sok a duma; a válasz: nem. Sose vetted meg. " - ezt meg honnan veszed?! Netán te vagy a szerző? Kétlem - picit más a stílusa, hogy finom legyek... (Nem, nem fogom a kedvedért előtúrni a PayPal-os számlát meg a leválváltásunkat a DOS-os progi elő- és utóéletéről nálam, meg úgy általában a világ eme szegletében, meg arról, hogy a DOS-os verziónál milyen lehetőségeket adott meg a fizetésre, és hogy ahhoz képest hol tartott a világ úgy 2010 környékén...) Ja, te azt feltételezed, hogy az Android-os verzió után "kaptam észbe"? Nos, ebben tévedsz, azt jóval később találtam meg.
 

> valakitől, akinek megvan, és nincs rá szüksége. Attól, hogy nem lehet kapni, még nem jogszerű a nyilvános közzététele.

Jézusom, már végképp nem tudtál mit kiizzadni magadból, csak ez a nettó bullshit maradt? Honnan a fárasból tudja az ember, hogy kinek van ez meg úgy, hogy nem kell neki? (Ha valakinek nem kell egy VHS, akkor már rég kidobta, 2020 van, nem baj?)

> És attól, hogy ők szürke zónában mozognak, attól még az általuk összerakott korlátozás megkerülése disznóság marad.

Na, itt csúcsosodik ki végképp, hogy micsoda kínos vergődést tolsz itt le, hogy már minden szart összehordasz, csak rám lehessen végre valamit fogni; kapj már a fejedhez: a kalózsite, akik nonfree cuccok terjesztéséből pénzt akasztanak, az csak "szürke zónás", de én, ha kikerülöm a 24 órás korlátozást, az egyenesen disznóság? Bitch please...

> A bocsánatkérés lemaradt - gondolom véletlenül.

Szándékosan. Majd, ha bocsánatot kérsz az eddigiekért, amit összehordtál, itt és más topicokban. Mondjuk nehéz összeegyeztetni, mert ez egy db. félreértés volt, az meg többszáz kommentnyi szándékos mocskolódás.

> ezt meg honnan veszed?!

Abból a terelésből, amit előadtál. Egy szóval nem írtad le, hogy megvetted volna, csak hablatyoltál a sok eltelt időről, meg a lehetőségekről. De még ha meg is vetted, meddig is használtad "jogtalanul"?

> (Nem, nem fogom a kedvedért előtúrni a PayPal-os számlát meg a leválváltásunkat a DOS-os progi elő- és utóéletéről nálam, meg úgy általában a világ eme szegletében, meg arról, hogy a DOS-os verziónál milyen lehetőségeket adott meg a fizetésre, és hogy ahhoz képest hol tartott a világ úgy 2010 környékén...)

Nem is érdekel. Csak hogy értsd: én leszarom, ha nem fizettél ki valami shareware cuccot. Csak rámutattam az ordenáré kettős mércédre. Kit érdekel, hogy milyen lehetőségeket kaptál a DOS-os verziónál a fizetésre? Nekem milyen lehetőségem van egy rég el nem érhető VHS megvásárlására? Az amit írtál az egy rossz vicc.

"a kalózsite, akik nonfree cuccok terjesztéséből pénzt akasztanak, az csak "szürke zónás", de én, ha kikerülöm a 24 órás korlátozást, az egyenesen disznóság? Bitch please..."

Mindkettő ordenáré disznó dolog, lopás, jogkerülő magatartás - amihez neked a dinamikus IP-cím a jobb. Számomra egy kalózsite üzemeltetője és felhasználója egykutya, csak próbáltam finomabban fogalmazni, mert úgy tűnik, hogy az érzékeny gyomrodat bántja a "disznóság" kifejezés.

"Abból a terelésből, amit előadtál. Egy szóval nem írtad le, hogy megvetted volna, csak hablatyoltál a sok eltelt időről, meg a lehetőségekről. "

Értő olvasás, baromarc:

"és bingo, mindkettőért fizettem azóta - ha neked ez elképzelhetetlen is..." 

"Nekem milyen lehetőségem van egy rég el nem érhető VHS megvásárlására?" - Így jártál, nincs forgalomban, keresned kell olyat, akitől jogszerűen megkaphatod, nem pedig warezpistikéket etetve széttárni a karodat, hogy "dehátnemvoltmásmegoldás...". ha meg nincs, akkor nem nyalsz pisztáciát (mert ugye a pisztácia kifogyott...)
 

> Mindkettő ordenáré disznó dolog, lopás, jogkerülő magatartás - amihez neked a dinamikus IP-cím a jobb.

Tényleg? Akkor kérdezek mást.
Itt szó szerint leírod, hogy adblockert használsz. Saját "értékrendedet" (lol) elővéve megkérdeném, hogy az nem disznóság, hogy adott egy oldal, aminek a használati feltétele az, hogy a pénzért előállított, jogvédett tartalomért - cikk, vagy videó, bármi is légyen az - megnézed a reklámot és te ennek ellenére kiblokkolod, kvázi jogszerűtlenül használva az oldalt, felrúgva a használati feltételeket? Ez nem jogsértés? Ez nem jogkerülő magatartás? Ez nem lopás? Ez nem disznóság? Ez nem "szürke zónás"? Na, hát ezt se fogod kimagyarázni, maximum megideologizálni. Ahogy mondtam: ugyanúgy elköveted a pitiáner disznóságokat, mint bárki más; semmi erkölcsi jogalapod nincs engem mocskolni.
Na, de ez még hagyján lenne, de rajtam meg számonkéred, hogy miből éljen, aki reklámozásból él, ha én kiblokkolom a reklámot. Egy újabb kvazárfényű példa a brutális álszentségedre és kettős mércédre: neked szabad, nekem meg nem, mi? Quod licet Jovi, non licet bovi és te döntöd el ki isten és ki ökör? Tényleg fordulj orvoshoz.

> Számomra egy kalózsite üzemeltetője és felhasználója egykutya, csak próbáltam finomabban fogalmazni, mert úgy tűnik, hogy az érzékeny gyomrodat bántja a "disznóság" kifejezés.

Nem egykutya letölteni egy videót és profitálni abból, hogy letöltik tőled. Rohadtul nem egykutya, csak te szeretnéd összemosni, mert annnnnyira szeretnéd, ha végre valamit rám bírnál húzni. Pancser...

> Értő olvasás, baromarc:

Amiben te ugye eddig is baromira jeleskedtél; te hányszor voltál képtelen értelmezni a leírtakat? Már összeszámolni sem lehet.

> Így jártál, nincs forgalomban, keresned kell olyat, akitől jogszerűen megkaphatod, nem pedig warezpistikéket etetve széttárni a karodat, hogy "dehátnemvoltmásmegoldás...". ha meg nincs, akkor nem nyalsz pisztáciát (mert ugye a pisztácia kifogyott...)

Aha és ha utólag megveszem, ha végre találok valakit, akkor oké? Hány évig is használtad jogosulatlanul azt a DOS-os játékot? Álszent, képmutató szánalom és csődtömeg...
És egyébként mi van, ha warezpistikét játszom és leszedem? Kit ért ezzel kár? Kit is loptam meg? Erre még mindig nem bírtál válaszolni.

azzal keresnek pénzt, hogy másoknak a nonfree cuccait lehet letölteni onnan. Ez nem disznóság, csak az, hogy én nem várom meg a 24 órát két letöltés között?

Ezt most úgy írod, mintha az, hogy valaki más disznóságot követ el, az feljogosítana téged bárminek az elkövetésére.

Amúgy miért zavar, hogy zeller kolléga disznóságnak hívja? Nem teljesen mindegy, hogy mit ír valaki egy fórumban?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Ezt most úgy írod, mintha az, hogy valaki más disznóságot követ el, az feljogosítana téged bárminek az elkövetésére.

Te is kezded? Fejtsd ki, mit "követtem el", amiért ilyen végeláthatatlan picsogást kell itt csapni; jó, hogy nem köveztek mindjárt halálra egy VHS rip letöltéséért... No, mesélj, mi a disznóság ebben, kit károsítottam meg egy ősrégi már nem kapható VHS ripjének letöltésével, vagy azzal, hogy skippeltem a 24 órás időközt egy kalózoldalon?

> Amúgy miért zavar, hogy zeller kolléga disznóságnak hívja?

Az álszentsége zavar, hogy ő ugyanúgy elkövet hasonló "disznóságokat", aztán meg előadja itt a szentet és engem mocskol. Ez egyébként kedves, bevett szokása.

> Nem teljesen mindegy, hogy mit ír valaki egy fórumban?

Akkor te mit csinálsz itt? Nem mindegy neked, mit írok? Ja, nem. Próbálsz rajtam fogást találni, hogy a Mozillás topikok után visszavághass. Ott sem volt neked mindegy, hogy mit írtam.

Te is kezded?

Nem.

Fejtsd ki, mit "követtem el"

Nem mondtam, hogy bármit elkövettél. Azt mondtam, hogy úgy írsz, mintha másvalaki negatív viselkedése számítana akkor, amikor valaki a te viselkedésedről formál véleményt.

Próbálsz rajtam fogást találni, hogy a Mozillás topikok után visszavághass

Nincs miért visszavágnom.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Azt mondtam, hogy úgy írsz, mintha másvalaki negatív viselkedése számítana akkor, amikor valaki a te viselkedésedről formál véleményt.

Ha valaki az én viselkedésemről formál véleményt, akkor nagyon is számít, hogy ha az a valaki is elköveti ugyanazokat, amikkel engem ekéz. Nem gondolod?

> Nincs miért visszavágnom.

Nem úgy tűnik.

Ha valaki az én viselkedésemről formál véleményt, akkor nagyon is számít, hogy ha az a valaki is elköveti ugyanazokat, amikkel engem ekéz. Nem gondolod?

Na várjál, most elvesztettem a fonalat.

Azt akarod mondani, hogy zeller nem ekézhet, mert ő is disznóságokat követ el? Csak azért kérdezem, mert fent nem ezt írtad és én nem erre reagáltam.

Ha véleményt kéne formálnom, akkor úgy gondolom, hogy ekézhet, cserébe te nyugodtan mondhatod akár azt, hogy nem törődsz a véleményével mert ő sem jobb. De simán el tudom fogadni azt az álláspontot is, hogy szerinted ha ő bort iszik, akkor ne vizet prédikáljon.

Amiről én írtam (ez lehet, hogy nem volt egyértelmű), az az volt, hogy az a tény, hogy egy harmadik szereplő (kalóz vhs weboldal) disznóságokat követ el, akkor erre hiába hivatkozol akkor, amikor valaki más (zeller) a te viselkedésedről beszél.

Hogy a megszokott autós példát hozzam: Ha megállít a rendőr, amiért átmentél a piroson, akkor hiába mondod azt, hogy igen, de a Gipsz Jakab meg részegen vezetett tegnap, az a te tevékenységed megítélésében nem fog különbséget hozni.

> Nincs miért visszavágnom.

Nem úgy tűnik.

Nekem meg úgy, hogy az egészségesnél pár fokkal erősebb a paranoiád, és ezért bárki bármit ír, azt személyes támadásnak veszed.

A firefoxos topicban nem írtál semmi olyasmit, ami miatt nekem álmatlan éjszakáim lennének, hiszen az egész kb. arról szólt, hogy én annyit írtam, hogy rossz helyre írsz, a thread másról szól, plusz nem értettem gondolatmenetedet (nem az első eset, feltételezem nem írsz le mindent, amit gondolsz, csak az elejét és a végét, aztán így nehéz követni).

Ráadásul amire itt írsz, az nem visszavágás volt, csak túlérzékenykedted.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Na várjál, most elvesztettem a fonalat.

Akkor ne menj Théseusnak, mert rászívsz az útvesztőkre...

> Azt akarod mondani, hogy zeller nem ekézhet, mert ő is disznóságokat követ el?

Kezdődik a szavak számba adása? Legalább kecske alapú a szalmabábod? Én nem azt mondtam, hogy nem ekézhet; nem tiltottam meg neki semmit. Azt mondtam, hogy erkölcsi jogalapja nincs rá, mert ő is elkövet olyasmit, mint amivel engem ekéz. Csinálni azt csinál, amit akar, mint minden szabad ember.

> Ha véleményt kéne formálnom, akkor úgy gondolom, hogy ekézhet, cserébe te nyugodtan mondhatod akár azt, hogy nem törődsz a véleményével mert ő sem jobb.

Ennyi, ami nekem megengedett "cserébe"? Nem törődni vele? Cáfolni nincs jogom? A kettős mércére rámutatni nincs jogom? A saját véleményemet elmondani sincs jogom? Szépen vagyunk...

> De simán el tudom fogadni azt az álláspontot is, hogy szerinted ha ő bort iszik, akkor ne vizet prédikáljon.

De rendes tőled. Majd küldök neked vándorvese vándordíjat, víziváshoz hasznos. :P

> Ha megállít a rendőr, amiért átmentél a piroson, akkor hiába mondod azt, hogy igen, de a Gipsz Jakab meg részegen vezetett tegnap, az a te tevékenységed megítélésében nem fog különbséget hozni.

Exception WTF has occurred. Ne zavarjon, hogy nem a rendőr mondta, hogy átmentem a piroson, hanem a Gipsz Jakab... Ez a "tevékenység" kitétel meg már konkrétan arclekaparós. Nekem "tevékenységem" van, amit meg kell ítélni. Mit is csináltam? Letöltöttem régi, jobbára beszerezhetetlen filmeket (még mindig várom a választ, hogy ezzel konkrétan kinek is okoztam kárt) és kibasztam szegény, szerencsétlen (mások cuccaiból profitáló) kalózoldallal, mert nem vártam ki a 24 órás korlátukat. Szörnyű. Felháborító. Iszonyatos. Hívjátok rám Lynch ezredest, az adóhatóságot és az emberi jogok bíróságát is. Lőjetek le. Belezzetek ki. Lógassatok fel a zsigereimnél fogva. Pereljetek be. Nevezzetek ki banktisztviselőnek, csőgörénynek, vagy sonkának. Szolgáltassatok ki a RIAA-nak. Tegyetek vindózt a gépemre. (Na jó, azt azért inkább mégse...)
Meg hozzatok fáklyákat, meg vasvillákat. Meg tükröt. Jó nagyot.

> Nekem meg úgy, hogy az egészségesnél pár fokkal erősebb a paranoiád,

Ez valóban így van.

> és ezért bárki bármit ír, azt személyes támadásnak veszed.

Ez viszont nincs. Csak akkor veszem annak, ha támad. Te miért is szóltál bele ebbe a vitába? Nem válaszoltál a visszafordított kérdésemre, miszerint, ha szerinted "teljesen mindegy, hogy mit ír valaki egy fórumban", akkor neked miért nem mindegy, hogy én mit írok?

> A firefoxos topicban nem írtál semmi olyasmit, ami miatt nekem álmatlan éjszakáim lennének, hiszen az egész kb. arról szólt, hogy én annyit írtam, hogy rossz helyre írsz, a thread másról szól, plusz nem értettem gondolatmenetedet (nem az első eset, feltételezem nem írsz le mindent, amit gondolsz, csak az elejét és a végét, aztán így nehéz követni).

Pontosítsunk. Te megpróbáltad a Mozillát mosdatni és csökönyös tagadással (azaz: nem, nem, nem, de akkor sem) "bebizonyítani", hogy a Firefox tábora nem az ő patkánykodásaiknak köszönhetően szublimált el. Eme tevékenység közepette szépen eljutottál a személyeskedésig és a vádaskodásig is. Továbbá hasból "készített" - saját bevallásod szerint is - le nem ellenőrzött statisztikákkal jöttél, mint cáfolat, majd, amikor forrásokkal alátámasztott tételes ellenadatokat adtam, akkor azokat figyelmen kívül hagytad. Ahogy azokat a belinkelt netes fórumokat, blogposztokat, cikkeket is, ahol emberek tömegei panaszkodtak az irány miatt, amerre a Firefox fejlesztése halad, hanem helyette húztál egy arbitrális imaginárius vonalat, hogy van-e ezer kommentes topic legalább, vagy nem ér és kész. Volt. Akkor sem ér.
Sorolhatnám még, de minek. Ebből is látszik a lényeg.
Ja, és mindezt úgy, hogy a topicban a hupon ritkaságszámba menő egyetértés volt a Mozilla megítélése és a Firefox státusza kapcsán.

> Ráadásul amire itt írsz, az nem visszavágás volt, csak túlérzékenykedted.

Valóban nem visszavágás volt, de én nem is azt írtam, hogy az visszavágás volt. Azt írtam, hogy fogást keresel rajtam, hogy visszavághass. Dehát megint a szalmabábot találtad el. Kb. ennyi valóságalapja van a túlérzékenykedésnek is.

Kezdődik a szavak számba adása?

Hallod, veled igen fájdalmas beszélgetni. Semmit nem próbálok a szádba adni, csupán megpróbálom megérteni, hogy mit írtál. Kérdeztem. Ha rosszul értelmeztem, akkor elég lenne annyit írni, hogy nem, nem azt jelenti, hanem ezt meg ezt.

Ennyi, ami nekem megengedett "cserébe"? Nem törődni vele? Cáfolni nincs jogom? A kettős mércére rámutatni nincs jogom? A saját véleményemet elmondani sincs jogom?

Megkérdezted, hogy mi a véleményem, és azt leírtam. Nem írtam azt, hogy neked az én véleményemhez kell igazodnod.

Csak akkor veszem annak, ha támad.

Nem.

Te miért is szóltál bele ebbe a vitába?

Azt láttam, hogy felhúzod magad valaki más hülyeségén, és beírtam, hogy ugyan, hagyd a fenébe. Take it easy, bro.

Ha te ezt támadásnak veszed, az a te dolgod, de ez nem támadás volt.

A vita érdemi részéhez meg egyáltalán nem szóltam hozzá.

Nem válaszoltál a visszafordított kérdésemre, miszerint, ha szerinted "teljesen mindegy, hogy mit ír valaki egy fórumban", akkor neked miért nem mindegy, hogy én mit írok?

 Nekem teljesen mindegy, hogy mit írsz, de gondoltam, egy jótanáccsal segítek, nehogy agyvérzést kapj azon, hogy valaki azt írja, hogy disznóságot követtél el.

Amúgy, ha már így szóba került, a disznóság kifejezés nem annyira komoly, mintha valaki mondjuk kurvaanyázna vagy ilyesmi. Szerintem ezt is túlreagáltad. Ha nekem írta volna, én kb. megvonnám a vállam, hogy zeller szerint disznóság? Na bumm.

Pontosítsunk. Te megpróbáltad a Mozillát mosdatni és csökönyös tagadással

Látod, ezért nincs miért visszavágnom, mert egyszerűen nem is értetted, hogy mit írok. Nem írtam a Mozilláról se jót, se rosszat, ugyanis nem arról a témáról beszéltem. Te próbáltad mindenáron behozni, de engem a mozilla nem érdekel, így azokra a részekre nem válaszoltam. Majd megteszi más, ha valakit zavar.

"bebizonyítani", hogy a Firefox tábora nem az ő patkánykodásaiknak köszönhetően szublimált el.

Nem emlékszem, tettél-e ilyen állítást. Ha tettél, azzal nem vitatkoztam. Azt állítottad, hogy a Firefox felhasználók túlnyomó része geek volt, akiknek nem tetszett a Firefox privacy szempontból megkérdőjelezhető választása, ezért hagyta el kb. az összes felhasználója. Én erre annyit mondtam, hogy szerintem nem tudjuk (se te, se én), hogy a felhasználók mekkora része volt geek, szóval ez csak egy feltételezés. Ezt nem voltál hajlandó elfogadni.

A te okfejtésed logikájáról beszélgettünk, nem a Mozilla patkánykodásainak a hatásáról.

Eme tevékenység közepette szépen eljutottál a személyeskedésig és a vádaskodásig is

Ez nem igaz, csak nem értetted, amit írtam.

amikor forrásokkal alátámasztott tételes ellenadatokat adtam

Nem láttam olyan statisztikát, ami azt mutatta volna, hogy hány geek és hány nem geek Firefox felhasználó volt az évek során. Összfelhasználó százalékokat és számokat adtál, amik nem bizonyítják és nem cáfolják az állításaidat.

Ebből is látszik a lényeg.

Igen, látszik. Hiába mutattam rá többször is arra, hogy A állításodból és B tényből nem következik C, te csak továbbra is szajkóztad ugyanazt.

> Ráadásul amire itt írsz, az nem visszavágás volt, csak túlérzékenykedted.

Valóban nem visszavágás volt. Azt írtam, hogy fogást keresel rajtam, hogy visszavághass.

 Értem. Akkor a válaszom: nem. Nem keresek fogást és nem célom, hogy visszavágjak.

Valamint sajnálom, hogy megint felhoztad a Firefoxos témát itt is, mert már a másik topicban is azért hagytam abba, mert valószínűleg el se olvasod, hogy mit írok, de ha esetleg igen, akkor meg se próbálod megérteni, csak ömlik az epe. Unalmas ez, kb. mint a falhoz beszélni. Utálod a mozillát/firefoxot, a te dolgod. Mivel a mozilla viselkedése engem teljesen hidegen hagy, előre szólok, hogy nem kívánok róluk vitatkozni. Ahogy eddig se tettem. Ha beírod, hogy a mozilla disznóságokat csinál, rád fogom hagyni, mert nem érdekel.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Hallod, veled igen fájdalmas beszélgetni.

Miért csinálod akkor?

> Ha rosszul értelmeztem, akkor elég lenne annyit írni, hogy nem, nem azt jelenti, hanem ezt meg ezt.

Meg mertem volna esküdni, hogy pontosan ezt tettem.

> Megkérdezted, hogy mi a véleményem

Nem kérdeztem, hogy mi a véleményed: kéretlenül bekapcsolódtál a szálba és rögtön azzal nyitottál, hogy más disznósága nem menti az enyémet, miközben rohadtul nem sikerült még azt sem bizonyítani, hogy egyáltalán disznóságot csináltam-e. Ez mi, ha nem támadás?

> Azt láttam, hogy felhúzod magad valaki más hülyeségén, és beírtam, hogy ugyan, hagyd a fenébe. Take it easy, bro.

De te nem ezt írtad, hanem azt, hogy a más disznósága nem menti az enyémet.

> Nekem teljesen mindegy, hogy mit írsz, de gondoltam, egy jótanáccsal segítek, nehogy agyvérzést kapj azon, hogy valaki azt írja, hogy disznóságot követtél el.

Aha...csak épp nem ezt írtad, hanem azt, hogy más disznósága nem menti az enyémet. (Többször nem írom le, lol.) Amúgy meg nem fogok agyvérzést kapni, mert ahhoz agy is kéne ha én igazán felhúzom magam, akkor inkább nem válaszolok semmit, mert mérgében nem azt mondja az ember, amit kell és hibákat fog elkövetni. Előbb lehiggadok. Ezen az egészen én inkább megrökönyödtem, mintsem felhúztam magam.

> Amúgy, ha már így szóba került, a disznóság kifejezés nem annyira komoly, mintha valaki mondjuk kurvaanyázna vagy ilyesmi. Szerintem ezt is túlreagáltad. Ha nekem írta volna, én kb. megvonnám a vállam, hogy zeller szerint disznóság? Na bumm.

Nem a disznóságon akadtam fent, hanem a kettős mércén.

> Látod, ezért nincs miért visszavágnom, mert egyszerűen nem is értetted, hogy mit írok.

Értettem. Válaszoltam is, hogy: "Egy secu-felelősnél ezek főbenjáróak."

> Nem írtam a Mozilláról se jót, se rosszat, ugyanis nem arról a témáról beszéltem.

Aha. Azért bagatellizáltad többek között a telemetriát is, miközben kaptál egy egész github repo-ra való adatot, hogy mi mindent gyűjtött rólad a Firefox...és nem "csak az OS-t küldte el".

> Te próbáltad mindenáron behozni, de engem a mozilla nem érdekel, így azokra a részekre nem válaszoltam.

Egyrészt az már egy másik szál volt, másrészt meg válaszoltál, többször is. Csak akkor nem válaszoltál, amikor már végképp nem volt mit mondani a számadatokra, vagy a linkelt elemzésekre.

> Nem emlékszem, tettél-e ilyen állítást.

Nem tudom, hogy sikerült elkerülni, mert az első poszt volt a topicban...

> Ha tettél, azzal nem vitatkoztam.

Többször is vitattad. (És ez nem az összes példa volt erre.)

> Azt állítottad, hogy a Firefox felhasználók túlnyomó része geek volt, akiknek nem tetszett a Firefox privacy szempontból megkérdőjelezhető választása, ezért hagyta el kb. az összes felhasználója. Én erre annyit mondtam, hogy szerintem nem tudjuk (se te, se én), hogy a felhasználók mekkora része volt geek, szóval ez csak egy feltételezés. Ezt nem voltál hajlandó elfogadni.

Nem azt vitattam, hogy nem tudjuk, hogy mekkora arányban használták a browsert kockák, mert azt nyilván nem tudjuk (bár az arányokból lehet következtetni, ld. majd lejjebb), a patkányságról, mint okról nem fogadtam el, hogy feltételezés, amikor ezzel volt borítva az internet az elmúlt pár évben... Még az ominózus topicban a kommentek nagy része is ezt támasztotta alá.

> Ez nem igaz, csak nem értetted, amit írtam.

Hát azért azt elég nehéz félreérteni, hogy ha hazugnak, vagy trollnak neveznek...

> Nem láttam olyan statisztikát, ami azt mutatta volna, hogy hány geek és hány nem geek Firefox felhasználó volt az évek során. Összfelhasználó százalékokat és számokat adtál, amik nem bizonyítják és nem cáfolják az állításaidat.

Meg egy arányszámot a teljes lakosságéhoz képest. Fel is tettem a kérdést, hogy annyira képtelenség volna, hogy 2010-ben a világ 5%-a kocka lett volna?

> Igen, látszik. Hiába mutattam rá többször is arra, hogy A állításodból és B tényből nem következik C, te csak továbbra is szajkóztad ugyanazt.

Az emberek véleményéből látszik. Abból, hogy panaszkodtak és abból, hogy lábbal szavaztak. Csak nem vagy hajlandó elfogadni. Mutassak ezer kommentes topicot. Mutattam. Akkor se. Ok...

> Valamint sajnálom, hogy megint felhoztad a Firefoxos témát itt is, mert már a másik topicban is azért hagytam abba, mert valószínűleg el se olvasod, hogy mit írok, de ha esetleg igen, akkor meg se próbálod megérteni, csak ömlik az epe.

Én nem értettem meg, amit te mondasz? Neked nem sikerült értelmezni azt, amit én írok, se az SMTP/fix-ip-s résznél, se a mozillásnál. Pedig mindenki másnak sikerült.

> Unalmas ez, kb. mint a falhoz beszélni.

De akkor miért csinálod? Itt is és a két másik topicban is napokig tartó kommentláncot csináltál velem, sokszáz kByte-ra való szöveggel... Ha engem valami untat, én nem fogom csinálni, csak ha fizetnek érte, vagy muszáj. Egyébként meg mindig pontosan arra reagálok, amit mondasz, csak nem tetszik a válasz. Ha ez falhoz való beszéd...

> Mivel a mozilla viselkedése engem teljesen hidegen hagy, előre szólok, hogy nem kívánok róluk vitatkozni. Ahogy eddig se tettem.

Ahogy eddig se tetted...meg ahogy most se csinálod.

> Ha beírod, hogy a mozilla disznóságokat csinál, rád fogom hagyni, mert nem érdekel.

Aha, ahogy eddig is tetted, itt és a két másik topicban is. Oké.

Miért csinálod akkor?

Leírtam a másik szálban, de most már kezdem megunni.

A többin nem fogok most végigmenni pontról pontra, mert a legtöbbhöz csak annyi lenne a komment, hogy vagy nem olvastad el, amit írtam, vagy nem értetted meg. De ezt már írtam máskor is.

Vicces, hogy még amiket beidézel, azok sem azt támasztják alá, amit írsz.

Falra hányt borsó

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ja, és attől hogy egy kispiricsi webszerveren ott a stat, hogy az 1.2.3.4 IP-ről mit néztek, az mennyiben problémás neked? Nincs ott, hogy ezt a "tracket" te katintottad végig

Szerintem elméleti síkon zavarja.

Máshol pl. az zavarta, hogy a böngésző elküldi, hogy milyen OS van alatta. Semmi személyes info nem volt ott, de ez már túl sok neki.

Nem mondom, hogy értem, de elfogadom, hogy van, akinek a 0 is túl sok.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Én csak azt nem értem, hogy ha téged extrán zavar az, hogy trackelnek (úgy értem, hogy a hupos átlaghoz képest a hozzászólásaid alapján így tűnik), akkor miért nem használsz esetleg valami olyan szolgáltatást, ami elrejti az IP címedet.

Pl. tor? Valami VPN vagy valami proxy?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Csak nem állsz le? Az adblockeres kérdésre sem reagáltál, hogy az nem jogsértő disznóság-e, de kérdezek mást is: írtad, hogy anno Z80-as gépekkel dolgoztál, meg CP/M-es fejlesztéseken, továbbá '88-ban IBM XT-vel, FORTRAN-ban; na most, ez még a COCOM lista megszűnése előtt volt, amikor nemhogy a programokat, de még a gépeket is úgy csempészték be az országba, szétszerelve, darabokban, kikerülve a vámot, a forgalomban lévő programoknak meg kb. a 99%-a kalózáru volt és lehetőség sem volt legálisan kapni. Te pedig azt írtad, hogy crackelt software-ed sosem volt, mindened jogtiszta (kivéve azt az egy szál DOS-os shareware programot, amire egyébként még mindig nem válaszoltál, hogy meddig is használtad jogtalanul).
Kérdem én: neked a 80-as évek Z80-as mikrogépein (Spectrum, vagy mittudomén mid volt) is csak és kizárólag jogtiszta szoftverek voltak? Kalózáru zéró? Munkahelyen, meg otthon is? És a gépek? Azok is totál legálisan jöttek be az országba? A munkahelyiek, meg az otthoniak is?

Ezt a máz dolgot, meg hiába erőlteted görcsösen, csak a saját analfabetizmusodat bizonyítod vele, nem mást: kaptál példát, aminek köze nem volt a korlátozások megkerülésének. Apropó, a korlátozások megkerülése: amikor te kiblokkolod a felugráló, vagy az akármilyen reklámot, az nem egy korlátozás megkerülése? Meddig álszenteskedsz még?

Én is úgy járok, amikor olyan IP-vel megyek fel, amivel már valaki letöltött onnan; ugyan most vagyok ma fent először, de már túlléptem a kvótámat. Érdekel ez valakit? Nem. Így jártam...
Ja mégsem, mert modem reset és máris nem. És az előző IP-m új tulajdonosa is megteheti ugyanezt.

Attól még az indok, amiért neked a dinamikus ip a "jobb", legalább 50%-ban a "disznóságot csinálni", 50%-ban meg a "sajreszelővel..." kategória. De te tudod -  javaslom a tor böngészőt, meg néhány anonimizer proxy-t is, csak hogy biztosan ne tudjanak követni még véletlenül se. Mindezt egy live linuxon, hogy a reboot után még véletlenül se felejtődjön el törlődni az összes süti meg úgy minden nyomod a gépről. (A másik javaslatom, hogy nézesd meg magad, nem vagy-e túl paranoiás - persze csak akkor, ha tudod magadról, hogy egyébként semmi olyat nem csinálsz, ami miatt támadható/zsarolható lennél...)
 

Mi az, hogy "rácsodálkoztál"? De ártatlan megfogalmazás. Kicsivel fentebb szó szerint azt montad, hogy "Ja, tehát jól gondoltam: ha valami "disznóságot" szeretnél véghezvinni, akkor rossz a fix IP-cím..." Tehát szó sincs csodálkozásról, pontosan azért kérdeztél rá, mert tudtad mi lesz a válasz és kellett az ürügy, hogy belémköthess, csak álszent módon játszod az ártatlant, hogy te nem. De te igen. Neked már mindegy, csak végre valamit rám tudj húzni, végre valamivel be tudj mocskolni, neked ez már a mániád; ahol megtalálsz, megpróbálsz keresni valamit, amivel belémköthetsz, aztán nekiállsz mocskolódni, aztán meg előadod, hogy én szálltam rád, miközben kb. 3x szóltam hozzád 3 év alatt, amióta itt vagyok a hupon, az összes többi esetben te találtál meg. Szánalmas vagy. Ha valakinek itt elmeorvos kell, az te vagy, nem én.

Idézőjelbe tettem azt, hogy "disznóság" - de mint kiderült valóban khm. "nem teljesen korrekt" felhasználás a célod (szürke zónában mozgó tartalmak egyébként idióta oldschool módon korlátozott letöltésénél a korlátozás megkerülése) - mindezt persze némi privacy maszlaggal nyakoncsapva... merthogy az általad linklelt hsz. előtt már te magad ismerted el, hogy erre kell neked.

merthogy amit te idéztél, az így teljes:
""Úgy könnyebb trackelni valakit, ha mindig ugyanaz az IP címe." meg "ha valami olyan cuccba futok, ami limitálja a letöltésszámot"
Ja, tehát jól gondoltam: ha valami "disznóságot" szeretnél véghezvinni, akkor rossz a fix IP-cím..."

Aki egyébként annyira paranoid, mint te, az tényleg költözön ki a világvége mögé, csak készpénzzel fizessen, természetesen a boltokat is véletlenszerűen váltogatva, hogy hol, mit vesz meg épp, merthogy az eladó a fejében bizony statisztikázza a gyakori vevőket, hogy ki, mit szokott venni, kinek, mi a kedvelt(ebb) márkája/terméke, és mi az, amit hiába is ajánlana neki...

> valóban khm. "nem teljesen korrekt" felhasználás a célod

Mégis miért? Kit is károsítok meg vele, áruld már el?

> mindezt persze némi privacy maszlaggal nyakoncsapva... merthogy az általad linklelt hsz. előtt már te magad ismerted el, hogy erre kell neked.

Most vagy nem tudsz olvasni, vagy direkt csinálod: több példát is adtam, hogy miért nem jó nekem a fix ip, de te kiragadtad az egyetlent, amibe bele lehet kötni és mocskolni vele engem. Szánalmas vagy.

> az tényleg költözön ki a világvége mögé

Megvolt.

> csak készpénzzel fizessen

Ezt csinálom.

> természetesen a boltokat is véletlenszerűen váltogatva, hogy hol, mit vesz meg épp, merthogy az eladó a fejében bizony statisztikázza a gyakori vevőket, hogy ki, mit szokott venni, kinek, mi a kedvelt(ebb) márkája/terméke, és mi az, amit hiába is ajánlana neki...

Ez a része nem zavar.

Én pedig arra próbáltam utalni, hogy rossz ügyintézőt fogtál ki, mert másoknak elmondták Digi ügyfélszolgálatán a 25-ös port szűrését + benne van az ÁSZF-ben is:

A hálózat biztonságos üzemeltetése 
érdekében kizárólag azok az Előfizetők 
használhatnak a Szolgáltatóétól eltérő SMTP 
szervert, akik fix IP címmel rendelkeznek. 

https://digi.hu/sites/default/files/ASZF/c_melleklet_internet_94.pdf

3.1 pont

Továbbá:

A hálózatbiztonság érdekében a Szolgáltató 
alapértelmezetten szűri azon forgalmakat, 
melyek a biztonságot veszélyeztetik. Az 
alapértelmezett hálózatbiztonsági szűréseket 
az Előfizető kérésére a szolgáltató feloldja, 
amennyiben azok jogos igényeket elégítenek 
ki, és nem ütköznek ezen pontban rögzített 
irányelvekkel.

Tehát a 25-ös porton kívül minden szűrés kikapcsoltatható, ha meg tudod indokolni miért van szükséged rá.

Több ügyintézővel játszottam el ugyanezt, nem egyel. Az összes ezt csinálta. Az ÁSZF-re nekem is mutogattak, hogy így van 2016 óta, de ez nem igaz, mert nincs így 2016 óta: 4 évig működött minden gond nélkül. (Egyébként a 25-ös port szűrését is ki lehet kapcsolni, ha üzleti csomagot vásárolsz, de ld. fentebb.)

Ez így korrekt, ha tényleg benne van az ÁSZF-ben, és ezt nem utólagos módosítással kényszerítették az ügyfelekre, hanem akinek nem tetszik, hűségidő alatt is visszamondhatta emiatt a szerződést.

A gond itt az, ami a topikindítóban van, hogy más szolgáltatók nem hivatalosan tiltogatnak portokat, tesznek NAT mögé, stb.. Még egyszer: nem a tiltás a baj, hanem hogy ez nincs jogilag rendesen közölve, szabályai, feloldási módozatok rendesen közzétéve, hanem úgy megy, hogy majd hirtelen és sunyi módon bevezetve észreveszik a barmok, ha nem megy, aztán kuncsoroghatnak telefonon. Még egy fokkal rosszabb, ha az ügyfélszolgálat még hazudozik is róla, hogy de ők nem, holott valójában igen.

“I didn’t start using Linux so I could have friends.” (Luke Smith, 2019) 🐧

de miert 25-on submissionolsz? haszsnald azt ami arra valo..

Tegnap 20565 connection request jött, ebből 61 - azaz hatvanegy - connection volt SMTP strict valid és 6 - azaz hat - levél ment át a spam szűrésen. Ez a napi 20 ezer connection request olyan helyekről jön, mint te is jönnél.

Szóval muszáj lesz idővel stratégiát váltanod, mert például, ha nekem akarsz küldeni, én úgy elhajítom a leveleidet, hogy nyoma nem marad, ha nem megfelelő reputációjú IP-ről küldöd és egyre többen lesznek ezzel így, mert az ilyen IP címekről nagyrészt csak a spam ömlik, egyszerűbb érdemi vizsgálat nélkül eldobni, mint néhány ezer spam közül kihalászni az egyetlen legitim levelet.

Ez az a statisztika, amiről neked igazából fogalmad sem lehet. Mert hogy is tartanád számon, hogy a leveleid rendben megérkeznek? Maximum úgy, ha mindig kérsz és kapsz is erről visszajelzést (receipt). Előbbit kétlem hogy megtennéd, utóbbi pedig amúgy sem működik mindenhol. Ergo csak találgathatsz, hogy hány leveled nem ér vajon célba, és ezt a találgatást körülbástyázhatod esetleg még pár egyéb statisztikával (mondjuk dmarc report elemzéssel), meg azzal, hogy amelyikre választ vártál, arra jött vagy sem.

Olyan ez, mintha azt mondaná valaki, hogy még sohasem tört be hekker egyik rendszerébe se. Ezt sem tudhatja, mivel nem mindegyikük lobogtatja meg előtte a zászlaját, hogy "hahó, itt jártam nálad"! :)

"Igazad van, de nekem még nem volt ebből problémám" - Csak tudod a spamszűrésnél jellemzően komplett ip-tartományokat tesznek blacklistre, és a tartomány tulajdonosának a reputációját viszi lefelé a béka valaga irányába, ha a hálózatának jelentős része blacklistre kerül spma miatt. Az meg külön gáz, ha ezzel az üzleti előfizetőik is szívnak. 1000 lakossági előfizetésből talán egy-két olyan van, ahol _talán_ van relevanciája annak, hogy direktben, a szolgáltatói SMTP-szervert kikerülve kapcsolódhasson a nagyvilágba a 25-ös tcp-porton.
Tegyük hozzá, hogy a szolgáltatónak a saját SMTP-szerver felépítése, üzemeltetése, spamszűrés működtetése (hogy onnan kifelé lehetőleg ne menjen szemét) sem olcsó - de mégis kevesebbe kerül, mintha mondjuk a teljes /16-ukat kéne rendszeresen kiimádkozni mindenféle blacklist-ből.

Alapvetően nagyon kevés levelet küldök, az elmúlt 10 évben talán egyszer vagy kétszer történt meg hogy nem ért célba.

Egyre inkább történni fog, hogy nem jut célba...

 

Egyébként mi fáj abban, hogy egy SMTP relay szolgáltatást használj?

például, ha nekem akarsz küldeni, én úgy elhajítom a leveleidet, hogy nyoma nem marad, ha nem megfelelő reputációjú IP-ről küldöd és egyre többen lesznek ezzel így

Ezt olvasva frankón megnéztem, hogy 2020-as hozzászólásokat olvasok-e vagy valami régi topicot élesztett újra valaki.

Én elég sokáig a saját gépemen futó smtp szerverrel intéztem a levelezést, és már nem emlékszem pontosan, hogy mikor hagytam abba, de azt tudom, hogy 2003/2004 körül már egy csomó kellemetlenségem volt abból, hogy az SMTP szabvány szerint tökéletes leveleket mindenféle random indokokkal eldobálta a másik oldal.

Egy valakivel még vitába is bonyolódtam, de idővel beláttam, hogy nem 1-2 hülye / lusta / vagy akármi más motivációjú email üzemeltető van, aki nem törődik a false positive esetekkel, hanem olyan tömeg, hogy úgy döntöttem, nem fogok a széllel szemben pisilni, és beiktattam egy smarthostot az email láncba.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerkesztve: 2020. 10. 29., cs - 08:48

Lehet, hogy a 2525-öt is tiltják?

UPC-s Win-ről nem tudtam szerver:2525-re kapcsolódni.

Nem NAT-oltak véletlenül?

Istenségnek lenni nem jó dolog, mert a szitkozódás örömét alanyi jogon eleve elveszíti az érintett.
[Gulyás Márk - www.deltamark.hu]
Szerkesztve: 2020. 10. 29., cs - 10:29

3. ügyfélszolgálatos bejelentés után feladom. Most fentebb kapcsoltak, de továbbra sem ismerik el hogy lenne bármiféle tiltás. Szerintük minden rendben, a port részükről engedélyezve van. Mást nem tudnak tenni. Mind a két előfizetésnél ugyanez a helyzet. Nem tudom mi az oka de tegnap amikor közvetlen rácsatlakoztam laptoppal a modemre (saját router kiiktatva) a "telnet smtp.google.com 25" kb 2-3 perces várakozással hajlandó volt csatlakozni, de csak az google szervere, egyetlen másikkal sem működött. Kivéve ugye az smtp.upcmail.hu, mert az ugye mindig megy pikk-pakk.

Valoban, tenyleg tiltva. Mondjuk gmailnel a leveleim a spam mappaba kerultek, inkabb vettem egy kis vps-t relayhostnak, aztan 587-en kuldok, onnan meg megy barhova.
Szoval nem tudom miota nem megy, de teny, hogy nem megy a 25 port upc halobol.

http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

Szerkesztve: 2020. 10. 29., cs - 12:20

Elvileg ha felhivod az ÜF-ot, kérheted a 25-os port engedélyezését.
Lényeg, hogy backline, 3rd line supprt - HD-s kolléga kell.

Szerintem ez valami elcseszett lokalis konfig lehet, mert nekem is UPC lakossagi van (Zuglo), es itt siman megy. Ha valaki lokalisan arrafele elbarmolt egy eszkozt, akkor azt a kozponti UF nem fogja latni.
 

telnet smtp.gmail.com 25
Trying 173.194.76.108...
Connected to smtp.gmail.com.
Escape character is '^]'.
220 smtp.gmail.com ESMTP q10sm7581088wrp.83 - gsmtp
^]
telnet> 

Nálam ez így néz ki:

pi@raspizerow:~ $ telnet smtp.upcmail.hu 25
Trying 213.46.255.39...
Connected to smtp.upcmail.hu.
Escape character is '^]'.
220 vie01a-pemc-psmtp-pe12.mail.upcmail.net vie01a-pemc-psmtp-pe12.mail.upcmail.net ESMTP server ready
quit
221 2.0.0 vie01a-pemc-psmtp-pe12.mail.upcmail.net vie01a-pemc-psmtp-pe12.mail.upcmail.net closing connection
Connection closed by foreign host.
pi@raspizerow:~ $ telnet smtp.gmail.com 25
Trying 74.125.140.108...
Trying 2a00:1450:400c:c08::6d...
telnet: Unable to connect to remote host: Network is unreachable
pi@raspizerow:~ $ telnet smtp.google.com 25
Trying 74.125.133.26...
Trying 64.233.167.27...
Trying 74.125.71.27...
Trying 64.233.167.26...
Trying 74.125.206.27...
Trying 2a00:1450:400c:c07::1a...
Trying 2a00:1450:400c:c07::1b...
Trying 2a00:1450:400c:c0a::1b...
Trying 2a00:1450:400c:c02::1b...
telnet: Unable to connect to remote host: Network is unreachable
pi@raspizerow:~ $

Én is helyi problémára gyanakszom, de végfelhasználóként esélyem sincs olyan emberrel beszélni aki 1. Érti miről beszélek, 2. Hisz nekem, 3. Tenni is tud valamit

a modemes idok kezdete ota Inviteles netkanoc van itthon, kb. tizenpareve jott egy tajekoztato level az Inviteltol, hogy ne lepodjek meg, az Invitel halozatabol a 25 -os port csak az Invitel sajat szerverere felé lesz engedelyezve.

azota is igyvan, engem mondjuk sosem zavart, egyreszt nemhasznalom az Invitel fiokot, masreszt ha valami tevedesbol levelezoklienssel akarnek elkuldeni barmit, akkor is 465/587 azazvagyis ssl / tls alapon matekolnek.

HUP te Zsiga !

Szerkesztve: 2020. 10. 29., cs - 17:23

Azért azt érdemes tudni hogy a levélküldésnél a feladó IP címére az átvevő szerveren is rengeteg korlátozás szokott lenni. Azokon a helyeken ahol én dolgoztam például vagy SPAM mappába ment, vagy át sem vettük azokat a leveleket ahol a feladó reverse-dns rekordja pool/dhcp/dialup vagy hasonló subdomaint tartalmaz, esetleg hiányzik. Ha magamnak üzemeltetnék levelezőt, valószínűleg akkor is így tennék.

Abba szerintem mindenkinek bele kell nyugodnia hogy a csillagok jelenlegi állása szerint levelet levelező szerveren keresztül kell küldeni, azt hogy egy alkalmazás vagy desktop gép direktben a címzett SMTP szerverére csatlakozik bizony el kell felejteni.

A levelező szerverekkel szemben pedig elvárás:
 - statikus IP cím (lehetőleg olyan tartományból amiben csak szerverek vannak, nem végfelhasználók)
 - reverse-lookup "tiszta" DNS névre, matchelő forward-lookuppal
 - az IP címre érvényes SPF rekord a feladó e-mail címe alapján
 - a feladó e-mail címére érvényes MX rekord, mögötte szabványosan hallgató szerver

Ezek után nyilván van egy csomó nice-to-have feature (DKIM, stb) de a rálátásom szerint ezek de-facto kötelező elemek amik nélkül a címzettek jelentős része már át sem veszi a levelet így sokszor még spam mappába sem megy.

Én úgy gondolom hogy nem lehet és nem is szabad lakossági kapcsolaton emiatt SMTP szervert üzemeltetni. Ez nem azért van mert bárki utálná a hobbi-levelezőket vagy az SMTP szabványt, hanem azért mert a botnetek irgalmatlan szemétforgalmat generálnak, és a túlnyomó többségük elhasal ezeken az ellenőrzéseken - pontosan azért mert megfertőzött lakossági gépekről ömlik a szemét.

Összeségében nincs elfogadható ok arra hogy egyenesen küldjük ki a leveleket - tessék SMTP submission portot használni, authentikációval, saját levelező szolgáltatóhoz. A végső kézbesítés legyen az erre dedikált szerver problémája.

Nem szükséges az összes email ismeretedet felsorolni a témához, mert csak erről van szó. Tehát a nem r1 user megnyithatja az SMTP portot, ha akarja. Mit látszik, ezidáig egyik hozzászóló sem tudta, tehát nem is olyan veszélyes. ;)

A UPC 10+ éve tiltotta a 25-ös kimenő portot. A nagyobb gond inkább az, ha egy szolgáltató megelégszik a plaintext kommunikációval.

Itt meg van egy apró jogi bukfenc, ugyanis az ÁSZF megemlíti az email szolgálatást, de abszolúte semmi vállalás nem tartozik hozzá. Így aztán még hibát sem nagyon jelenthetsz be a kiesésre. ;)

Történt egyszer, hogy a UPC úgy továbbfejlesztette a levelezést, hogy bekapcsoltak hozzá egy blacklist szolgáltatót. Sajnos a saját felhasználóikat elfelejtették felpontozni, ezért vagy 10 napig senki nem küldött levelet. Mert "túl sok spam érkezett arról a címről". A "cím" a UPC magyarországi összes domain-je volt. :-D

Na, ez az az eset, amikor meg kell kerülni a szolgáltató SMTP szerverét. És ha a szolgáltató a plaintext híve, akkor más miért ne lehetne az?

Idén kerültem kapcsolatba a céggel (UPC-t rendeltem, de Voda lett mire bekötötték). Életem legrosszabb döntése a témában. Ilyen egy foss szar ótvar céget még nem láttam. Számlát nem küldenek, de felszólító levelet igen.  Bármit is küldenek, azt nopreply küldi. Telefonon nem tudnak segíteni, szerintük a számla online elérhető. Url- nem tudnak adni. Olyan menüpontot nem is látok ahol láthatom a számlát.  Fél éve szopok velük, ma küldtem neki egy felmondólevelet, btw jelenleg korlátozva van a szolgáltatás, de nem számít, mert backup-nak rendeltem.  Abban sem vagyok biztos, hogy személyes megjelenés az ügyfélszolgálaton segít, mivel ők is azt látják amit én  illetve a telefonos üfsz. Számlát úgysem tudnak küldeni, hogy betelefonálok és kérem, hogy küldjenek. A fél év alatt kb 10 munkaórám ment el, hogy velük foglalkoztam. Röviden: a kurva anyjukat

Hatályos ÁSZF

2.3.8 A szolgáltatás igénybe vételéhez kapcsolódó egyéb feltételek

...

A fentieken túl a Szolgáltató a hálózatának, Előfizetőinek valamint az Előfizetői Végberendezés és az azon tárolt adatok megóvásának és biztonságának érdekében a szolgáltatás rendeltetésszerű használhatóságát nem  befolyásoló  módon  portszűrést  alkalmazhat  valamennyi  internet  szolgáltatási  csomag  tekintetében(kábelhálózaton, rézérpáron, optikai hálózaton elérhető szolgáltatás esetében is) és egyes portok forgalmát letilthatja,  valamint  előírhatja  a  Szolgáltató  SMTP  szerverének  használatát,  azaz  korlátozhatja  az  Internet kapcsolaton  keresztül  küldött,  de  nem  a  Szolgáltató  e-mail  (SMTP)  szerverén  át  folytatott  e-mail kommunikációt annak tartalmi vizsgálata és rögzítése nélkül.

A UPC régi oldalait ideálisan linkelték, mixelték és katyvaszolták. ;)

Megmaradt az adatmódósítás oldal Vodafone flavico-val: https://adatmodositas.upc.hu/selfcare/login.jsp

Kinyírták a forgalommérés oldalt: https://forgalom.upc.hu/ - Forbidden

Ez utóbbin lehetett nyitni az SMTP portot.

Tehát érdemes először tanulmányozni az írásokat és csak utána győzködni a droidot. ;)

franc akarja a katyvasz szarjukat túrni. Jöjjenek ki, kössék be és működjön. Nem tudom miért van meggyőződve csomó szolgáltató arról, hogy az ő szarjain (webshop, telefonos üfszolgálat stb) akarja az ember toszni a drága idejét.

*szerintem* a nagy átlag kívánalma az, hogy minél rövidebb idő alatt túl jusson ezeken a szükségtelenül agyonbonyolított meg agyoncsicsázott felületeken. Ahogyan azon is felhúznád magad, ha egy benzinkúton órákba telne, hogy leemelhesd végre a pisztolyt. Vagy órákon át idióta kérdőíveket töltögettetnének veled mielőtt használatba veheted a töltőt, kinek mi :).

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Ez egy faék egyszerűségű derekt link volt. Tizenév alatt be kellett egyszer állítani. A felhasználók 100%-a nem is használta, mert nem volt ilyen speciális igénye.

A benzinkutas hasonlat alapján olyan, hogy veszel egy új autót és egyszer meg kell nézni hol van a luk, amibe a pisztolyt dugod. Itt viszont 1000 emberből talán 1 volt ilyen. Tehát az autó 1000x rosszabb!

Nem pontosan értem, ha te szerződés kötsz akkor minimum ismerned kell a szerződés feltételeit. Értem, nem érdekel, hát akkor ne csodálkozz ha van benne olyan ami neked nem tetszik.

Félre ne értsd az adott szolgáltató akiről szó van az én szememben sem éri el a szolgáltató nevet, de ettől az ilyen hozzáállás is idegesítő tud lenni. Legalább az ÁSZF-re rámutatnak ne mond azt hogy leszarod.

Szerkesztve: 2020. 10. 30., p - 09:28

Amíg nem oldódik meg, addig használd a upc smtp-jét, legalább valahogy megy addig.
Nekem is kell használni, mert az outlook szentháromságba nem mentek ki a levelek, pedig több UPC-s ügyfél is van és sehonnan. Seohe nem volt egyik sem RBL-en, minden tökéletes, de mégsem, ügyfélszolgálat érdemi választ nem adott, több kört is futottam és hiába, így megkerültem. ÉVek óta a upc-n keresztül mennek arra a levelek.

Transport map-ban, nálam pl így:
.outlook.com smtp:[smtp.upcmail.hu]
 

(dinamikus IP, Magyar Telekom ADSL) Nekem is az jött be, hogy a szolgáltató smarthostjával küldök. A fogadás meg elég szépen megy a saját SMTP szerveremmel. 

Smarthost-nál a levelet nem te kézbesíted end-to-end a címzett MX-rekordbeli szerverére, hanem a smarthost. Azaz nem csak layer3-ban megy rajtuk keresztül, hanem layer7-ben. Layer3 esetben pedig TLS miattt nem látnak bele a forgalomba, Layer7 esetben viszont definició szerint igen.

25-ös porton nem nagyon szokott lenni TLS és nem biztos, hogy az első MX egyben a címzett is, onnantól meg nincs ráhatásod, hogy van-e TLS a lánc többi részében. Persze, mondhatod, hogy legyen végig TLS, de a lánc egyes szerverei látni fogják a leveled, illetve itt is leszarhatják, hogy te TLS-t szeretnél.

Ha titkosan akarsz küldeni, akkor titkosítanod kell a levelet end-to-end.

Elég sokról le tudsz maradni. Te például így küldtél eddig minden levelet?

És bónusz: "NOTE: By turning on TLS support in Postfix, you not only get the ability to encrypt mail and to authenticate remote SMTP clients or servers. You also turn on hundreds of thousands of lines of OpenSSL library code. Assuming that OpenSSL is written as carefully as Wietse's own code, every 1000 lines introduce one additional bug into Postfix."

Hát most eléggé átkonfigoltam a dolgokat, de igen, encrypt-re volt állítva a kimenő beállítás eddig is, és az új relayhost-nál is kötelezővé tettem a bemenő és kimenő irányba is. De átgondolva a home szerver bejövő oldalát átállítottam most "may"-re. 

A bónuszhoz: ennyi erővel akkor felejtsük el a tls-t?

Én kötelezővé semmiképp se tenném, hiszen lehetnek olyan gépek, amik nem támogatják (akár elavult program akár konfiguráció miatt). Viszont mindig engedélyezni szoktam opcionálisra, mert azért ha mindkét oldal támogatja, akkor miért is ne használnánk?!

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ettől még ráhatásod nem lesz arra, hogy az első tőled kimenő kapcsolaton (ami ugye sima esetben a saját szolgáltatód smtp szervere, saját izé esetén meg a következő mx, ami ugyan valóban jellemzően a fogadó hálózatában van, de simán lehet ott még ez-az utána) kívül nincs kontrollod a csatorna felett, szóval ha szeretnéd, hogy ez best effort legyen, akkor nem itt kell titkosítani.

Layer3 esetben pedig TLS miattt nem látnak bele a forgalomba, Layer7 esetben viszont definició szerint igen.

PGP, GNUpg esetleg S/MIME adhat megoldást erre a problémára.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A smarthost felé TLS-en megy a levelem, a szolgáltatónak megvan a smarthost nemcsak encrypt, de decrypt kulcsa is, tehát ha akar, bele tud nézni. Valaki írta a PGP/GPG-t ilyen esetek kivédésére.

Fogadás simán megy lakossági nettel, dinamikus IP-vel, persze a "szokásos" buktatókkal (nem 100%-ig megbízható).

PR-telecom, UPC felé írásbeli igénylést és nyilatkozatot és felelősségvállalást kellett tenni ÉS üzleti előfizetőnek kellett lenni (FIX IP csak ekkor), hogy nyissák a 25-ös portot.

UPC első alkalommal lakossági ADSL poolbol adott fix IP-t, na azzal volt szívás rendesen, ahol az ügyfél külső spamszűrő szolgáltatást használt és ők komplett tartományokat zártak így ki. Aztán sokadik morgásra business tartományból, azzal azóta nincs gond.

Akkor nekifutok még egyszer.

UPC első alkalommal lakossági ADSL poolbol adott fix IP-t

Kivett egy IP-t az ADSL tartományból, azt odaadta. rDNS-t stb, mindent beállítottunk. Nem DHCP-vel kaptuk, static IP volt a routerbe beállítva.

azzal volt szívás rendesen, ahol az ügyfél külső spamszűrő szolgáltatást használt és ők komplett tartományokat zártak így ki

Azok az ügyfelek, akik valamilyen spam gateway szolgáltatást vettek igénybe (pl barracuda), őket nem értük el, mert a barracuda adatbábisában az IP címünk egész tartományát fekete listára tették, mert csak a lakosságnak osztották => ott nem lehet levelező szerver

Aztán sokadik morgásra business tartományból, azzal azóta nincs gond.

Most már a business.broadband.hu tartományból van.
Ennek sok éve már.