Az Apple nem tolerálja a webkamerát eltakaró megoldásokat

Snowden módszere mobilon az, hogy fizikailag kivágja a mikrofon és kamera csatlakozóját. Ha telefonálni akar van mindig nála egy jack dugós headset és használja azt. Ez Notebookon is a legbiztonságosabb megoldás, viszont garanciavesztéssel jár. 

Az Apple írja maga: "Covering the built-in camera might also interfere with the ambient light sensor and prevent features like automatic brightness and True Tone from working"

Persze ebből nem következik egyenesen, hogy maga a webcam állapítja meg a fényerőt. Lehet közvetlenül mellette is a szenzor. 

Kulonosebben sosem ovlastam utana mert annyira nem erdekelt a dolog. De az alapjan amit lentebb irtatok mar ertem mi a helyzet

Szerintem ez a megoldas pont zavarja az erzekelot, mert biztos, hogy valtoztat valamit a fenyeken, ami alaphan eldonti a gep, hogy hogyan kell a szinhomersekletet tekergetni a kijelzon.

Jó, értem én, hogy az Apple-nek szoktak lenni érdekes reakciói garanciális ügyekre, de most akkor el kellene dönteni, hogy az Apple a garanciális javítást akarja elkerülni, vagy kimondottan a privát szféra védelme ellen dolgozik, mert a kettő nagyon nem ugyanaz.

Mondok egy másik példát, hátha Ritter Kolléga erre is kitalál valami székelylegényes viccet.

Tegyük fel, hogy gyártasz egy terméket, amiben van egy gumimembrán. Tehetséges emberek kitalálják, hogy ez "kiválóan" helyettesíthető óvszerből kivágott darabbal. Csakhogy az nem olyan mechanikai/kémiai tulajdonságokkal rendelkezik, ezért tönkreteheti a gép szerkezetét.

Te hivatalos formában értesíted a vevőidet, hogy nem, az óvszer erre nem jó.

Akkor te most állást foglaltál úgy általában az óvszerhasználat ellen sőt terjeszted az AIDS-et?

Na Ritter, van vicced székelylegénnyel meg kotonnal?! Ha egy mód van rá, legyen benne medve is! ;-)

Altalaban nagyon ugyesen lavirozol a valaszaiddal de hidd el nem halnal bele ha beismerned, hogy ez nagyon izzadsagszagu ;)

A support dokumentum nem véletlenül született meg.

Ezt nem is vitatja senki, de ettől még pont olyan komoly az üzenet, mint hogy ne száríts élő állatot a mikróban.

Igazad van. Összefoglalva tehát, az Apple csak akkor vállal felelősséget, ha papírlap vastagságú kameratakaró céleszközt használsz, és nem egy vastag műanyagvackot.

Azt ellenzi, hogy vastagabb tárggyal takard el a kamerádat, mint amekkora a gépház és a kijelző közötti hely. Mi ezzel a gond? Egyik laptopgyártó sem cseréli garanciálisan a kijelzőt, ha egy külső tárgy miatt törik össze, amikor becsukod. Vagy ha igen, mutass egyet plz.

Miért tennéd?

Nem túl praktikus. Ha van is wifi, a tapasztalataim szerint nem folyamatos, és nincs akkora sávszél, hogy videochatelj.

De ha mégis összejön, akkor sem illő. Veled utaznak mások, akik esetleg nyugodtan szeretnének pihenni, esetleg nem bekerülni a felvételedbe :) 

Mert minek? Repülőn épp jutsz el egyik pontból a másikba. Nem akkor kezdesz üzleti videókonferenciát meg Chaturbate camsessiont indítani. Ha más nem azért, mert a körülmények sem ideálisak, kicsi sávszél, kevés hely, rossz világítás, a többi utas személyiségi jogai miatt sem, meg zavarhatod őket vele, hogy webcamba pofázol bele, épp ezért nem megengedett az sem, hogy diszkózz meg partit rendezz ott. Lekamerázod a szükséges dolgokat a járatra felszállás ELŐTT és UTÁN. A járaton magán kussban utazol, nem camkonferenciázol. Tudom, ha valaki komoly, öltönyös-nyakkendős mánáger, annak muszáj kitenni a Rolexet, meg az egy milkás laptopot, hogy mindenki lássa, hogy ő nem ilyen segélyen tengődő lúzer, hanem egizsztenciája van nekije bele, ami előtt tisztelegni kell, neki dolga, életcélja, hivatása van, nem nolifer, ahogy az Átlag Joskák. Mert nyilván, a komoly üzleti tárgyalás nem várhat, egy percet sem, ki kell álljon a füledből a BT füles, meg nyomatni kell nonstop a tárgyalásokat, az idő az pénz, nem úgy van, hogy akár csak fosni is megállhat az ember. Így aztán legyen repülés, vagy szőnyegbombázás, a business nem állhat meg.

Sony volt az első.

Inkább az utolsók között volt. 

Te vagy az önkéntes heroinja.