Csoda, hogy a jogvédők még nem ugrottak a védelmére. Talán ehhez már azoknak sincs gyomruk. Nem úgy a védőjének, aki egyébként egy abuzált, szexuálisan bántalmatott gyerekeket segítő egyesület alapítója:
Lehet hogy már öreg vagyok ehhez, meg azt se tudom ki ez a Deák, de jó darabig olvasva ezt az irást nem jöttem rá, hogy ez most tényleg ilyen hülye, vagy ez egy nagyon jó stílusparódia a beteg magyarázkodásokra. Talán az első, de komolyabb összeggel azért nem mernék rá fogadni :)
Akiről bebizonyosodik, elismeri, kasztrálni kell. Ha ettől a tünetek nem múlnak, el kell zárni örökre a társadalomtól.
A védelem mindenkit, még az aberrált személyeket is. Mivel az ügyvédeknek sok esetben nincs semmi gerincük, ezért nem csodálkozom, hogy van az a pénz, amivel a "gyermekvédő" beáll védeni a pedofíliával megvádolt személyt.
A halalbuntetest is csomo helyen eltoroltek, mert parszor kiderul a vegen, hogy megis artatlan volt. Informatika fokozottan ilyen dolog. Attol, hogy valaki gepen talalsz vmi, azt akar mas is odatehette(informatikaban joval nagyobb az esely erre).
Inkabb mindenkit szu"rni kellene, hogy pedofil-e vagy pedofilgyanus-e. Az is lehet onmaga sem tud rola alapbol es igy meg talan gyogyithato lenne, vagy legalabb nem vallalna munkat ovodaban es kozep/altalanos iskolaban. Aztan evente felulvizsgaljak beteg-e meg.
Csoda, hogy a jogvédők még nem ugrottak a védelmére.
A libsik már dolgoznak rajta, hogy ne csak a buzik, hanem minden egyéb elmebeteg szexuális aberrált állat védelem alatt álljon a liberális szexuális szabadság (!!!) zászlaja alatt.
"Talán ehhez már azoknak sincs gyomruk. Nem úgy a védőjének, aki egyébként egy abuzált, szexuálisan bántalmatott gyerekeket segítő egyesület alapítója"
Az ügyvédeknek ez a munkájuk, ők nem csak ártatlanokat védenek, hanem bűnözőket is. Olyan ez, mintha azt az orvost szólnánk le, aki egy sorozatgyilkost műtene meg miután elfogták vagy egy rendőrt gyilkosoznánk le amikor lelő egy robbantásra készülő terroristát.
Ügyvédnek, orvosnak, rendőrnek ez a munkája, függetlenül attól, hogy mit gondol a keze alá kerülő vádlottról, betegről vagy túszejtőről.
Vádlottakat védeni rendben volna, de ilyen-olyan vádlottakat mégse védjünk.
Pont fordítva, a képletben nem a vádlott a változó, hanem az ügyvéd. Ha egy random ügyvéd egy pedofilt véd, az business as usual. Ha az ügyvéd úgy védi ugyanazt a pedofilt, hogy közben adományokat gyűjt bántalmazott gyerekek nevében, arra felvonom a szemöldököm.
Ezt a rövid szöveget érdemes elolvasni, hogy valaki kicsit képben legyen. Nem hosszú, de benne van tömören, hol vannak a problémák, és hogy miért képmutatás Kocsis Máté vinnyogása azok után, hogy a NER az utóbbi 10 évben semmit nem csinált, hogy jobb legyen, sőt. : https://www.facebook.com/dmagyarmuzsa/posts/898106584021398
Remélem rád cáfol, módosítanak és bevarrják min. 10 évre.
Illetve, létrehoznak egy központi nyilvántartást, ahol az USA-hoz hasonlóan listázzák ezeket a bűnözőket. Aztán utána besírhat majd az összes jogvédő, hogy "jaj, mi lesz a jogaikkal".
"Illetve, létrehoznak egy központi nyilvántartást, ahol az USA-hoz hasonlóan listázzák ezeket a bűnözőket. Aztán utána besírhat majd az összes jogvédő, hogy "jaj, mi lesz a jogaikkal"."
Ez is érdekes képződmény. Régebben volt egy cikk, hogy perbe fogtak valahol az USA-ban, két 16 év körüli fiút-lányt, akik együtt jártak. Az volt a bűnük, hogy saját magukról küldtek a másiknak alulöltözött képet telefonjukon.
Ezzel megvalósították kiskorúról pornográf tartalmú kép készítését és terjesztését, függetlenül attól, hogy ezen cselekmény nem csak elkövetői, hanem egyben egyetlen áldozatai is saját maguk voltak.
Ha jól emlékszem végül megúszták a börtönt, de ezzel felkerültek a szexuális bűnözők nyilvános listájára.
Azt mondtam, hogy egyenként kell vizsgálni az eseteket és ahol nyilvánvaló, hogy kivételt kell tenni, ott kivételt kell tenni. Azért, mert 1-2 esetben mérlegelnie kell a bíróságnak, nem jelenti azt, hogy több százezer jogerősen elítélt, valódi bűnöző ne kéne listázni.
"A rugalmasság hátulütője leginkább abban mutatkozik meg, hogy kívülről átláthatatlanná teszi a rendszert. Sem az oktatásban, sem az egészségügyben dolgozók nem tudják, melyik szülőnek adott esetben mihez van joga. A gyámhivatal hatáskörbővülése ugyancsak problémás, hiszen működése nem transzparens, és döntései nincsenek közzétéve – pedig alapvető jelentőségűek."
Kifejthetné bővebben is, de mivel egy részéről azért írt régebben az oldalra, másrészt ezt olyan ember írta, aki heti szinten találkozik ezekkel a problémákkal a munkájából adódóan (ellentétben pl. Kocsissal és velem), harmadrészt meg egy rövid fb-poszt, nem cikk vagy esszé, úgy gondoltam minimum arra, hogy ha valami érdekel belőle, annak utánanézz, idefér.
Ha a munkájából adódóan találkozik a valósággal, akkor simán túl léphetne azon, hogy a NER nem csinált semmit se, mert ez így nettó hazugság. Ellenben nagyon jól le lehetne vezetni a valóságból, hogy bizony a NER se mindenható, sőt..
le kell cserélni a zállamügyészt!
ja nem mert jóhaver :)
és különben is a gyurcsány a hibás, meg a soros, és a karácsony meg alkalmatlan!
a bíróság meg gyurcsány kottájából játszió liberális csőcsselék!
budapest meg az maga szodoma, és goromra. és a bukott baloldal miatt van, mert támadják a nemzeti oldalt, meg magyarországot, és egyébként is idegenszívű hazaárulók
és soros, soros, gyurcsány, karácsony alkalmatlan.
és még a tisztességes, keresztény, templomba járó, kiváló családapa, kitűnő sportember, keresztény - vó'tmá? - ner-ebereket is hírbe hozzák, pedig át lett világítva, - rögönnyel - és tiszta lojális keresztény - vó'má? -
Vegre lesz normalis statisztika a bunozokrol? Jo lenne latni vegre a bunozokrol egy listat, etnikum, szuletesi hely, hol nott fel, mliyen jellegu buncselekmenyert lett elitelve, stbvel egyutt.
Amugy kivancsi lennek az ugy reszleteire is, mert akar az is lehet, hogy letoltott par pornsite dumpot aztan fogalma sem volt mit szedett le vele. Vagy DC, edonkeyt tolt es athuzott par konyvtarat rekurzivan amiben benne volt porn szo.
a bíróság nem rót ki semmilyen büntetést, az ügyészség és a vádlott megegyezett.
hogy miért, egyeztek meg, azt nem tudni, - feldobott valaki(ke)t? hátszele volt? v. mindkettő? v.mi egészem más? -
ahogy azt sem miért felebezett a kaleta.
lehet hogy nem abban egyeztek meg, ami végül megvalósult.
Hogy miért ennyire ítélte? Azzal kapcsolatban a bíróság terel. Az ügyészség javaslatot tesz, a bíróság pedig attól eltérhetett volna, amikor meghozta az ÍTÉLETET és kiszabta az BÜNTETÉST.
A bíróság helybe hagyhat ítéletet, az ítélete lehet helyenhagyás. Egyébként igazad van, az Ügyészség javaslatával értett egyet, amit még így is sokallt az gyermekvédő ügyvéd.
Semmilyenről, én és te beszéltünk arról, hogy a bíróság ítéletet hoz. Egy fellebviteli bíróság pedig hozhat olyan ítéletet, ami az előző ítéletet helybenhagyja.
Megegyezett az ügyésszel. A bíróságnak kb. annyi mozgástere volt, hogy rányomja a pecsétet a papírra. Ki hozta az ítéletet, aki eldöntötte, vagy akinek alá kellett írni?
A végén kiderül hogy a törvényeket meg Áder hozza személyesen.
BTW-re: mivel semmilyen visszajelzést nem ad az oldal, hogy te válaszoltál, simán lehet, hogy te beküldted a választ, miközben én még szerkesztem a hozzászólást. Ezzel semmit nem tudok tenni.
De, kivettem neked és ide írom, majd reagálj azért rá a terelés után:
Egyébként onnan spindoctorkodtátok el az egészet, hogy "a bíróság nem rót ki semmilyen büntetést", ami vicces, hiszen konkrét büntetés van megfogalmazva.
mert a bíróságnak kötve volt a keze, az egyesség, és a beismerés miatt.
Hogy miért ennyire ítélte? Azzal kapcsolatban a bíróság terel. Az ügyészség javaslatot tesz, a bíróság pedig attól eltérhetett volna, amikor meghozta az ÍTÉLETET és kiszabta az BÜNTETÉST.
Gondolom nem tudod, hogy mukodik ez. Mindenkit megprobalnak ravenni vallja be, mert jo pont ugyeszsegnek es gyorsan vege az ugynek. (feltelezes: Esetleg nem lesz sokaig reflektorfenyben fidesz vagy esetleg kap penzt, hogy gyorsan legyen tul dolgon, mert hirbe hozza oket.)
3-4 eve volt egy fiatal gyerek(15-16) Magyarorszagon akinek "gyerekpornovideokat" talaltak gepen. Aztan mondtak vallja be, mert gyorsan vege, felfuggesztett csak. Szulei viszont hittek neki es vegigtoltak ugyet, felmentettek most ev elejen. A vegere csak kiderult, hogy a video nem video volt, hanem csak hash a videora mert edonkey vagy dc felindexelte vagy vmi hasonlo. Viszont magyar informatikai szakertok allitottak, hogy videokat talaltak. Kulfoldrol jott tipp viszont csak hashrol szolt. Magyar szakertok konvertaltak at videora, mert nem tudtak mi az, hogy hash.
(ezert lenne jo reszleteket is ismerni ugybol, mert az is lehet tenyleg egy csicska pedofil, akit kasztralni kell - vagy esetleg be is nezhettek.)
Nem tudom mi volt. Lehetett barmi. Csak informatikuskent jo lett volna ismerni az ugy reszleteit. Nem kedvelem se a fideszt se nem ismerem a Kaletat. Akar lehet ordas gyerekbaszo is, aki megerdemelne a halalt. Viszont a magyar birosagok, ugyvedek, informatikai szakertok egy resze informatika teren eleg fos.
lejjebb linkeltem bővebben. Nem nagyon lehetett véletlenül odatévedni, véletlenül kifizeni a BTC-t és utána véletlenül letölteni a gyerekpornót:
"According to the indictment, on March 5, 2018, agents from the IRS-CI, HSI, National Crime Agency in the United Kingdom, and Korean National Police in South Korea arrested Son and seized the server that he used to operate a Darknet market that exclusively advertised child sexual exploitation videos available for download by members of the site. The operation resulted in the seizure of approximately eight terabytes of child sexual exploitation videos, which is one of the largest seizures of its kind. The images, which are currently being analyzed by the National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), contained over 250,000 unique videos, and 45 percent of the videos currently analyzed contain new images that have not been previously known to exist.
Welcome To Video offered these videos for sale using the cryptocurrency bitcoin. Typically, sites of this kind give users a forum to trade in these depictions. This Darknet website is among the first of its kind to monetize child exploitation videos using bitcoin. In fact, the site itself boasted over one million downloads of child exploitation videos by users. Each user received a unique bitcoin address when the user created an account on the website. An analysis of the server revealed that the website had more than one million bitcoin addresses, signifying that the website had capacity for at least one million users. "
Ez biztos hogy az volt? Es biztos ugy kerult hozza? Csak mert nem eletszeru, hogy valaki munkahelyi laptopjarol gyerekpornot toltogessen, vagy akar drogugyeket intezzen. Ahhoz nagyon hulyenek kell lenni.
Nem, elég ha bízol abban, hogy diplomataként a többiek felett állsz.
Egyébként elég jól bejött, Peruban nem kapott semmit, hazacsempészték, Magyarországon majdnem megúszta nyilvánosság nélkül, kifizet fél milliót (ami azért nem egy komoly összeg ilyen kaliberű diplomatáknak), és mintha meg sem történt volna. Sajnos (mármint számára) kiderült.
Amerikában mi a tapasztalat? Mennyire és hogyan élnek vissza ezekkel a listákkal? Én azt látom az ID Extrán, hogy örülnek a polgárok, hogy tudhatják, a szomszédjuk egy pedofil geci.
Amerikában vannak fékek és ellensúlyok, itthon a kormánypárti média már nem egyszer megmutatta, hogy egy pár év után kifizetett aprópénz összegű kártérítést megér nekik, hogy valakinek a megítélését tönkre tegyék, felsőbb megrendelésre.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Én azt látom az ID Extrán, hogy örülnek a polgárok
:D :D :D
A polgárok addig örülnek, amíg fel nem kerülnek ők is (ártatlanul) a listára, pl. mert egy kedves kolléganőjük a karácsonyi partin kikezdett velük, másnap megbánta a dolgot, és inkább felnyomta az örömködő polgárt szexuális zaklatás miatt. A polgár elköltözik, és a szomszédai örülnek, hogy már nem kell egy "pedofil geci" mellett lakniuk.
Az elmúlt öt évben országosan 117 vádlottal szemben született tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvétel megszerzése, tartása miatt jogerős ítélet.
Az ügyészség 74 vádlott esetében indítványozott végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztést, a bíróság ezt a büntetést 69 vádlottnál szabta ki.
Az ügyészség 8 vádlottra kért végrehajtandó szabadságvesztést, ennek ellenére a bíróság jogerősen csak az elkövetők felével, azaz 4 vádlottal szemben alkalmazott végrehajtandó szabadságvesztést.
(http://ugyeszseg.hu/gyermekpornografia-miatt-az-ugyeszseg-buntetesi-ind…)
Tehát még csak értelme sem lenne, mert el se jutnak az ilyen ügyek a bíróságokig (ha meg megengedjük a kormánynak az önbíráskodást, és bírósági határozat nélküli rágalmazást, meg van baszva az egész). Ez egy újabb olcsó politikai trükk, bedobnak egy értelmetlen de felháborító marhaságot, ami ellen ha bárki felszólal (mert jogos aggályokat vet fel...), akkor azonnal megbélyegezhető pedofilként (vagy legalábbis bűnpártolóként), ahelyett, hogy a tényleges problémát próbálnánk megoldani (pl. iskolapszichológusok alkalmazása, akik fel tudják ismerni a jeleit, de tudom)
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Az ügyészség 8 vádlottra kért végrehajtandó szabadságvesztést, ennek ellenére a bíróság jogerősen csak az elkövetők felével, azaz 4 vádlottal szemben alkalmazott végrehajtandó szabadságvesztést.
:D :D :D :D :D :D :D
Szegény bíróságok. Biztos NEM VOLT MOZGÁSTERÜK!!!!!!
Most akkor döntsd el, hogy érdekel-e a civil szervezetek véleménye, vagy nem, mert itt sírsz, hogy kiváncsi vagy a civilek véleményére, aztán ha kapsz egyet, egy olyantól, ami pont gyerekjoggal foglalkozik, tehát tényleg releváns, akkor benyögöd, hogy nincs is kedved elolvasni...
Még a végén azt fogom hinni, hogy csak trollkodni jársz ide :D :D :D
Nem 444 linkekért járok ide, tehát, ha mondani akarsz valamit, akkor próbáld meg összefoglalni ide néhány mondatban, mert a végén még azt hiszem, hogy 444 reklámozásért jársz ide. Tehát mi a lényege a 10 perc olvasást igénylő interjúnak?
Remélem nem azzal jössz, hogy az, hogy nem jó a jelenlegi gyakorlat, mert azzal indult itt a szál, hogy "Valamennyi gyermekvédelmi jogszabályt felülvizsgáljuk és szigorítani fogjuk""
Civilek véleményét kérded, roppant kedves voltam, és küldtem egyet, hogy ne sírj tovább, de valamit azért neked is kell csinálni. Felnőtt ember vagy, tudsz olvasni, használd ezt a tudást bátran.
Én nem sírok, hátradőlve várom, hogy e "szegény ember" jogaiért is kiálljon valaki. Úgy látszik, ez túl forró téma, mert még egy NER-lovagot kéne védeni.
TASZ-szal kapcsolatban 4 dolgot kellett volna csak csinálnod:
- elmész a weboldalukra
- elolvasod ezt: "A Társaság a Szabadságjogokért emberi jogi jogvédő civil szervezet. 1994-es megalakulásunk óta azért dolgozunk, hogy Magyarországon bárki megismerhesse alapvető emberi jogait, és érvényesíthesse azokat a hatalom indokolatlan beavatkozásaival és mulasztásaival szemben."
- megérted, hogy Kaletát nem hogy nem baszogatja a hatalom, hanem épp ellenkezőleg.
- ebből összerakod, hogy miért nem védi Kaletát a TASZ
Ha bármelyik lépés problémát okoz, akkor máshol van a gond :)
Az lehet, de ha a köreimben napi szinten használjuk az ilyen 1% vadász egyletekre, akkor az azért tud egy körben mém lenni. Max. te nem vagy tagja a körnek / nem érted / nem akarod érteni.
Egyébként, az ügy során megkapargatott civil szervezetnek a gazdálkodására is kíváncsi lennék, ami hirtelen, hogy reflektorfénybe került, letörölte honlapját.
nem tudom mi a bajod, minden szentnek maga felé hajlik a keze.
ráadásul ezek nem hogy nem szentek, de még csak nem is boldogok :))
bár már dolgoznak rajta, hogy szenté avassák a vikit. na de minimum boldoggá!
akkor aztán lesz sírás rívás, és fogaknak csikorgatása!
Ha jól emlékszem 2/3-át (1év) kapta, mint a nagykövet (1,5év). Ami más, hogy ha minden igaz, nem felfüggesztve. Gondolom azért, mert nem ez volt az első bírósági ügye:
"A törvényszék azonban további súlyosbító körülményként értékelte ... a vádlott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje után öt hónappal kezdte meg a bűncselekményt."
Az is igaz, hogy olvasni a sajtóban olyan esetetkről is, amikor valaki több (!!!) felfügesztett szabadságvesztés után kapcsolják le újra a rendőrök.
"Nos igen, tényleg nem mindegy, hogy semennyit kell leülnie valakinek kisgyerekek kihasználásáért, vagy egy évet."
Ezeknél az eseteknél 3 év max büntetési tétel. Első körben letöltendőt csak akkor szoktak adni, ha 2 évnél többet kap valaki. Alatta általában csak felfüggesztettet. Visszaesők, vagy felfügesztett alatt állók vagy kezdvezménnyel szabadultak esetében jön letöltendő 2 év alatt. Ami inkább érdekes, hogy valaki hogyan szedhet össze párhuzamosan több felfüggesztett ítéletet, mert a második "botlásnál" már nem kellene ennyie elnézőnek lennie.
Ha a jogalkotó az ilyen eseteket max 3 évre "mázsálja", akkor meg lehet úszni felfüggesztettel. Ez nem függ az emberek igazságérzetétől vagy attól az elkövető milyen magasan van a "szamárlétrán", mert a bíróság nem igazságot csak jogot szolgáltat.
Hozzászólások
Csoda, hogy a jogvédők még nem ugrottak a védelmére. Talán ehhez már azoknak sincs gyomruk. Nem úgy a védőjének, aki egyébként egy abuzált, szexuálisan bántalmatott gyerekeket segítő egyesület alapítója:
https://rtl.hu/rtlklub/fokusz/kaleta-ugyvedje-mester-csaba-mindenkinek-…
trey @ gépház
Puzsérre is őt küldték rá :) : https://www.youtube.com/watch?v=T3_9Fdi2RXg , mondjuk az sokkal durvább dolog is volt :D
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Amig varakozunk a jogvedokre, addig szerencsere itt van nekunk o, aki fenyt hoz ebbe a csunya es gonosz lipcsyk uralta vilagba: https://www.facebook.com/daniel.deak.712/posts/1702035953306264?hc_location=ufi
Lehet hogy már öreg vagyok ehhez, meg azt se tudom ki ez a Deák, de jó darabig olvasva ezt az irást nem jöttem rá, hogy ez most tényleg ilyen hülye, vagy ez egy nagyon jó stílusparódia a beteg magyarázkodásokra. Talán az első, de komolyabb összeggel azért nem mernék rá fogadni :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Stilusparodia. :) Egy fideszes ilyet sosem irna, hanem bemenne a koztv-be, es ott nyomna a propagandat. :)
Akiről bebizonyosodik, elismeri, kasztrálni kell. Ha ettől a tünetek nem múlnak, el kell zárni örökre a társadalomtól.
A védelem mindenkit, még az aberrált személyeket is. Mivel az ügyvédeknek sok esetben nincs semmi gerincük, ezért nem csodálkozom, hogy van az a pénz, amivel a "gyermekvédő" beáll védeni a pedofíliával megvádolt személyt.
A halalbuntetest is csomo helyen eltoroltek, mert parszor kiderul a vegen, hogy megis artatlan volt. Informatika fokozottan ilyen dolog. Attol, hogy valaki gepen talalsz vmi, azt akar mas is odatehette(informatikaban joval nagyobb az esely erre).
Inkabb mindenkit szu"rni kellene, hogy pedofil-e vagy pedofilgyanus-e. Az is lehet onmaga sem tud rola alapbol es igy meg talan gyogyithato lenne, vagy legalabb nem vallalna munkat ovodaban es kozep/altalanos iskolaban. Aztan evente felulvizsgaljak beteg-e meg.
Nagy kár!
trey @ gépház
A libsik már dolgoznak rajta, hogy ne csak a buzik, hanem minden egyéb elmebeteg szexuális aberrált állat védelem alatt álljon a liberális szexuális szabadság (!!!) zászlaja alatt.
Pedig csak papnak kéne menniük.
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
Ja.
"Talán ehhez már azoknak sincs gyomruk. Nem úgy a védőjének, aki egyébként egy abuzált, szexuálisan bántalmatott gyerekeket segítő egyesület alapítója"
Az ügyvédeknek ez a munkájuk, ők nem csak ártatlanokat védenek, hanem bűnözőket is. Olyan ez, mintha azt az orvost szólnánk le, aki egy sorozatgyilkost műtene meg miután elfogták vagy egy rendőrt gyilkosoznánk le amikor lelő egy robbantásra készülő terroristát.
Ügyvédnek, orvosnak, rendőrnek ez a munkája, függetlenül attól, hogy mit gondol a keze alá kerülő vádlottról, betegről vagy túszejtőről.
Ezzel szerintem nem is vitatkozik senki, de aki pedofilokat véd ügyvédként, annak nem sok keresnivalója van egy gyerekeket védő alapítványnál.
"Ezzel szerintem nem is vitatkozik senki, de aki ..."
Vádlottakat védeni rendben volna, de ilyen-olyan vádlottakat mégse védjünk.
A "de" utáni véleményed szöges ellentétben van azzal amivel a mondatod kezdted.
Pont fordítva, a képletben nem a vádlott a változó, hanem az ügyvéd. Ha egy random ügyvéd egy pedofilt véd, az business as usual. Ha az ügyvéd úgy védi ugyanazt a pedofilt, hogy közben adományokat gyűjt bántalmazott gyerekek nevében, arra felvonom a szemöldököm.
Az egy dolog, hogy most éppen mit hazudik Kocsis Máté, de szerinted miért titkosították az ügy részleteit 10 évre?
megszokásból!?
miért? miért? vodkáért!?
Ezt a rövid szöveget érdemes elolvasni, hogy valaki kicsit képben legyen. Nem hosszú, de benne van tömören, hol vannak a problémák, és hogy miért képmutatás Kocsis Máté vinnyogása azok után, hogy a NER az utóbbi 10 évben semmit nem csinált, hogy jobb legyen, sőt. : https://www.facebook.com/dmagyarmuzsa/posts/898106584021398
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Remélem rád cáfol, módosítanak és bevarrják min. 10 évre.
Illetve, létrehoznak egy központi nyilvántartást, ahol az USA-hoz hasonlóan listázzák ezeket a bűnözőket. Aztán utána besírhat majd az összes jogvédő, hogy "jaj, mi lesz a jogaikkal".
trey @ gépház
"Illetve, létrehoznak egy központi nyilvántartást, ahol az USA-hoz hasonlóan listázzák ezeket a bűnözőket. Aztán utána besírhat majd az összes jogvédő, hogy "jaj, mi lesz a jogaikkal"."
Ez is érdekes képződmény. Régebben volt egy cikk, hogy perbe fogtak valahol az USA-ban, két 16 év körüli fiút-lányt, akik együtt jártak. Az volt a bűnük, hogy saját magukról küldtek a másiknak alulöltözött képet telefonjukon.
Ezzel megvalósították kiskorúról pornográf tartalmú kép készítését és terjesztését, függetlenül attól, hogy ezen cselekmény nem csak elkövetői, hanem egyben egyetlen áldozatai is saját maguk voltak.
Ha jól emlékszem végül megúszták a börtönt, de ezzel felkerültek a szexuális bűnözők nyilvános listájára.
Ezt (mármint nem csak a fényképüldést, hanem az életkorból keletkező problémákat) kellene, hogy oldják az ún. Romeó és Júlia törvények: https://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_rape#Romeo_and_Juliet_laws
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Ahol gyalulnak, ott hullik a forgács.
Azt kell megnézni, hogy összességében ez hasznos és vannak egyedi esetek, amiket külön meg kell vizsgálni, vagy nem.
trey @ gépház
csóró 16 évesnek elbasszuk az életét, a pedofil állatokkal lesz egy lapon emlegetve, de a polgár örül a kékfényben :D
Azt mondtam, hogy egyenként kell vizsgálni az eseteket és ahol nyilvánvaló, hogy kivételt kell tenni, ott kivételt kell tenni. Azért, mert 1-2 esetben mérlegelnie kell a bíróságnak, nem jelenti azt, hogy több százezer jogerősen elítélt, valódi bűnöző ne kéne listázni.
trey @ gépház
Ez inkább csak vagdalkozás. Inkább ezt ajánlom tájékozódásra:
https://jogaszvilag.hu/szakma/csaladjog-az-uj-ptk-ban/
"A rugalmasság hátulütője leginkább abban mutatkozik meg, hogy kívülről átláthatatlanná teszi a rendszert. Sem az oktatásban, sem az egészségügyben dolgozók nem tudják, melyik szülőnek adott esetben mihez van joga. A gyámhivatal hatáskörbővülése ugyancsak problémás, hiszen működése nem transzparens, és döntései nincsenek közzétéve – pedig alapvető jelentőségűek."
Elolvastam, pont ez jutott eszembe. Olcsó, lájkvadász post.
trey @ gépház
"Ez inkább csak vagdalkozás. "
Kifejthetné bővebben is, de mivel egy részéről azért írt régebben az oldalra, másrészt ezt olyan ember írta, aki heti szinten találkozik ezekkel a problémákkal a munkájából adódóan (ellentétben pl. Kocsissal és velem), harmadrészt meg egy rövid fb-poszt, nem cikk vagy esszé, úgy gondoltam minimum arra, hogy ha valami érdekel belőle, annak utánanézz, idefér.
Egyébként minimum azokat az írásokat, ahol jogszabályokat és jogi folyamatokat magyaráznak emberi nyelven, érdemes elolvasni a Múzsán. https://www.facebook.com/dmagyarmuzsa/ , pl így most random kiválasztva: https://www.facebook.com/dmagyarmuzsa/posts/711423276023064 mivel néha úgy elég fura elképzeléseik vannak a mezei informatikusoknak bizonyos jogi dolgokról.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Ismerem, de jogi dolgokról nem tőlük tájékozódok, mint ahogy nem is a zorigoról. :)
Valahonnan innen szoktam indulni, és utána ott állok meg ahova a gúgli visz. https://precedens.mandiner.hu/
Ha a munkájából adódóan találkozik a valósággal, akkor simán túl léphetne azon, hogy a NER nem csinált semmit se, mert ez így nettó hazugság. Ellenben nagyon jól le lehetne vezetni a valóságból, hogy bizony a NER se mindenható, sőt..
Mi ez a keresztényellenes kirohanás, Csokis-úr?
(disclaimer: igen, dögöljön meg sitten)
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
le kell cserélni a zállamügyészt!
ja nem mert jóhaver :)
és különben is a gyurcsány a hibás, meg a soros, és a karácsony meg alkalmatlan!
a bíróság meg gyurcsány kottájából játszió liberális csőcsselék!
budapest meg az maga szodoma, és goromra. és a bukott baloldal miatt van, mert támadják a nemzeti oldalt, meg magyarországot, és egyébként is idegenszívű hazaárulók
és soros, soros, gyurcsány, karácsony alkalmatlan.
és még a tisztességes, keresztény, templomba járó, kiváló családapa, kitűnő sportember, keresztény - vó'tmá? - ner-ebereket is hírbe hozzák, pedig át lett világítva, - rögönnyel - és tiszta lojális keresztény - vó'má? -
"és különben is a gyurcsány a hibás"
De hát tényleg... :D :D :D
https://www.origo.hu/itthon/20200212-a-pedofiliaval-lebukott-kaletat-a-…
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Vegre lesz normalis statisztika a bunozokrol? Jo lenne latni vegre a bunozokrol egy listat, etnikum, szuletesi hely, hol nott fel, mliyen jellegu buncselekmenyert lett elitelve, stbvel egyutt.
Amugy kivancsi lennek az ugy reszleteire is, mert akar az is lehet, hogy letoltott par pornsite dumpot aztan fogalma sem volt mit szedett le vele. Vagy DC, edonkeyt tolt es athuzott par konyvtarat rekurzivan amiben benne volt porn szo.
Elismerte a bíróságon bűnösségét, mindent megbánt. Nem torrentezés volt ellene a vád. Ezért rótt ki a bíróság - állítása szerint - enyhébb ítéletet.
trey @ gépház
a bíróság nem rót ki semmilyen büntetést, az ügyészség és a vádlott megegyezett.
hogy miért, egyeztek meg, azt nem tudni, - feldobott valaki(ke)t? hátszele volt? v. mindkettő? v.mi egészem más? -
ahogy azt sem miért felebezett a kaleta.
lehet hogy nem abban egyeztek meg, ami végül megvalósult.
Ne beszélj már zöldeket! Egy neked kedves hírforrás is megírta, hogy (kiemelés tőlem):
De, elítélte a bíróság.
Hogy miért ennyire ítélte? Azzal kapcsolatban a bíróság terel. Az ügyészség javaslatot tesz, a bíróság pedig attól eltérhetett volna, amikor meghozta az ÍTÉLETET és kiszabta az BÜNTETÉST.
trey @ gépház
Ehhez kis infó: https://www.facebook.com/dmagyarmuzsa/posts/897998637365526
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Nem érdekel a terelés, a "a bíróság nem rót ki semmilyen büntetést," kijelentés egyértelmű hazugság.
trey @ gépház
akkor átfogalmazom:))
a bíróság helybenhagyta a megegyezés alapján a büntetés mértékét.
így jó?
A bíróság ítéletet hoz.
trey @ gépház
A bíróság helybe hagyhat ítéletet, az ítélete lehet helyenhagyás. Egyébként igazad van, az Ügyészség javaslatával értett egyet, amit még így is sokallt az gyermekvédő ügyvéd.
Amit előtte egy bíróság hozott.
trey @ gépház
Erről beszéltünk.
Nem, ők nem erről beszéltek. Te milyen megelőző bírósági ítéletről beszélsz?
trey @ gépház
Semmilyenről, én és te beszéltünk arról, hogy a bíróság ítéletet hoz. Egy fellebviteli bíróság pedig hozhat olyan ítéletet, ami az előző ítéletet helybenhagyja.
Tehát: A bíróság ítéletet hoz.
trey @ gépház
Azt másodfokon élből elkaszálták volna, lévén nem szabhatnak ki szigorúbb büntetést annál, amit első fokon az ügyész kért.
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
Nem érdekel a mellébeszélés. A kijelentés volt, hogy a bíróság nem ítélte el. De. Elítélte.
trey @ gépház
Akkor hogy kellett volna eltérnie szerinted, meg enyhébb ítéletet hozni?
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
Tehát hozott ítéletet a bíróság? Mert ha hozott, akkor a fent egy hazugság olvasható.
trey @ gépház
Megegyezett az ügyésszel. A bíróságnak kb. annyi mozgástere volt, hogy rányomja a pecsétet a papírra. Ki hozta az ítéletet, aki eldöntötte, vagy akinek alá kellett írni?
A végén kiderül hogy a törvényeket meg Áder hozza személyesen.
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
Tehát, akkor a hosszas körmondatok után, a bíróság hozott ítéletet (ügyészség nem hozhat ilyet), lett kiszabva büntetés?
trey @ gépház
Goto és meg is válaszoltad magadnak.
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
A bíróság ítéletet hoz. Nem megegyezést ír alá.
trey @ gépház
OK
btw Válasz után még beleszerkeszteni igazán elegáns.
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
BTW-re: mivel semmilyen visszajelzést nem ad az oldal, hogy te válaszoltál, simán lehet, hogy te beküldted a választ, miközben én még szerkesztem a hozzászólást. Ezzel semmit nem tudok tenni.
De, kivettem neked és ide írom, majd reagálj azért rá a terelés után:
Egyébként onnan spindoctorkodtátok el az egészet, hogy "a bíróság nem rót ki semmilyen büntetést", ami vicces, hiszen konkrét büntetés van megfogalmazva.
trey @ gépház
Nehéz az adminok élete...
A legkevésbé lényeges minek hívod, a szituáción nem változtat. Ennek apropóján részemről lezárnám a szőrszálhasogatást.
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
Menekülj csak az olcsó terelésed után! Mehetsz! Fuss!
trey @ gépház
OK
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
Magasabb fokon is szabhat ki nagyobb büntetést a bíróság, ha újabb vádpontok merülnek fel és a bíróság azokat bizonyítottnak látja.
mert a bíróságnak kötve volt a keze, az egyesség, és a beismerés miatt.
most mit mondjak? mert csak :)))))
:D Politikai pályát nem tervezel?
trey @ gépház
ezt a kormányszóvivőktől tanultam :Đ
Gondolom nem tudod, hogy mukodik ez. Mindenkit megprobalnak ravenni vallja be, mert jo pont ugyeszsegnek es gyorsan vege az ugynek. (feltelezes: Esetleg nem lesz sokaig reflektorfenyben fidesz vagy esetleg kap penzt, hogy gyorsan legyen tul dolgon, mert hirbe hozza oket.)
3-4 eve volt egy fiatal gyerek(15-16) Magyarorszagon akinek "gyerekpornovideokat" talaltak gepen. Aztan mondtak vallja be, mert gyorsan vege, felfuggesztett csak. Szulei viszont hittek neki es vegigtoltak ugyet, felmentettek most ev elejen. A vegere csak kiderult, hogy a video nem video volt, hanem csak hash a videora mert edonkey vagy dc felindexelte vagy vmi hasonlo. Viszont magyar informatikai szakertok allitottak, hogy videokat talaltak. Kulfoldrol jott tipp viszont csak hashrol szolt. Magyar szakertok konvertaltak at videora, mert nem tudtak mi az, hogy hash.
(ezert lenne jo reszleteket is ismerni ugybol, mert az is lehet tenyleg egy csicska pedofil, akit kasztralni kell - vagy esetleg be is nezhettek.)
Ja, fogalmam sincs, hogy működik a konteo gyártás :D
Ha pedig az általad felvázolt, eléggé hihetetlen forgatókönyv volt, hol a faszban van a TASZ?!?
trey @ gépház
Nem tudom mi volt. Lehetett barmi. Csak informatikuskent jo lett volna ismerni az ugy reszleteit. Nem kedvelem se a fideszt se nem ismerem a Kaletat. Akar lehet ordas gyerekbaszo is, aki megerdemelne a halalt. Viszont a magyar birosagok, ugyvedek, informatikai szakertok egy resze informatika teren eleg fos.
lejjebb linkeltem bővebben. Nem nagyon lehetett véletlenül odatévedni, véletlenül kifizeni a BTC-t és utána véletlenül letölteni a gyerekpornót:
"According to the indictment, on March 5, 2018, agents from the IRS-CI, HSI, National Crime Agency in the United Kingdom, and Korean National Police in South Korea arrested Son and seized the server that he used to operate a Darknet market that exclusively advertised child sexual exploitation videos available for download by members of the site. The operation resulted in the seizure of approximately eight terabytes of child sexual exploitation videos, which is one of the largest seizures of its kind. The images, which are currently being analyzed by the National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), contained over 250,000 unique videos, and 45 percent of the videos currently analyzed contain new images that have not been previously known to exist.
Welcome To Video offered these videos for sale using the cryptocurrency bitcoin. Typically, sites of this kind give users a forum to trade in these depictions. This Darknet website is among the first of its kind to monetize child exploitation videos using bitcoin. In fact, the site itself boasted over one million downloads of child exploitation videos by users. Each user received a unique bitcoin address when the user created an account on the website. An analysis of the server revealed that the website had more than one million bitcoin addresses, signifying that the website had capacity for at least one million users. "
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Ez biztos hogy az volt? Es biztos ugy kerult hozza? Csak mert nem eletszeru, hogy valaki munkahelyi laptopjarol gyerekpornot toltogessen, vagy akar drogugyeket intezzen. Ahhoz nagyon hulyenek kell lenni.
"Ahhoz nagyon hulyenek kell lenni."
Nem, elég ha bízol abban, hogy diplomataként a többiek felett állsz.
Egyébként elég jól bejött, Peruban nem kapott semmit, hazacsempészték, Magyarországon majdnem megúszta nyilvánosság nélkül, kifizet fél milliót (ami azért nem egy komoly összeg ilyen kaliberű diplomatáknak), és mintha meg sem történt volna. Sajnos (mármint számára) kiderült.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
"Amugy kivancsi lennek az ugy reszleteire is"
eDonkey-ról nincs szó eddig...
https://www.justice.gov/opa/pr/south-korean-national-and-hundreds-other…
“Any book worth banning is a book worth reading.”
És ezzel természetesen SENKI nem fog visszaélni, áááá.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Amerikában mi a tapasztalat? Mennyire és hogyan élnek vissza ezekkel a listákkal? Én azt látom az ID Extrán, hogy örülnek a polgárok, hogy tudhatják, a szomszédjuk egy pedofil geci.
trey @ gépház
Amerikában vannak fékek és ellensúlyok, itthon a kormánypárti média már nem egyszer megmutatta, hogy egy pár év után kifizetett aprópénz összegű kártérítést megér nekik, hogy valakinek a megítélését tönkre tegyék, felsőbb megrendelésre.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Ezt Sleepy Joe is így gondolja? Vagy csak most jól jött az indokláshoz.
A Momentum milyen céllal kukáz a napokban? Mire kellenek a nevek/címek neki?
trey @ gépház
Erről az esetről nem hallottam, de erről igen: https://coub.com/view/2369zu
:D :D :D
A polgárok addig örülnek, amíg fel nem kerülnek ők is (ártatlanul) a listára, pl. mert egy kedves kolléganőjük a karácsonyi partin kikezdett velük, másnap megbánta a dolgot, és inkább felnyomta az örömködő polgárt szexuális zaklatás miatt. A polgár elköltözik, és a szomszédai örülnek, hogy már nem kell egy "pedofil geci" mellett lakniuk.
Azután kerülnek fel a listára, hogy jogerős bírósági ítélet született.
trey @ gépház
... és még soha nem semmisítettek meg jogerős ítéletet, miután a vádló(k) valahol elismerte(ék), hogy nem történt semmi.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Attól még lesz pl. priuszod, rabosítanak, ujjelnyomatot vesznek. Tetszik vagy sem, ez van. Ne keveredj ilyenbe, ha nem szeretnél nyilvántartott lenni.
trey @ gépház
Pont ez a lényeg, hogy nem kell ilyenbe keveredned ahhoz, hogy nyilvántartott legyél. https://en.wikipedia.org/wiki/False_accusation_of_rape
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Ha a bíróság elítél - akkor is, ha ártatlanul - büntetett előéletű leszel. Deal with it.
trey @ gépház
érdekes hogy a bíróságra hivatkozol, valahogy mindig csak akkor, amikor neked megfelel.
a gyöngyöspatai szegregációval kapcsolatos bírósági döntés/kártérítést nem kell betartani, minden mást - ha neked tetszik - meg igen?
érdekes hozzáállás :Đ
Ne terelj!
trey @ gépház
És még egy kis adalék:
Tehát még csak értelme sem lenne, mert el se jutnak az ilyen ügyek a bíróságokig (ha meg megengedjük a kormánynak az önbíráskodást, és bírósági határozat nélküli rágalmazást, meg van baszva az egész). Ez egy újabb olcsó politikai trükk, bedobnak egy értelmetlen de felháborító marhaságot, ami ellen ha bárki felszólal (mert jogos aggályokat vet fel...), akkor azonnal megbélyegezhető pedofilként (vagy legalábbis bűnpártolóként), ahelyett, hogy a tényleges problémát próbálnánk megoldani (pl. iskolapszichológusok alkalmazása, akik fel tudják ismerni a jeleit, de tudom)
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
:D :D :D :D :D :D :D
Szegény bíróságok. Biztos NEM VOLT MOZGÁSTERÜK!!!!!!
trey @ gépház
Az ügyészség meg biztos ALKALMATLAN!!!négy!!, mert nem fellebbeztek, igaz?
A törvényalkotás meg FELELŐTLEN!!!!!négy, mert csak azután fontoa szigorítani, hogy egy látványosan politikai indíttatású ügyből botrány lett.
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
ÉN MÉG KIVÁRÁNÁM A "CIVILEK" VÉLEMÉNYÉT!!! NEHOGY BRÜSSZELIG FUSSANAK A PEDOFILOK JOGAI ÉRDEKÉBEN!!!!
trey @ gépház
tadááám: civilek, illetve konkrétan egy gyerekjogi alapítvány: https://444.hu/2020/07/08/vannak-hatekony-eszkozok-a-pedofil-elkovetok-…
“Any book worth banning is a book worth reading.”
tl;dr
Mit mond a TASZ?
trey @ gépház
Most akkor döntsd el, hogy érdekel-e a civil szervezetek véleménye, vagy nem, mert itt sírsz, hogy kiváncsi vagy a civilek véleményére, aztán ha kapsz egyet, egy olyantól, ami pont gyerekjoggal foglalkozik, tehát tényleg releváns, akkor benyögöd, hogy nincs is kedved elolvasni...
Még a végén azt fogom hinni, hogy csak trollkodni jársz ide :D :D :D
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Nem 444 linkekért járok ide, tehát, ha mondani akarsz valamit, akkor próbáld meg összefoglalni ide néhány mondatban, mert a végén még azt hiszem, hogy 444 reklámozásért jársz ide. Tehát mi a lényege a 10 perc olvasást igénylő interjúnak?
Remélem nem azzal jössz, hogy az, hogy nem jó a jelenlegi gyakorlat, mert azzal indult itt a szál, hogy "Valamennyi gyermekvédelmi jogszabályt felülvizsgáljuk és szigorítani fogjuk""
trey @ gépház
A szál speciel azzal indul, hogy "a jövőben nyilvános listákat lehessen vezetni róluk", de ki számolja? :)
BlackY
"Gyakran hasznos ugyanis, ha számlálni tudjuk, hányszor futott le már egy végtelenciklus." (haroldking)
Igaz marginálisan, de erről is van szó az interjúban, amit linkeltem.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Nem, olvasni helyetted tényleg nem fogok.
Civilek véleményét kérded, roppant kedves voltam, és küldtem egyet, hogy ne sírj tovább, de valamit azért neked is kell csinálni. Felnőtt ember vagy, tudsz olvasni, használd ezt a tudást bátran.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Én nem sírok, hátradőlve várom, hogy e "szegény ember" jogaiért is kiálljon valaki. Úgy látszik, ez túl forró téma, mert még egy NER-lovagot kéne védeni.
trey @ gépház
TASZ-szal kapcsolatban 4 dolgot kellett volna csak csinálnod:
- elmész a weboldalukra
- elolvasod ezt: "A Társaság a Szabadságjogokért emberi jogi jogvédő civil szervezet. 1994-es megalakulásunk óta azért dolgozunk, hogy Magyarországon bárki megismerhesse alapvető emberi jogait, és érvényesíthesse azokat a hatalom indokolatlan beavatkozásaival és mulasztásaival szemben."
- megérted, hogy Kaletát nem hogy nem baszogatja a hatalom, hanem épp ellenkezőleg.
- ebből összerakod, hogy miért nem védi Kaletát a TASZ
Ha bármelyik lépés problémát okoz, akkor máshol van a gond :)
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Ez a "Mit mond a TASZ" egy mém, az összes hasonló gittegylet megszólítása röviden. HTH.
trey @ gépház
Ha egy mondadtot 3x leírsz, az még nem lesz mém.
Meglepődnék, ha rajtad kívül más is használná, te is inkább csak menekülésnek, mikor nem tudsz érdemben reagálni.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Az lehet, de ha a köreimben napi szinten használjuk az ilyen 1% vadász egyletekre, akkor az azért tud egy körben mém lenni. Max. te nem vagy tagja a körnek / nem érted / nem akarod érteni.
Egyébként, az ügy során megkapargatott civil szervezetnek a gazdálkodására is kíváncsi lennék, ami hirtelen, hogy reflektorfénybe került, letörölte honlapját.
ÁTLÁTHATÓSÁG!!!! - kiálthatnád ...
trey @ gépház
A kifejezés amit keresel a belsős poén, ha már megint fszságokon rugózunk.
<3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3
Kérlek! Ha neked attól könnyebb lesz!
Szerencsére belsős poénnak, insider joke-nak, vagy akárminek is nevezve, jókat szórakozunk rajta!
trey @ gépház
Kérdezd meg őket. :-)
Az eredmény sem érdekel.
trey @ gépház
passz :)
Még egy kis jogászkodás: https://www.facebook.com/notes/dr-ésik-sándor-ügyvéd/parancs-és-ülés-mi…
“Any book worth banning is a book worth reading.”
" "Kocsis Máté a Kaleta-ügyről: Valamennyi gyermekvédelmi jogszabályt felülvizsgáljuk és szigorítani fogjuk"
szigorítottak már azóta van valami update?
úgy tűnik, ha valaki nem haver, azzat tudnak már most is szigorúak lenni: https://telex.hu/belfold/2020/11/10/gyermekpornografia-debrecen-jogeros…
“Any book worth banning is a book worth reading.”
nem tudom mi a bajod, minden szentnek maga felé hajlik a keze.
ráadásul ezek nem hogy nem szentek, de még csak nem is boldogok :))
bár már dolgoznak rajta, hogy szenté avassák a vikit. na de minimum boldoggá!
akkor aztán lesz sírás rívás, és fogaknak csikorgatása!
:Đ
"tudnak már most is szigorúak lenni"
Ha jól emlékszem 2/3-át (1év) kapta, mint a nagykövet (1,5év). Ami más, hogy ha minden igaz, nem felfüggesztve. Gondolom azért, mert nem ez volt az első bírósági ügye:
"A törvényszék azonban további súlyosbító körülményként értékelte ... a vádlott felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje után öt hónappal kezdte meg a bűncselekményt."
Az is igaz, hogy olvasni a sajtóban olyan esetetkről is, amikor valaki több (!!!) felfügesztett szabadságvesztés után kapcsolják le újra a rendőrök.
"Ami más, hogy ha minden igaz, nem felfüggesztve. Gondolom azért, mert nem ez volt az első bírósági ügye"
Nos igen, tényleg nem mindegy, hogy semennyit kell leülnie valakinek kisgyerekek kihasználásáért, vagy egy évet.
“Any book worth banning is a book worth reading.”
A Helsinki mit mondd erre? Milyen cellában látnák szívesen?
:D
trey @ gépház
valószínűleg pont azt, amit pl.: magyaroszág az eu-val kötött egyezménye.
ugyanis:
"Nos igen, tényleg nem mindegy, hogy semennyit kell leülnie valakinek kisgyerekek kihasználásáért, vagy egy évet."
Ezeknél az eseteknél 3 év max büntetési tétel. Első körben letöltendőt csak akkor szoktak adni, ha 2 évnél többet kap valaki. Alatta általában csak felfüggesztettet. Visszaesők, vagy felfügesztett alatt állók vagy kezdvezménnyel szabadultak esetében jön letöltendő 2 év alatt. Ami inkább érdekes, hogy valaki hogyan szedhet össze párhuzamosan több felfüggesztett ítéletet, mert a második "botlásnál" már nem kellene ennyie elnézőnek lennie.
Ha a jogalkotó az ilyen eseteket max 3 évre "mázsálja", akkor meg lehet úszni felfüggesztettel. Ez nem függ az emberek igazságérzetétől vagy attól az elkövető milyen magasan van a "szamárlétrán", mert a bíróság nem igazságot csak jogot szolgáltat.
Közben elérhető lett Magyarországon ez a film: https://telex.hu/kult/2021/09/16/hiaba-probaltak-ingyen-eljuttatni-az-o…
“Any book worth banning is a book worth reading.”