A visszatartó erő

https://index.hu/belfold/2020/02/12/226-tal_szaguldozott_fouton_egy_bmw_kecskemetnel/

 

"A delikvenseknek autónként 300 000 forint büntetést kell fizetniük, és 8 büntetőpontot is kapnak érte."

Hát igen, biztosan nagy érvágás 300 000 Ft annak aki ilyen autót tulajdonol.

Mondok jobbat:

- Minimum 10 évre bevonni a jogosítványát.

- Az 50%-ot meghaladó sebességtúllépést önmagában is bűncselekménnyé nyilvánítani. A büntetési tétel indulna mondjuk 6 hónap LETÖLTENDŐ börtönnel.

 

Mondok még jobbat:

 

- A jogosítvány megszerzését és megújítását komoly pszichés állapotfelméréshez kötni. Egy pszichésen ép ember biztosan nem száguldozik ennyivel közúton. 

Hozzászólások

Amikor vesz az ember egy erősebb autót, mint az előző, akkor szokott így járni. Bár itt elég keményen túllépte a határt.

Ezt nehezen tudom értelmezni. Egy épelméjű ember nem száguldozik közúton. Teljesen mindegy, hogy Trabantban ül vagy Ferrariban. Aki retardált az meg úgyis gyorsan megy mindegy, hogy mit vezet.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Van jogsim. A legerősebb amit tulajdonoltam az 200 LE volt, amit vezettem az talán egy Mercedes 500 SL, nem tudom hány lóerős volt, csak arra emlékszem, hogy külterületen 90-el mentem a tulaj ott ült mellettem és az idegbaj kerülgette, hogy mi a faszért nem nyomom neki :)

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Egeszen mas balasetveszelyesseg szempontjabol egy normalis fekekkel es friss gumikkal ellatott gyorshajto BMW X5-os, mint egy 10 eves tulhajtott nyari gumikon kopott fekeken gyorshajto 30 eves gurulo koporso.

Penzbirsag szempontjabol elfogadom, hogy mindkettonek a kilometer orat kell nezni.

De a topiknyito faszfej, es ugyanannyi bortont adna mindkettonek. Ezt mar nem nezem el.

Jarjon borton tovabbra is csak annak, aki tenyleg balesetet okozott, es sulyosbitasnak minosul a gyorshajtasa amugy is mar most is.

Gyorshajtásra közúton nincs mentség. Teljesen mindegy az autó állapota, amíg az megfelel a műszaki feltételeknek. Ha közlekedésre alkalmatlan állapotban van az autó az egy másik dolog, ne keverjük ide. 

Amúgy nagyon kemény faszagyerek gyorshajtók tudása kb. kimerül a padlógáz, padlófék ismeretében. Gyorsan vezetni egyáltalán nem igényel semmiféle tudást kb. egy csimpánz képes rá. Egy komoly vészhelyzet esetén derül, ki hogy igazából ki a jó vezető, az a probléma, hogy az életben általában ezt a tudást csak egyszer van lehetőség tesztelni. Az emberek 99%-nál egy jelentős sebességtúllépésnél fellépő vészhelyzet esetén a reakció általában kimerül egy ordítás, padlófék, kormányelrántás kombinációban. Teljesen mindegy, hogy miben ül a "faszagyerek" a végkimenetel kb mindig ez:

 

https://youtu.be/gyg025aR-VY?t=566

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

A börtön valóban túlzás. Elég lenne bírság + jármű elkobzása + jogosítvány bevonása + tíz év vezetéstől és közügyektől való eltiltás + az eltiltás lejárta után újra meg kelljen szereznie a vezetői engedélyt + ha az eltiltás alatt autóvezetésen érik, kapjon ezer soha el nem évülő büntetőpontot és egy év letöltendőt.

:)

A sebességhatárokat nálunk okosabb emberek találták ki, nem kell relativizálni és azon gondolkozni hogy az ilyen vagy olyan autós mennyire veszélyeztet, aki gyorshajt, az szivjon gázt és punktum. A sebességhatárnak még akkor is jelentősége van ha az egész megyében te vagy úton egyedül. Váratlan események esetén (defekt, beugrik a vad a bokor mögül, kidől egy fa a szélben, stb-stb) egyáltalán nem mindegy, hogy mennyivel mész, és ilyen esetekben k.rvamindegy hogy shiny BMW-d vagy F Astrád van. Egyetértek vele egyébként, hogy a (jelentős) gyorshajtás már büntetőkategória legyen, hiszen kimeríti a gondatlan veszélyeztetést.

(elindult a totalcaron egy közlekedésbiztonsági video sorozat, az első részben egy motorost vasaltak ki, mert szemből érkezett 130-al lakott területen, amit az autós nem vett észre - pontosabban észrevett, de a kisméretű teliben szemből érkező sebességét nem tudta felmérni - , és így ""nem adta meg"" kanyarodáskor az elsőbbséget. Még ma is élne.)

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

Épp csak azt az egy apróságot hagyod figyelmen kívül, hogy a reagálási idő az X5-ös BMW és a Guruló koporsó™ esetén is ugyanannyi lesz a vezetője számára. Tehát már helyből legalább 2x annyit fogsz haladni egy 180-al száguldó autóval, mint egy 90-el hajtóval.

Aztán ott van az, hogy a Guruló koporsó™ emberekkel együtt mondjuk 800-1200 kg, míg az X5 önmagában 2100 kg. Aztán a 2x-es sebesség meg a 2x-es tömeg helyből már azt jelenti, hogy 4x akkora erővel fog egy jóval masszívabbra megépített kaszni belerongyolni egy másik autóba.

Innen kezdve megbaszhatja a tulaja azt, hogy a friss gumikkal mennyire gyorsan állna meg egy Guruló koporsó™ előtt, ha nem fog és többszörös energiával fog keresztülrongyolni rajta. Szóval de, lehet, hogy a tulaja biztonságosabban veri rá a faszát a volán mögött, viszont gyorshajtás közben többszörösen veszélyesebb a közlekedésben résztvevő többi szereplő részére, mint a Guruló koporsó™.

A másik meg, hogy a csilivili nagyfék nem jelent rövidebb fékutat. Nem a fék a szűk keresztmetszet fékezéskor, a 20 éves kopottfékes F astrát is blokkolóra fékezed aztán dolgozik az ABS -> innentől mindegy, hogy 2x akkora tárcsa van rajta vagy kisebb. A nagy fékek azért vannak, mert jobban bírják a strapát, később fáradnak el, tehát mondjuk 10 egymásutáni 150->0 satufékezés után is ugyanazt tudja, mint az elsőnél. A 200-zal száguldó X5 biztos hogy sokkal később fog megállni egy hirtelen akadálynál, mint egy átlagautó 130-al (azonos körülmények között).

Az azert megvan, hogy pont azok a nagyon meno arcok X5 el mennek tukor radialon, meg anya csuszkal gyerekkel nyari gumival telen.

Miert ?

Mert egy szet annyiba faj mint egy also kategorias hasznalt talicska.

Ettol fuggetlenul nyomja neki mint suket. Pont ma volt egy az arok tulso szelen elso futomuvel kb. a kaszni tetejen mellette meg tamaszkodott gazsi 1 & 2 a dekkerrel.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

És gyorshajtás nélkül előbb eljutsz vele a Balatonra vagy akár Horvátba, mint egy normálisabb 1.3-1.6 literes autóval? Én kis autókat vezettem és sosem az volt a bajom, hogy nem jut el A-ból B-be időben, hanem hogy nagy autós ...-ok tolnak le az útról, miközben én pont a GPS szerinti sebességhatáron közlekednék adott úton, ami magasabb, mint az óra szerinti sok esetben. Sok majomnak nem nagy autó kellene, hanem normális ébresztőóra az időben induláshoz...

És gyorshajtás nélkül előbb eljutsz vele a Balatonra vagy akár Horvátba, mint egy normálisabb 1.3-1.6 literes autóval?

offtopik jon:

Balatonra nem, Horvatorszagba mar talan igen, meg messzebbre pedig biztosan. Tudod miert? Mert jobb a vezetesi elmeny, kevesebbszer kell szunetet tartani, kevesbe faradsz el. 

De te honnan tudod, hogy ki miert vesz nagyobb kocsit? En a ceges Golffal talan ha haromszor voltam kulfoldon, megis benne volt evente 4-50000 km. Nagyon szerettem, de amikor egy heten belul harmadszorra mentem napi 3-400 km-t ugyfelhez (nem ugyanoda), akkor mar kezdett kicsit idegesiteni, hogy nem egy SUV van alattam. 

Miert kell latatlanul kinyilatkoztatni olyan faszsagokat, hogy nagy auto = faszmeregetes? Tenyleg semmilyen use-case nem jut eszedbe, hogy mire jo a nagy/kenyelmes/etc. auto?

Én leginkább Orlandó (vagy más észak amerikai helységnév) megnyilvánulására reagáltam, de valamiért magadra vetted (lehet, rosz szállba írtam)

Vannak olyan helyzetek, de azért az is ember, aki kis autót vezet és sokan visszább vehetnének az arcukból itt, mert nekik csak a nagy arcuk miatt kell nagy autó, hisz kisebbe nem férne el...

Ez így van amikor a gyenge f astrám után átültem a Mitsubishibe ami majd kétszer akkor teljesítményű volt, már első este hazafelé mentet be is mértek. Már nem tudom menyivel léptem tul az 50 et, de ép 1-2 km/h val csúsztam bele a büntibe  ha jól emlékszem.Nekem egy ideig nagyon szokatlan volt, hogy nem érzem a sebességet.persze ez volt az első és az utolsó gyorshajtási büntim kop kop.

Te hogy csinálod, hogy mindig rá van szegezve a mutató az 50-re?

Magam részéről úgy, hogy nem csak előre nézek, hanem a tükrökbe is meg a műszerfalra is. Ha több lejjebb veszem a gázról a lábam, ha kevesebb, akkor meg jobban odalépek. Aztán előbb-utóbb beáll. Aztán meg ott van még a GPS is, az is csipog, ha nagyon túllépném.

Najó mielött még itt egymásnak esünk elmondom mi a véleményem erről az egészről. Szerintem ugyanazt gondoljuk ám erről a témáról csak kicsit más szemszögből. Oregon hozta fel, hogy idönként auto cserekor előfordul,hogy gyorsan hajt az ember, mert más auto,más menettulajdonságok,más gázreakció, teljesen más úttartás stb stb. Az astrámba minimum 200.000 ezer kilométer hajtottam amikor váltottam. ennyi idő alatt azért vannak ám berögződések a másik autonál kb rápöccintek a gázra aztán egyből ott gyorshajtás. Megbüntetetek, tanultam belőle, odafigyelek azóta. 24 év alatt ez volt az első és utólsó is.

Azt irod :

"Magam részéről úgy, hogy nem csak előre nézek, hanem a tükrökbe is meg a műszerfalra is. Ha több lejjebb veszem a gázról a lábam, ha kevesebb, akkor meg jobban odalépek. Aztán előbb-utóbb beáll. Aztán meg ott van még a GPS is, az is csipog, ha nagyon túllépném."

Hidd /higgyétek/ el én is valahogy így csinálom. Sőt a mostani kocsimban van sebesség limiter és használom is. 3  5 év alatti gyerek apukájaként ha valaki odafigyel az én vagyok.

De azért az vesse rám az első követ aki nem járt igy , hogy 50 helyett megszaladt az autó és 60 vagy 65-el ment, mert azért vezetés támogató rendszer nélkül ez nem egyszerű, tudom mert sokat vezetek.

Arra a 226-al száguldó BMW-sről meg az a véleményem hogy kevés a bünti nagyon. Egy eszetlen fasz. Napi szinten találkozok ilyenekkel.

És az kit érdekel? Ha az kell, hogy betartsd, akkor az kell. Nyilván én is kevesebbet nézem már, mint az elején, viszont időmből kitelik, nincs más dolgom, mint vezetni az autót, ráérek odapillantani. Meg nyilván ott van még az is, hogy a forgalomnak is van egy tempója.

Másrészt érdekes kérdés, ki a béna?

- Aki azt hiszi, hogy tudja tartani a tempót, de valójában nem és fogalma sincs, mert túl nagy az arca, hogy rá merjen nézni a mutatóra

- Vagy aki tartja a tempót.

"forgalomnak is van egy tempója" pontosan erről van szó. amikor elragad a forgalom akkor simán előfordul hogy magasabb tempóval haladsz mint a megengedett.

Mert ha mondjuk egy ilyen szituban haladsz megengedett sebességgel, (50) akkor tuti hogy egy másik, szintén érdekes forgalmi szitu alakul ki, nevezetesen a mögötted lévő idegesebb sofőrök elkezdenek veszélyes manőverekbe kezdeni.

Egyébkén hamár itt tartunk mi a véleményetek az indokolatlanul lassan haladókról. Nekem munkába járáskor napi szinten egy gyors forgalmi uton kell mennem kb 6 Km-t .Gyakran fordul elő, hogy utolérek egy sort, aminek az elején 60 al megy valaki. összegűlik kb 15 20 autó, és kezdődik a tánc, nevezetesen az idegesebb autósok hátúról mint az állat előznek... gondolom ismerős. Namost ilyenkor nem biztos hogy ez szerencsés szitu. Ilyenkor gyakran gondolk arra, hogy lehet azon az útszakaszon kevesebb a balesetveszélyes helyzet, ha monduk 100-al megy a forgalom 90 helyett mert már nincs veszélyes előzgetés, és még belefér a toleranciába is. De mondom a 226 all való közlekedésre nincs mentség.

Gyorsforgalmi ? Atepites alatt ? Mert akkor az mondjuk "M4" lesz es ott elozni tilos es 60 is van egyszerre maramikor nem 2x2 sav es oda vissza van terelgetve.

Egyebkent ha gyorsforgalmi valtasz egy savot nyomsz egy koveret es ott sem vagy.

Minden mas esetben az nem gyorsforgalmi, legfeljebb annak csufoljak de el nem tudom kepzelni milyen okossaggal trukkoztek meg a szabvanyt, hogy gyorsforgalmi lehessen...

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Elég nagy baj.

Erről egyébként eszembe jut még előző munkahelyemről egy eset, amikor épp meg volt nyekkenve valami és egy csomó minden állt. Mondom jó, nagy levegő, nyugalom, szépen akkurátusan kezdjük felderíteni, hogy hol a hiba és fixáljuk meg. Főnök persze ideges, jött is oda 15-20 perccel a hiba elhárításának megkezdése után, hogy de most engem nem idegesít, hogy áll a rendszer? Mondom neki, hogy idegesíthetne, csak annak meg mégis mi a fene értelme van? Felhúzom magam, stresszes leszek, csökken a koncentráció, nagyobb a hibázás lehetősége és a végén még több kárt okozok, mint megoldanám. Utána békén hagyott, 1 másfél órán belül ki volt javítva minden.

nevezetesen a mögötted lévő idegesebb sofőrök elkezdenek veszélyes manőverekbe kezdeni.

Az indokolatlanul lassan haladók egy dolog, de az ilyen "idegesebb soffőrökről" az a véleményem, hogy menjen és kezeltesse magát az ideggyógyászaton és húzzon el a picsába az utakról, ha ennyire elmebeteg, hogy ezen felcseszi magát. És pont az ilyen faszkalapok miatt van az, hogy túllépi a forgalom átlagos tempója a megengedett sebességet.

Valamikor nyáron vagy késő tavasszal volt olyanom, hogy belefutottam az M0-n valami túrásba-faragásba (vagy annak környékén, már nem emlékszem). Alapból talán 50-es vagy 60-as táblák voltak kitéve mindenütt, sötét volt, talán az idő se volt jó, erre mindenki ment 70-80-al. Ennek köszönhetően be is néztem, hogy hol kellett volna lehajtani az M0-ásról, mert a bólyázást nyilván a a lassabb tempóhoz mérten rakták ki, mire észbe kaptam már késő volt, tehettem egy jó 10-15 km-es kitérőt. Igen, tudom, ebben benne volt az is, hogy akkor még jóval rutintalanabb voltam, de basszák már meg az ólomtalpúak, nem csak ők vannak az utakon, hanem kezdőbbek is. Ha nem tudnak velük együtt működni, akkor goto 1: takarodjanak az utakról.

>Az indokolatlanul lassan haladók egy dolog

Velemenyem szerint aki 90-es korlatozasnal indokolatlanul 80-nal vagy 70-nel halad, az pont annyira veszelyes, mint aki 100-zal vagy 110-zel.
Eleget latok ilyet pl a 84-esen, baromi szep karavant kanyaritanak maguk moge.

Akinek az egeszsegi allapota, vagy az autoja muszaki allapota alacsonyabb sebesseget tesz lehetove mint az adott korlatozas normalis idojarasi es latasi viszonyok mellett, az pont ugy eltakarodhat az utakrol, mint aki nem bir magaval.

> És pont az ilyen faszkalapok miatt van az, hogy túllépi a forgalom átlagos tempója a megengedett sebességet.

Azt megis hogyan? Miutan megelozott, hatrafele megszigonyoz aztan igy vontatva kenyszerit teged is a gyorsabb haladasra? 

Azt ugye tudod, hogy a sebességhatár az az aktuális útszakaszon érvényes maximális sebességet jelenti? Simán mehetsz 70-80 km/h-val országúton. 100-al viszont már nem. Ez ennyire egyszerű..

 

De csak, hogy egy hétköznapi példával éljek. Én országúton GPS szerint 88-90 között szoktam közlekedni és csak elvétve előzök ki lassan haladó mezőgazdasági járművet, vagy motorkerékpárt. Bezzeg mellettem 5 percenként húznak el legalább 95-100 -as tempóban. De az is gyakori, hogy ha látom, hogy 60-as tábla van a távolban, akkor szépen motorfékkel lelassítok de a retardált kevesli a tempót és simán megelőz 90-el a 60-as táblánál a záróvonalon.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Azért szerintem ha 90-es tábla mellett 85-89-el haladok, akkor nehogy már a kurva anyámat. Másrészt nagyvonalúan kihagytad a felsorolásból az utak állapotát. 51-esen szoktam menni, ott vannak azért szarabb szakaszok, ahol nem szívesen rázatom szét a kocsim azért, hogy 5 perccel hamarabb érjek le.

Azt megis hogyan?

Úgy, hogy jön a baromállatja és belemászik a másik seggébe fittyet hányva a követési távolságra. Akkor is, ha folyamatos szembejövő forgalom miatt esélye sincs előzni. (Aztán majd valamelyik kanyarban a záróvonalnál csak be fog előzni, mert ugye az is szabályos meg az, hogy 110-el akar haladni a 90-es úton. Csak tudnám, hogy akkor mirét nem megy inkább az M6-oson...)  Ilyenkor vagy felveszed a tempóját vagy kockáztatod, hogy a következő településnél, 60-as táblánál, útépítésénél, kiszaladó őznél, <random másik váratlan közlekedési eseménynél> stb. belecsattan a kocsidba hátulról.

Probléma az ilyen gyökerekkel, hogy még akkor is képes hosszú-hosszú km-eken át a másik fenekében utazni attól 4-5 méterre, mikor egyértelműen esélytelen előzni, mert akkora szembejövő forgalom van.

Hint: "Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti." - na ezt is tilos.

Oooo... es mi van akkor, ha a latasi viszonyok miatt (= kibassza a szemed a tavolsagi fenyszoro) kenytelen vagy lassabban menni?

Egyebkent nem az akadalyozas a tilos ugy altalaban, hanem

3. § (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles

c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

Vagy nem.

M5, tipikus forgatokonyv, jobb szelso savban kamionok mennek egymas utan ugy, hogy a ket kamion kozotti tavolsag kisebb, mint az autom hossza. Ha beerem oket (tempomat 130 km/h), elkezdem elozni a sort, akkor baromira nem kell visszamennem megdogleni ket kamion koze, csak mert valaki siet.

36. § (5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni.

No mégegyszer... Attól, hogy szabálytalan, te még nem állhatsz neki szabálytalanul villogni és követési távolságot nem tartva letolni. Ennyi.

(Egyébként pedig szó nincs arról, hogy szabálytalan lenne, hogy szépen megelőzi a külső sort. Akkor sem, ha az Budapesttől Balatonig tart.)

Azért ha ezt ennyire szigorúan vesszük, akkor pl. mezőgazdasági gép nem haladhatna közúton, mert miatta biztosan lassítani kell. Kamion dettó, mert neki lényegesen lassabban szabad mennie, mint neked, ha meg utoléred, akkor lassítanod kell.

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

tökéletes látási voszonyok

Ha tavolsagi fenyszoroval jon a paraszt, akkor by definition nem tokeletesek a latasi viszonyok. 

44. § (3)[...] Tilos a távolsági fényszóró használata [...] b) a másik jármű követése esetében olyan távolságon belül, ahonnan a fényszóró - a visszapillantó tükrön át - az elöl haladó jármű vezetőjét elvakíthatja,

Nem buntetofekezesrol beszelunk tovabbra sem, az mindenkeppen szabalytalan. Viszont ha nem latom az utat, akkor nem fogok gyorsan menni akkor sem, ha valakit ez idegesit. Elso adando alkalommal termeszetesen el fogom engedni. (= A sajat testi epsegem veszelyeztetese nelkul tudok kisorolni.)

A kaminonoknál is és itt is mások szabályszegő magatartását említed... És igen, ha reflektorral jön mögötted, akkor engedd el, amint tudod. Te is nagyobb biztonságban leszel. (Én ilyenkor jobbra irányjelző/jobbra húzódás és akár erőteljesebb lassításra "szavazok" - a hülyéje meg menjen, ahova akar, csak minél messzebb tőlem.)

tökéletes út-

Na, az viszonylag kevés van az országban. 51-esen épp van olyan szakasz Solt előtt, ahol az M6-os miatt megcsinálták, előtte viszont van olyan szakasz, ahol már 80-al se szívesen megyek, mert szar az út és még kanyargós is. Az neked indokolt vagy indokolatlan? :)

És igen, akkor is el kell engedned, ha szabálytalanul közlekedik.

Elengedném én, mert a tökömnek se hiányzik, hogy a retardált beleálljon a kocsim fenekébe, mert a sügér szerint az ideális követési táv 3-4 méter, épp csak van olyan is, hogy szembejövő forgalom.

Szeretsz ezzel a nem akadályozhatja dologgal jönni folyamatosan, csak épp vannak sebességlimitek és útviszonyok is. És egyeseknek már a 80 km/h is indokolatlan lassítás, mert nem mehet 105 km/h-val, mondván "addig nem büntetnek".

...mert a sügér szerint az ideális követési táv 3-4 méter...

ugyan nincs sok tapasztalatom, de a UK autopalyain ez latszik a megszokottnak :)

meg bal-1-bol is eleg merdeknek tunik a kovetesi tavolsag kozelseg neha, meg ha ~110 is a megengedett max...

És igen, akkor is el kell engedned, ha szabálytalanul közlekedik.

Ezt ugyan már többször kifejtetted, de továbbra sem lesz igaz. Akadályozni és zavarni csak a szabályosan közlekedőt lehet. Ha ugyanis ez nem igaz, és indokolatlanul zavarom főúton kilencvennél az agresszív kismalacot, akinek benne van a zabszem a seggében, akkor indokolatlanul zavarom azt az agresszív kismalacot is, aki a becsatlakozó útról akar a stoptábla mögül kijönni azt leszarva. Egyszerűen az egész rendszer darabjaira hullik, ha ezt az akkor is meg kell neki adni mindenfélét, ha egyébként szabálytalan érvelést elfogadjuk.

Ráadásul a sebességkorlátozás a kresz alapján semmiféle "ennyivel kell haladni, ha minden jó" kitételt nem hordoz. (Ahol igen, ott bizony explicit le van írva, hogy mennyi a minimum). Szóval marad a gumijogszabály annak megítélésére, hogy indokolatlanul zavart-e, mikor hetvennel ment. Mellékszál, de még a zavarás sincs definiálva, szóval még az se biztos, hogy egyáltalán ez történt, de az indokolatlanság meg teljesen szubjektív. Ugyanis az is lehet simán indok, hogy mama a jobb egyen nem szeret 70nél gyorsabban menni, meg az is, hogy tetszett a táj. Sok sikert a bizonyításhoz, hogy nem valid :)

Ezzel együtt természetesen én is azt gondolom, hogy tessék szépen segíteni a másikat, mert az úgy normális, és különben nem fogunk tudni közlekedni, mert sokan vagyunk, és tessék haladni, amennyire lehet. Engem is tud idegesíten, ha valaki "baszakszik" előttem, én meg mennék. De azt azért észre kell venni, hogy a kresz alapján te nem leszel szabálytalan, ha a másik az, és emiatt akadályoztatva érzi magát, és a türelmetlen seggbemászó rángatózónak nagyságrenddel nagyobb a baj a fejében, mint papinak, aki nyugiban tolja 65-el, szóval tessék szépen venni egy nagy levegőt, aztán tudomásul venni, hogy mások máshogyan.

"Ezt ugyan már többször kifejtetted, de továbbra sem lesz igaz. Akadályozni és zavarni csak a szabályosan közlekedőt lehet." - Hol van leírva az "akadályozás" definíciójában a "szabályosan közlekedik" feltétel? Egyébként lefordítom, hogy mit jelent a tilalom: Önkéntesrendőrt játszani tilos.

Hol van leírva az "akadályozás" definíciójában a "szabályosan közlekedik" feltétel?

Nem kell benne lennie, mert nem ott a helye. Nem írjuk minden szabály mögé, hogy "csak ha a másik szabályosan közlekedik".

 A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. 

Itt van benne, ebből bizony következik. Meg a józan észből. Kérlek próbáld meg még egyszer elolvasni amit írtam, hátha most menni fog. Az nem működik, hogy aki le akarja szarni a szabályokat, azokat is figyelni kell. Mert akkor zavarod a stoptábla mögül kijövőt, zavarod az index nélkül sávváltót, az elfogyó sávból rád húzót, meg az összes többit, aki valamilyen szabályt nem tart be. Gondolom egyetértünk benne, hogy ez butaság. És mivel az sincs benne, hogy kivéve a mögötted gyorshajtani kívánót, na, azt mégiscsak zavarod, ezért maradjunk annyiban, hogy azt sem zavarod.

Önkéntesrendőrt játszani tilos.

Hehe, már az előzőben is gondoltam leírni, de valahogy éreztem, hogy ez fog jönni, köszi :) Szóval igen, egyetértünk, önkéntes rendőrt játszani tilos. Ezért is igen röhej, hogy a hátsó osztja az észt, hogy a másiknak semmi köze hozzá, hogy mennyivel akar menni, de ő aztán húzódjon le, meg segítsen, meg ne tartsa fel indokolatlanul, mert az tilos. Tessék mondani, ez nem önkéntes rendőrködés? Dehogynem. Arról nem beszélve, hogy mikor az első megy szabályosan, akkor nem önkéntes rendőrködik, ugyanis alapvetően szarik rá, hogy a másiknak mögötte zabszem van a valagában, szóval max intoleráns barom. Ellenben ugye zabszemes kollégával, aki viszont aktívan szeretné megmondani, hogy mit csináljon a másik.

Szóval ez sajnos az igazi büdösbunkó érvelés, hogy én azt csinálok amit akarok, és mindenki csinálja úgy, ahogy szerintem kell, mert szabálytalankodni tilos, de ha valaki veled akarja közölni, hogy szabálytalankodni neked is tilos, és tartsd be nyugodtan a 90et, akkor azt ő természetesen nem teheti, azt ugyanis csak és kizárólag neked privilégiumod, hogy megmondd, hogy kinek hogyan kellene. Sajnos nem.

Kicsit félre van értelmezve ez az akadályozás téma. 90-es korlátnál 80-nal menni bármilyen szubjektív okból (pl szerintem szar az út, nem te döntöd el mögöttem), az nem akadályozás. Óvatosan lassítani -bármiért is- szintén nem akadályozás. Lehet keresek egy lehajtót és nem akarok túlszaladni. Lehet rosszul van a gyerek a hátsó ülésen. Te ezt mögöttem nem látod, nem tudod eldönteni, hogy én _miért_ megyek lassabban a megengedett maximumnál (ami egyébként sem jelent kötelező minimumot egyben). Akinek nem tetszik a tempó, az a kresz szabályai szerint -különös tekintettel a biztonságra- megelőzhet. 
A defenzív részével egyetértek, ha valaki nyomul érdemes -értelmes határokon belül- segíteni, pl egy egyértelmű jelzéssel, kicsit lehúzódással, de azért nem kell pánik szerűen félreállni, hogy nehogy akadályozd szegényt a nagy sietségben.

Én a defenzív vezetés híve vagyok. Sokszor akár 100 km-et is megyek anélkül, hogy a fékre lépjek. A titok a megfelelő a követési távolság és a motorfék használata. Most kb. 55 ezer van az autóban. Ősszel vittem az éves szervizbe, mondom a munkafelvevőnek néha súrlódást hallok a hátsó kerék felől, hát megnézték, kezdett kicsit a gyári fékbetétem berozsdásodni :)

Nyáron a Balaton környékéről ellátogattunk Veszprémbe. Nem voltam már ott vagy 20 éve baromi rossz volt az idő szakadt az eső. 3 balesetet is láttunk az utakon a kb 90 km-es utunk során. Ment előttem egy autó -talán Peugeot - kb. 70-el na mondom ez jó lesz nekem szépen beálltam mögé. Egyszer csak beesik elém egy retardált skodás - természetesen azt hitte, hogy az előttem lévő helyet azt neki hagytam fenn. - majd padlóféket nyom, mert rájött, hogy beértünk egy lakott településre. Sajnos a marhája miatt fékeznem kellett, hogy ne menjek bele hátulról. A lényeg, hogy az ezt követő kb. 20 kilométeren folyamatosan próbálta megelőzni a az előtte lévő autót. 10 másodpercenkként felvillant a féklámpája, állandóan ki-be húzódott. Végül sikerült neki, de szerintem legalább 20 percig ezt csinálta. Én utánuk mentem és egyszer sem használtam a féket. Ilyenkor azért el lehet gondolkozni, hogy vajon az előzési kísérletek közben mennyire megy fel a retardáltnak a vérnyomása, milyen állapotban lehetnek a fékei, ha valami miatt egy vészfékezésre lenne szükség. Meg az ulticéljához milyen mentális és fizikai állapotban érkezik meg.Szóval úgy összességében mindent mérlegelve, megéri -e hülyén vezetni?

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

A defenzív vezetéshez: én is így közlekedek. Legutóbb kérdezték is a szervizben, hogy az átlagfogyasztás tényleg annyi? (Elég közel volt a gyártó által megadott értékhez, holott azok ugye szintetikus tesztek.) Mondtam nekik, hogy tényleg annyi: ritkán szoktam a féket használni a motorfék és a megfelelő követési távolság miatt.

Ami meg a 70-es tempót illeti: én is úgy vagyok vele, hogy beállok mögé, mert ha szemből jön egy idióta, akkor nem nekem lesz frontális ütközésem. Sok esetben az ilyen "lassú" járművel úgyis lekanyarodnak a következő településen. Ugyanígy távolsági buszt se szoktam előzni, a következő településen úgyis lesz megállója.

Defenzív vezetés és beállok mögé: bele szoktam futni, hogy követek egy lassabb (mondjuk a 70-es busz) járművet, de záróvonal/nem belátható/ismeretlen, kanyargós útszakasz/stb. miatt nem akarom előzni, aztán utolér minket "a barom". Ilyen kor szoktam azt, hogy amikor látom, hogy belekezdett az előzésbe, akár egy fékezéssel is csinálok helyet saját magam és a busz között, hogy legyen menekülő útvonala, és ne a frontális ütközés után kerüljön vissza az én sávomba. (Volt már, aki élt vele, _lehet_, hogy be tudta volna fejezni a manővert, de inkább meggondolta magát... azért egy köszönöm [felcsapott vészvillogó] nem fért bele neki)

Off-topic: és egyébként max. respect a közúti tehetautósoknak, akik jelzik, hogy mikor előzhetők, kár, hogy a legtöbb külföldi felségjelzéssel mászkál :(

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Volt már, aki élt vele, _lehet_, hogy be tudta volna fejezni a manővert, de inkább meggondolta magát..."

 

Általában nagy részük úgy van vele, hogy milyen kurva jó sofőr, aztán a közlekedés normálisabb résztvevői nélkül, akik helyet csinálnak neki, vagy ha szembe jönnek akkor lassítanak, hogy be tudják fejezni az előzést, nagy részük hamar palacsinta lenne.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Friss élmény: pénteken szürkületben Hort előtt majdnem felvettem a néhai előtagot a 3-as főúton. Óra szerinti 85-90-el haladtam, mögöttem talán két autó jött, ők normális követési távolsággal. Néztem már messzebbről, hogy a szembe sávban elég hosszú a sor - a járművek között minimális követési távolság látszott - és ezt előzi egy versenyző. Messziről látszott, hogy ez nem biztos, hogy vissza tud/akar térni a saját sávjába időben. Visszalassítottam óra szerinti kb. 50-re, de kevésnek tűnt, tovább 25 körüli tempóra és húzódtam a sáv jobbszélére (hogy szükség esetén meg tudjak állni az út és az árok közötti füves részen). A szemközti sor elején szabályosan haladó autós gondolom látta a visszapillantóban, hogy baj lesz, ő is kihúzódott jobbra és lassított. Nem az önjelölt versenyzőn múlt, hogy nem lett belőle csatt.

Arra kíváncsi lennék ilyenkor, hogy az előzött sor mennyivel haladt, amit feltétlen meg kellett előzni és vajon hány másodpercet nyert a versenyzőnk?

A teherautókat illetően: én úgy vettem észre, hogy ők azért óra szerint szokták hozni a 85-90-et, azokat meg már felesleges előzni. De a buszok is 80+-al szokták nyomni, azokat se érdemes előzni, a következő településen úgyis szokott lenni megállójuk. :-)

A teherautókat illetően: én úgy vettem észre, hogy ők azért óra szerint szokták hozni a 85-90-et [...]

Azok a vasak tudnak menni megpakolva is 150-et is akár. Viszont le van limitálva, hiába padlózza, 90-nél tovább nem fog menni. Szóval lehet őket szidni, de ha akarnak se mehetnek többel.

openSUSE Leap 15

"Ami meg a 70-es tempót illeti: én is úgy vagyok vele, hogy beállok mögé, mert ha szemből jön egy idióta, akkor nem nekem lesz frontális ütközésem. "

 

Igen ott a pont. Nálam is ez a legfőbb szempont. Élő pajzs, ami ingyen van :)

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

A 47-esen valahol Körösladány környékén van egy hosszabb szakasz 70-es táblákkal (nem csak kátyús, de az út szélei meg is vannak süllyedve elég durván), ott még néha a 70 is fáj, de rendre szoktak előzgetni legalább 90-es tempóval.

Mondjuk szerencsére ott nincs akkora forgalom, hogy ne tudnának előzni.

Mi az, hogy keri az otodiket ? Velociped vagy kotlokergeto ? Szerencsere ilyen botranyhoz nem volt meg szerencsem.

Ennel a temponal a pofogossel meg negyediket sem kapcsolok, mert kirazza a te vesekovedet is, nemhogy az enyemet.

Masiknal nem kell kapcsolni csinalja maga, de 700+ pacit nem is kapcsolgatnek kezzel.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

" Mi az, hogy keri az otodiket " - Nem farokhelyettesítő, hanem autó, ami biztonságosan elvisz a-ból b-be, ha kell, autópályán is bőven jól megy - és nem zabálja fel a MOL napi termelését akkor se, ha odalépek neki. (Na jó, ez utóbbi azért picit árnyaltabb dolog, mert simán 8liter fölé lehet zavarni 100-on, ha autópályán a "ha nem állítanak meg, akkor nem gond" tempóval tolom neki.)
 

Ezt egyébként úgy nevezik, hogy a normális közlekedésre hangolt hajtáslánc, amivel hogy, hogy nem, pont akkor fogyaszt "jól" az autó, amikor betartja a vezető a sebességhatárokat... 700 ló meg má' bocsánat, de mi a ló...nak kell utcai forgalomba? Én egybként limitálnám az utcai forgalomba enegdhető autóknál a teljesítmény és a tömeg arányát _is_ meg a teljesítményt _is_.

Szerintem a teslásokra/elektromos autósokra nem jellemző a gyorshajtás, mert folyamatosan a fogyasztást nézik.

Amúgy:

In the 4th quarter, we registered one accident for every 3.07 million miles driven in which drivers had Autopilot engaged. For those driving without Autopilot but with our active safety features, we registered one accident for every 2.10 million miles driven. For those driving without Autopilot and without our active safety features, we registered one accident for every 1.64 million miles driven. By comparison, NHTSA’s most recent data shows that in the United States there is an automobile crash every 479,000 miles.

https://www.teslarati.com/tesla-vehicles-still-3-4x-safer-compared-to-a…

Pedig q....vajó dolog :-) Oké, harminc+ év meg n+1 különböző gépjárművel levezetett sok km után azért működik a jobblábas tempomat is - ellentétben azokkal,akik a pedál állásszögét tartják fixen, azaz emelkedőn lassulnak, enyhe lejtőn meg gyorsulnak...

Ez se nem mentség, se nem magyarázat, szó szerint semmire. Véssük már az eszünkbe, hogy emberéletekkel játszunk abban a pillanatban, hogy autóba ülünk. Eszem-f.szom megáll. Felnőtt emberekről beszélünk amúgy vagy mi? :)

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

Helyesen: A közlekedés veszélyes üzemnek minősül. Ezt ki is mondja a törvény. Ha betartanák a bécsi konvenciot akkor lenne igazan "verfurdo" btw 40 eve irta ala kicsiny orszagunk vezetoi. Sok eredmenye van, hatosagoknak pont ki van adva, hogy mikor es mennyire kell figyelmen kivul hagyni. Az a jo nem ?

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Szerkesztve: 2020. 02. 12., sze - 10:18

Jogosítvány nélkül is vezetni fog... Én azt nem értem, hogy nem volt benne lézerblokkoló? Vagy olyan szögből mértek, hogy nem tudta blokkolni?

Én megtízszerezném a bírságtételeket. A legolcsóbb lenne a 300k és a 3M-val tetőzne. A pénzből meg tudnánk venni újabb focistákat meg templomokat építeni :D

Pszichológiai vizsgálathoz biztosan nem kötném, mert akkor komolyan túlzás nélkül(!!) tízből öt ember nem kaphatna jogosítványt soha, az is csoda ha nem zárnák be.

Lehet neked van igazad, nekem 3 km/h rémlik. A lényeg, hogy természetesen megengedett sebesség + bizonyos mértékű mérési hiba + 50% sebességtúllépés esetén minősülne bűncselekménynek.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

"Jogosítvány nélkül is vezetni fog" - ezért szoktam azt mondani, hogy a szabályszegés eszközét kell ideiglenesen lefoglalni. Mert a plasztik kártya hiányában be lehet ülni a bal egybe, de a bale gyes ülés meg a hozzácsavarozott autó hiányában ezt igencsak problémás megtenni. :-)

Ahogy azt, aki n. alkalommal is bukik a forgalmi vizsgán elküldik alkalmassági vizsgálatra, én a visszaeső szabályszegőket is elküldeném ilyenre, és ha ott buktilovics van, akkor jogsi végleg bevonásra kerül.

"tízből öt ember nem kaphatna jogosítványt" - én ezt a többi közlekedő szempontjából nem bánnám.

Tudom, házmester-mentalitás meg hasonlók, de ha tudtad, hogy jogsi nélkül vezet, jelezted-e a megfelelő helyen? Merthogy azzal, hogy tudtad, de lesz@rtad, a "bűnösök közt cinkos aki néma" is ráhúzható...
A "simán vesz egy másikat" valóban nem oldható meg ezzel, de mondj jobbat...

Nem rendszeresen vezetett, csak néha. De nem akarom védeni, nincs közöm hozzá. Elmentek bulizni, ivott valamennyit, rosszul számolta ki az időket, és minimális mennyiség maradt még benne, és bevonták a jogsiját. Ettől nem vezet szarabbul azóta sem, benézte a dolgot. Én meg nem vagyok az a feljelentős típus.

Házmester mentalitásra lehetne építeni, meg a pénzre.

Nem a büntetési tételek növelése fogja elrettenteni az elkövetőket, hanem az elkerülhetetlensége. Egy próbát megérne a közúti "ellenőrzés" privatizálása.

Koncesszióba kivehetsz egy útszakaszt hivatalos mérő ki, a beszedett bünti a tied. 

Nem a büntetési tételek növelése fogja elrettenteni az elkövetőket, hanem az elkerülhetetlensége.

 

Szerintem ezt két dolog megléte esetén lehetne majdnem 100%-ra biztosítani.

(1) A közlekedésrendészet a megfelelő kaució befizetése után minden közlekedőnek biztosítana egy hacker biztos és hitelesített fedélzeti kamerát. Ez rögzíti a közúti szabálysértőket (helyszín, idő, rendszám, stb.) ami után néhány ezer forint fejpénzt kap az akinek a kamerája a szabálysértést rögzítette.

(2) A kamera által rögzített adatok alapján a (nem korrupt és részrehajló) bíróság kiszabja a szabálytalankodóra a bírságot.

Ezek után egyik hülye sem lenne biztonságban, mert bárhol, bármikor, bármelyik másik civil autó rögzítheti a szabálytalanságát ami után garantáltan megkapná a büntetést. És a fejpénz reményében ezrek telepítenék önként a kamerát az autójukba. (https://www.youtube.com/channel/UCJ0VFYHC4J6KhC_ohzrJ0eA)

 

Mikor a 4-es úton a 110-es szakasz után ki van baszva a 60-as tábla, és ha nem úgy lassítasz, hogy beleállsz a fékbe, hogy ne menjenek beléd hátulról, akkor bizony belecsúszol 70-75 körül. Neked köszönhetően ez minimum 300k lenne gyakorlatilag minden biztonságosan közlekedőnek.

Itt felmerül az állampolgári kötelesség témaköre. A vélhetően rosszul, balesetveszélyesen kihelyezett táblát jelenteni kell az út kezelője felé. A bejelentésről célszerű lehet másolatot küldeni a lehetséges érdekelteknek (önkormányzat, képviselő, hatóság stb.), hátha hatékonyabb lesz az intézkedés.

:)

Egy újabb érv arra hogy maximum a megengedett sebességgel haladjunk. Amúgy én nagyon ritkán találkozom olyannal, amikor a táblákkal problémám van. Márhogy veszélyesen hülyén raknák ki vagy ilyesmi.

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

Mármint ahol normálisan ki van téve (ezt egyébként valami KPM rendelet vagy ilyesmi elő is írja a közút-kezelőnek). Ellenben némi túlzással minden felújításon általában ki van baszva egy 60-as vagy 40-es az első gödör előtt 15 méterrel. (Oké, mínusz autópálya, bár az ott sem nagyon rémlik, hogy eljátszanák a 110-90-60 mókát konkrét táblákkal, leginkább csak előjelzik, hogy meló lesz, és 60 lesz. )

Nekem személy szerint a német megoldás tetszett. Stuttgart környékén vezettem 2018 őszén egy keveset (2 hét alatt kb. 1400 km) és gyakorlatilag nem tudtál úgy átmenni egy közepes méretű településen, hogy ne lett volna 2-3 fix trafi az út szélén. Óra szerinti 60-as tempónál (50km/h + 7%) már potyoghattak volna be a 15 eurós büntetések. Én megszoktam, hogy itthon is óra szerint 50-55 körüli tempóval megyek városban, de a kollégát sajnos lelőtték egyszer 59-el, jött is a 15 eurós bünti, meg az autóbérlős cégtől a 20 eurós adminisztrációs díj.

Szerkesztve: 2020. 02. 12., sze - 10:22

Az 50%-ot meghaladó sebességtúllépést önmagában is bűncselekménnyé nyilvánítani. A büntetési tétel indulna mondjuk 6 hónap LETÖLTENDŐ börtönnel.

Jaja, a plazaparkolokban divat 5 km/h-s tablakkal kirakni vegig a parkolot, mikozben a kocsim alapjaraton 8 km/h-val megy egyesben. 60%. Jol atgondoltad, remek jogalkoto lenne beloled is. 

De hogy legyen kevesbe demagog pelda, epitkezes utan a zsir uj autouton (!) kint marado 30-as tabla, es ez rohadtul nem egyedi eset.

Lebuktam.

Persze amig az az altalanos mentalitas, hogy mindenkit meg kell buntetni a gecibe, kiveve, ha engem is erint a tenyallas, addig nem erdemes sokat varni. Erdekes, ha elkezded pedzegetni, hogy az egyik USA tagallamban 5000 dollar + letoltendo jarhat a bliccelesert a buszon, es itt is be lehetne ilyesmit vezetni, akkor erdekes modon mindenki elkezd sivalkodni, hogy rendorallam, kocsogBKK, nemErAnnyit, tulDragaAJegy, stb.

Mi az, hogy nem tudsz egyenletes 5 km/h -val haladni? Lehet benned van a hiba és nem a kocsidban.

De gyengébbek kedvéért segítek. Van a méréseknél egy 3 km/h tűréshatár. Az pont 8 km/h és erre jön az 50%. Hogy látod ezt már menne neked így?

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Mostanában viszonylag keveset. (5-10 ezer km/év), de volt amikor jóval többet (20+ ezer km/év). 

De megkíméllek a további kérdéseidtől:

25 év alatt egyszer sem okoztam balesetet és egyszer büntettek meg gyorshajtás miatt. ( 50 helyett 63 )

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Akkor vegkepp nem ertem az ilyen baromsagokat:

Mi az, hogy nem tudsz egyenletes 5 km/h -val haladni?

Ugy, hogy ha egyesben van az auto, es egyaltalan hozza sem erek a gazhoz (alapjarat!), akkor 8-cal megy. Neha 9-cel. Ha most az jon, hogy menjek csusztatott kuplunggal adott esetben tobb szaz metert egy garazsban, akkor tenyleg sirva fakadok.

Pedig csak ez az egy megoldás maradt. 5 el kell menned csak csúsztatott kuplunggal tudod megoldani, akkor úgy kell megoldani. Ilyen egyszerű.

De megint elmondom van egy mérési hiba simán mehetsz 8-al is :)

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Ha a törvényt/rendeletett garantáltan be kellene tartani (nem opcionális lenne a betartás) és be is tartatnák akkor a 5 km/h esett meg kellene oldja a politika. pl nem engednének kirakni 5 km/h táblákat, csak pl 10 km/h.

"kint marado 30-as tabla" szintén indokoltan büntetésér perelhetnél, visszajárna a pénz + kamat na meg minden autósnak aki ott elment kárpótlás a kiesett időért. (1 órai órabére, ha egy busz volt 72 utassal akkor mindnek, kibaszott gyorsan eltűnnének ezek a kint felejtett táblák.)

"6 hónap LETÖLTENDŐ börtönnel." - Írja ezt jailhouse... :-D

De akkor hova pakolnák a gyilkosokat, tenoristákat? - Szerintem fordítsunk, csak a normálisokat zárjuk, - nekik ezután vége a stressznek, és naponta nyugiban internetezhetnek, művelődhetnek, - 8 év után kapnak 8 millió kártérítést, és mentálisan mindenki jobban lesz.. (Az kint maradó agresszívek addig meg gyérítik egymást.)

Egy ido utan egyeseknel olyan koncentralt toke / kapcsolati es befolyas tomeg halmozodik fel, hogy siman tudnak torvenyen kivul es felett allni.

Barmit megtenni attol fuggetlenul, hogy jarhat erte retorzio vagy sem, mert vagy nem eri el oket mar, vagy kisebb gond mint a hany kiflit vetessek a csicskaval holnapra.

Kapitalizmus vegulis erre fut ki, hogy mindenhatalmu matuk jatszanak egymassal. Csak ugy. Mert megtehetik.

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Szerkesztve: 2020. 02. 12., sze - 11:16

Te egy igazi barom vagy, es koszonom, hogy nem vagy jogalkoto.

Miert kene barkit is gyorshajtasert lecsukni, ha amugy nem okozott balesetet?

"Okozhatott volna?" Ennyi erovel te is veszelyeztettel egy potencialis veszfekezot amikor gyalog atmentel a piroson (most jon az, hogy te sose mentel at, unalmas lesz az is, ettol meg egy barom vagy)

Az 1900-as evekben nagy nehezen kivivtuk, hogy csak azt buntessek meg, aki tenyleg elkovet bunt. Miert tapsolunk annak, hogy ez forduljon vissza? Tobb teruleten is visszaternek korunk onjelolt statisztikusainak bunmegelozesi kiserletei. Szerencsere ritkan ernek celt a magadfajta gyokerek.

 

AMIVEL NEM OKOZOL KART AZ NEM BUN. Azert ne jarjon borton. Posztmodern ujsagirok is okoznak boven kart, megsem bunosek a jog szerint. Ez a gyorshajto kart se okozott, de te lecsuknad, mert nem fer bele az ideologiadba.

(Igen, elitelem amikor arab orszagokban melegeket koveznek)

Ezt bóknak veszem.

 

Ugye tudod, hogy van olyan, hogy közúti veszélyeztetés büntette, tehát a 200-al száguldozó retardált barátod bűncselekményt valósít meg akkor is, ha nem okoz balesetet, de pl egy másik közlekedőnek vészfékeznie kell, hogy elkerülje a retardált barátoddal való ütközést.

 

"https://batki.info/a-kozuti-veszelyeztetes-buntette-es-a-kozlekedes-biztonsaga-elleni-buncselekmeny/"

 

"234. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."

 

Igen, olvasd el még egyszer. nem kell, hogy balesetet okozzon elég ha mások életét vagy testi épségét veszélyezteti.

Na akkor ennyit arról, amit írtál, hogy, idézem:

 

"Miert kene barkit is gyorshajtasert lecsukni, ha amugy nem okozott balesetet?"

"AMIVEL NEM OKOZOL KART AZ NEM BUN."

Én annyi mondok, hogy ezt a fogalmat bővítsék ki és maga a gyorshajtás mint önálló tényező kerüljön bele. Mivel szerintem maga a gyorshajtás közvetlenül veszélyezteti mások életét vagy testi épségét. Nem hiszel nekem? Akkor nézd meg a baleseti statisztikákat, hogy a balesetek hány százalékáért felelős a gyorshajtás.

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Cool, akkor vehetek magamnak egy géppuskát és lövöldözhetek random balfaszok _mellé_, mert amíg nem találom el őket, nem okoztam BŰŰŰŰŰŰŰNT. Teccik ez a jogrendszer...

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

USA - second amendment

Azokkal van a baj, akik elsutik ott is. En tudnek setalni vele ugy, hogy nem okoznek kart vele. Nem nehez. Hiaba mas a velemenyed, hiaba tartalak teged is egy nem tul eles kesnek a fiokbol, nem hasznalnam.

Raadasul ha valakire rafogjak, abban mar keletkezik (pszichikai) kar.

Ok, és akkor a pszichikai kár okozása már BŰŰŰŰŰŰN? Mitől függ, hogy mi BŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰN és mi nem az?

De látom, leragadtál a fegyvernél. Ha végiglocsolom menetirányban két csíkban a járdát, pontosan harmadolva azt (így továbbra is tudnak haladni és a nem kövér emberek még lángra se fognak kapni), aztán meggyújtom mindkét csíkot, az BŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰN és jár érte a bünti? És ha mondjuk ugyanezt éjszaka teszem, amikor senki nem jár arra, akkor már gond nélkül csinálhatom, mert senkiben nem okoztam pszichikai kárt, ami, mint tudjuk, BŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰN, de ha nappal, amikor járhat arra bárki, akkor már nem? És ha kivesszük a képből a pszichikai kárt, és csak a fizikai kárt tekintjük BŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰN-nek, akkor már nappal sem vagyok büntethető, mert el tudtak menni a gyalogosok?

Remélem kezded érteni: BŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰN az, amikor a társadalom által alapított szabályokat felrúgod. Ha túlléped a szabályban rögzített sebességhatárt, akkor attól függetlenül, hogy aznap sikerült-e valakit megölnöd, BŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰŰNT követtél el. Ennyi.

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Volt idoszak, amikor az is BUUUUUUN volt, hogy megprobalt valaki ember lenni es kisebbsegeket bujtatni a pinceben/padlason. Ahelyett, hogy atadta volna a katonaknak, akik elvihettek volna taborozni oket.

Szoval a kurva anyjat mindenkinek, aki szerint BUUUUUUN megkerdojelezni barmely szabaly helyesseget.

De orulok, hogy te minden jogszaballyal 100%-ban egyetertesz.

Szoval a kurva anyjat mindenkinek, aki szerint BUUUUUUN megkerdojelezni barmely szabaly helyesseget.

Ezt sehol nem mondtam, több érvényben levő szabály helyességét, jogosságát és értelmét kérdőjeleztem már meg itt is. Attól az még érvényes. Vagy ha megkérdőjelezel egy szabályt, akkor azt tekintheted semmisnek? Szerintem hülye szabály, hogy nincs a marihuana fogyasztás engedélyezve, akkor holnap nyitok egy kávézót?

És mivel ez lesz a következő: valószínűleg nem tartok be minden szabályt, már csak azért sem, mert emberileg lehetetlen mindet ismerni (de ez nem mentesít!). Ami szabályt ismerek, azt igyekszem betartani, még ha nem is értek vele egyet, akár csak a szellemiségével, akár a betűjével (jelen esetben a KRESZ szellemiségével egyetértek, kell egy mindenkire nézve kötelező szabálygyűjtemény - a betűjével már nem, mert a kiegyensúlyozatlansága és az enforcement hiáyna miatt a bevezetőben említett "mindenki elvárhatja, hogy a többiek ezt betartják" elv rohadtul nincs meg, ha pedig egy szabálygyűjtemény elvi alapjai sérülnek, akkor az egésznek nem sok értelme van).
Az meg már az egyéni morális iránytűmre van bízva, hogy eközben ügyelek arra, hogy másnak ne okozzak hátrányos helyzetet, még ha erre törvény nem is kötelez. És ha idegeneket nem is, barátokat simán bújtatnék. De ne hasonlítsuk össze egy ember életének a védelmében és a "nem szeretek csak annyival menni, amennyivel szabad" felkiáltással történt törvénysértést.

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Egyébként: a bűn minden lehetséges (a valóst leszámítva) értelmezésében, ha én a saját adataimmal hamisítok magamnak egy jogsit, az nem büntetendő, igaz? Nibcs áldozat, nincs pszichés terhelés... de ebben az utolsó szemét rendőrállamban mégis büntetilk....

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem, a gyorshajtás a KRESZ-ben foglalt, az abszolút sebességkorlátokra (mert ám vannak körülmények, amikor még azokat sem lehet tartani) vonatkozó szabályokat sértette.

De akkor egyre közelebb kerülünk: szerinted BŰN az és csak az, ami a BTK valamely pontjával ütközik, minden más szabálygyűjtemény meg... nem tudom, csak ajánlás?

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A BTK azert van, hogy veletlen se szegd meg. Epp az ellen "kuzdok" a topikban, hogy a gyorshajtas ne keruljon oda (veletek ellentetben van fogalmam rola mit vedek). Mig pl. az ittas vezetes es a kozuthoz is kapcsolhato gondatlansagbol elkovetett bunok listaja szerintem is jogosan van ott.

A tobbi torvenykonyv azert van, hogy ha valakit kar er, lehessen jogallam modjara felelossegre vonni a hibasokat, es karteritest itelni egy be nem tartott szabaly miatt. A KRESZ legfontosabb celja a baleset vetlen tagjainak vedelme. Egyik mellekhatasa, hogy az allamnak szabalysertseseken keresztul beveteli forras is (ezt se banom, de gyorshajtasert borton faszsag, mikozben a direktben eroszakos/direktben csalo embereknek sincs eleg hely a bortonokben).

Azért ha már ennyire értesz hozzá, akkor talán nézd is meg a BTK-t, mert hogy-hogy nem ott is vannak olyan tételek, amikor úgy büntet, hogy meg sem sérül valaki :)

Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés

165. § (1) Aki foglalkozási szabály megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

[...]

(3) Ha az elkövető a közvetlen veszélyt szándékosan idézi elő, bűntett miatt az (1) bekezdésben meghatározott esetben három évig, a (2) bekezdésben meghatározott esetben - az ott tett megkülönböztetés szerint - egy évtől öt évig, két évtől nyolc évig, illetve öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

És egyébként hogy-hogy nem, a BTK-ban van benne a közúti veszélyeztetés is:

Közúti veszélyeztetés

234. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályainak megszegésével közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton más vagy mások életét vagy testi épségét közvetlen veszélynek teszi ki, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Az, hogy valaki a megengedett sebesség 2,5x-ösével haladt egy olyan úton, ahol senki nem számít erre, az szerintem bőven kimeríti a veszélyeztetés fogalmát.

A gyorshajtas nem lesz automatikusan kozuti veszelyeztetes is. A cikkben leirt mertekben (2.5x) a legtobb biro szerint mondjuk de. De az epitkezes utan kint hagyott 30-as tablanal 46, ami mar szinten 50%, az NEM kozuti veszelyeztetes (10 birobol 9 szerint). Es ne is legyen az

A tobbi torvenykonyv azert van, hogy ha valakit kar er, lehessen jogallam modjara felelossegre vonni a hibasokat, es karteritest itelni egy be nem tartott szabaly miatt.

Öőőőő... már bocs, de lófaszt? Ha ez így lenne, akkor senki nem izgult volna a GDPR miatt, mert a BTK-ban egész pontosan max 2 év böri van a személyes adattal visszaélésre. A legutolsó lófaszt kormányrendeletig minden vonatkozó szabályt be kell tartanod (vagy viselned a következményeket).

a kozuthoz is kapcsolhato gondatlansagbol elkovetett bunok listaja szerintem is jogosan van ott.

Igen, és ahogy már lentebb írták: az 50-90-130-ra tervezett útvonalakon a 100-160-200 és a BTK-büntetett (értsd: mondjuk személyi sérüléssel járó) 100-160-200 között a különbség most éppen a vak szerencse, ami sajnos tényleg vak és nem veszi észre az elől-hátul haladó járművet, az útmenti árkot, vagy éppen az útszéli fát.

de gyorshajtasert borton faszsag

Azért a BTK rendelkezik több más büntetési tételről is... pl. a sportrendezvények látogatásától való eltiltása a tízmillió focista országában tök jól működhetne (vagy mondjuk a járművezetéstől eltiltás, ha meg eltiltás hatálya alatt vezet nagyon-nagyon méltányolható ok nélkül, akkor böri)

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A cegek pont leszartak volna a gdpr-t ha nem a profit 4%-a vagy 2 millio euro lenne a max buntetes.

Van olyan torveny pl hogy a tv csatornak nem adhatjak hangosabban a reklamot, mint a musort. Es inkabb kikohogik a TV-k a 100 000 HUF buntetest.

Kimeríti a garázdaság fogalmát.

„339. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot

a) csoportosan,

b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva,

c) fegyveresen,

d) felfegyverkezve vagy

e) nyilvános rendezvényen

követik el.”

trey @ gépház

"AMIVEL NEM OKOZOL KART AZ NEM BUN. Azert ne jarjon borton."

Jelentős gyorshajtás esetén a károkozás és nem károkozás között egy halvány határvonal húzódik amit akár szerencsének is nevezhetünk. Szóval aki 160-al baromkodik a zsúfolt M1-esen nyugodtan csinálja, amíg nem okoz kárt (vélhetően könnyen halált). Nem értek egyet.

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

Ez nálunk nem nagyon működne az adócsalások miatt, de az autó értékéhez lehetne kötni. Meg amiatt is logikusabb lenne, mert ha a jövedelemhez lenne kötve, akkor az lenne, hogy ha zsolti kap egy bírságot, akkor jelentkezne egy visszadátumozott kölcsönadási szerződéssel a sarki hajléktalan nevére írva.

Nem kell megoldas a gyorshajtok 100%-anak buntetesere. Eleg ha a 99.9% ot buntetik.

 

Amugy meg van par orszag aminek rendszamat felteve csak helyszini birsag lehetseges es nem is olyan draga hozzajutni (nem vagyok egy gyorshajto fajta, de elejen direkt teszteltem radarokat es nem kaptam buntetest soha Magyarorszagrol). Tehat szerintem folosleges a hajlektalanos dolog.

> Nem kell megoldas a gyorshajtok 100%-anak buntetesere. Eleg ha a 99.9% ot buntetik.

Csak itt nem 0.01%-ról beszélünk, hanem 50%+

Amugy meg van par orszag aminek rendszamat felteve csak helyszini birsag lehetseges es nem is olyan draga hozzajutni

https://europapont.blog.hu/2017/05/23/behajthato_kozlekedesi_birsagok

Lehetnek olyan országok, amik nincs részei ennek a rendszernek, de ez esetben érhet meglepetés: pl az országba való belépést megtagadják a reptéren addig, amíg nem fizeted ki helyben a korábban kiszabott bírságot + kamatokat. (ismerőssel történt)

Itt Finnországban a fizuhoz kötött bírság tételeken kívül van egy olyan is, hogy ha a rendőr állít meg gyorshajtás miatt, akkor szépen bevisznek az örsre adatokat felvenni, és opcionálisan szondáztatni is. Mindenképpen. Kis gyorshajtásért is. A kocsi marad az út szélén, ha nem viszed el záros határidőn belül, akkor megy a közterületi bírság is. Mit mondjak, nincs is sok gyorshajtó, cserébe az a kevés aki mégis, be szokott kerülni az újságba vagy a büntetési tétel miatt (milliomos aranyifjak kapnak néha 10k juró feletti bírságokat is, a rekord 2004-ben 40-es úton 80ért 170ezer juró volt.), vagy azért mert belőve mennek eszement gyorsan, és azért itt is sokszor letöltendő jár.

Megnéztem, a szabály szerint igen, a gyalogosnak kell meggyőződni, hogy biztonságos e átmenni a zebrán. A gyakorlatban pont fordítva van, a gyalogosok (főleg a fiatalok, fülükben agydugasz, kezükben mobil) egyáltalán nem szoktak körülnézni, az autók meg szokták állni. Ami komplikálja a képet, hogy télen a hótól nem látszik a zebra, és nincs is feltétlenül kitáblázva. Mondjuk ilyen helyen eleve 30 vagy 40 a sebességhatár.

A helyzet az, hogy itt valahogy kevésbé szabály fetisiszták a közlekedők. Pl a főutaknál a felhajtósávnak természetesen háromszög táblája van, de ha folyamatos a kocsisor, be fogják engedni a felhajtókat, és erre számíthatsz is. Szóval a szabály egy dolog, a gyakorlat meg egy másik. Mondjuk vidéken vagyok, lehet azért. Helsinkiben ott is agyamentebb vezetni. (Járok néha ott is kocsival.) 

Szerintem ahogy mifelénk van, az nem rossz. 10-zel többért semmi nem jár, azzal nem foglalkozik senki hálistennek, legfeljebb az iskolák környékén.

Utána 100 dollár alapdíj és pluszban minden egyes mérföld per óráért plusz 10 dollárral nő a büntetés. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a forgalom a kitáblázottnál nagyjából egységesen 10-15-ttel gyorsabban halad, mert ezért még aránylag alacsony az ejnyebejnye.

Viszont egy gyorshajtás két pont. Két pont 30% 4 pont 60% 6 pont 90% kötelező biztosítás díjnövekedéssel jár. Harmadiknál már ugrik a jogsi. Szóval aki rendszeresen nagyon durván túllépi, azt megszivatják, aki csak néha "elnézi" egy kicsit azt békénhagyják.

"Everything fails, all the time."

Egyébként halkan súgom meg hogy a pénzben úszó honfitársaink között feltűnően sok a skót, hidd el, hogy fáj neki. Ha nem is úgy, hogy szétbassza a cash flow-t. :)

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout

Visszatérő erőnek olvastam, és azt hittem valami jó kis potencianövelő szerről van szó..

Szerkesztve: 2020. 02. 12., sze - 16:54

az ilyen merteku szabalyszegest siman 1 het azonnali letoltendovel kellene jutalmazni (a penz es buntetopontok mellett persze, ja es a jogsit is elvennem minimum egy evre). szerintem az kicsit jobban visszatartana az embereket ettol (ha van penze ilyen verdara akkor legyen mar penze palyahetvegere is ahol nyelezheti a verdajat ne pedig hetkoznapi emberek kozott okorkodjon).

ja, varjatok , felebredtem....

(ez kb olyan, mintha fenyes nappal lovoldoznel az utcan - ha mindenkinek szerencseje van nem hal meg senki...de ha rosszul allnak a csillagok akkor akar tobben is ottmaradnak, lasd M. 'gyengeaszivem' Richard esete)

De naivak vagytok. Az ilyenek többségének vagy nincs jogsija, vagy van, de nem érdekli ha elveszik. A büntit pedig simán nem fizeti be, és semmi következménye nem lesz. Nem a korrupció miatt, hanem egyszerűen nem lehet behajtani, mert annyira nehézkes, bürokratizált a rendszer. Ez itt ma a pitiáner bűnözők, csalók, szabályszegők, gyorshajtók, erkölcstelen senkik paradicsoma.

Sokkal egyszerubb:

Ekkora sebessegtullepesnel fel evre bevonni a jogsit + az intezkedo rendorok teljes eves jarandossagat kiszamlazni. A jogsi bevonasanak idejere az autot kivonni a forgalombol, napi orzesi dijjal megspekelni. 

Szerintem eleg fajdalmas is lenne es dolne a zse a kasszaba :)

Mások jobban tudják.

Normál esetben, ha elkapja a rendőr a gyorshajtót, egyértelmű ki kapja a bűntetést. De ha simán csak lefényképezik, akkor objektív felelősség címén a fenntartót bűntetik, mindegy ki vezetett. Ilyen extrém túllépésnél nyomoznak a sofőr után?

" 6 hónap LETÖLTENDŐ börtönnel."

Azért szerencse, hogy ezt nem te döntöd el :D 

 

Emberek úgy osztogatnák a 6 hónap börtönöket mintha Tesco kupon lenne... De néha még a bírók is. 

Közben kicsit agyaltam és kigondoltam még egy módszert a gyorshajtók büntetésére.

A lényege 3 lehetőség utána zéró tolerancia.

 

faszikám megengedett sebesség + 30% -al hajt, ekkor kap 300000 Ft büntetést

következő alkalommal megengedett sebesség + 20% után kap 300000 Ft büntetést

azután megengedett sebesség +10 %  után kap 300000 Ft büntetést.

ezután zéró tolerancia. megengedett sebesség legkisebb túllépésekkor automatikusan 300000 Ft.

természetesen mindegyikbe beleszámít 3 km/h mérési határ.

 

Valamint mindegyik után büntető pontokat kap. 2 év büntetőpont nélkül automatikusan egy szintet feljebb léphet.

 

Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

De miert pont 300k?

Fizetes/jovedelem/autoertek aranyos bunti teljesen jo.

Amugy en meg kamionokat fuvarosokat buntetnem valami kvotarendszerrel. Mondjuk egy ceg osszes autojara kap mondjuk 10-20-30 gyorshajtasos kvotat. Ha ez elfogy onnantol az orszagban nem vegezhet ilyen tevekenyseget. Ha kulfoldi, akkor is ervenyesitenem. Aztan nem hajthat be az orszagba vagy ki az orszagbol az adott ceg egyetlen autojara sem 1 evig mondjuk.

Ez mar kozelit egy fair megoldashoz.

Itt mar csak az osszeg es tullepesek mertekevel kapcsolatban kezdenek kulturalt vitaba. (Ertsd: erre mar nem "anyazas" es "gyokerezes" a reakciom :) )

(Amugy a vicc, hogy a diesel szemelyautos alairasoddal is egyetertek - diesel buszba meg teherautoba meg traktorba valo)

Szerkesztve: 2020. 02. 13., cs - 10:23

A pénzbüntetés nem visszatartó erő. A jogsi elvétel sem feltétlenül. Kifizeti, vagy vezet nélküle. Természetesen fizessen, az nem kérdés. Abban az esetben viszont, amikor extrém esetről van szó (mondjuk egy 50%+-os túllépés), akkor az autót IS kell elvenni egy időre, a szabálysértés mértékével arányos időre. Akkor nem tud veszélyeztetni másokat, mert nincs mivel. Ha van másik, azt is el lehet venni, ha azzal IS gyorsan megy ezek után. Szerintem az ismerősei is leszoknak arról, hogy kölcsönadják neki a sajátjukat.

Más kérdés, hogy csak maga a százalékos limit is torzít, mert nem mindegy, hogy egy útépítés/felújítás után kint hagyott 30-as táblánál (amit semmi nem indokol) megy 46-tal, vagy főúton 90 helyett 136-tal.

Tipp előbb utóbb meg fogják ez oldani. Mennyi időnként kaphatsz büntetést lehet e 1000m énként egy trafi?

Az állam előbb utóbb nem csak gyűjteni hanem használni is fogja az adatokat. Most is ott van merre járt a mobilod. Nem sok kell hozzá hogy abból kiszámolják a sebességed azt majd kapod is a büntetést. Az hogy ez most teszem azt nem bizonyító erejű, na de ki határozza meg, hogy mi számít bizonyítéknak?

Kismillió térfigyelő kamera + rendszám felismerő, abból is számolható sebesség ennyi. 

Szépen meg fog szűnni a gyorshajtás, igaz kb az önfeledt autózás is inkább mindenki bekapcsolja az önvezetést majd. 

Az átlagsebesség mérése ott működhet, ahol a két pont között sem le/felhajtó, sem pihenőhely nincs, mert a száguldásbarátok kimennének meginni egy kávét, és hopp, máris nem ment gyorsan. Elvileg. Ez az egyik. A másik, hogy milyen átlagsebesség fölött, illetve sávosan milyen átlegsebességeknél mennyire bírságolnál? És miért? A pályamatricák ellenőrzése nem hatósági feladat, és jó kérdés, hogy ilyenre lehetne- e kötelezni a céget? Amivel lehetne bővíteni az ellenőrzési pontok számát, azok az ekáer-es kamerák, amik jelenleg csak a teherforgalmat figyelik.

Aki azért tép 180-200-al autópályán, mert ott akarja behozni az időveszteséget, az szerintem elenyésző mértékben fog megállni KV-zni. Ha meg megáll, akkor ígyjárás. Átlagsebességnek meg az elméleti maximum + valamennyi ráhagyást tudnék elképzelni, hasonlóan, mint ahogy van valamennyi ráhagyás a sebességméréseknél is. Pl. autópályán 140 km-es átlagsebességbe biztos, hogy bele kell férnie az, hogy néha előzéskor mész gyorsabban is. Aztán ha mondjuk egy 147 km-es BP-Szeged távot egy óránál kevesebb idő alatt teszed meg, akkor jó eséllyel nem igazán volt betartva a 130 km/h-s határ, ergo mehet a bünti automatikusan.

Nem csak annyi kamera van ha jól tudom vannak amik a forgalmat figyelik (inkább a zavart). Le félhajtónként van kamera, akkor mennyire életszerű (nem számolom meg) de mondjuk Bp -Siófok távon van 30 mérési pont és mind a 30 közt kiáll egy egy kávéért? Innentől kezdve nem kell elrettentő méretű bírság. (lehetni lehet sőt én egy bonyolultabb rendszert dobnék az egészre.) Delikvens ment átlagba 190-200 közt 1 kávét ivott közbe, akkor marad 29 bünti azaz 29*40k ha lement akkor állt vissza is jön, ameddig nem kapta meg a büntit bátor szóval vissza is iszik egy kávét akkor összesen 58x40k azt hiszem legközelebb elgondolkodna. 

"és jó kérdés, hogy ilyenre lehetne- e kötelezni a céget" Egy kiszervezett "állami" feladat. Azaz egy megrendelője van, ez a cég azt csinálja amit az az egy darab megrendelő mond ha nem akkor keressen az egy darab megrendelő egy másik céget, ez meg éljen meg a piacon :D

Bonyolultabb rendszer lényege, mint a repülőgép árazás mennyire kelendő az adott szabályszegés ha adott időintervallumban kevés a sebesség túllépés azaz nem kelendő a szabályszegés akkor lemenne az ára ha nő a gyakoriság akkor emelkedne (szép kis telefonos alkalmazáson nézhetnéd hogy 200 km/h épp csak 25k vagy ma épp 60k azt eldöntöd sietsz e, mert a beszedett bünti az biztos lenne, illetve mennyi KV-t iszol útközben :-D )

Spórolós szabályszegő is hamar rájönne, hogy az autónak nem tesz jót a 0-200 majd 200-0 egy balatoni út alatt 30x oda vissza 60x bár valószínűleg az autószerelője és a gumisa boldog lenne. 

Geo adatok alapjan az elektronika max. sebessegre korlatoz. Sokan szomoruak lennenek, de mukodhetne. Megszunne hogy mesz a harom szamjegyu uton, es 140-el eloznek. Meg mesz a palyan szabalyosan es tolna a kollega, mert neki a 160 a kenyelmes.

echo crash > /dev/kmem

Tehát folyamatos online kellene lenni, mert a sebességkorlátozások időszakos változását is kell tudnia a motyónak, illetve jó kérdés, hogy a helymeghatározás pontosságát belekalkuláltad-e olyan helyen, ahol 130-as pálya mellett dupla szalagkorlát meg egy kicsivel ott figyel a 80-as lehajtó párhuzamosan.
Ja, és a járművek átlagéletkorát figyelembe véve hány év kellene ahhoz, hogy egy ilyen rendszer az autók mondjuk 2/3-ában megjelenjen? És hogyan? Ha nem a gyártókon lesz "áttolva", azaz 3rd party "modul", akkor azt az autógyártókkal közösen kell szabványosítani, hogy kompatibilitás biztosított legyen, ami onnantól kezdve, hogy "kell", odáig, hogy van beépíthető, szabványos eszköz, szintén több év. És ezt a "modult", illetve a beépítését ki fizetné? Ki ellenőrizné és hogyan?

Nem azt mondom, hogy lehetetlen, hanem azt, hogy a megvalósítása bővelkedik olyan problémákkal, megoldandó feladatokkal, amikre nem biztos, hogy mindenki gondol.

Nem az, de retek sokan használják... a) eredmény, a kugki bukja az egyik szoftverét, mert mindenki ott hagyja, amikkr egyértelmű lesz számukra, hogy kémked vagy b) kevesebb lesz a gyorshajtó. Szerintem win-win :)

(Én se gondolom komolyan)

BlackY

"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Bizony bovelkedik problemakban, kihivasokban. Nyilvan nem egy kidolgozott koncepciorol beszelunk, csak otletelesrol. De azert:

> Tehát folyamatos online kellene lenni
5G, 4G.

> 130-as pálya mellett dupla szalagkorlát meg egy kicsivel ott figyel a 80-as lehajtó párhuzamosan.
Tfh. a rendszer nem tudja eldonteni hogy te most a palyan mesz es max. 130, vagy a lehajton es max. 80. Ha 80 folott mentel, akkor mondjuk nem veszi el a gazt X ideig, sot enged 130-ra gyorsitani. Ha a 80-at alulrol erted el X idon belul (felhajton jossz FEL a palyara), akkor nem enged 80 fole azon a vitas szakaszon.
Esetleg ilyen vitas esetben lehet is benne +20% tures, es akkor a felhajto vegen minden esetben fel tudsz menni a kulso savra, par seccel kesobb mar nyomhatod neki 130-ig. Ha meg valamiert (baleset vagy elszabadult lovak, akarmi miatt) allsz a palyan pont egy lehajto mellett, es majd valamikor el tudsz indulni, akkor szinten nem azonnal, csak par mp-el kesobb tudsz 130-ra gyorsitani a vitas szakasz miatt.

De nezzunk egy sokkal surubben elofordulo peldat. Fout, 90, jon a telepules, 50-re le kellene menni. Kiszamolja hogy mikor kellene elvenni a gazt. Elotte pittyeg hogy lassits, nem teszed, elveszi a gazt. A pontatlan helymeghatarozas miatt esetleg 55-el suhansz el a telepules tabla mellett. 3 sec mulva 50 lesz belole, es nincs lehetoseg gyorsitani.

szerk.: a vegletekig is le lehet egyszerusiteni. 80 vs 130, akkor mehet a 130. Meg igy is irtozatosan hasznos lenne.

Valoban, ez igy nem 100%-osan preciz. Bar a fenti vitas helyzetbol azert nem sok van, a ~99% megugorhato szerintem. Meg a helymeghatarozas pici pontatlansagat beleveve is.

> hány év kellene ahhoz
Annyi mint minden kotelezove tett technologia bevezetesehez. Uj autot mar csak igy. A regiek meg lassan kikopnak.

> Ha nem a gyártókon lesz "áttolva", azaz 3rd party "modul",
A szabvanynak megfeleloen az autogyarak gyartjak maguknak, vagy legyartatjak.

> És ezt a "modult", illetve a beépítését ki fizetné?
A legzsakert is a vasarlo fizet. Ezert is.

echo crash > /dev/kmem

" 5G, 4G" - lefedettség? Előfizetést kire terheled rá? Ki frissíti és milyen formában a sebességkorlátozási adatokat? A Jóskapista, aki kirakja a táblát,  vagy a megbízó? És mikor? Ha nincs kint tábla, akkor milyen alapon történik a korlátozás? csak mert valaki beírta, hogy ott annyi? (Lásd egy taliga Android-os telefon+vaze gyalog az út szélén, gyalogtempóban húzva = qrva nagy dugó van...)

" Valoban, ez igy nem 100%-osan preciz. " - szankcionálni, korlátozni "majdnem jó" alapon nem jó. Ha a jelszavad "majdnem jó", akkor is beléphetsz? Vagy akkor csak olavshatod a leveleket, de írni nem írhatsz?

" A regiek meg lassan kikopnak. " - ezért említettem az autók átlagéletkorát... Hamarabblesz jól működő táblafelismerő megoldás, minthogy egy ilyen központilag működtetett korlátozás akár csak éles tesztfázisba kerüljön.

" A szabvanynak megfeleloen az autogyarak gyartjak maguknak, vagy legyartatjak. " - Tehát minden(!) autógyártó? Egy ország miatt nem hinném, hogy mindenki is megcsinálná, azaz globális rendszerben gondolkodsz? Tehát a dé-bantusztáni korlátozás is benne lenne a rendszerben, és a 4G/5G rendszert mindenütt _is_ elérné a motyó? vagy ahol nincs/nem tud hálózatra csattanni, ott nem működne? (A 4G/5G kapcsolódást, ha valaki nagyon akarja, tudja blokkolni...)

Nézd meg egyébként azt,hogy az ABS mikor lett kitalálva, mikortól vállalták önkéntesen, illetve kötelezően az autógyártók, hogy nem hoznak forgalomba ABS nélküli járművet... Ha jól tévedek, globálisan még most sem "must have" tartozék az ABS sem - pedig az a központilag szabályozott sebességhez képest faék egyszerű, offline eszköz :-)

"Ki frissíti és milyen formában a sebességkorlátozási adatokat? A Jóskapista, aki kirakja a táblát,  vagy a megbízó? És mikor? Ha nincs kint tábla, akkor milyen alapon történik a korlátozás? csak mert valaki beírta, hogy ott annyi?"

Akinek a törvény/rendelet előírja ha elmulasztja baleset esetén társtettes, büntetések esetén meg önként átvállalja a delikvensektől a fizetendő összeget. Rögtön rend lenne és azonnal le is lenne jelentve hisz lenne felelős aki ha mulaszt azonnal felelősséget is kellene vállaljon.

Elterjesztéshez nagy lökést adhat (vagy fog adni) ha a MI beszáll a szabályok betartásába pl Hungária bekamerázva minden sávváltást amit nem előzött meg indexelés bűntett.  Onnantól kezdve ha a legapróbb szabályszegés is büntette van, a betartatást inkább egy MI re bíznád ennyi. 

> Előfizetést kire terheled rá?
Az auto tulajdonosara/uzembentartora. Lassan egy-ket kave ara lesz havonta.

> Ki frissíti és milyen formában a sebességkorlátozási adatokat?
Az allam megfelelo szerve, itt a Kozut.

> Ha nincs kint tábla, akkor milyen alapon történik a korlátozás?
Miert ne lenne kint tabla? Mar azon kivul hogy esetleg ellopjak, vagy kidonti valaki.
Es miert ne lehetne -a megfelelo jogi keretek kozott- tabla nelkul korlatozni a sebesseget? Sot, sokszor meg a jozan esz is eleg hozza. Az eles kanyarba se mesz bele 90-el onos eso utan, csak mert nincs kint a 60-as tabla.

> szankcionálni, korlátozni "majdnem jó" alapon nem jó.
Az a majdnem jo is sokkal jobb lenne mint a mostani rendszer. Ahol a 90 az 104, mert 105-nel villanhat a trafi. A 70-es tabla a kanyar elott az 100, birja a peres gumi. Es onnantol megyunk felfele, mert sietes van.

> Ha a jelszavad "majdnem jó", akkor is beléphetsz?
Almat a kortevel.

> Hamarabblesz jól működő táblafelismerő megoldás
Ajanlom a "ha nincs kint tabla" felvetesed. De nem lesz normalis tablafelismero rendszer.

> azaz globális rendszerben gondolkodsz?
EU. Barmit nemzetkozi szintre vinni nagyon nem egyszeru. Ld. pl. SI vs angolszasz mertekek, osoreg pelda.

> és a 4G/5G mindenütt _is_ elérné a motyó?
4G-nel mar kozel 100% lefedettseg van mindenhol az EU-ban. Kiegeszito megoldaskent a motyo idonkent letoltheti a kornyek adatait, ott legyen keznel 50 km-es korzetrol. Arra az esetre ha veletlenul epp kidontik az osszes adotornyot a kornyeken.

> az ABS mikor lett kitalálva, mikortól vállalták
Inkabb be se vezettek volna? Csak mert sok ido volt mig elterjedt? :)
Mivel hamarabb elkezded, annal hamarabb elterjed.

> a központilag szabályozott sebességhez képest faék egyszerű
Hat nem. Az ABS a fekkel jatszik. Nem olyan egyszeru dolog am ABS-t, fekrendszert programozni.
A sebesseg korlatozo meg legfeljebb finoman elveszi a gazt, vagy nem enged gyorsulni. Joval gyengedebb beavatkozas. Persze nyug hogy online (illetve, manapsag nemigen nyug az mar). Ez pl. a bankoknak is az volt (masik topic, yeah), aztan megis megugrottak mert muszaj volt. Es jobb is lett a vilag egy picit.

echo crash > /dev/kmem

" Miert ne lenne kint tabla? Mar azon kivul hogy esetleg ellopjak, vagy kidonti valaki. " - akkor bizony büntethetőség sincs.

A majdnem jó/majdnem pontos alapján nem szankcionálhatsz. attól, hogy majdnem pofánvertek téged, az még nem testi sértés, még annak kísérlete sem, hiszen csak gondolatban volt.

" Hat nem. Az ABS a fekkel jatszik. Nem olyan egyszeru dolog am ABS-t, fekrendszert programozni. " - viszont jól tervezhető, nincs harmadik-negyedi-n. fél, akitől függ a működése. A sebességet korlátozni, fixen tartani valóban nem kunszt (követő tempomat pölö.) addig, amíg nem kell méteres pontossággal folyamatosan tudni, hogy ott mennyivel szabad haladni. Ráadásul de jure a tábla vonala után már az adott sebességgel kell haladnod, márpedig a helymeghatározás egyelőre még ezt a szintet nem hozza - ahogy az egymás melletti sávokat sem tudod sok esetben gps-alapon megkülönböztetni.
Szóval mi van, ha no gps, no mobilhálózat? Akkor letilt? Vagy régi adatok alapján megy? Vagy kikapcsol? Nem az a nehéz, hogy a "ha minden működik"-re felkészülj, hanem az, hogy a "valami nem működik"-et hogyan kezeled le. Működő programot könnyű írni - minden releváns hibát helyesen kezelő programot meg nem igazán...
 

Ideiglenes korlátozás? RFID leolvasási távolság/működési biztonság? Nézd meg, nagyvasúton milyen vonatbefolyásoló megoldások vannak - végülis azt sem lenne kunszt implementálni aszfaltra, csak a fránya többsávos utakon lenne problémás, hogy hova kerüljön a jelfeladás, pláne ideiglenes korlátozásnál. (vasúton könnyű, a pályatest mellé bármikor/bárhova lerakható a pontszerű jelfeladást végző eszköz, meg van folyamatos jelfeladásra is lehetőség adott vágányra egyedileg is) De ebből akár ki is lehetne indulni. Apró, de fontos különbség, hogy pályavasutat Európában összesen kevesebb szervezet/cég üzemeltet, mint itthon a közúthálózatot (önkormányzati kezelésben lévő utak - ~3200 önkormányzat, ha jól emlékszem...), ami megint csak a nagyonsok szereplős dolog miatt egy elég komoly nehezítést jelentene.

Nem kel mindenkinél működnie csak a tégla lábúaknál. Ha sűrűn kapná a bírságot 1 kis faluban ameddig átér lenne 5 trafi, mind az 5-töl begyűjtene egyet akkor elkezdene számolni melyik az olcsóbb neki. (esetleg rájönne, hogy 70-80-90 alatt nem is szédül, meg oda lehet érni úgy is ha hamarabb indul)

Szerkesztve: 2020. 02. 16., v - 17:49

Az 50%-ot meghaladó sebességtúllépést önmagában is bűncselekménnyé nyilvánítani. A büntetési tétel indulna mondjuk 6 hónap LETÖLTENDŐ börtönnel.

Beállnának a rendőrök a 20-as vagy 30-as táblához. 

De aki 226-al száguldozott, annak azonnal elvenném a jogosítványát. (bár ettől még simán vezetne, valószínűleg a 6 hónap letöltendő jó ötlet)

Illetve egy bizonyos sebességtúllépésen túl pszichiátriai vizsgálathoz kötném a jogsit, ahol, rendes orvosok tényleg elvennék a jogsit a leghülyébbektől (vagy, ha nem annyira súlyos az eset, akkor egy jó nagy eltiltás, és kezelések után kaphatná vissza, esetleg újra kellene vizsgáznia). Ha egy ilyen orvos lepénzelhető, azt bevágnám a legsötétebb erre a célra kialakított tömlöc legmélyére.

" De aki 226-al száguldozott, annak azonnal elvenném a jogosítványát. (bár ettől még simán vezetne, valószínűleg a 6 hónap letöltendő jó ötlet) " - én nem az elkövetőt vonnám ki a forgalomból, hanem a járművet. Nem az övé? Így járt a tulajdonos - meccseljék le egymás között...

Tegnap Böszörményben száguldott egy barom valami sportautóval, majdnem feléledt bennem a házmester ösztön... 

Lassan három éves cikk, de a VÉDA már 2016ban is sokat fotózott: https://www.autoszektor.hu/hu/content/negyedmillio-gyorshajtot-fogott-v…

Érdekes lenne egy éves statisztika azóta.

arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/nokiax6_DRG_sprout