Midnight BSD - A BSD mindenkinek

FreeBSD

"The BSD for Everyone" szlogennel útjára indult egy új BSD terjesztés. A Midnight BSD egy FreeBSD 6.1-PRERELEASE fork (lassan Linux érzésem van, annyi BSD fork van már). A fork készítése közben a fejlesztő a könnyű használhatóságot és az egyszerűséget tartotta szem előtt.

A célok:

  • könnyen használható desktop környezet létrehozása, alapvető funkcionalitással, teljes grafikus adminisztrációs felülettel
  • egy egyedülálló ablakkezelő létrehozása, az egyszerűséget szemelőtt tartva
  • a GNUstep integrálása a rendszerbe, de emellett BSD licencű kódot használva a rendszerben, ahol az csak lehetséges. a kernelnek és a legtöbb userland szoftvernek BSD licencűnek kell lennie
  • olyan új BSD technológiák integrálása más BSD projektekből, amelyek érdeklődésretarthatnak számot a desktop felhasználók körében. pl. OpenBSD OpenNTPD, OpenSSH, és wireless driver-ek, stb.
  • saját port rendszer létrehozása a FreeBSD-s port gyűjtemény alapján
  • bináris frissítési rendszer felállítása, hogy ne kelljen a felhasználóknak patch-lésekkel, fordításokkal foglalkozniuk
  • figyelemmel lenni a felhasználói visszajelzésekre a rendszer készítésekor

A fejlesztő felhívja a figyelmet, hogy ez egy fork és nem kíván új disztrót létrehozni, mint a PC-BSD vagy a DesktopBSD.

A projekt weboldal itt.

( trey | 2006. 08. 10., cs – 22:25 )

"OpenBSD's opennntp, openssh, and wireless drivers are examples."

Legalább a neveket tudná leírni:

OpenNTPD, OpenSSH.

Az első benyomásom az volt, amikor az oldalt olvastam, hogy egy wannabe szeretne vizet hordani a Dunába.

Ne legyen igazam.

--
trey @ gépház

( rhapsodhy | 2006. 08. 10., cs – 22:57 )

hat, ez mar igy unalmas... jo volt az a bsd triumviratus, szerintem, vagy mondjuk a dragonfly-al egyutt ugy negyen. Nem lenne jo, ha a BSD is ellinuxosodna. Plane a legtobb fork a FreeBSD-bol jon, tehat ha ott valamit elcsesznek, akkor az megy tovabb a tobbibe is, javitas meg ki tudja mennyivel a FreeBSD javitasa utan. Szoval, szerintem ez igy nem jo, plane nem a kezdo felhasznaloknak(PC-BSD es DesktopBSD celkituzesei)

Most, hogy említetted, rápillantottam dragonfly-ékra. Hát nagyon pörögnek, azt kell, mondjam. Kijött nemrég az 1.6, és igen impozáns a changelog:

http://www.dragonflybsd.org/community/release1_6.cgi

Engem meggyőzött ez a dillon-féle irány, kíváncsi vagyok, hogy mennyire stabil/gyors a freebsd-hez képest.

Próbálta már valaki valamilyen webserver-adatbázis-networkintenzív (apache, (my|postgre)sql, php, cricket/mrtg) környezetben? Fordulnak rajta a cuccok szó nélkül (a fentiek, plusz pl. vim, screen, subversion, hasonlók).

Igen, a blogomban is irkáltam. Következőket próbáltam/futtatom most is rajta:

Webserver: Apache 1.3.37, lighttpd, PHP lefordul pkgsrc-ből, és megy szépen, bár Lighty alatt szarakodtak a scriptek, pl. Drupal nem engedett bejelentkezni, le is szedtem a lightyt.
PF megy rajta, csak még a 3.7-es OpenBSD-ből van, ezért nyavalyogtam is a newsgroupjukon, folyamatban van a frissítés.
Samba: ezt direkt azért tettem fel, hogy mit bír, némi tweaking után 5-6 MB/s-t tudok elérni helyi hálóból, ezzel a kaka merevlemezzel.
Torrent: 100Mbites sávval húzok/seedelek folyamatosan (Linux ISO-kat, rossz, aki rosszra gondol :-P).
Pure-ftpd is van fenn, szintén agyonhajtási céllal.

1.4 volt az eredeti, amit felraktam, ezt anno 1.5.3-PREVIEW-re, majd 1.6-ra frissítettem, nem volt gond. Amikor a pkgsrc csomagjaimat frissítettem forrásból, akkor elszállt valamiért (csomagfrissítés közben, marhára örültem), amúgy nagyon stabil, amolyan mindenes-nek használom, igazából úgy indult, hogy kiváltom vele a tűzfalon az OpenBSD-t, de sajna az ftpsesame nem fordul le pkgsrc-wip-ből, hiába hackelem, és nincs ftp-proxy sem, és sajnos 70 embernek nem akarom átállítani a totálkommandót, hogy ne eftépézzen aktívban.

Ja, a gép, amin fut, az valami leselejtezett cucc:

Copyright (c) 2003, 2004, 2005, 2006 The DragonFly Project.
Copyright (c) 1992-2003 The FreeBSD Project.
Copyright (c) 1979, 1980, 1983, 1986, 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1994
The Regents of the University of California. All rights reserved.
DragonFly 1.6.0-RELEASE #1: Mon Jul 31 23:56:30 CEST 2006
root@fw2.jancso.szote.u-szeged.hu:/usr/obj/usr/src/sys/BRIDGING
TSC clock: 1309624427 Hz, i8254 clock: 1193202 Hz
CPU: Intel(R) Celeron(TM) CPU 1300MHz (1309.61-MHz 686-class CPU)
Origin = "GenuineIntel" Id = 0x6b1 Stepping = 1
Features=0x383fbff
real memory = 134152192 (131008K bytes)
avail memory = 119320576 (116524K bytes)
Preloaded elf kernel "/kernel" at 0xc07a4000.
Preloaded elf module "/modules/libiconv.ko" at 0xc07a4210.
Preloaded elf module "/modules/libmchain.ko" at 0xc07a42bc.
Preloaded elf module "/modules/smbfs.ko" at 0xc07a4368.
Preloaded elf module "/modules/if_bridge.ko" at 0xc07a4410.
Preloaded elf module "/modules/acpi.ko" at 0xc07a44bc.
netsmb_dev: loaded
Pentium Pro MTRR support enabled
md0: Malloc disk
pcibios: BIOS version 2.10
Using $PIR table, 10 entries at 0xc00fdeb0
npx0:
on motherboard
npx0: INT 16 interface
Using MMX optimized bcopy/copyin/copyout
acpi0: on motherboard
acpi0: Power Button (fixed)
Warning: ACPI is disabling APM's device. You can't run both
acpi_timer0: <24-bit timer at 3.579545MHz> port 0x4008-0x400b on acpi0
cpu0: on acpi0
acpi_tz0: on acpi0
acpi_button0: on acpi0
acpi_button1: on acpi0
legacypci0 on motherboard
pcib0: on legacypci0
pci0: on pcib0
agp0: mem 0xd0000000-0xd1ffffff at device 0.0 on pci0
pcib1: at device 1.0 on pci0
pci1: on pcib1
pci1: at 0.0 irq 11
pcib2: at device 30.0 on pci0
pci2: on pcib2
rl0: port 0xc000-0xc0ff mem 0xdd000000-0xdd0000ff irq 12 at device 2.0 on pci2
miibus0: on rl0
rlphy0: on miibus0
rlphy0: 10baseT, 10baseT-FDX, 100baseTX, 100baseTX-FDX, auto
rl0: MAC address: 00:30:4f:08:b5:d0
xl0: <3Com 3c905C-TX Fast Etherlink XL> port 0xc400-0xc47f mem 0xdd001000-0xdd00107f irq 11 at device 4.0 on pci2
miibus1: on xl0
xlphy0: <3c905C 10/100 internal PHY> on miibus1
xlphy0: 10baseT, 10baseT-FDX, 100baseTX, 100baseTX-FDX, auto
xl0: MAC address: 00:01:03:e7:9d:28
isab0: at device 31.0 on pci0
isa0: on isab0
atapci0: port 0xf000-0xf00f at device 31.1 on pci0
ata0: at 0x1f0 irq 14 on atapci0
ata1: at 0x170 irq 15 on atapci0
uhci0: port 0xd000-0xd01f irq 11 at device 31.2 on pci0
usb0: on uhci0
usb0: USB revision 1.0
uhub0: Intel UHCI root hub, class 9/0, rev 1.00/1.00, addr 1
uhub0: 2 ports with 2 removable, self powered
intr 11 at 50001 > 50000 hz, livelocked limit engaged!
ukbd0: vendor 0x1241 USB Keyboard, rev 1.10/2.80, addr 2, iclass 3/1
kbd1 at ukbd0
uhid0: vendor 0x1241 USB Keyboard, rev 1.10/2.80, addr 2, iclass 3/0
pci0: (vendor=0x8086, dev=0x2443) at 31.3
uhci1: port 0xd400-0xd41f irq 11 at device 31.4 on pci0
usb1: on uhci1
usb1: USB revision 1.0
uhub1: Intel UHCI root hub, class 9/0, rev 1.00/1.00, addr 1
uhub1: 2 ports with 2 removable, self powered
pci0: (vendor=0x8086, dev=0x2445) at 31.5 irq 5
orm0: at iomem 0xc0000-0xc7fff,0xc8000-0xc87ff on isa0
pmtimer0 on isa0
fdc0: at port 0x3f0-0x3f5,0x3f7 irq 6 drq 2 on isa0
fdc0: FIFO enabled, 8 bytes threshold
atkbdc0: at port 0x60,0x64 on isa0
atkbd0: flags 0x1 irq 1 on atkbdc0
kbd0 at atkbd0
vga0: at port 0x3c0-0x3df iomem 0xa0000-0xbffff on isa0
sc0: at flags 0x100 on isa0
sc0: VGA <16 virtual consoles, flags=0x300>
sio0 at port 0x3f8-0x3ff irq 4 flags 0x10 on isa0
sio0: type 16550A
sio1 at port 0x2f8-0x2ff irq 3 on isa0
sio1: type 16550A
ppc0: at port 0x378-0x37f irq 7 on isa0
ppc0: SMC-like chipset (ECP/EPP/PS2/NIBBLE) in COMPATIBLE mode
ppc0: FIFO with 16/16/16 bytes threshold
ppbus0: on ppc0
plip0: on ppbus0
lpt0: on ppbus0
lpt0: Interrupt-driven port
ppi0: on ppbus0
acpi_cpu: throttling enabled, 2 steps (100% to 50.0%), currently 100.0%
ad0: 19541MB [39703/16/63] at ata0-master UDMA100
acd0: CDROM at ata1-slave PIO4
intr 11 at 7376 < 20000 hz, livelock removed
Mounting root from ufs:/dev/ad0s1a
cd0 at ata1 bus 0 target 1 lun 0
cd0: Removable CD-ROM SCSI-0 device
cd0: 16.000MB/s transfers
cd0: Attempt to query device size failed: NOT READY, Medium not present

( bervi | 2006. 08. 11., p – 00:00 )

OpenSSH, and wireless driver-ek, stb

amúgy én is baromságnak tartom. inkább egymásnak segítenének, de nem, inkább csináljunk sajátot.

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2006. 08. 11., p – 00:16 )

Eleg rossz az uzenet: "mindenkinek"
biztos vagyok benne, hogy igy sohasem lesz nagy es ismert fork/riliz igy.

( bastya_elvtars | 2006. 08. 11., p – 00:53 )

"saját port rendszer létrehozása a FreeBSD-s port gyűjtemény alapján"

Az a fasza! Hadd legyen még a fbsdports, openbsdports és pkgsrc mellé valami!

"Initially for 1.0 release, I'd like to have a new installer (wheither it be DragonFlyBSD's or a new one)"

Ez a "ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna" tipikus esete, mivel a DF a bsdinstallert használja, ami egy külön project, és a freesbie, vmint a pfsense is ezt használja (attól még, hogy dragonfly-os srácok csinálták, ez külön).

( fdavid | 2006. 08. 11., p – 08:08 )

Nem erzem ugy, hogy egy uj terjesztes megjelenese artana akar a linuxnak akar a BSD-nek. Ha szar, akkor ugyse hasznalja senki, ha jo, akkor pedig megerte.

Ha most a linuxot nezem, van egy par szaz jegyzett disztirbucio. Ezek kozul azonban csak nehany rendelkezik meretesebb felhasznaloi taborral. Viszont, ha nem lettek volna a forkok vagy vadonatuj otletek, akkor ma nem lenne pl. Ubuntu, KNOPPIX, MEPIS, DamnSmall, Gentoo, stb., csak hogy az utobbi evek nagyobb sikereit emlitsem.

Lehetne persze azt mondani, hogy korabban is jol meg lehetett lenni Debiannal vagy Slackwarerel, es vegulis igaz. Megis sok debianos valtott pl. Ubuntura, es a pl. a slackwaresek kozott is nepzseru pl. a Frugalware. Es persze nem letezne Gentoo sem, ami azert ujat hozott, es sokan valasztjak Salckware vagy Debian helyett.

Szoval lehet, hogy most ez eppen egy mellenyulas lesz, meglatjuk.

Az ellinuxosodasnak, pedig mint negativ jelzonek nem tudok ertelmet talalni. Attol, hogy vki jon es el a liszenszeben meghatarozott jogaval, es probalkozik egyet? Hat tegye. Kinek faj ez? Ezzel meggatol barkit is, hogy regi jol bevalt rendszeret hasznalja? Nem hiszem.

Gentoo-t mibol forkoltak?

Hol irtam, hogy a Gentoo az egy fork? Idezve magamtol:
"Viszont, ha nem lettek volna a forkok vagy _vadonatuj otletek_, ..."

Merthogy en ugy tudtam, hogy csak a portage-t(csom. kezelo) szabtak *hasonlora*, mint a ports rendszer, egyebkent teljesen alapoktol van megcsinalva...

Igen, ez igy van.