Licenckezelő aktiválva, licencek felvéve. Ennek ellenére reklamál licenckezelési vizsgálómodul, hogy nincsen licenkiszolgáló beállítva meg a licencelés. Elvben Távoli asztali munkamenetgazda-kiszolgáló konfigurálása megoldaná, de ilyen nincs a gépen. :(
Sok mindent próbáltam rengeteg óra elment, alapvetően én linuxos vagyok, ide wines ember kell belátom.
- uid_3194 blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 1370 megtekintés
Hozzászólások
Legközelebb a fórumban keress légyszi.
Másrészt, tessék. Ingyen:
https://hup.hu/treyblog/20160503/rd_licensing_server_session_host_konfi…
(Egy szerveren minden, nyilván nem best practice).
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszi! Húzós 24 órán vagyok túl :( De most nyomok egy snapshotot és kipróbálom amit küldtél! Köszönöm szépen!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Majd jelezz vissza légyszi. Kíváncsi vagyok az eredményre.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mit küldjek? Bort, páleszt, maláj kurvákat? Naggyal jövök neked! Tökéletesen működik.
Nagyon jókor jött ez most, mert tegnap óta nyomom pár óra alvással. Mentettem a régi szervert, mentettem róla a programot, felhúztam ezt az újat, telepítettem ezer frissítést, visszaraktam a programot aztán nekiálltam szívni a licencel, miközben alapvetően nem is tudtam működhet-e így egyáltalán, ez nekem tényleg ismeretlen világ.
Főleg, hogy mindenhol a távoli asztal szolgáltatások telepítés van fent, mint terminál szerver megoldás, ami nekem kilőve mert nincs AD és nem is akartam, ezért próbálkoztam máshogy a szerepkör alapúval és hála neked ezek szerint nem hiába, mert valóban kell így is működnie. Furcsáltam is,hogy ha külön fel lehet venni a távoli asztal szolgáltatást és a licencelést anélkül, hogy az egész hóbelebancot felhúznánk akkor mégis miért nem megy. :)
Köszönöm!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért nem kérdezel? Azért van a _fórum_.
Egészségedre!
PS: Az, hogy így működik, az ok, de ez AD nélkül nem supportált IMHO.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kérdeztem, csak nem tudtam hogyan. :) Először más bajom is volt a licencekkel. Sajnos ahhoz is kell érteni hozzá valamennyire, hogy az ember jól kérdezzen. :) :)
Viszont ha ennyire AD-vel akarják, akkor miért lehet külön feltenni? Mert így gyakorlatilag végig lehet kattintgatni egy nem működő megoldásig anélkül, hogy egyszer is jelezné nem oké így. Ha nem lett volna ott a szerepkörök között egyesével, akkor eszembe se jut nekikezdeni így, hanem akkor elindítom a távoli asztal szolgáltatások telepítését. Igaz akkor meg a tartományvezérlőn lett volna más gép híján a terminál szerver, ami gondolom megint nem ajánlott konfig. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Viszont ha ennyire AD-vel akarják, akkor miért lehet külön feltenni?"
Ez egy jó kérdés.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A legújabb Sharepoint szerverrel például már nem lehet ugyanazon a win szerveren az mssql. Ez + 1 windows licenc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Ez + 1 windows licenc"
Általában nem.
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekünk úgy van kialakítva az infrastruktúra, hogy mssql szerveren csak az fut, nincs semmi egyéb szolgáltatással összerakva. Hyper-V-t cseréltük le még anno Citrix xenserverre, jelenleg kb 75-80 virtuális szerver fut,pár linuxos, de zömében win server 2012, 1 forestben 5 domainben. Általánosságban Microsoftos ajánlások szerint lett összerakva minden, nem kevertük a szezont a fazonnal.
De ha gondolod beszélhetünk optimalizációról.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudok róla, hogy ne lenne supportált a domain nélküli Remote Desktop Session Host, még cikk is van róla, hogyan kell csinálni: https://support.microsoft.com/en-us/kb/2833839
AD Domain Controllerre telepíteni viszont épphogy nem ajánlott.
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem követem napi szinten az RDS változásokat. Amikor nekem kellett élesben, akkor még az volt a kotta, hogy nem támogatott. Lehet, hogy
">közben vált támogatottá:
" Is a domain really a requirement for RDS?
Yes. In Windows 2012, RDS infrastructure requires all servers joined to a domain."
Lejjebb:
"Microsoft now supports installing RDS without a domain.
http://support.microsoft.com/kb/2833839/en-us"
Gondolom sokan reklamáltak miatta. Nem is volt sok értelme...
"AD Domain Controllerre telepíteni viszont épphogy nem ajánlott."
Így van.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az tény, hogy a Microsoft nem könnyíti meg annak a dolgát, aki ilyet akar csinálni.
A másik fele, hogy egy tipikus egyszerveres Windows Standard környezet kacagva elbír egy másik OS példányba telepített Domain Controllert is. Igaz, jelentősen bonyolultabb lesz a rendszer úgy.
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jelen esetben ez egy virtualizált környezetben van, jut neki 3 mag és 16 Gb RAM. Ezzel fullra el is fogyott a szerver kiosztható erőforrása, így fel sem merülhetne még egy DC telepítése. Meg őszintén szólva minek is. Lehet rétegfelhasználó vagyok ezzel az igénnyel, de amíg össze nem állt itt a kép eszembe se jutott, hogy AD kellhet egy távoli asztalhoz. Win2003-on nem volt semmi extra, felraktam a szolgáltatást és ment. :) Így utólag -hogy Trey-nek hála megvan a megoldás- tulajdonképpen nem olyan bonyolult dolog ez, inkább másfajta gondolkodást igényel a win környezet meg persze tudni mit is keresünk. :)
Szóval itt például a következő miatt kell távoli asztal és szerintem teljesen felesleges lett volna AD:
- Van egy céges környezet, Samba 3-al win7pro-ok tartományban (15 db), romaing profil, levelezés, nyomtatók, csoportmunka egyszóval minden. Ezermillió féle program a gépeken a hálózaton, tökéletesen működik. 2019-ig nem akarjuk bántani, utána kénytelen leszek.
- Van egy darab program egy adatbázissal ezen az ominózus terminál szerveren amit külsősök is használnak azaz nem céges dolgozók, de céges dolgozók is.
- Ezért került anno a "DMZ" -be ez a szerver még 2003-as korában, hogy kintről is és bentről is elérjék, de ha netalántán valaki kintről felnyomná ne legyen bent rögtön. Így bentről is RDP-vel érték el meg kintről is. Igyekeztem jól elszeparálni.
- Akkoriban pár terminál licenc elég is volt, mára annyit változott a helyzet hogy a benti dolgozók közel maximális létszáma el kell érje ez kb 10-11 fő és kintről jelenleg ketten. Bentről nem várható létszám emelkedés max 15-en vannak összesen kintről meg évi 1 max 2 új user lehet majd aki jön pluszban.
- Most hogy ne kelljen 15 RDS cal-t venni a benti dolgozók VPN-el érik el, felcsatolják a megosztást és futtatják a programot. Szokásos jó magyar fejlesztési szokás szerint full RW joggal kell felcsatolni (minek akkor a bejelentkező ablak rajta :) ) a megosztást, szóval ennyi a dolga mint fájlkiszolgáló, egy darab mindenki által írható mappa.
- A kinti jelenleg 2 db idegen user meg RDS-en futtatja ugyan azt a programot. A kinti userek sosem lesznek bentiek, nem a mi dolgozóink és ezen a programnak a használatán kívül nincs más közös pont infó szempontból.
Na pl erre én tök fölöslegesnek érzek egy AD telepítést, igazából egy win7 pro is elég lenne terminál patch-el. :) :) :) --de az tákolás és mivel a kintiek fizetnek érte ne kapjanak tákolást. ...és a terminál patch-el amúgy is problémás a nyomtatást. :) ...és nem is legális.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem sem kell ide DC.
Amúgy egy ilyen DC futtatásához elég 512MB RAM, dedikált core nem kell.
Üdv,
Marci
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazából én azt sem értem, hogy RDS miért kell a kintiek nem tudnák (VPN-en) elérni a megosztást és ugyanúgy futtatni a programot mint a bentiek? :)
(vagy csak kényelmi választás? :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Először én is így akartam, de a program annyi adatot mozgat hogy itthoni 15 megás netemen 3 perc alatt indult el. Bent nincs ilyen gond (bár az RB750GL-t lehet cserélni fogjuk kicsit nagyobbra a sok vpn kicsit meghajtja), de a zinternet szűk keresztmetszet. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
BookMark
----------------
http://nagyorgy.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sub
--
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni