MS UI dizájn fail #tízcsillió

MS UI dizájn fail

A Microsoft ribbont meg minden szart tervez, állítólag milliók bevonásával. Nagyon vidám lenne akkor, ha leszokna arról, hogy ha van egy lista, akkor azt nem egy fél sorban látszó szövegmezőben jeleníti meg, amiben görgetősávokkal kell bohóckodni. Ráadásul olyan ablakban rendszerint, amit nem lehet átméretezni, így rohadjon meg az, aki valamit látni akar benne. Nem csak a fenti helyen, hanem több helyen is tetten érhető ez az ostobaság az UI "fejlesztői" részéről. Ennél az elszabott megoldásnál még egy legördülő lista is jobb megoldás lenne.

(Arról nem is beszélve, hogy minden egyes partnership eltávolítása bezárja a varázslót, amit aztán újra meg kell nyitni, ha valaki több eszközt akar eltávolítani. Nem, több eszközt nem lehet kijelölni.)

( bennyh | 2016. 09. 20., k – 08:11 )

Ennek még nem készült el a Modern UI-s változata, nem hiszed el, az milyen jó lesz :D

( persicsb | 2016. 09. 20., k – 08:29 )

Ez milyen szoftver? Mikor kiadás? Látom, nagyon régi GDI-s API-t használ, mivel nincs élsimítás a UI-n.

Csak megjegyzem, hogy nyomokban a Windows 10-ben ugyanúgy fellelhető ez az ostobaság. Mármint hogy ablakot nem lehet átméretezni és gyökér csúszkákkal kell bűvészkedni, hogy lássak valamit.

System -> Advanced System Settings -> Environment Variables

Példának okádék. Hogy mi áll a "ne lehessen az ablakot átméretezni, nehogy egyszerűbb legyen a parasztnak" filozófia mögött, az számomra rejtély.

De van még ilyen ostobaság elég, ha valaki napi szinten adminisztrál Windowst, az biztosan élből vágja őket.

--
trey @ gépház

"Példának okádék. Hogy mi áll a "ne lehessen az ablakot átméretezni, nehogy egyszerűbb legyen a parasztnak" filozófia mögött, az számomra rejtély."

Nem kell ezeket az idegeseítő faszságokat tesztelni, meg bonyolult widgeteken gondolkodni, oda lehet baszni minden widgetet fix helyre, azt csoki.

Ide a rozsdás bökőt, hogy ezt a fentit egy darab itemmel tesztelték anno, akkor nem kell jobboldali csúszka, következésképp pont kifér a time vége, tehát lenti sem, minden nagyon nett, rendben van ez az ablak ;)

(egyébként személyes véleményem, hogy aki egy "beszart az egész, bocs"-nál bonyolultabbat modal ablakba tesz, szedjen hangyát :)

Tudom. És az esetek nagy többségében azt kerüli ki, hogy amíg azt baszogatod, ami azon van, addig ne tudd az alatta levőt bántani, és mint ilyen szerintem legtöbbször olcsójános megoldás (egy hosszú form igenis kerüljön a fő ablakba a tartalom helyére)

Az valóban csak egy mellékhatás, hogy a legtöbb toolkit a modal ablakokat valami kő egyszerű konténerbe teszi (Hint: vajon miért? :)), amin aztán nyilván fos lesz bármi normális használatra.

"egy hosszú form igenis kerüljön a fő ablakba a tartalom helyére"
Nem arról van szó, hogy hosszú-e a form. Hanem arról, hogy a formot mindenképp ki kell töltened, nem csinálhatsz mást a szoftverrel addig.
Ezért is szokás a hosszú formokat több lépésre bontani, aka varázslókat csinálni.

A modalitás arról szól, hogy korlátozza, hogy mit csinálhatsz és mit kell csinálnod. Persze ezt meg lehet tenni úgy is, hogy a fő ablakba a tartalom helyére teszel egy formot, és letiltod a menüt, a toolbart és minden más UI elemet, csak éppen ez is megtévesztő lesz a usereknek, azt hiszik, lefagyott a program. Pedig nem, csak épp modális felületet akar neked adni. Nem véletlenül van erre külön dialógus.

" Ezért is szokás a hosszú formokat több lépésre bontani, aka varázslókat csinálni."

Vagyis nem olcsójánosként egy modalra rábaszni, mert kötelező. Egyetértünk mi ;)

Komolyan, tudom mire való, de rengetegszer fosul használják. Lásd ez a példa is, ne bassz már, hogy ennek egy modalon van a helye. A control center és környéke tele van ilyen borzadályfossal, hogy gyakorlatilag az al-featureok vannak ilyenekre pakolva. Semmi keresnivalójuk ott.

Az meg már tényleg az imho véleményem, hogy ma már az esetek nagy többségében ennél jobb ui megoldásokat lehet adni a problémára.

Azon mi a "jó", hogy nem lehet átméretezni és nem olvashatók rendesen a "Variable" és "Value" értékek? Egy mai kijelzőn. Egy elbaszott méretű ablak, amit kín használni.

De fogj egy Windows 2012-t, nyiss meg egy ADUC-ot, azon belül pl. egy user tulajdonságlapot és sírj be, hogy nem lehet átméretezni és egy csöves méretű ablakban kell csúszkákkal szerencsétlenkedni. Vicc az egész.

--
trey @ gépház

Most jött meg a cégnél a friss office, van rajta a jobb sarokban ilyen vigyorgós / szomorú fejecske, hogy we Appriciate your feedback. Is there something we can do better? Ez kéne mindenhova. (Bár sajnos, mikor épp szürkén homokórázik az egész excel percekig, akkor nem tudom megnyomni, hogy az nem tetszik)

Mondjuk, most hogy megnéztem, full screenshotot csinál, uh végül is ki lehet mellette nyitni az összes szar ablakot, és odaírni, hogy azzal van baj :D

Kivéve, ahol a gyökér programozó/egyéb belegyógyította a szoftverbe (lásd a képeden a felső sáv). Egy másik változata, amikor a normál fontleképezővel ocsmányul megjelenő betűtípusokat használnak (pl. Open Sans a Paragon vagy az Avast termékekben). Ezek is kb. akkora geciségek, mint a használhatatlanul kicsi UI-elemek.

:)

( mrceeka v | 2016. 09. 20., k – 09:11 )

Tényleg nem jó, de ott a tab meg a le-föl nyíl a billentyűzeten, amivel minden elem látható és végigjárható.

Üdv,
Marci

"de ott a tab meg a le-föl nyíl a billentyűzeten, amivel minden elem látható és végigjárható."

I'm crying a river inside. Mondd, hogy ritkan adminolsz gepeket. Ez nem megoldas, csak kinszenvedes, foleg, mikor adatokat kell osszevetned amik kulonbozo oszlopokban es sorokban vannak.

Es ebben a bugban nem az a szornyu, hogy a W10-ben igy van, vagy hogy a W7-ben igy van, hanem hogy ez mar Windows 95 ota megoldatlan problema. Tudod mikor jelent meg a Windows 95? Majdnem husz eve! El nem tudom kepzelni, hogy ennyi ido keves volt egy ertelmes UX csapat alkalmazasara. Mar az akkori magasabb felbontasu kepernyokon is rosszul teljesitett ez az UI, csak akkor meg nem volt annyira orditoan eszreveheto, csak finoman kellemetlen.

Tenyleg, komolyan, hol kell jelezni a hibakat, hogy azok meg is oldodjanak? Nem a connect, meg az answers, meg ilyen hulladekok (ahol kis indiaiak toljak az autoreply-t), hanem ahol tenyleg aktualisan valodi Microsoft dolgozok foglalkoznak a problemakkal es oldjak meg oket. Nem hiszem el, hogy ezt es a tobbi hasonlo jellegu hibat nem riportoltak le mar tobbmillioan.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

ez jutott eszembe errol a beszelgetesrol:

Stirlitz benyit Müller irodájába. Egyenest odaáll Müller elé, és azt mondja neki:
"Obergruppenführer, nem állna be a Szovjet hírszerzéshez? Jó a fizetés!"
Müller megdöbbenve mered Stirlitzre, aki folytatja:
"Bocsánat, nincs egy aszpirinje?"
Stirlitz tudta, hogy az emberek csak a beszélgetések végére emlékeznek.

Ez van, a látszat néha csal. ;)

-A blogbejegyzés egy Exchange 2010 EMC képernyőt kritizál.
-hrgy84 ennek kapcsán a Windows 95 óta megoldatlan problémáról beszél
-Én nem tudom, melyik képernyőre gondol, ahol "adatokat kell osszevetned amik kulonbozo oszlopokban es sorokban vannak".
-Ha jól értem, az ilyen jellegű hibák hátterében a Win32-es List View Control-nak (vagy valami hasonlónak) a Microsoft-os fejlesztő általi béna használata áll.
-Aztán jön, hogy hol kell jelezni a hibákat, de ne ám a közösségi support legyen - így általánosan. Erre egy konkrét hiba nélkül nehéz jól válaszolni. Ezért kérdeztem rá.

De ha teljesen félreértem - ami előfordulhat -, akkor kérlek, állítsd irányba a fejem, hogy mit nem értek épp.

Üdv,
Marci

Talán ki kéne rúgni azokat, akik elkövették ezeket a hibákat, és fel kéne venni helyettük alkalmasabbakat, meg pár UI-tesztelőt, akiknek van szemük, átlagban kettő. Esetleg át lehetne csoportosítani az erőforrásokat/pénzt valamelyik értelmetlen projekttől. Ezt tudnotok kellene magatoktól is. És szerintem tudjátok is, csak leszarjátok. Nem te, hanem a főnökeid. Persze te is leszarod, csak nem úgy. Mert úgysem tehetsz semmit, hiszen a főnökeid tudatában vannak a hibáknak, mégsem foglalkoznak velük. A W2k is tartalmazott egy csomó ilyen idegesítő hülyeséget, amik a W95-ből lettek továbbgörgetve, de kerültek be új hülyeségek is. Pedig akkor már nem 640×480-as felbontást használtak az emberek. A Microsftnak nem fontos a valódi felhasználók felhasználói élménye, és soha nem is volt az. Ami nem lenne akkora baj, ha nem kommunikálnátok az ennek ellenkezőjét sugalló marhaságokat.

:)

"A Microsftnak nem fontos a valódi felhasználók felhasználói élménye, és soha nem is volt az. "

LOL. Akkor soha senki nem venné a termékeit, és csődbe mennének. Aztán mégis ők vannak a PC-ken.
Miért veszik az emberek ezt, ha ez egy szar, nem szolgálja ki őket? Miért nem használnak Linuxot a desktopok 90%-án? A GNU/Linux régebbi, mint a Windows 95. A GNOME régebbi, mint a Windows 98. Elvileg akkor jobbnak is kéne lennie, hiszen az MS leszar mindenkit, a Linux és GNOME pedig top UX-et használ.

A WP-t pl. nem veszi senki. A WP7-es felhasználókat szarban hagyták, és a WP8 miatt szándékosan kihagytak a szoftvereikből funkciókat. Pl. az OneDrive-ból a több fájl kijelölését, hogy szopjon a paraszt az egyenkénti feltöltéssel. Kb. nulla erőforrással beletehették volna, de nem, mert akkor használható lenne az a kurva alkalmazás. Volt más gyári/MS cucc is, ami rosszul működött, de ez zavart legjobban (nem az én telefonom volt). Persze csak akkor zavart, amikor nem tudom mennyi idő után az MS képes volt egy működő klienst kiadni WP7-re, ugyanis némelyik verzióval gond volt a bejelentkezéssel.

A Windows RT sem volt sikertörténet. Miért? Azért nem, amiért az asztali Windows igen. Az RT mögé nem tudtak elég lóvét tenni, hogy éljen és viruljon, és egy ideje már az MS-jogászok komolyabb ellenfeleket kapnak, mint korábban. Nagyjából ugyanez van a WP-nél is. A DOS, és a Windows 3 és 95 a megfelelő időben jelent meg ahhoz, hogy a rendelkezésre álló igények miatt befusson és elterjedjen, és az anyagi és jogi dolgokkal is meg tudták támogatni. És ezek a rendszerek az akkori mércével még jók is voltak arra, amire szánták. Az újabb rendszereik is használhatók, csak épp ottmaradt a felületükön sok idegesítő csökevény a W95 érából. Már 2001-ben is nevetséges volt, hogy az ablakok tartalma nem használja ki a lehető legjobban és legergonomikusabban a rendelkezésre álló teret. Már 1999-ben is szánalmas volt, hogy egy hosszú szöveget 200 képpont széles beviteli mezőben kelljen szerkeszteni. Persze át lehetett másolni szövegszerkesztőbe (a Notepad mióta is tud szöveget tördelni, és az akkori gépeken mennyire lassította a szöveg renderelését, és milyen bugok is voltak vele...?), csak ugye ott van a képernyő 90+%-a üresen, de az a tetves beviteli mező 200×20 képpont méretű. De tizenöt-húsz év után végre kijavították! Éljen! Az XP-ből ismert tetvesen lassú WU problémáit sikerült már teljesen kijavítani? A felhasználók zúgolódásakor W7-ben visszacserélték a webesmappás használhatatlanul átláthatatlan start menüt? Nem. A kereső és a program rögzítésének lehetősége jó ötlet volt, csak épp mindkettő szarul működik. Nem lehet akármelyik parancsikont a helyi menüjéből a start menüre tűzni, de némelyiket igen. A kereső nem jelenít meg egyszerre elegendő találatot a start menüből, és nem is lehet beállítani, hogy megtegye. Ja, ha rákattintok, hogy mindet mutassa, akkor megjeleníti őket egy explorer ablakban. Stbstbstb. (Nem tudom, ezek közül mit javítottak W7 után.) Majd ha nem lesznek ilyen jellegű hibák javítatlanul, elhiszem, hogy számít nekik a felhasználói élmény.

:)

> WP
> Windows RT

Erre válaszul tolmácsolnám egy olyan kollégám mondását, aki nincs a HUP-on: "nem sikerülhet minden". Tényleg, mindenki tud néhány olyan terméket mondani, ami nem jött be a Microsoftnak. Meg olyat is, ami óriási siker lett. Van olyan termék, amivel nem sikerült időben elindulni, és meglovagolni a piacot. Meg olyan is van, amit a Gartner minden vizsgált szempontből az elsők közé sorol - és a userek is, ha nem csak a huppereket kérdezed.

Ha már itt tartunk, az is érdekes gondolat, hogy van-e egyáltalán még egy olyan cég, ami end-to-end lefedi egy felhasználó igényeit a SOHO-tól az enterprise-on és a mobilon át a játékkonzolig. Hirtelen nem tudok mondani egyet sem, még akkor sem, ha az Xboxtól (mint eszköz, és mint a többi entertainment szolgáltatás) eltekintünk.

mint eszköz, és mint a többi entertainment szolgáltatás

Ezek az entertainment szolgáltatások csak az USA és Nyugat-Európa egyes országai esetén értelmezhetők, amúgy nem léteznek.

Btw van egyáltalán arról infó, hogy a Groove Music és a Movies & TV elérhető lesz-e Magyarországon bármikor? A Groove Music esetén a MS megint megszívja: a konkurencia (Google Music, Apple Music, Spotify) már rég elérhető, a felhasználók hozzászoktak, és nagyon nagyot kéne alkotnia az MS-nek, hogy számottevő userbase legyen mögötte.

Amennyire tudom, az iCloud az pont nem is enterprise-grade, hanem elsosorban vegfelhasznaloknak szol. Ez kicsit olyan kerdes volt, mintha azt kerdezted volna, hogy hogyan lehet sajat domaines Freemail vagy Citromail cimed. Sehogy, ez az eszkoz nem arra valo.

Tbh, ha nekem enterprise kornyezetet kellene implementalnom, eleve nem egy cegtol szereznek be mindent, hanem tobbtol. Ha felhoben kell lennie a levelezesnek, en nagyon erosen megfontolnam azt, hogy azt a Microsofttol vegyem-e a szolgaltatas minosegetol fuggetlenul. Ugyanis a tortenelemben volt mar mindenfele, es siman lehet, hogy a Microsoft is becsodol egyszer. Es kis-kozpees cegnel meg beleferhet, ha lohalalaban kell mindent menteni, de egy enterprise-meretu cegnel azert mar erosen megfontolando a dolog. Es ugyanez az infrastruktura szolglatatasra is igaz.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

> Amennyire tudom, az iCloud az pont nem is enterprise-grade

De hiszen innen indult az egész beszélgetés! Te mondtad, hogy márpedig az Apple-nek vannak enterprise szolgáltatásai. Kérlek mond meg akkor, hogy az iCloudnak mi a vállalati verziója, kíváncsian várjuk.

> Ha felhoben kell lennie a levelezesnek, en nagyon erosen megfontolnam azt, hogy azt a Microsofttol vegyem-e
> siman lehet, hogy a Microsoft is becsodol egyszer

Mert más cég nem csődölhet be, ugye?

"Mert más cég nem csődölhet be, ugye?"

De, becsodolhet. De annak az eselye, hogy egy ceg becsodol vs annak az eselye, hogy egyszerre ket ceg csodol be - ugye te is erzed, hogy mi a kulonbseg?

Lehet, hogy rosszul fogalmaztam: ha van egy alapvetoen Microsoft szolgaltatasokra epulo infram (AD, Windows laptopok, etc), akkor barmennyire is vonzo lehet egy O365, siman megfontolnam egy bizonyos cegmeret felett, hogy a levelezes felhoszolgaltatasat a Microsofttol vegyem-e.

> Te mondtad, hogy márpedig az Apple-nek vannak enterprise szolgáltatásai.

De nyilvan nem fed le mindent, ahogy egyebkent a Microsoft se igen fed le mindent, neki hardver teren vannak komoly hianyossagai (ugye a WP ag eppen becsodoloben van, a Surface sem valami nagy siker, ami miatt az enterprise-ok rohannanak azt venni), az Apple-nak meg a felhos szolgaltatasok teren vannak hianyossagai. De ettol meg mindket ceg eleg szeles skalajat fedi le a felhasznalok igenyeinek a SOHO-tol az enterprise-ig, a kulonbseg csak az, hogy nem ugyanazokat. Ahol az Apple szoftver teren gyenge, ott hardver teren eros, pont ott, ahol pl. a Microsoft elegge gyengelkedik.

Ha mar a menedzsment szoba kerult, masfajta toolinggal (konkretan egy MDM-kepes szeverrel) de lehet korlatozni az OS X-eket is, ugyanis joreszt ugyanazokat az API-kat hasznalja, mint az iOS, es egy enterprise cegnel szinte biztosan elofordul mar MDM szerver, mert ott mar felbukkannak ilyen Blackberry meg hasonlo jellegu igenyek is. Plusz, a System Center kepes teljesertekuen menedzselni az OS X eszkozoket, beleerrtve ebbe a szoftvertelepitest is.

--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

> ha van egy alapvetoen Microsoft szolgaltatasokra epulo infram (AD, Windows laptopok, etc), akkor barmennyire is vonzo lehet egy O365, siman megfontolnam egy bizonyos cegmeret felett, hogy a levelezes felhoszolgaltatasat a Microsofttol vegyem-e

Oké, gondolatkísérlet: megveszed a felhőszolgáltatást a Google-től. Két opció:
a) A Google csődbe megy. Ott állsz a windows-os laptopokkal, az AD-vel, csak épp nincs levelezésed. Nyilván jogutód nélkül, mert ugye a felhőbizniszt senki nem akarná átvenni. (Amúgy dehogynem, de most ne foglalkozzunk a tényekkel.) Cool, megérte diverzifikálni.
b) A Microsoft csődbe megy. Van egy csomó időd migrálni az onprem infrát másra, már feltéve ha találsz alternatívát. Meg feltéve (mint az előbb), hogy valamiért senki nem akarja átvenni a Windows-üzletágat, hanem lehúzzák a klotyón.

Szerintem egyáltalán ne is vegyünk cégektől semmit, mert a cég csődbemehet, és akkor baj van. Meg ugye magánszemélytől se, mert az meg beteg lehet, meghalhat, stb. :)

Kezdjuk az elejen, ezek nem felhasznaloi igenyek, hanem infrastrukturalis igenyek, a kerdes egy darab felhasznalo igenyeirol szoltak.

Aztan, felhasznaloi szinten letezik az OS X szerver, ami onmagaban is eleg sok workroup tamogatast ad, de ezen felul az OS X desktopok integralhatoak meglevo Windows Server architekturaba is, beleptetes, megosztasok kezelese, Exchange, Office, stb. ezekkel mind-mind kompatiiblis. Van nehany feature, amit nem tamogat, de az enterprise felhasznalok igenyet tobbsegeben kielegiti. Mivel Amerikaban eleg elterjedtek az Apple eszkozok, fura is lenne, ha nem lehetne enterprise kornyezetben hasznalni oket.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

" a kerdes egy darab felhasznalo igenyeirol szoltak."
A ceg is felhasznalo, vasarlo, ugyfel.

"az OS X desktopok integralhatoak meglevo Windows Server architekturaba is"
Ja, csak mondjuk Group Policyt egyik Apple alkalmazas sem tamogat. Ez az egyik legalapvetobb enterprise dolog. Ugyanugy, mint a kozos szoftver center. Hogyan oldod meg OS X-nel a centralizalt telepitest? A userek ne telepithessenek vadon semmit, viszont a sysadmin automatikusan csak a sajat maga altal ellenorzott frissiteseket telepithesse?

Az, hogy Apple eszkozoket hasznalnak, meg nem jelenti azt, hogy OS X-szel hasznaljak.
En is rengeteg account managert lattam mar Macbook Airrel szaladgalni, de Windows futott rajta, mert azon van Visio, MS Project meg Dynamics CRM meg ceges kornyezet.

Továbbra is kíváncsian várjuk azokat a vendorokat, akiktől egy személyben megkaphatod az alábbiakat. Csillaggal jelöltem meg, amiket használok (gyakrabban, mint hetente), hogy az "1 db user igényei" kontextusában is értelmezhető legyen.
- Kliens OS*
- Szerver OS*
- Fejlesztői környezet
- Online szolgáltatások (consumer): email, naptár, tárhely, kereső, stb.*
- Kommunikáció és kollaboráció*
- Social Enterprise*
- Irodai csomag (vastagkliens és online)*
- To do lista (hello, Wunderlist!)*
- Projektmenedzsment rendszer
- Játékok*
- RDBMS*
- Monitorozás és rendszerfelügyelet
- Virtualizáció*
- Cloud platform*
- stb.

Értem, hogy "Khm, Apple, khm.", nekem tetszik is egyébként, amit az Apple csinál, csak éppen erre a kérdésre nem jó válasz.

Statisztikai okokból. Avagy mert "nem sikerülhet minden". Gondolj bele, ha csak egy terméked van, és "nem sikerülhet minden", akkor az egy terméked minden, ami nem sikerülhetett, vagyis szar. Minél több félét gyártasz, annál több sikerült lehet, mert bár "nem sikerülhet minden", egy-két termék azért igen. :)

:)

Már miért ne lenne? Hol van az előírva, hogy egy cég minden termékének sikeresnek kell lennie?

A Windows Phone (as of now) nem sikeres. Én szeretem, de ez nem elég a sikerhez. Viszont minden ilyen termékünkre tudok mondani másik kettőt (hármat, ötöt, stb.), ami jól megy.

Két okból nincs igazam. Az egyik, hogy az egytermékes cégek ha évekig megélnek, valószínűleg nem szart gyártanak, pedig én azt állítottam, de. A másik, hogy egy vállalkozásnak nem feltétlenül lesz összességében jó, ha teljes ökoszisztémát vásárol, melynek egyes elemei nagyon jók, más elemei pedig a piac legszarabbjai.

:)

> pedig én azt állítottam, de.

Igen, mert sarkítottál: a terméknek nem kell szarnak lenni, sőt azt sem mondta senki, hogy a nulladik naptól veszteséges.

> nem feltétlenül lesz összességében jó, ha teljes ökoszisztémát vásárol

Nem "feltétlenül", de az +1 opció, amivel tetszőlegesen lehet élni, vagy sem.

> melynek egyes elemei nagyon jók, más elemei pedig a piac legszarabbjai.

Ami a legszarabb, azt nem kell megvenni. De ha az arányokat nézzük, a MS-portfólióban elég kevés olyan termék van, ami a "piac legszarabbja" lenne - még akkor is, ha a hupon a MS fikázása a menő.

Miért veszik az emberek ezt, ha ez egy szar, nem szolgálja ki őket?

Mert az xy program, ami az embereknek kell*, az csak ezen fut
ÉS a windows azért működik, csak kényelmetlen.

Illetve van egy csoport, aki ezt látta valahol és soha nem is próbált mást. Talán fél is mást kipróbálni.

Ha nem működne egyáltalán, VAGY bizonyos programok nem csak windows alatt lennének elérhetőek, sokkal kevesebben vennék.

* nem egy konkrét program, és nem mindenkinek ugyanaz. Kinek egy photoshop, kinek egy rational rose, kinek egy játék...

Na és mi hátráltatja mondjuk az Adobet abban, hogy a Photoshopot kihozzák Linuxra? Ha a játékfejlesztők kihozták Linuxra az AAA játékaikat, mi hátráltatja az Adobe-ot?
A GNU/Linux/X11/Gnome rendszer régebbi, mint az OS X, mégis hamarabb jött ki OS X-re a Photoshop, mint Linuxra.

Lehet, hogy a szandek megvan, de az a baj, hogy a Microsoft meg mindig ugy viselkedik, mint egy monopol multi, es nem ugy, mint egy normalis piaci szereplo. Barmilyen hulyeseget kitalalnak, le tudjak nyomni az emberek torkan pusztan a sulyukkal. Lasd Windows Update szivasok, Metro felulet, stb. Es ez egyaltalan nem ujkeletu problema. Az Exchange szerverek mind telepitoben mind uzemeltetesben hiresen bugosak, hiresen sok a problema veluk, tobb tiz eve nem tortent elorelepes, semmilyen a teren. Es latvanyosan nincs ennek sem semmilyen kovetkezmenye. De ugyanezt el lehet mondani szinte barmelyik szervertermekrol. Nem egyszeruen arrol van szo, hogy vannak hibak a szoftverben, ez normalis. Hanem arrol, hogy vannak ordito hibak, amik verziok kozt is tulelnek, es semmilyen kommunikacio nincs arrol, hogy egyaltalan foglalkoznanak-e ezekkel, akarnanak-e ezen javitani.

A hozzaallasrol pedig annyit, hogy bar nagyon sok lepest tett a Microosft a nyilt forrasu kozosseg, meg ugy egyaltalan a kozossegek fele, a kommunikacio meg mindig nem eros oldala, sosem volt az. Hogy ennek a vallalati felepites az oka, vagy pedig a monopol helyzet, arrol sokat lehetne vitatkozni, de a kritikak alapjan esetleg meg kellene fontolni, hogy megoldasokat keressetek ezekre a problemakra, akar gyokeres atalakitasokkal is. Nem latszik erre sem a szandek, sem a megfelelo hozzaallas.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Egyresz az aranyokkal is gond van, de a masik meg az, hogy egy szoval nem mondtam, hogy a tobbinel ez nem problema, csak itt most nem a tobbiekrol van szo, hanem a Microsoftrol.

De attol, mert a szomszed Pistike rendszeresen belehugyozik a konnektorba es tuleli, attol meg nekem nem biztos, hogy ezt nekem is rendszeresen csinalnom kellene. Vagyis, attol, mert a Google, a Facebook, meg a tobbi ezt csinalja, az nem teszi ezt az egesz dolgot jogszeruve es elfogadhatova. Ha embereket lehet csesztetni a dohanyzas miatt, akkor cegeket a viselkedesuk miatt miert nem?
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

( tigrincs | 2016. 09. 20., k – 14:54 )

"Nagyon vidám lenne akkor, ha leszokna arról, hogy ha van egy lista, akkor azt nem egy fél sorban látszó szövegmezőben jeleníti meg, amiben görgetősávokkal kell bohóckodni."

+1

Amugy ez az Oracle-re is igaz.

De ok tudnak jobbat is:

Teljes kepernyos lista szep nagy gorditosavval. A bibi akkor kezdodik mikor a listaban van mondjuk 10k elem.
Es nem B+ nem lehet azt csinalni hogy leutsz egy billentyut amivel a keresett listaelem neve kezdodik hogy odaugorjunk a listaban igy megsporolva hosszu perceket a gorgetessel. (illetve leutheted csak nem tortenik semmi )

Sot ugyesen kiiktattak az osszes csalo modszert hogy megszivassak a usert:

Pagedown nincs
Nincs olyan hogy megfogod a gorditosavon a csuszkat es lerantod addig amig kell mivel ez is limitalva van jol kb 10 elemet halad le ekkor megakad 2-3 mp gondolkodas.
Lefele nyil abszolute nem csinal semmit

non plusz ultra:

Ha nem ersz vegig a listan folyamatosan akkor megszivod nincs olyan hogy gorgetsz lefele huuuu mast gyorsan megcsinalok es 5 perc mulva folytatom. Fraszkarikat ha nem gorgetsz folyamatosan akkor 10-30 mp inaktivitas utan az ablakot befrissiti es megint a lista elejen vagy.

Koszonjuk Oracle!

( gee v | 2016. 09. 21., sze – 00:08 )

Épp ma szentségeltem, hogy az ostoba Skype for Business (lyánykori nevén: Lync) vajon mi a kénköves ménkűért nem hagyja átméretezni a sötét ablakot, amiben azt látom, hogy felhívtam valakit.
Nagy sötét ablak, benne egy pár betű, szám, kicsi helyen.

Ettől kinek lesz jobb? Bezzeg ha lekicsinyíthetném, akkor látnám azt, ami alatta van.

Eh!

A Lync 2010-es kliens volt az utolsó használható, amit még nem kötöttek az offisz csomaghoz. Aztán jött az a rák Metro GUI, és azóta se talált magára a termék. Sfb csak szarabb lett a Lync 2013-tól: mégnagyobb ordernáré funkciótlan négyzetek, amik közepén van valami kevés adat, körülötte meg böszme üresség, galaxisok elférnek benne. Az embernek meg 4K felbontás kell h. elférjen ugyanaz, ami Lync2010 időben full HD-be belefért kényelmesen. Ezek a redmondi UI dizájner *********-ák (kicsillagoztam, mert a graphisoft-osok mostanában magukra veszik ha az anyacég alkalmazottait szídja az ember) nagyon tévúton járnak azóta is.
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

( Lacyc3 v | 2016. 09. 22., cs – 19:44 )

off:
Nocsak, mit nem találni az ajánlott frissítések közt:
KB-3184143 Remove software related to the Windows 10 free upgrade offer https://support.microsoft.com/en-us/kb/3184143
Vajon leszedi az "optimistán" előre letöltött gigabyte-nyi Win10 telepítőt is?