Magyar VPS szolgaltato

Virtualizáció

Sziasztok!

Ki milyen magyar VPS szolgaltatot hasznal? Tapasztalatok erdekelnenek.
Ha viszont csak azt szeretned tanacsolni, hogy keressek kulfoldi ceget akkor legyszives ne szolj hozza.

ATW helyett keresek uj szolgaltatot a sajat dolgaimnak. Az igeny nem nagy, 1-2 VPS, 2GB RAM, 1-2 CPU, 20 GB tarhely. Annyira nem vagyok arerzekeny, de ha daraga akkor nagyon jonak kell lennie.

Amiket eddig megneztem:
* Rackforest: ok jonak tunnek
* Integrity: regen hasznaltam, akkor az IO nem volt valami jo. Valtozott azota?
* MikroVPS: itt-ott kicsit furcsak a szerzodesi feltetelek (nem akarok olyat csinalni, amit tilt, csak foloslegesnek tunik jo par megkotes es ettol nem bizom benne)
* Gyumolcstarhely: a technikai leiras is inkabb marketing ugyhogy nem tudom

(Ajanld a sajat szolgaltatasodat is, de ne maganba, hatha kesobb masnak is hasznos lesz.)

Koszonom.

  • 22055 megtekintés

( skypper | 2016. 07. 26., k – 15:38 )

én az aurubát használom :) nekem megfelelő

write-only-ban vagy?

htmm írta:

Ha viszont csak azt szeretned tanacsolni, hogy keressek kulfoldi ceget akkor legyszives ne szolj hozza.

Arubat használok és magyar számlázás van. Kicsit pontosítsuk mi a magyar és mi a külföldi.
Számlázás szempontjából magyar, DC szempontjából külföldi.

Az a cég aminek tulajdonosi köre 49%-ban magyar, 51%-ban német, kínai, brazil, amerikai akkor már nem is magyar cég?
Akkor az Audi M.o-n nem magyar cég, ahogy a Microsoft Azure se és a T-Systemsről nem is beszélek, az DTAG.
Magyar cégénél dolgozol, magyar vasvillával, magyar sertés alól dobod ki a ganéjt? Nem megsértődni :D

( soproni v | 2016. 07. 26., k – 15:41 )

+ 1 Rackforest: nagyon értenek hozzá, kedvesek és segítőkészek.
Ajánlom őket!

( szs v | 2016. 07. 26., k – 15:56 )

szerverplexet használom, az io változik gépenként, alacsony forgalmú a gépem, nincs bajom

versanusnál voltam, nem volt gond velük

aruba meg spammel, ezért elvből nem megyek hozzájuk. (és nincs magyar dc)

integritynél voltunk, bajunk volt velük, szóltunk, konstruktív hozzáállás helyett szerződést bontottak

Köszi az ajánlást. :)

Akinek esetleg szűkös a VPS szolgáltatásunk bármely paramétere annak tudom ajánlani a VDS szolgáltatásunkat. Ez átmenet a VPS és a teljes fizikai szerver közt. A VDS esetén minden erőforrás 100% garantált, dedikált.

____________________________
www.szerverplex.hu - Szerver Hosting, VPS, Webtárhely, Domain ...

Havi átlagot nézünk, főleg a külföldi irány számít, de nincs beépített automatikus limit. Nyilván az árból látszik, hogy nem arra van, hogy koppantson egy GE portot havi néhány ezresért bárki.

Szerk: épp előkészületben van a direkt storage célú VPS szolgáltatásunk. A szokásos módon kevés memória és sok diszk (100G-től sok T-ig). Terv szerint alapból egy root és data particiót adnánk, hogy könnyen megoldható legyen a titkosítás igény esetén.

( _Franko_ v | 2016. 07. 26., k – 16:28 )

"Ha viszont csak azt szeretned tanacsolni, hogy keressek kulfoldi ceget akkor legyszives ne szolj hozza."

Ez alatt mit értesz? Magyar tulajdonosok magyar cégének külföldi adatközpontja is oké vagy külföldi cég magyarországi leányvállalatának magyarországi adatközpontja is oké vagy csak magyar tulajdonosok magyarországi cégének magyarországi adatközpontja az oké?

Én is az mhostingnál vagyok, több mint egy éve. Időnként vannak problémák, de főleg este/éjszaka van mikor egy hónapban többször, de javarészt hónapokig problémamentes. Dolgoznak, válaszolnak, ticketelnek. Eddig mindent sikerült megoldani pár órán belül ami felmerült probléma. Talán van olyan konfig módszer is, hogy te állítod össze, mire van szükséged, és úgy kapsz árat.
-
A kevés tudás veszélyes. A sok is. /Albert Einstein/

( Hubman | 2016. 07. 26., k – 19:52 )

Én őket tudom ajánlani bátran, nagyon jó az infrájuk, több évig voltam elégedett ügyfelük: https://www.cloud.hu/
Most is van még tőlük egy Cloud tárhelyem.

Árnyalnám azért a képet, én léptem tőlük egy ideje mert:
- Előfordult, hogy minden figyelmeztetés vagy bármi nélkül kikapcsolt állapotba került a gépem. Épp nem volt karbantartás. Csak úgy puff le lett lőve. Nem két alkalomról van szó és egyre többször fordult elő.
- A "kezdeti időkben" szorgalmasan küldözhették a leveleket arról, hogy karbantartás lesz itt és ott és az adott időkeretben készüljek újraindulásra, ilyesmire. Ezek a levelek az idő előrehaladásával el-el maradoztak, csak azt vettem észre hogy úgy "karbantartási időben" lassú/elérhetetlen a szerver.
- Volt egy incidens, melyben valamilyen storage gondjuk volt, írni nem lehetett VPS kötetére. Se a probléma jelentkezésekor, se utána, se semmikor nem írtak egy levelet, hogy mi történt, sajnáljuk. Nem a kötbérről van szó, hanem a hozzáállásról.

( dotnetlinux | 2016. 07. 26., k – 21:10 )

RackForest +1
Több windows és linux VPS, mindegyik teszi a dolgát. Még linux kérdésben is (grub2.conf) segítettek 15 perc alatt egy olyan rendszerben, amelyet ők akkor még nem szolgáltattak (CentOS 6.5 volt náluk és 7.0-ra frissítettem). 3 havonta jön egy levél, hogy "120mp leállás volt", én észre sem veszem :) Backup tárhelyet kerestem és lebeszéltek a drágább szolgáltatásukról, az olcsóbbat ajánlották. Mondjam még? Kevés hely van sajnos a világban, amit ajánlani tudok, a raackforest az. Meg egy cukrászda Dunakeszi környékén...

Gyumolcstarhely -1
Marketing gépezet működik csak, nem szakmaiság. Próbáltunk velük egyeztetni, hogy legyen valami kölcsönös szolgáltatás ajánlás, de semmi nem lett belőle. 50%-ban a mi hibánk.

( fairlane | 2016. 07. 26., k – 22:34 )

Axfone
https://www.axfone.hu/

Elején kicsit döcögtünk (2 telefon hívás volt a supporttal), aztán minden kisimult.
BSD támogatás miatt választottam őket, magyar support van, segítőkészek, tulajdonosi hátteret nem ismerem.

--------------------------------
...except the gyevi bíró

( hzsolt94 v | 2016. 07. 27., sze – 15:32 )

Szintén Rackforestet használunk és elégedettek vagyunk velük. Korrekt, stabil, és kiemelkedően jó az ügyfélszolgálat is.

( gyarakilaszlo | 2016. 07. 27., sze – 15:38 )

https://www.olcso-vps.hu/ Nevével ellentétben nem híg a leve :)
Több éve náluk vagyunk, eddig nem volt probléma és a különleges kéréseinket is tudták teljesíteni.

( dotnetlinux | 2016. 07. 27., sze – 18:34 )

"MikroVPS: itt-ott kicsit furcsak a szerzodesi feltetelek (nem akarok olyat csinalni, amit tilt, csak foloslegesnek tunik jo par megkotes es ettol nem bizom benne)"

Talán bizonyos üzleti/marketing-elemek (alacsony ár, túl gyors reakció, tegezős reklámok) miatt rövid időn belül megtalálták őket olcsó-jánosok, akik gyorsan elindítottak jópár seed-servert. Nem hátrány a részletes szerződés. Soha ne legyen rá szükség, de ha kell....

Ezzel együtt azért érdekelne, hogy pl. ez miért baj:

„A szerveren található lemezterület több mint 50%-nak elfoglalása emailek tárolásával”

Ez sem teljesen tiszta:

„Kettőnél több oldalról készült biztonsági mentés tárolása”

Vagy ez:

„A tárhely biztonsági mentésnek vagy FTP tárhelynek való használata”

- rezso -

Helló,

Először is szögezzük le, hogy ezek a pontok tárhely, email tárhely valamint viszonteladói tárhelyre vonatkoznak, nem VPS-re, vagy hasonlókra. Másodszor pedig nagyon egyszerű, sokan azt hiszik, hogy megvesznek egy korlátlan tárhelyet, és akkor aztán minden dolgukat oda menthetnek. De nem, mert nem arra való, ezért van tiltva, hogy backup legyen ott tárolva, vagy simán FTP tárhelynek legyen használva.

MikroVPS

Én úgy gondolom, ha bérelek egy tárhely szolgáltatást egy helyen, ahol azt mondják korlátlan, s 100%-ban legális anyagokat teszek fel, akkor vállalja be a cég, hogy a tárhelyemen bármennyi adatmennyiség lehet, vagy ne hirdessen korlátlant. Mi sem hirdetünk, mert ezt nem tudjuk megadni. Ilyen egyszerű szerintem a képlet.
S nem nyilvános fájl hosting-ra gondolok, vagy nem legális anyagokra.

Nos, pontosan ezért van benne. Egyszerűen a magyar emberek nem értek meg még a korlátlan dolgokra.

A korlátlan tárhely általában a világon azt jelenti, hogy nincs méret korlát, amíg a weboldaladhoz tartozó fájlokat töltögeted fel. Felrakhatsz 1 tera képet, amíg az a wboldalhoz tartozik, weben elérhető (mert pl. fotós vagy), de nem arra való,hogy FTP szerver szolgáltatást indítsál.

Szóval ne tároljak e-maileket az e-mail tárhelyen? Mert jelenleg az ÁSZF ezt tiltja:

„Az Előfizető által igénybe vett tárhely, email tárhely valamint viszonteladói tárhely szolgáltatás azonnal, előzetes figyelmeztetés nélkül részben vagy egészében felfüggeszthető vagy korlátozható vagy felmondható az alábbi esetekben:
[...]
A szerveren található lemezterület több mint 50%-nak elfoglalása emailek tárolásával”

https://www.mikrovps.hu/email-hosting/basic
HU Mail/100
100 GB, 24e Ft/év

Amennyiben a leveleim mérete túllépi az 50 GB-ot, minden levelem törölhetitek előzetes figyelmeztetés nélkül. Ez van az ÁSZF-ben.

Én speciel pont gondolkodtam, hogy átmegyek hozzátok a levelezéseimmel, mert unom a mailszerverem reszelgetni, de amíg ilyen a szerződés, addig épelméjű ember nem lesz az ügyfeletek.

(Érdekesség még: Ha minden levél egy fájl, akkor törölhettek 100000 levél fölött. Ha egy webshop küld nekem egy automata levelet, törölhettek. Ha 301 userem van, és mindenki küld egy levelet egy órán belül, törölhettek.)

Nem, nem ez van az ÁSZF-be.
Egyrészt, nem minden levél egy fájl (http://wiki2.dovecot.org/MailboxFormat/dbox) másrészt a 100GB csomag nem 100GB-os szervert kapsz. Egy 100GB-os csomaggal nem fogod tudni elérni a szerverben lévő hdd kapacitás felét, mert nem 200GB hdd van benne.

Szó nincs szerverről: „Az Előfizető által igénybe vett tárhely, email tárhely”
Ha 100 GB-ot kapok, akkor a „szerveren található lemezterület 50%-nak elfoglalása emailek tárolásával” 50 GB-ot jelent. Egyrészt azért, mert én, mint user, nem tudhatom, mekkora a diszk, tehát ez nem kérhető rajtam szerződésben, így marad a saját „lemezterület”-em, ami 100 GB, ennek a fele 50, ha ennél több levelet tárolok, megsértem az ÁSZF-et.

Tudom, hogy minden ellen védeni kell a szolgáltató seggét, de az ilyen pongyolán megfogalmazott szerződéseknél igen furcsa eredménnyel jár. Pl.:
„E-mailek küldése nem létező címekre” alapján, ha elgépelem valaki e-mail címét, esetleg egy partnernél egy kolléga távozik, a címét törlik, de én nem tudok róla, megsértettem az ÁSZF-et.
„Résztvevés bármely P2P hálózaton vagy csak csatlakozás azt nyújtó szerverhez” alapján, ha a webtárhelyen futtatott kódom letölt egy fájlt egy másik webszerverről, de az adott gépen fut egy P2P szolgáltatás, akkor megsértettem az ÁSZF-et. Akkor is, ha nem tudok róla, hogy a másik gépen mi fut, hanem mondjuk csak egy RSS feedet szedegetek naponta.
„Hosszú futású, felügyelet nélküli alkalmazások, botok vagy daemonok futtatása, tárolása” érdekes probléma: mondjuk kapok egy jó kis ransomware-t e-mailben, ami ugye felügyelet nélkül, hosszú ideig fut. Ezzel az „emailtárhely-használattal” megsértettem az ÁSZF-et, hiszen tároltam.

Nem, az az igénybe vett szolgáltatás, hogy melikre vonatkozik (mertegy VPS-re, dedikált szerverre értelemszerűen nem vonatkozik ilyen), majd olvasd el a konkrét pontot:

A szerveren található lemezterület több mint 50%-nak elfoglalása emailek tárolásával

Nagoyn nem jól értelmezed, de igazából tökmindegy, mert nem a magyarok a célközönségünk,pont ezért, mert semmi pénzért mindent akarnak, meg mást nem tudnak csak kötözködni. Érdekes mód, nyugaton meg éppenhogy örülnke, hogy minden jól körül van írva. De hát az egy más világ, ahol egy szóban kötött szerződés is olyan rvényű, mint itthon egy közjegyzővel hitelesített...

MikroVPS

Nem kötözködök, éppenhogy érdekelne a szolgáltatás, csakhogy az ÁSZF ezt írja, egészen konkrétan:
„Az Előfizető által igénybe vett tárhely, email tárhely valamint viszonteladói tárhely szolgáltatás azonnal, előzetes figyelmeztetés nélkül részben vagy egészében felfüggeszthető vagy korlátozható vagy felmondható az alábbi esetekben: […] A szerveren található lemezterület több mint 50%-nak elfoglalása emailek tárolásával”
Tehát, ha email-tárhelyet szeretnék, és annak felét túllépem, az szerződésszegés. Sajnos nem úgy megy a dolog, hogy te mit gondolsz érteni alatta, egyszerű szövegértelmezés. Pl. lemezterület az, amit a szolgáltató számomra biztosít, nem a diszkek összessége, mint fentebb említettem, nem értelmezhető úgy, mivel nekem, mint szerződő félnek nincs ráhatásom, így szerződést szeghetnék azzal, ha a lemez negyedén az e-mailjeim vannak, majd kiveszed a storage felét. Ez nem kötözködés, hanem próbálok rámutatni: nem életszerű, hogy a te kezelésedben lévő eszköz paramétereihez szabd az én feltételeimet.

(Szerk.: Még egyszerűbben: ha az e-mail tárhelyet egy gépről szolgáltatod, és azon a gépen más nincs, akkor szerződést szegek, ha a storage fele betelt, mert mondjuk 4 TB-ra felvettél 80 usert 100 GB-okkal, és mindenki a negyedénél tart?)

A többi felvetett probléma szintén zenész.
Ha nem, kérlek, mutass rá, hol szerepel az ÁSZF-ben, hogy a fenti kikötések nem vonatkoznak email tárhelyre, mert a beidézett szövegrészlet pont, hogy arról szól.

Pedig azért ebben erősen igaza van. Azt írod le a vevő szemszögéből, hogy törölhetsz, amikor neked tetszik. Fogalma nincs arról, hogy mennyi lemez van a szerverben, esélye sincs arra, hogy legalább igyekezzen nem megszegni ezt a pontot, nem is kell legyen, az a ti dolgotok. Ráadásul, ha olyat tart rajta, amit egyébként lehet, az egyetlen probléma, hogy nektek kevés a helyetek, mert nem csináltatok értelmes capacity managementet, hát izé.

+1, ilyen egyszerű. Vagy ha mégis megszámlálható végtelen tárhelyet adsz, akkor ne a user dolga legyen már minden nap nézegetni a cpanelt, nehogy "figyelmeztetés nélkül" (toplel) töröljék az adatait.

Eleve hibás koncepció, hogy ha az informatikához semennyire nem értő öreganyámnak akarnék mailboxot adni, akkor majd mondom neki, hogy tessék a cpanelbe belépkedni, mama, különben letörlik a leveleit.

Az informatikához nem értők nem szoktak nekiállni backupot tárolni az ilyen tárhelyen. Pont nekik jó ez, mert nincs, hogy töltené fel ak épet és elfogyott a hely vagy hasonló.
De ügyeskedők mindig vannak ugye, bizonyos vidékeken meg sűrübben is előfordul mint másutt.

Olvasd vissza, min „háborgok”: ÁSZF szerint a kizárólag levelezésre szolgáló csomagomban foglalt terület felét használhatom maximum az ÁSZF jelenlegi szövegezése szerint:

7. Az Előfizető által igénybe vett tárhely, email tárhely valamint viszonteladói tárhely szolgáltatás azonnal, előzetes figyelmeztetés nélkül részben vagy egészében felfüggeszthető vagy korlátozható vagy felmondható az alábbi esetekben:
• A szerveren található lemezterület több mint 50%-nak elfoglalása emailek tárolásával

A kiemelés tőled, és nem tőlem származik.
A szerveren található lemezterület a csomagomban foglalt tárhely mérete. Ezt a jog ebben a kontextusban így érti, mindegy, hogy te mit értesz alatta, mivel nekem, mint ügyfélnek semmi közöm ahhoz, hogy te egyáltalán hogy tárolod a leveleket, ezért ráhatásom sincsen.

Akkor nem jogászként: ha te vagy az r=1 megrendelő, mit értesz a „szerveren található lemezterület” alatt? A választ úgy fogalmazd meg, hogy mint user nem igazán tudod, mi a különbség egy fizikai szerver és egy VPS között, fogalmad nincs arról, hogy több user van egy szerveren stb., örülsz, ha a levelezőprogramod be tudod állítani.
(Tudom, r=1 user nem olvas ÁSZF-et.)

Ezért nem szabad műszaki dokumentációt íratni ügyvéddel.

Hello!

Nos. Egyrészt tudom, mikre vonatkozik, másrészt engem személy szerint nem érint.
Ezzel együtt zavaróak.
Az e-mail részt már többen is elemezték, nem mennék bele - mindenesetre nyilván nem bérelnék e-mail tárhelyet úgy, hogy max. a fele használható fel - nekem legalábbis ezt jelenti a megkötés. (És itt hangsúlyozom, hogy a személyes érzést írom, nem azt, ami a szabály alapján lehetne.)

A másik kettőnél a gumiszabály jelleg zavar: nem látom a határokat.
Mi minősül ftp, vagy backup használatnak? És ha van 10 GB tárhelyem, arra miért nem tehetek fel 8 GB személyes cuccot pl. azért, hogy ne csak itthon legyen elérhető?
És ha anno készítettem magamnak 4 weboldalt, ami mára már kb. csak emlék kategória, nem ténylegesen működő cucc, azt miért nem tehetem fel, mint archív, backup anyagot?

Én személy szerint kivédem az ilyen problémákat egy vps-el, de mi van azzal, aki nem tud, vagy nem akar vps-t kezelni?

Értem, és elfogadom, hogy kellenek szabályok és határok, de azok legyenek egyértelműek. Már csak azért is, mert rengeteg vitát is meg lehet előzni vele - a próba nélküli bizalmatlanságról (amiről a topiknyitóban is szó van) nem is beszélve.

Végül pedig, ha visszaolvasod az előző írásomat, láthatod, hogy alapjaiban kérdéseket tettem fel („miért baj”, „Ez sem teljesen tiszta”), nem a döntéseidet bíráltam felül.

- rezso -

Olvasd már el kérlek rendesen az ÁSZF-et, egyvalaki felhozta ezt a baromságot, hogy a tárhley fele használható, aztán most mindenki ezen szajkózik.

Nem a tárhely fele használható fel, hanem a szerveren található tárhely fele, amit csak korlátlan tárhellyel lehet elérni.

Osztott tárhelyen meg ne tárolj backupot és kész, nem úgy van kialakítva az árazása, ennyi.

MikroVPS

( r3flow | 2016. 07. 27., sze – 18:49 )

A doclernetnél bérlek VPS-t, nincs velük bajom.

( pappe v | 2016. 07. 27., sze – 20:45 )

+1 Rackforest
+1 Doclernet

Mindkettőt használom, semmi gond velük.
T-System volt egy ideig évekkel ezelőtt, de sokkal drágább és szarabb volt bármi másnál. Most lehet, hogy jó de az akkori tragédia... ha valakit érdekel megírom privátban.

Ui: Nem vagyok write-only-ban. Ezek magyar cégek, magyar szolgáltatással. :D

VH aza Victor Hugo utca a Lehel térnél. A Dataneum pedig a Kozma utcát jelenti. Az IP cím ettől független, mert azt az ISP kapja a RIPE-tól és a konkrét IP tartományt európai szolgáltató a RIPE oszt. A konkrét országhoz rendelést nem tudom mennyire hivatalosan csinálják, de általában csak ilyen IP2Country jellegű dolgok adják meg.

( Pene | 2016. 07. 28., cs – 11:00 )

Az Integrity-s szerverünkön az IO tényleg nem a legfényesebb (persze lehetne más hdd-vel más a helyzet), ha ez speciálisan problémát okoz neked, akkor még mindig hanyagold. De ezen felül 3 év alatt egyszer volt velük gond, szóval megfelelőek.

szerk.: erről a gyümitárhelyről még nem is hallottam. elég vicces :)

( msandor v | 2016. 07. 28., cs – 17:02 )

Rackforest +1
Versanus -1
Hunnetmédia 0

( atya | 2016. 07. 30., szo – 20:18 )

Rackforest nagy +1

Volt egy kis szívásom az egyik hétvégén VPS upgrade-boot témában, de azonnal segítettek meggyógyítani, pedig tartottam tőle, hogy csak hétfő reggel segít valaki. Voltam már ilyen szolgáltatónál is... Náluk a szolgáltatás remek és szerintem az ár is rendben van.

( igor | 2016. 08. 01., h – 11:20 )

DoclerNet +1
Rackforest +1

A DoclerNet/Web-et is a Rackforest rakta össze.
Kimagasló szakmai háttér.
Angelo nem egyszer sietett a segítségünkre a lehető legkorrektebb ajánlatokkal és megoldási javaslatokkal elég speciális igények esetén.
Az más kérdés, hogy az ügyfelek nem akartak a realitások talaján maradni és nem lett belőle semmi, de hát ilyen a mi kis országunk.

( ozs v | 2016. 08. 01., h – 15:30 )

Sziasztok!

Már annyian írtátok, ajánlottátok a RackForest Kft.-t, hogy erősen gondolkodóba estem. Úgy érzem, ki kell próbálni. Épp szolgáltatót készülök váltani...

Esetleg nincs HUP kupon, amit be lehetne váltani? ;) :D ( Remélem, ráharap a marketingesetek a felvetésre. :) )

---
Lehet, hogy kívül szőke vagyok, de belül sötét, oké?!

Nem. Az 5 nap ingyenesség nem kevés.

De két oldalról is megközelíthetjük a felvetést:
1 - Ügyfél: Nyilván minden ügyfél szeretné, ha minél több szolgáltatást és/vagy mást minél olcsóbban, minél tovább kaphatna meg; esetleg ingyen.
2 - Szolgáltató: Szeretné a lehető legtöbb dolgot értékesíteni a portfóliójából egy-egy ügyfél részére a legkevesebb idő=pénz kiesés nélkül.

Valószínűsítem, hogy láttad az írásomban a szmájlikat.
Viszont az is nyilvánvaló, hogy a nevezett szolgáltató jó kis reklámot kapott itt a HUP-on. Nem elvitatva az elégedett ügyfelek által közölt információk tényszerűségét! Amiért ezúton is gratulálok valamint kitartást és további számtalan elégedett előfizetőt kívánok! Sőt! Lehet, hogy hamarosan én is bővíteni fogom az elégedett ügyfelek táborát.

A felvetésem igazából hipotetikus és poén szintű volt (reagálva a sok pozitív róluk zengő hozzászólásra), de mint tudjuk, minden viccnek a fele igaz. De a Mi lenne, ha... ezért megszólalt belőlem, mint "régi" HUP-os.

---
Lehet, hogy kívül szőke vagyok, de belül sötét, oké?!

Azert a HUP-al mint pozitiv reklam nagyon vigyazni kell. Eleg egy aprocska hiba es a sarga foldig lehordjak a szolgaltatast a mindenfele kockajogasz beutessel rendelkezo egyenek akik elkepzelik hogy majd az altaluk osszeepitett mindenfele romhalmazt futtatva kapnak 3 forintert havonta 100%-os rendelkezesre allast...

Ti ugye nem törlitek a trash-t meg ilyesmit sose mint pl a gmail vagy a forpsi?"

Ez miért szempont? A trash nem pont arra való, hogy a törölt elemek kerüljenek bele? Ha nem akarod törölni, miért teszed a trash-be, miért nem egy másik mappába? Egyébként a Gmail csak 30 nap után törli, az miért rossz?

ez is igaz, de nálam leginkább arhívumként működik: az inboxban csak azokat tartom amik még valamiért rövidtávon aktuálisak, majd egyetlen del nyomással átkerül az arhívumba (trash) ahol 10+ éves leveleim is vannak és ritkán ugyan de szükség van rájuk. Mondhatnánk, hogy a mailklienst át lehet állítani, hogy a törlés más mappáva legyen move, de mobilon ez nem megy és amúgy is ellenzem, hogy a user contentbe bárki/bármi belenyúljon kikapcsolhatatlan módon. Emiatt nálam a gmail csak POP3-al elfogadható, nekem pedig a mobilom miatt IMAP kell. Plusz gmail-nél az is bosszantó, hogy az IMAP-ot kicsit megerőszakolja és ha arhíválva van egy levél, akkor azt az "összes levél" alatt találom meg, ahol viszont már minden más is ott van nem csak az arhívált. Sokaknak jó ahogy van, engem nagyon zavar és most inkább saját VM-en húztam fel saját mail szervert végül.

( Hunger | 2016. 08. 02., k – 10:10 )

ATW-vel a legutóbbi storage hiba miatt van gondod, vagy valamilyen más probléma kapcsán szeretnél váltani?

A legutobbi storage problema miatt. Nem is a technikai resze miatt, mert hibak mindenhol elofordulnak, hanem attol, ahogy (nem) kezeltek az ugyet. Nem jott egy darab email sem, hogy mi tortent.
Kb 2005 ota vagyok naluk, technikailag nem volt nagy gond. Viszont ez a hozzaallas nekem azt jelzi, hogy ha barmilyen problema adodik (akar szolgaltato oldali) akkor magamra vagyok utalva.

--
http://blog.htmm.hu/

( OverLordHU | 2016. 08. 07., v – 21:52 )

https://oneweb.hu/szerver/

Sajat szolgaltatasunk, egy probat megerhet.

A weben publikus arlista meg nincs, mert nem tudok eljutni odaig a weboldallal, hogy legyen, nem vagyok weboldalkeszito, ezert keretik ezen nem viccelodni.

Irj emailt es kapsz arat.

Pl. az egyedi igények miatt ügyfélre szabott árazás történik.

Ha tömegesen használt nagy szolgáltatóra akarsz alapozni, akkor ott az egyedi igényeiddel nem mindig tudnak mit kezdeni, vagy összességében drágábbra jön ki, mint egy kisebb szolgáltatóval kötött egyedi szerződés.

Ráadásul a nagy szolgáltatóknál nem ritka az, hogy túlterhelt hosztra raknak és sokkal lassabb VPS-t kapsz, mint egy kis szolgáltató egyedi, személyre szabott megoldása.

Nekem a legújabb generációs Skylake processzoros szervereimen vannak a VPS ügyfelek. Kevesebb CPU mag áll rendelkezésre, kevesebb ügyfelet is szolgálok ki, de nagyobb szálankénti sebességet kapnak. Ez összességében jobb teljesítményt nyújt az ügyfelek számára, mint a nagy szolgáltatok több generációval régebbi, sok magos, de szálankénti sebességben messze alulmaradó megoldásai. (Nem mindegy, hogy azokon a processzor magokon hány ügyfél osztozkodik és milyen órajellel dolgoznak, ugyebár...)

Ez tiszta sor. De miert nem lehet egy olyan felulet, ahol osszekattintgatom, hogy mennyi processzort, memoriat, tarhelyet akarok es kiirja az arat. Ez mondjuk 90+%-ban lefedi az igenyeket. Ha meg tudom, hogy a maradekba tartozom, akkor eloszures utan a bentmaradt cegekkel felveszem a kapcsolatot es elmondom, hogy mit akarok.

Nem ertem, hogy a tulterhelt-e a hypervisor es az, hogy a weboldalon szerepelnek-e az arak hogy fuggenek ossze.

--
http://blog.htmm.hu/

Ezért írta a kolléga, hogy nem webfejlesztő, nincs ideje ilyen összekattingatható csilli-villi felületeket készíteni, de szívesen ad árakat ha ismeri a pontos ügyféligényt.

Feltehetőleg nem a VPS hosting a főprofil, de mivel az infrastruktúra rendelkezésre áll, ezért érdeklődés esetén ilyen igényeket is ki tudnak szolgálni.

Épp emiatt hoztam példának azt, hogy bizonyos esetekben a kisebb szolgáltatók akár jobb minőségű szolgáltatásra is képesek lehetnek ár/érték arányban, mint a nagy, tömeges VPS hostingban utazó szolgáltatók.

> Épp emiatt hoztam példának azt, hogy bizonyos esetekben a kisebb szolgáltatók akár jobb minőségű szolgáltatásra is képesek lehetnek ár/érték arányban, mint a nagy, tömeges VPS hostingban utazó szolgáltatók

Ezzel a resszel teljesen egyetertek.
De tovabbra sem ertem, hogy miert faj kiirni, hogy x Ft/core/ho, y Ft/RAM-GB/ho, z Ft/disk-GB/ho, egyedi igeny alapjan meg email ide.

--
http://blog.htmm.hu/

Gondolom mert túl sok verzió lehetséges és sokszor az ügyfél sem tudja, hogy mi kell neki pontosan... Nekem is rengeteg olyan ügyfelem van, aki csak annyival keresett meg, hogy "VPS kell", de fogalma sem volt, hogy milyen. Ilyen esetekben meg kell próbálni felmérni az ügyféligényt és a lehető legjobb ajánlatot letenni az asztalára.

Nyilván te tisztában vagy azzal, hogy neked mire lenne szükséged, mert ilyen területen mozogsz, de egy közgazdász cégvezető, vagy akár egy mobilapp játékfejlesztő megbecsülni sem tudja, hogy milyen szolgáltatásra van szüksége. A legtöbb azt se tudja, hogy mi a konténeres VPS és a hipervigyoros között a különbség...

Egyébként sok évvel ezelőtt próbából én tákoltam össze egy ilyen VPS kalkulátort magamnak, de gyakorlatilag sose volt használva, mert nem lehet vele jól kezelni a szélsőséges eseteket (pl. sok tárhely kell, de kisebb számítási teljesítmény):

https://hunger.hu/vps/

Egyébként sok évvel ezelőtt próbából én tákoltam össze egy ilyen VPS kalkulátort magamnak, de gyakorlatilag sose volt használva, mert nem lehet vele jól kezelni a szélsőséges eseteket (pl. sok tárhely kell, de kisebb számítási teljesítmény):

https://hunger.hu/vps/

Nah ez az amire gondolok. Ha nem megy el addig a csuszka, amekkora eroforras kellene, akkor fel tudom venni a kapcsolatot a ceggel. De akkor is hasznos, mert ez alapjan fel tudom merni, hogy a ceg szolgaltatasa az az arkategoria-e, ami belefer a koltsegvetesbe.

--
http://blog.htmm.hu/

Itthon fokepp ketfele igennyel talalkozol. Az egyik akinek baziolcson kell valami es ott a nyomott vagy a szolgaltatas vagy a support rovasara megy. A masik ahol megoldast adsz es teljesen mind1, hogy az technikailag mi, illetve ennek az altipusa, ha fix partner vesz tobb egyedi vps-t. Az elsot nagy mennyisegben tudod csinalni fix csomagokkal es valamilyen fullos webes adminnal. A masodikat pedig ahogy neked a legjobban bevalik.

Hogy meglegyen a békesség felraktam árakat a weblapra.

Konteó hívőknek: az árak eddig sem voltak titkosak, csak mint írtam eléggé be kell osztani az időm, így nem nagyon tudok weblapot szerkesztgetni. Nem, egy nyomorult árlistát felrakni sem.

Akinek ez nem tetszik csináljon gyereket és nevelje fel, majd megtudja.

( crystal88 | 2016. 08. 11., cs – 12:22 )

vpspro - nekem itt van egy VPS-em kb 5-6 éve. Semmi gond nem volt vele (bár nem is használom túl sok mindenre), mikor egyszer-kétszer szükség volt rá, akkor segítőkész volt a support.

( banyek | 2018. 05. 17., cs – 13:11 )

Kivancsi vagyok, hogy miert a kikotes, hogy magyar ceg legyen?
Nem akarok flamewart inditani, csak erdekel.

( hunti v | 2018. 05. 17., cs – 21:45 )

Ha már ennyi idő után felélesztettétek a topikot: vps4you.hu
Magyar szolgáltató, alacsony árak, 3 nap ingyenes teszt lehetőség.

( realkry | 2020. 11. 24., k – 17:16 )

Sziasztok,

felélesztem ezt a topicot, mert érdekelne az aktualizált véleményetek.

Tárhelyre vagy vps-re lenne szükségem amik nagyrészt symfony-ra vagy kis részben zend2/3/laminasra épülő weboldalakat kellene kiszolgálnia. Ezek egy része 'éles' oldal más része az éppen aktuális munkák éppen aktuális állapota amit a megrendelőnek lehet mutogatni hogy itt tart az ügy (demo vagy staging).

Egyelőre 5-10 domain név, ezekhez aldomainok mysql/pgsql adatbázisok, git, cron futtatás, php7.3/7.4 gd, imagick, phpmyadmin/pgadmin szóval a szokásos webes kacatok kellenek.

A jelenlegi csapattal nem vagyok elégedett, mert baromira nem foglalkoznak a kérésekkel. Az emailra csak akkor válaszolnak, ha felhívom őket, hogy figy, írtam 1 hete, megkaptátok? A hölgy akivel beszélek nem látja az emaileket, a srácot akivel levelezek nem lehet telefonon elérni...

Az ügyek amikkel zargatom őket olyanok, amiket nem lehet kitalálni a 'csoda' plesk felületen kattintgatva szóval nem fassággal terhelem őket (szerintem:p)

Kérdeztem őket, hogy a fenti, szerintem nem optimális együttműködést, milyen másik csomag előfizetéssel lehetne javítani, erre kaptam tőlük egy éves 300k +ÁFA ajánlatot.

Szóval kinek ki / mi vált be?

köszi

k

RackForest van a cégnél is 75%-ban, privát projektekhez szintén. Segítőkészek voltak amikor a cPanel-t akartam automatizálni (cPanel api). Nem tudom miért állnak velem szóba, kb. havi 3000Ft-ba kerülök nekik, ennyiért sok billentyűt nem mozdítanék. Szóval nálam +1 nekik.

A Rackforesttel csak az a bibi - na legalábbis VPS vonalon -, hogy XEON E5 vCore procival hirdetik a szolgáltatásukat, de a valóságban QEMU vCPUt kapsz, ami egy 2.x GHz-en pörgő kb. PII-nek felel meg, legalábbis az ott elérhető utasításkészletek szempontjából úgy a múlt évezred vége. Nagyjából.

És nem, nem mindegy.

A kis magyar valóságban ezzel a Rackforest nincs egyedül.

Mi példul Xen PV-t adunk és nincs cpu maskolás, és ezzel nem vagyunk egyedül. :) Ahol CPU maszkolnak, ott valamilyen heterogén cluster lesz a megfejtés, vagy pedig simán valamiért nem akarják publikálni, hogy a konkrét VM milyen CPU-n fut.

Ezzel együtt szerintem a PII-től igen messze van már bárki, ilyen költői túlzásokba nem szabad esni. Még XenServer-t clustereztem 1-2 generációs AMD proci különbséggel (8 éve...), ott is maszkoltunk és igazából nem volt igazi sebességbeli probléma. Az hogy kiesik valamilyen spéci új utasításkészlet vagy egy AVX-200000000000512, az egyébként sem biztos, hogy probléma, mert egyrészt jellemzően órajel visszavevős, másrészt akinek speciálisan kell a kraft, annak érdemes a VPS-t, mint megoldást átgondolnia.

A dedikált CPU mag nagyon ritka, az 1-2 ezreses havidíjból nem tudom, hogyan jönne ki (márcsak az áram miatt se, durván tud akár 1 mag is extra fogyasztást produkálni, mert teljesen rámentek a CPU gyártók az energia menedzsmentre). Szét kell nézni a piacon és tuti találni az igényekhez megfelelő szolgáltatást, az más kérdés, hogy mennyi lesz az ára. :)

Kiválóan megy a PV, és hogy egy klasszikust idézzek, ami nem romlott el, azt nem javítjuk. Linux-ot Linux-on se biztos, hogy érdemes full virtualizálni (tudom a PVHVM lenne az aranyközépút, és nem teljesen HVM), bár látok olyat, aki mániásan ragaszkodik hozzá, aztán jönnek a problémák. :) A másik probléma nem Linuxos, hanem aki Windows-t szeretne az hamar elvérzik a drivereken, ez a KVM-re is igaz.

Sőt a PVH az új megváltó...: https://wiki.xenproject.org/wiki/Understanding_the_Virtualization_Spect…

Igaz, ami működik azt nem kell bántani. DE a PV mód kurva lassú a memória műveletekben, mert a dom0 keresztül mennek a dolgok. Nemhiába váltotta le mindenhol a PVHVM. Sőt a xenserver 8.2 től talán dobta is a PV-t. Régi fut de újat már nem tudsz csinálni. 

Nálunk is fut még pár PV de amit lehet tolok PVHVM-re látványos a javulás. Persze ha csak CPU kell vagy esetleg hálózat sebesség akkor még jó lehet. Minden más esetben jóval rosszabb teljesítmény ad.

https://xen-orchestra.com/blog/debian-pvhvm-vs-pv/

https://xen-orchestra.com/blog/pv-vs-pvhvm-on-next-xenserver/

stb

Ui.: fut pár windows, nincsen velük gond. Mennek szépen migrálhatóak stbstb

Fedora 41, Thinkpad x280

Igen, a XenServer és a "sima" Xen között óriási különbség, XenServeren teljesen jó volt a win már 8 éve is, megkapta a drivereket és hajrá.

A PVHVM-nél a PVH mégújabb, a hivatkozott blogod 2013-as. :) Szóval ahol még Xen van, mert ugye eljött a KVM mánia, ott megnézzük majd a PVH-t, hogy mennyire egyszerű a váltás. Már XenServer-t nem használunk egyébként, csak "sima" Xen-t.

Igen azért 2013 as mert már akkor is megérte váltani, hát még most. PVH-t még nem néztem, xenserverben nincsen. Nálunk Xenserver van pontosabban XCP-ng, xenserver már régóta (7.2) nincsen. KVM mániára nem ültünk fel. Minek ?  Ráadásul xen-orchestraban nagyon sok jó feature meg an valósíta. Bőven elég mindenre.

Ui.: PVH sok sebből vérzik még: https://wiki.xen.org/wiki/Xen_Project_Software_Overview#PVH_.28x86.29

Fedora 41, Thinkpad x280

Nekem nincs KVM mániám, megrendelői oldalról jön, hogy "dehát a KVM", "dehát a Proxmox" (igen én tudom, hogy az is KVM alapon megy). Ezzel együtt azért látni, hogy a nagytöbbség már valamilyen KVM alapot választ és nem is nagyon találok aktuális Xen-es leírásokat, vagy tanulmányszerűt.

Találtam egy ilyet: https://www.theregister.com/2018/07/11/xen_4_11_pvh_guest_type/

Mármint nem értem az megrendelőt. A megrendelőnek VPS kell. Az hogy az milyen jellegű nem mind1 neki ? Vagy mi alapján mondják, hogy nekik csak KVM jó ? Nálunk is volt ilyen de nem volt gondja a xennel.

Milyen leírás kell ? xcp-ng xenserver kb ezek vannak. A xen-api nem rossz cucc. sima xen + valami distro 1x éve nem használok. Nincsen rá normális management. A xen-orchestra meg kb kivaló.

Fedora 41, Thinkpad x280

A megrendelői oldalon valszin a CentOS-től ered ez, mert dobták a Xen support, azaz HVM-ben nyilván megy, de szerintem nincsenek PV driverek. E mellett nagyon sok helyen használnak KVM-et, akár a Proxmox, akár más miatt és rá vannak indulva.

Aztán futottunk bele ilyenbe: https://support.hpe.com/hpesc/public/docDisplay?docLocale=en_US&docId=e…

Ez azért érdekes, mert az újabb KVM-es node-ok Supermicro gépek, ráadásul singlecpu magasórajel vs a hp gépek dualsocket kisebbórajele és a Supermicro-kon pl.  weboldalak átrakva hirtelen szárnyakat kaptak. Örültem nagyon.

Nyilván aki Azure-t vagy AWS-t választ azt pont nem érdekli, hogy akármi is teker ott alul, az micsoda, csak tekerjen.

Hogyne lenne benne a driver, CentOS 8 at is használunk PVHVM-el. Attol, hogy az userlandet kiszedték kernel driverek megvannak. CentOS 7 hez, még volt 3rd party xen repo is centos4xen neven, CentOS 8 hoz is van. RHEL nek nem erdeke mivel van saját platformja.

Fedora 41, Thinkpad x280

Háááát, CentOS 8-at csak hírből láttam, a Centos7 3rd party Xen repo megy is élesben sok gépen. CentOS 8-hoz ilyet egyelőre nem találtam/tunk, csak olyat, hogy "dropped support" és annyi workaroundot, hogy az epel repot kell bekapcsolni és az -ml végű kernellel megy a Xen Guest.

Ilyesmik: https://forums.centos.org/viewtopic.php?t=71934 és azzal zárják, hogy x éve nem Xen-elnek, mert sokkal jobb (nekik) a KVM.

PVHVM esetén tuti a PV drivereket használod outofbox? Mert HVM-nél a Xen mindkét driver modelt egyszerre teszi elérhetővé.

Szerintem igen, különben nem PVHVM-lenne, hanem csak HVM. itt egy dmesg kimenet ahol szerepel a xen szó:

dmesg |grep -i xen
[    0.000000] DMI: Xen HVM domU, BIOS 4.11.1-7.11.xcpng8. 07/09/2020
[    0.000000] Hypervisor detected: Xen HVM
[    0.000000] Xen version 4.11.
[    0.000000] Xen Platform PCI: I/O protocol version 1
[    0.000000] Netfront and the Xen platform PCI driver have been compiled for this kernel: unplug emulated NICs.
[    0.000000] Blkfront and the Xen platform PCI driver have been compiled for this kernel: unplug emulated disks.
[    0.000000] ACPI: RSDP 0x00000000000EA020 000024 (v02 Xen   )
[    0.000000] ACPI: XSDT 0x00000000FC00D920 000044 (v01 Xen    HVM      00000000 HVML 00000000)
[    0.000000] ACPI: FACP 0x00000000FC00D2D0 0000F4 (v04 Xen    HVM      00000000 HVML 00000000)
[    0.000000] ACPI: DSDT 0x00000000FC0042A0 008FAC (v02 Xen    HVM      00000000 INTL 20160527)
[    0.000000] ACPI: APIC 0x00000000FC00D3D0 000460 (v02 Xen    HVM      00000000 HVML 00000000)
[    0.000000] ACPI: HPET 0x00000000FC00D8B0 000038 (v01 Xen    HVM      00000000 HVML 00000000)
[    0.000000] ACPI: WAET 0x00000000FC00D8F0 000028 (v01 Xen    HVM      00000000 HVML 00000000)
[    0.000000] Booting paravirtualized kernel on Xen HVM
[    0.000000] xen: PV spinlocks enabled
[    0.001000] xen:events: Using FIFO-based ABI
[    0.001000] xen:events: Xen HVM callback vector for event delivery is enabled
[    0.018065] clocksource: xen: mask: 0xffffffffffffffff max_cycles: 0x1cd42e4dffb, max_idle_ns: 881590591483 ns
[    0.018084] Xen: using vcpuop timer interface
[    0.018097] installing Xen timer for CPU 0
[    0.021287] installing Xen timer for CPU 1
[    0.083246] installing Xen timer for CPU 2
[    0.145315] installing Xen timer for CPU 3
[    0.230322] xen: --> pirq=16 -> irq=9 (gsi=9)
[    0.329199] xen:balloon: Initialising balloon driver
[    0.342076] clocksource: Switched to clocksource xen
[    0.364788] xen: --> pirq=17 -> irq=8 (gsi=8)
[    0.364840] xen: --> pirq=18 -> irq=12 (gsi=12)
[    0.364887] xen: --> pirq=19 -> irq=1 (gsi=1)
[    0.364942] xen: --> pirq=20 -> irq=6 (gsi=6)
[    0.364997] xen: --> pirq=21 -> irq=4 (gsi=4)
[    0.365084] xen: --> pirq=22 -> irq=7 (gsi=7)
[    0.381895] xen: --> pirq=23 -> irq=23 (gsi=23)
[    1.034109] xen: --> pirq=24 -> irq=28 (gsi=28)
[    1.034442] xen:grant_table: Grant tables using version 1 layout
[    1.259754] xenbus_probe_frontend: Device with no driver: device/vbd/832
[    1.259755] xenbus_probe_frontend: Device with no driver: device/vbd/768
[    1.259756] xenbus_probe_frontend: Device with no driver: device/vbd/5696
[    1.259757] xenbus_probe_frontend: Device with no driver: device/vif/0
[    1.283431] systemd[1]: Detected virtualization xen.
[    3.979118] xen_netfront: Initialising Xen virtual ethernet driver
[    3.996766] vbd vbd-5696: 19 xenbus_dev_probe on device/vbd/5696
[    9.815182] systemd[1]: Detected virtualization xen.
[1474419.115730] suspending xenstore...
[1474419.144499] xen:events: Xen HVM callback vector for event delivery is enabled
[1474419.144499] Xen Platform PCI: I/O protocol version 1
[1474419.144499] xen:grant_table: Grant tables using version 1 layout
[1474419.144499] xen: --> irq=9, pirq=16
[1474419.144499] xen: --> irq=8, pirq=17
[1474419.144499] xen: --> irq=12, pirq=18
[1474419.144499] xen: --> irq=1, pirq=19
[1474419.144499] xen: --> irq=6, pirq=20
[1474419.144499] xen: --> irq=4, pirq=21
[1474419.144499] xen: --> irq=7, pirq=22
[1474419.144499] xen: --> irq=23, pirq=23
[1474419.144499] xen: --> irq=28, pirq=24

Fedora 41, Thinkpad x280

Nem tudom, ha Linuxon-Linuxot bootolok, akkor az EFI igazából irrelevánsnak tűnik, és nálunk a Xen az Linuxon-Linux alapvetően, még a direkt kernelt is használjuk. :) Ahol van rá igény, ott pygrubot nagyon szívesen beállítunk, hogy a "gyári" vagy egyedi kernel pörögjön.

Igggen, az kiválóan működik. :) Fapadnak fapad, de nem másztunk bele a központosításba. Van olyan Ügyfél ahol viszont Hyper-V megy, van ahol VMWare, valamilyen szinten clusterben, az más világ.

Mivel sok VM-et eleve mi menedzselünk, ezért jól elvagyunk így, és általában a fapadra vágyó ügyfeleknek is megfelelő. Ha egyszer valamilyen cluster megoldásba belevágunk (jó eséllyel talán majd proxmox), akkor tuti lesz csilivili felület.

Mi váltottunk xenserverre majd xcp-ng-re. Használunk SAN-t is mert,sok előny mellett az se elhanyagolható, hogy a hypervisort lehet akármikor basztatni a VPSek leállítása nélkül. Persze  vannak olyanok amik csak magukban állnak. Az egészet  egy darab xen-orchestra felület alatt tudom kezelni. (ez nem tudom proxmoxnál megoldott-e). Ami azért baromi kényelmes,előnyös. Mind1 hogy, hogy az user éppen melyik hypervisoron van a VPS-e felület csak 1 van hozzá.

Ami még nagy előny a xcp-ng-nél, hogy egy VPS-t lehet migrálni egyik hypervisorról másikra, közös storage nélkül is, annyi a kitétel, hogy azonos verziójúra vagy újabbra lehet csak migrálni, visszafele nem (cpu-ra is igaz). (asszem ez már van proxmoxnál)

Fedora 41, Thinkpad x280

Tisztában vagyok ezekkel, de üzletileg nem indokolt jelenleg egy cluster kiépítése. Ahol indokolt, ott van FC vagy iSCSI és lehet mindent csinálni, csak ott a zsetont is beleöntötték. :) Egy partnernél anno XenServerrel meg közös sztorázzsal (FC) próbákoztunk, de túlságosan enterspájz volt a juzereknek, elég "érdekes" volt anno az "Ügyfélportál", aztán az igény elment a kattintós téma felé és nem én határoztam meg az irányt, csak "dehát ez kell mert ott is az van" jött, kivitelezésben is csak hw szinten voltam bevonva.

A Proxmoxhoz van egy központi Cluster kezelő, bár ezt még csak messziről láttam, és van néhány "imádott" végfelhasználói csilivili felület. Nyilván az sem mind1, hogy valaki magának virtualizál és van zseton bőven, ez esetben biztosan Hyper-V clusterrel csapatnánk, de ezzel nem vágnak egybe az ügyféligények. :)

 nem indokolt jelenleg egy cluster kiépítése.

Épp azt mondtam, hogy 1-2 SAN al rendelkező installációt leszámítva sima standalone xcp-ng hypervisorok vannak, egymástól teljesen függetlenül. Ami összeköti őket az a xen-orchestra meg a xen-api. Szóval hasonló mint a proxmox, csak nem tudom, hogy azok a featurek mennek-e/vannak-e proxmox alatt, ami xen-api val elérhető. Bár annyira nem érdekel, ugyanis az igényeknek tökéletesen megfelel az xcp-ng is.

Fedora 41, Thinkpad x280

Méregettem közben sysbench-csel móricka jellegűen. Ugyanazon a gépen ua. Deb 10 VM PVH-ként bootolva 28k event/sec-et és 3G/sec memó sebességet hozott, míg sima PV-ként 25k event/sec-et és 1G körüli memó sebességet. Szóval ez mindenképp nagy előrelépés, köszi a tippet. :)

Teljesen móricka teszt, nem volt tudományos, a paraméterek:

  • CPU: E5-2690v4 (Supermicro szerverben, turbó bekapcsolva, singlecpu rendszer, nincs fizikai cpu közötti migrálás)
  • VM RAM: 16GB
  • VM vCPU: 12 (cpu-k pinelve)

A PVH boot konfig egyelőre a 4.19-es gyári Debian 10 kernellel ment, a PV pedig 5.4.70-es kernel. Igen, egyelőre ez nem ideális, de majd készül új 5.4.x. A két lenti parancs 2-2 alkalommal futott, semmi extra az cpu-sat "rápróbáltam", a RAM-osat guglival találtam, mint példát.

  • RAM teszt: sysbench memory --memory-block-size=1K --memory-scope=global --memory-total-size=100G --threads=8 --time=30 run
  • CPU teszt: sysbench --test=cpu --cpu-max-prime=1000 run

Kissé összefolyik, mert nem tudok a kódbeszúrásban kiemelni, de a CPU tesztnél 10%+ a javulás, a RAM-nál pedig bőven háromszoros. Ez egybevág a _ventura_ által linkeltekkel.

PVH eredmények:

CPU speed:
    events per second: 28051.09

General statistics:
    total time:                          10.0002s
    total number of events:              280667

Latency (ms):
         min:                                    0.03
         avg:                                    0.03
         max:                                    0.14
         95th percentile:                        0.04
         sum:                                 9702.12

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           280667.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   9.7021/0.00

CPU speed:
    events per second: 28033.96

General statistics:
    total time:                          10.0002s
    total number of events:              280477

Latency (ms):
         min:                                    0.03
         avg:                                    0.03
         max:                                    0.15
         95th percentile:                        0.04
         sum:                                 9703.20

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           280477.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   9.7032/0.00

Total operations: 93719717 (3123482.08 per second)

91523.16 MiB transferred (3050.28 MiB/sec)

General statistics:
    total time:                          30.0002s
    total number of events:              93719717

Latency (ms):
         min:                                    0.00
         avg:                                    0.00
         max:                                    0.08
         95th percentile:                        0.00
         sum:                                91850.06

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           11714964.6250/1427900.88
    execution time (avg/stddev):   11.4813/0.11

Total operations: 94095780 (3136011.48 per second)

91890.41 MiB transferred (3062.51 MiB/sec)


General statistics:
    total time:                          30.0002s
    total number of events:              94095780

Latency (ms):
         min:                                    0.00
         avg:                                    0.00
         max:                                    0.07
         95th percentile:                        0.00
         sum:                                88822.29

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           11761972.5000/1383427.79
    execution time (avg/stddev):   11.1028/0.39

PV eredmények:

CPU speed:
    events per second: 25164.00

General statistics:
    total time:                          10.0002s
    total number of events:              251786

Latency (ms):
         min:                                    0.04
         avg:                                    0.04
         max:                                    0.12
         95th percentile:                        0.04
         sum:                                 9065.56

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           251786.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   9.0656/0.00

CPU speed:
    events per second: 25178.13

General statistics:
    total time:                          10.0002s
    total number of events:              251926

Latency (ms):
         min:                                    0.04
         avg:                                    0.04
         max:                                    0.12
         95th percentile:                        0.04
         sum:                                 9070.96

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           251926.0000/0.00
    execution time (avg/stddev):   9.0710/0.00


Total operations: 30224959 (1007406.81 per second)

29516.56 MiB transferred (983.80 MiB/sec)

General statistics:
    total time:                          30.0001s
    total number of events:              30224959

Latency (ms):
         min:                                    0.00
         avg:                                    0.00
         max:                                    0.06
         95th percentile:                        0.00
         sum:                                82376.14

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           3778119.8750/938615.45
    execution time (avg/stddev):   10.2970/0.11

Total operations: 26521397 (883980.56 per second)

25899.80 MiB transferred (863.26 MiB/sec)

General statistics:
    total time:                          30.0002s
    total number of events:              26521397

Latency (ms):
         min:                                    0.00
         avg:                                    0.00
         max:                                    0.06
         95th percentile:                        0.00
         sum:                                81860.03

Threads fairness:
    events (avg/stddev):           3315174.6250/806147.73
    execution time (avg/stddev):   10.2325/0.08

mindkettotoknem irom mert latom ertetek hozza.

ha jol emlexem anno xen-create-image/debootstrap-el hoztam letre a linuxos PV-ket LVM-en.

tetszik benne hogy a guestnek particiokat ad at, igy ha a guest kinovi valamelyik particiot csak egy lvresize kell a hoston es egy resize2fs a guesten, mindez online, a hoston fel tudom csatolni a guest particiojat egyetlen mountal.

ez ugyanigy mukodik PVHVM alatt is? vagyis siman at lehet allni PV-rol PVHVM-re?

nem szeretnek disket atadni, majd azon particiokat letrehozni, azon megint lvm-ezni, a particio megnoveles macerajat is szeretnem elkerulni.

koszi!

neked aztan fura humorod van...

Hát attól függ hol. Nekem a sima Xen-en type="pvh" ment a konfigba és hopp működik, ha a guest kernelben van PVH mód. A PVHVM szerintem a HVM rokona és valszin boot blockok kér, de csak Windows vonalon próbáltuk. Ha XenServer vagy XCP-ng, akkor nem biztos, hogy ennyire egyszerű a dolog.

ez meg csak a teszt szerver volt az eleset majd par het mulva, de szerintem ott sem lesz semmi merheto, a legnagyobb terhelesu guest atlag 12%-os (last day) es 13%-os (last year) CPU Usage a cacti szerint. legfeljebb ami most fut 20:00-tol 20:31-ig az majd 20:29-ig fog futni. de majd kivancsi leszek.

neked aztan fura humorod van...

Ha XenServer vagy XCP-ng, akkor nem biztos, hogy ennyire egyszerű a dolog.

baromi egyszerű, fogod bootolsz mint egy rendes gépnél. Ugye HVM mód, de a linux kernelben ezer éve ott vannak a PV driverek. Sőt már mikrotik CHR-ben is van még xe-guest csomag, és működika cpu/ethernet stb addolás on the fly.

Fedora 41, Thinkpad x280

A megfejtés az, hogy máshol vettem VPS-t. Az sem volt ám egyszerű, de mindegy.

Szerinted például egy AES-NI 2020-ban "spéci új", vagy nem probléma a hiánya?

Értem, hogy nálad a VPS salak, de nekem a VPS egy VM, amit szeretnék használni is. Amúgy ha megnézel akár egy kotri, ótvar Cisco CSR-t, még annak a crypto engine is az AES-NI-re épül, de mondhatnám akár, hogy manapság már egy halk fingás is.

Ha VPS, akkor neked kell menedzselni vagy veszel menedzselt opciót (sokszoros áron). Mivel elég szerteágazó igényt látok, ezért én a helyedben VPS felé mennék és akkor nem is vagy Apache-hoz kötve, és teljes a szabadság. Ha esetleg kisebb szolgáltató is érdekel, ahol direkt egyedi igényekre mentünk rá, akkor keress meg. :)

Nekem jelen esetben weboldalak alá kellene valami megoldás. Az, hogy alatta a virtualizációs réteg ilyen vagy olyan - amíg a rendszer hozza az ígért teljesítményt - nekem teljesen mindegy.

Ezt a nem menedzselt VPS dolgot úgy kell elképzelnem, hogy kapok egy accountot a VPS-hez amin fenn van a kiválasztott oprendszer, aztán nekem kell apt-get installozni ami tetszik? Nekem kell felrakni és konfigurálni mindent: apache, exim/postfix, named, amavisd, mariadb, pgsql, php, phpmy/pg-admin, git, logrotate, fail2ban, eszembe se jut minden kacat ami kellhet.

És nekem kell rendszeresen apt-get update / upgrade -eket futtatni, nekem kell majd pár év múlva dist-upgrade -elni a debian10-et 11-re?

( ghajmasi | 2020. 11. 25., sze – 07:46 )

Servergarden (ex-Docler) új VPS portfóliója műszakilag (Xeon Gold CPU, NVMe SSD storage, 100Gbit/s, stb), és flexibilitásban, SLA-ban is  eléggé kiemelkedik a mai mezőnyből szerintem.

( msandor v | 2020. 11. 25., sze – 13:08 )

Mik a tapasztalatok a szervernettel?

( BognarB v | 2020. 11. 25., sze – 14:14 )

Nekem 3-4 éve van ATW-nél gépem a legolcsóbb csomagból, eddig 0 perc leállással. Az elején elég puritán volt a felületük, mára már kicsit kifinomultabb, de szerencsére sűrűn nem kell hozzányúlni. Kérdés esetén 1-2 órán belül kaptam választ.. Havi ~900HUF-ért? :)

Ja és cpuinfo "Intel Core i7 9xx (Nehalem Class Core i7)" :)

Linux parancsok, kezdőknek

( dlaszlo | 2020. 11. 25., sze – 17:57 )

RackooNet. Elég jó, minden stabilan működik évek óta.