Szakmabeliként ciki 2014-ben nem érteni a Linuxhoz legalább kezdő felhasználói szinten?

Linux

Igen. Egy szakmabelinek minimum felhasználói szinten kellene értenie hozzá.
71% (424 szavazat)
Igen. Egy szakmabelinek legalább rendszergazdai szinten kellene értenie hozzá.
7% (43 szavazat)
Nem. A Linux ismeret lényegtelen 2014-ben.
7% (39 szavazat)
Milyen Linux?
2% (10 szavazat)
Egyéb, leírom.
4% (21 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
10% (60 szavazat)
Összes szavazat: 597

Ez tény, csak szerintem egy rendszergazdától elvárható, hogy rendszergazdai szinten ismerje, egy fejlesztőtől viszont nem. Pl. ilyen-olyan LVM meg virtualizációs dolgokat legtöbbször egy fejlesztőnek felesleges ismernie. Annál inkább elvárható, hogy _fejlesztői_ szinten ismerje. Ami megint más mint a felhasználói szintű.

(az első opciót jelöltem)

Egyetértek, milyen szakmáról van szó? Ha már ez egy IT-s oldal... miért kéne érteni pld. a .NET fejlesztőknek a linuxhoz akármilyen szinten? Vagy mondjuk egy mainframe fejlesztőnek, aki egész nap Cobol, JCL, Natural meg egyéb programokat tekerget? De akár egy Java fejlesztőnek - miért kéne érteni a Linuxhoz bármilyen szinten is? Teljesen fölösleges.

Egyrészt eleve csak az számít, a megrendelő min akarja futtatni a programot. Másrészt egy .net vagy java esetén a runtime (elvileg) minden platformfüggőséget elrejt, a fejlesztő simán dolgozhat windowson miközben a deployment linuxra történik, a program ugyanúgy fut.

Bennem pont az ellenkezője merült fel, egy átlagos IT infrastruktúrában nagy valószínűséggel lesznek linuxok is, amikhez időnként hozzá kell nyúlni.

Mi java-ban fejlesztünk, és legalább alapszinten mindenki tud linuxot kezelni, mert sokszor szükség van rá. Pl. fel kellene lépni a customer gépére távolról, és logokat nézni. SCP sokszor nem jó, mert mondjuk többszáz megás fileok vannak, a net sebessége meg a customer oldaláról néha a modemet veri...

A deployment is csak akkor azonos, ha j2ee container-ben futtatjuk a dolgokat, ha különálló alkalmazásként (akár szerver oldali alkalmazásként) akkor már közel sem.

Elmúlt 10 évnyi Java fejlesztésben csak a soros port kezelésnél tapasztaltam, hogy más jar-t kellett hozzá rakni Windowsnál, mint Linuxnál, máshol még még ennyi különbség se nagyon volt.
Nálunk minden fejlesztés vegyes környezetben történik, némelyek Windowson, mások Linuxon fejlesztik ugyanazt az alkalmazást.

Ha nincs joga valamihez a programnak, akkor nyilván nem fogja tudni megcsinálni.
Egy nyelven se tudsz olyan programot írni, ami olyat meg tud csinálni, amihez nincs joga.
Ez kb. olyan példa volt, hogy Windowson simán tud a Java program egy könyvtárba írni, Linuxon meg nem (vagy fordítva).

Nem igazan. Ha sha256-ot nem tud generalni az kabe olyan mintha nem tudna "osszeadni" vagy "kivonni". Egy memoriabufferbol kell csinalni egy masikat. Ehhez nem kell(ene) extra jog.

Mig mondjuk egy soros port kezelesehez nemcsak jogok kellenek, de az elegge os/hw-fuggo is. Es os-fuggo dolgokat szeretnek kihagyni a java-bol (nekem konkratan az unix domain socket mint olyan jott 1x szembe, hogy azt kell/ett volna/ hasznalnunk - de nem volt nativan mert ugye az pl. win* alatt nem letezik abban a formaban).

"Ehhez nem kell(ene) extra jog."
Igen, ez igaz, de a Javat úgy találták ki, hogy egy rakat dolgot lehet szabályozni függetlenül az operációs rendszertől.
Pl. hiába van OS szintű írási/olvasási jog, de le van tiltva a javas programok (vagy program) elől az írás/olvasás.
Avagy hiába az sha256 generálás az kb. olyan mintha "összeadna" vagy "kivonna", de számos országban bűncselekmény 128 bites kódnál hosszabb titkosítást alkalmazni.
Az hogy egy programnak részletesen megadhatjuk, hogy mire legyen joga, meg mire nem, azt lehet szeretni vagy nem szeretni, biztonságosabbnak tartani vagy nem, ez egy dolog, de ez csak beállítás kérdése.

Tehát, most azon vitatkozunk, hogy, ha az egyik rendszeren van joga valamihez (így van beállítva), a másikon nincs (mert ott meg amúgy van beállítva), akkor azt mondhatjuk-e, hogy egyik rendszeren fut, a másikon meg nem.

Szerintem nem mondható, mivel a program változtatása nélkül, a környezet megfelelő beállításával elérhető, hogy a programunk úgy fusson, mint a másik rendszeren.

Belegondoltam, hogy ki a legtehetségesebb fejlesztő, akit ismertem ever, nos, az egyik nagyon jó barátom, akiért tényleg kapkodtak a legkomolyabb cégek. Viszont valahogy mindig is windowsos volt, egyszerűen a fejlesztés érdekelte, gyanítom, hogy szinte egyáltalán nem ért az UX-okhoz, mert nem használta. Viszont amiben teljesen biztos vagyok, hogy - pont azért, mert rendkívül tehetséges - ha valami miatt UX-os gépet kellene használnia vagy üzemeltetnie, seperc alatt jobban kitanulná, mint nagyon sok több éves rutinnal rendelkező rendszergazda.

Valahogy ehhez a kocka-kultúrához hozzátartozik, hogy túl elhamarkodottan lefikázzuk azt, aki valami alap dologgal kapcsolatban nincs képbe, ami nem jó. Például:

"Szakmabeliként ciki 2014-ben nem érteni a logikai programozáshoz legalább kezdő szinten?" Na ugye, hogy sokak kezében megállt a fröccspohár, mert utoljára egyetemen volt rá szükség, pedig sokmindent meg lehet vele oldani sokkal elegánsabban, mint procedurális-programozással.

Én meg épphogy tudom, hogy mi az a mikrokontroller, mert sosem volt rá szükség, hogy tudjam. Szerintetek?

( saxus | 2014. 08. 02., szo – 17:14 )

Tekintve, hogy magát néhány komoly, szakmabelinek valló Linuxos a legalapvetőbb dolgokat sem képes megoldani Windowson, nem értem, hogy miről van szó.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Úgy, hogy nem minden IT-s linuxos rendszergazda. Sőt, ahogy elnézem, nem is minden linuxos rendszergazda IT-s.

Miért kéne például értenie a linuxhoz (vagy a Windowshoz, OSX-hez, stb. - azaz bármihez amit ő személy szerint nem használ) egy IT governance szakértőnek? IT projekt menedzser? BI-szakértő? IT architect?

Jó, nyilván, értem mire gondolsz, de azért ha arról van szó, hogy IT szakmabeli, akkor azért ne csak a dev és az üzemeltetés tartozzon bele.

Ha a példáim közül csak a két utolsót nézed, azért ők még mindig közelebb vannak az IT-hoz mint az üzlethez, mégsem kell a felhasználói szintnél mélyebb ismeret nekik egyik oprendszerben sem.

( bubor | 2014. 08. 02., szo – 17:15 )

Alkalmazasa azonos (pl firefox), akkor eleg szomoru, ha azt nem fogja tudni hasznalni, csak azert mert a teljes kepernyos gomb mashova kerult.
Valaki MS officet hasznalt, es - akar windows alatt - nem boldogul a openofficeval, ennek sok koze nincsen a linuxhoz.

Szerintem akkor ciki, ha szukseges, es megsem tudja megtanulni. Kb olyan mintha nem birna hasznalni egy okos telefont, mert az nem hasonlit asztali windowshoz.

( BehringerZoltan | 2014. 08. 02., szo – 17:29 )

Ha valaki firtatja, h milyen szinten értek a Linuxhoz, akkor - php fejlesztőként - azt szoktam mondani, hogy amolyan "power user"-ként tekintek magamra. Aztán a kérdező ezt ossza be ahogy gondolja ;-D

( pehsa | 2014. 08. 02., szo – 17:31 )

Én a részemről azt tartom, hogy aki azért az IT bármelyik részén mozog, azért egy felhasználói szinten azért tudja kezelni az általa nem használt rendszereket (persze csak a Linux-Windows-OS X triót értve), de persze ahogy előttem is írták sok esetben lényegtelen, hogy valaki tudja-e kezelni a Linux-ot mivel munka során semmi hasznát nem veszi ennek.

Nekem is van egy ismerősöm aki rendszergazda egy iskolában és nem ért, vagy csak nagyon kicsit ért a Linux-hoz, mivel náluk "homogén"-rendszer van (Windows XP, 7, Server 2003, 2008)

Jó ezt megértem. Főleg olyanoknak ajánlanám én is akik a Linux-ra azt mondják, hogy sz*r ám mellékesen pont ők azok akik még soha nem is használták, vagy ha használták is legalább ész érveket soroljanak fel. (Nem azt mondom én se, hogy tökéletes vagy valami, de nem állok én se rögtön egyből szidni a Windows-t, az OS X-et vagy bármelyik másik rendszert.)

De még mindig azon vagyok ha a munkához nem kell, akkor lényegében teljesen felesleges, hogy ért-e az adott IT-s a Linux-hoz. Például másik ismerősöm anno gépén használt fő rendszerként Linux-ot és mellette volt két darab Windows, ám a munkához használt programok végett Windows-ra tért át és most már csak az van a gépén és csak azt használ.

Mobil fronton megtörtént a Unix/Unix-Like áttörés, de PC fronton még várni kell az áttörésre, hogy alap követelmény legyen egy IT-stól ezek ismerete.

Én is így gondolom, hogy egy informatikustól elvárható, hogy elboldoguljon felhasználói szinten bármilyen kütyüvel, kiismerje magát benne egy kis nyomkodás után. Itt nem csak Windows, Linux, OSX hármasra gondolok, hanem pl. egy bármilyen telefon vagy HDD felvevő vagy modern TV nem alapfunkcióját is ki tudja használni. Sztem egy Linuxot felhasználói szinten használni nem bonyolultabb, mint pl. egy autó navigációs cuccához letorrentezni, és befrissíteni a térképeket.
Én .NET fejlesztő vagyok, Linuxot 10 éve nem igazán használtam, szóval tényleg 0 Linux tudással, de vettem egy raspberry pi-t, és nem volt gondom a Linux "telepítésével" rá, tudtam rajta böngészni, WWW, FTP szervert és torrent klienst telepíteni, és ez sztem már túlmegy a felhasználói szinten. Google-t kell tudni használni és kész.

+1, vagy inkább +1000

Az informatika egy rettentően szerteágazó terület, nyilván a legtöbb informatikus nem ért ezen belül minden al-területhez profi szinten - ez nem is lehetséges. De alapvető ismereteknek meg kellene lenni mindenről, vagy legalább törekedni kell arra, hogy meglegyen minél többről. Mivel az informatika területei mindig is összefonódtak. Nincs éles határ, így akármivel is foglalkozunk főként, elengedhetetlen a szomszédos, és azokkal szomszédos területek ismerete valamilyen szinten.

Aki az informatikán belül csak egy dologhoz ért (ahhoz akár rettentően), akkor is szakbarbár, ha máshoz nem konyít és nem is akar, mert az neki nem kell.

En is egyszer lattam. Viszont rogton el tudtam benne inditani egy bongeszot, hogy megnezzem van-e net.
Gondolom, errol szol a kerdes.

Az mar kellemetlenebb volt, amikor az user IMAP jelszavat kerestem ki es valtoztattam meg, de sikerult.
Nyilvan ez az a szint (szerintem), ahol mar egy atlag IT-csokanak nem kell hozza erteni.

--
http://www.micros~1

( solt87 | 2014. 08. 02., szo – 17:42 )

"Szakmánkívüli" linux-hobbistaként én már csak egy nagy adag pattogatott kukoricát kérek. :D

========================
Debian Wheezy with LXDE

( bolond | 2014. 08. 02., szo – 17:57 )

Nagyon jó ez a szavazás. Mintha az lenne a kérdés, léteznek-e számok.

Nagyon jó ez a szavazás. Arra, hogy összegyűljön a tömeg, és ne tudjunk meg semmit a semmiről.

Nagyon jó ez a szavazás. A flame-re.

:)

Nem értelek. Ha valaki nem értette 100%-ban a kérdést, akkor opciója volt

a) nem szavazni
b) "csak az eredmény érdekel"-re szavazni
c) "egyéb, leírom"-ra szavazni

Úgy érted, hogy nem volt opciójuk és akik végül egyértelműen arra szavaztak, hogy ciki vagy nem ciki, azok nem értették a kérdést?

Vagy csak neked lenne megfelelőbb, ha így gondolnák mások is?

:)

--
trey @ gépház

( Fisher v | 2014. 08. 02., szo – 18:30 )

Szerintem nem ciki. Felhasználói szinten én se értek hozzá, bár vagy húsz éve (inkább több, öregszem) élek linux/unixból. De ami a felhasználói szint - Ubuntu desktop és társai -, az nekem idegenebb mint a windows.

Épp így minek tanuljon egy win rendszergazda ilyesmit, ha amúgy nem érdekli, köze nincs a szakmájához, a rendszerüzemeltetéshez.

Szerintem.

"Épp így minek tanuljon egy win rendszergazda ilyesmit, ha amúgy nem érdekli, köze nincs a szakmájához, a rendszerüzemeltetéshez."

Ja, ez olyasmi lehet, mint azok az észlények, akik szerint "magyar vagyok bazmeg, minek beszéljek legalább egy nyelven, majd ha nem értenek meg, bazmeg, akkor hangerővel majd pótolom".

Talán azért lenne - legalább - érdemes, mert ha netán állást kellene váltania ez egy előny lehet. Vagy azért, hogy vén Windows admin létére ne kelljen égnie a frissen a céghez bekerülő junior Windows admin előtt, aki vágja a Linuxot.

Autós hasonlatot hozzak? :)

--
trey @ gépház

Az autós hasonlat felesleges, kétféle autót ismerek, az egyik a taxi, a másik meg nem az.

Álláskeresés esetén a felhasználói szint ismerete (számomra) kb. nulla előnyt jelent. Ha szakmailag akar fejlődni, akkor akár tanulhat linux/unix-ot is, de képezheti magát tovább win platformon is, amelyikhez több kedve van, attól nem lesz rosszabb ember. Vagy jobb.

És félreérthető volt amit írtam, az a véleményem, hogy egy win rendszergazdának halál felesleges tudnia, hogy az Ubuntuban a Dolphinból hogyan kell teszem azt kinyomtatni egy .odf fájlt. Még ha valószínűleg hamar kitalálja is, ha arról van szó. Tehát a felhasználói szint értelmét szükségességét kérdőjelezem meg.

És miért kéne égnie? Ha jó szakember, akkor nem kell, ha meg nyomi, akkor nem a linux ismeretek a hiánya a probléma. Plusz ha nyomi _és_ linuxos, attól még nyomi marad.

Szerintem itt a gond : "Épp így minek tanuljon"

Ha neked az hogy felnezel a win kornyezetbol es egy kicsit korbenezel, az tanulas akkor valoszinuleg nem jo szakmat valasztottal, IT-ban ha nem fejlodsz folyamatosan ha nem koveted a technikat akkor hamar lemaradtsz...

Persze az hogy alap szinten az meg inkabb ketseges hogy mit is ertunk alatta mint azon hogy szakma, mert az hogy bekapcsolja es megtalalja a bongeszot, vagy tudja azt hogy a Linux meg a Unix nem ugyanaz vagy, hogy a Linux az csak kernel, esetleg tudja mi az hogy kernel az egeszen mas szint mint hogy elkezd buveszkedni csomagokkal, es pl mar tudja azt is hogy mit keressen a /usr vagy a /var alatt...

De pl OSX-ben en is elvoltam vele mire megtalatam hogy egy samba share-t felcsatoljak, mert cimsav az nincs, es ha azt nezuk hogy linux, biztos vagyok benne hogy van olyan hardcore gnome/unitiy/kde akarmi fuggo ami egy masik desktop kornyezetben ugyanugy meg lenne love mint aki eloszor lat ilyet.

Pontosabban NeXTStep alapú. Idézet a Wikipédiáról:

"A Mac OS X története 1985-ben kezdődött, mikor Steve Jobs-ot eltávolították az Apple éléről. Ekkor alapította meg Jobs a NeXT Computer nevű cégét, amelynek NeXTSTEP – később OpenStep – operációs rendszere a későbbi OS X alapjává vált. Jobs NeXT-es évei alatt az Apple is próbálkozott új operációs rendszer fejlesztésével, de a tervezetek sorban hamvába haltak, a várva várt Copland-ből sosem lett végleges kiadás, bár elemei beszivárogtak a Mac OS 8-ba.

A Windows 10 év után egyre inkább felzárkózott, leginkább a védett memória és modern multitasking terén, melyek hiányoztak a Mac OS-ből. A cég ezért operációs rendszer keresésbe fogott. A BeOS és a Windows NT kizárása után, 1996-ban az Apple végül 400 millió dollárért megvásárolta a NeXT Computert. Ezzel a lépéssel az Apple-höz került az objektumorientált, Unix alapú OpenStep, valamint vezető fejlesztője, Avie Tevanian. Ezzel egyidőben visszatért a céghez az alapító, Steve Jobs is, aki néhány hónappal később visszavette a cég irányítását. A Mac OS X fejlesztését az OpenStep, Mac OS 9 és BSD alapjain kezdték el a Rhapsody projekt keretein belül. E fejlesztés végállomása a Mac OS X 10.0 2001-es nyilvános kiadása lett."

Arra azért kíváncsi volnék, a BeOS-t miért zárták ki.

Koszi most mar en is tudom de akkor meg voltam love mert GUI-ba baromira nem volt semmi, mondjuk 5-10 percnel tovabb nem szenvedtem magam googli elso talalt megmondta a tutit, csak annyit akartam mondani hogy amennyire diverzans az ablakkezelok vilaga linux vilagban es kornyeken, a felhasznaloi szinu tudas nem magatol ertetodo. Egy amugy jol ismert OS-en is ha a DE az valami uj akkor lehet fejvakaras.

mark7 a vesszo itt hogy "nincs, es ha azt nezuk" az nem diszbol van ott, bar lehet pont jobb lett volna mert akkor talan te sem ertedted volna felre.

( luisex v | 2014. 08. 02., szo – 19:35 )

Sziasztok,
"Nem. A Linux ismeret lényegtelen 2014-ben."?!?!?!
Izé, miért csak egy nem "ciki" lehetőség van?

>FLAME<
Lehet, hogy csak engem zavar, de szerintem azért mert szerintem nem ciki, attól még nem tartom lényegtelennek... Persze, lehet, csak bennem van a hiba, hogy nem csak a lényegtelen dolgok nem ismeretét tartom nem cikinek 8-)
( Ugyanez a kérdés mehetne *BSD-re, *Solarisra, *NIX-re, sőt szerintem *DOS ismeretére is ki lehetne terjeszteni akkor már, ha belendültünk... Sőt, még lehetne fokozni tovább is :) )
>/FLAME<

Én sem tartom cikinek, ha valaki nem ért a linuxhoz. Ha nem lenne képes megtanulni, ami a munkájához/feladatához kell, csak azt tartanám cikinek, ilyen téren...

Üdv,
LuiseX

Kérdezhettem volna azt is, hogy ciki-e egy szakmabelitől, ha egy otthoni router-t nem tud beállítani. Jöhetne, hogy a programozó|Windows rendszergazda|Linux rendszergazda kutyafüle nem hálózatos, mit kéne értenie egy router beállításhoz? Majd kijön az ember a szolgáltatótól és beállítja.

Mondjuk az asszonytól ezt el is fogadom... De, hát ő nem az IT-ben dolgozik. Viszont felhasználói szinten kezeli a Linuxot. Évek óta.

--
trey @ gépház

De a Linux ismeretének megkérdése jó mérce lehet a tanulási készségre még manapság is.

Ugyanis a nagy IT cégek kalapja alá csak mostanában került be igazán a Linux, így aki ilyen vonalon mozog (az IT szakma elég nagy része itthon), annak a mai napig "alternatív, semmire se jó bohóckodás" ez, nem más. Így ha ismeri, akkor valószínű nyitott az új dolgokra és képes az öntevékeny fejlődésre.

Szia,
Lehet, én jártam rossz helyeken, de ismerek olyan mély Linux ismeretekkel rendelkező embereket, akik Windowstól rettegnek, vagy gondolkozás nélkül lehurrogják, az adott feladatokat végig sem gondolva. Pedig, lehet, 2-3 nap olvasgatás után az adott problémát épp egy Windows Server telepítése oldaná meg, főleg, ha tőke is van rá... ( Persze, nem mondom, hogy mindig igaz, de láttam már olyat, aki nagy vállalati rendszerbe akarta beintegrálni az általa épp istenített Zentyalt, mondván, azzal is lehet usereket managelni... - És ez a kijelentés erre a kategóriára vonatkozik :) )
De ugyanez létezik a másik irányból is, sőt, talán erőteljesebben is.
Tehát, egy operációs rendszer ismeretére nem alapoznék tanulási készséget. Inkább azt nézném, hányfélével próbálkozott - és nem csak disztribúciókra gondolva. Talán az kissé mérvadóbb, ha 2-3 operációs rendszert meg tud nevezni, és ne adj isten, működni is látott. Persze , ez is vezethet tévútra, de talán jobb, mint csak egyet kiemelni :)
Üdv,
LuiseX

"Lehet, én jártam rossz helyeken, de ismerek olyan mély Linux ismeretekkel rendelkező embereket, akik Windowstól rettegnek, vagy gondolkozás nélkül lehurrogják, "

Én meg olyan mély vagy kevésbé mély tudással rendelkező Windows embereket, akiknek bemondod, hogy "Linux" és, hogy lehet, hogy köze lesz hozzá, lesápadnak, lábukból kifut a vér és remegni kezdenek.

Begyöpösödött Windows adminok, akik zsigerből utasítják el bármi új megtanulását.

--
trey @ gépház

"Kérdezhettem volna azt is, hogy ciki-e egy szakmabelitől, ha egy otthoni router-t nem tud beállítani."

Az egész más történet. Ha van otthoni routere - és ugye nagyon nehéz olyan helyet találni ahol van netje és nincs saját routere - és nem ért hozzá, az egészen más történet, mint az, hogy nincs otthon/munkahelyén/stb. linuxa és nem ért hozzá.

Aztán még az jutott az eszembe, hogy a feleségének/férjének/gyerekének van linuxa, _és_ szakmabeli, _és_ nem ért hozzá. De ekkor is inkább az ok érdekelne, hogy azért nem, mert fujj-fujj, gonoszlinux (ciki), vagy valami más (nem feltétlen ciki).

Lassan a világon nincs olyan háztartás, ahol ne lenne Linux és ahol egy (nem impotens) szakmabeli ne tudna / akarna Linux ismerettel előrébb jutni:

- router firmware lecserélése
- NAS-ok moddolása
- médialejátszók reszelése
- mobilok rootolása, firmware cseréje

A végtelenségig sorolhatnám, hogy mi mindenben van Linux, amit kis ismerettel lehetne piszkálni.

Megtéveszthetett téged a "kezdő felhasználó", amit te helytelenül a GUI-n kattintgatással társítottál.

--
trey @ gépház

Nem tudom, ha a fentiek egy kezdő Linux felhasználót takarnak, akkor gondolom egy profi linux felhasználó csukott szemmel ír kernel modult, és 9600 baudon képes lefütyülni binárisan.
A másik, hogy egy átlag IT-s nem akar szabadidejében mindenáron router firmwaret cserélni, NAS-t modddolni, vagy épp mobilt rootolni. Legfeljebb munkaidőben és akkor is csak annyi erőfeszítést hajlandó tenni, hogy végigmegy egy tutorialon. Nem akarja "piszkálni" a rábízott gépeket, maximum annyira, hogy azok elvégezzék azt a feladatot amire tervezték őket. Egy ITs szabadidejében nem akar mindenáron azzal szopni amivel munkaidejében is.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

- kezdő felhasználó
- power user

"akkor gondolom egy profi linux felhasználó csukott szemmel ír kernel modult, és 9600 baudon képes lefütyülni binárisan"

- (kernel)fejlesztő

Ne játsszuk már a komplett hülyét. Ha egy céghez fel akarnak venni valakit, akinek kernelmodult kell majd fejlesztenie, azt nem "Linux power user" címmel fogják meghirdetni.

"Legfeljebb munkaidőben és akkor is csak annyi erőfeszítést hajlandó tenni, hogy végigmegy egy tutorialon."

Ha végig tud menni a tutorial-on, azt nevezhetjük nyugodtan kezdő felhasználónak, ugyanis számos "informatikus" elbukik már azon, hogy (életből ellesett példák)

- nem tud mondjuk SSH-zni (az meg mi fán terem?)
- nem tud telnetelni, mert nem tudja mi az, a Windowsba meg hiába írja be a "telnet" szót, nincs ilyen, előbb engedélyezni kell, de azt meg nem tudja, mert hülye hozzá (tehát a rendszerhez _is_ aminek elvileg szakértője!)
- futtatja a tutorial parancsait, de azok nem működnek (fogalma sincs arról, hogy mi a "sudo", a tutorial meg nem tért ki rá - mondjuk nem csoda, a Windowsban a "runas"-t sem ismeri, szóval mindegy is)
- ro fájlrendszerre akar írni (wtf ez? kérdi)

Sorolhatnám napestig.

--
trey @ gépház

Azért akkora ökörséget, minthogy valami eldugott helyen kell engedélyezni a telnet parancsot... Mert ha a szervert, azt még elfogadom. De azt, hogy legyen telnet.exe-d...
Anno, mikor ebbe belefutottam, a hajam is égnek állt tőle. :(

RO fájlrendszer? Akkor mit szólna egy DVD-RAM-hoz? Amire viszont tényleg lehet, mintha normál diszkre írna. :DD

Definiálni kellene mi is a kezdő felhasználó és mi a haladó. Egy kezdőtől annyi az elvárás, hogy alapvető munkavégzésre tudja használni. Ez manapság annyit jelent, hogy ismeri mondjuk az alapvető konzolos fileműveletek, és azt a 3-4 toolt ami a munkavégzéséhez szükséges. Egy szakmabeli esetében ez rendszerfüggetlenül is elvárt, mert gondolom elég problémás szakmabelinek nevezni azt aki nem képes egy file másolásával megküzdeni. Pl. a sudo már nem kezdő szint, lévén egy átlag felhasználó miért is akarna privilégiumszintet változtatni?
Namost, amit te leírtál (rootolás, firware csere) az tipikusan nem egy kezdő felhasználói szint. Különösen, hogy ezek mindegyike megkövetel egy marék nem Linux specifikus tudást is, mint mondjuk romfs vagy ADB valamilyen szintű ismeretét és ezek már valamennyire túlmutatnak a kezdő szinten.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az szerintem sehol se vitattam, hogy a Linux ismeret előny. Sőt, épp én írtam, hogy _bármilyen_ plusz ismeret előny (lehet, sajnos nem mindig társítható érdemben pl. a jogosítvány az aktuális munkakörhöz). De én pl. nem cseréltem le a router firmware-t (több okból se), a NAS-t se moddoltam, legalábbis az, hogy rákattintottam, hogy "uptade system" nekem még nem az a szint, médialejátszót se reszeltem (legalábbis az, hogy fellöktem egy wint meg egy xbmc-t szerintem még nem az), a mobil rootolása, firmware cseréje meg olyan, hogy ha van hozzá "cucc", akkor rá kell kattintani .bat fájlra, ha meg nincs, akkor elég hardcore dolog, de talán nem ciki ha valaki, aki nem ezzel foglalkozik, nem tudja fastbootból lecserélni a kernelt meg a bootloadert.

Itt a kérdés szerintem az akar/tud körül van. Ha nem tud, mert buta, az egy dolog. Ha nem tud, mert a hobbija/családja/stb. fontosabb, az is egy dolog. Tudom, az embernek arra van ideje amire rászánja, de ez szerintem mellékszál.

Ha nem _akar_, mert a Linux gagyi, fújfúj, tiltja a vallása, mittomén, na _az_ ciki. De ez, szerintem, a linuxhoz nem értő / linuxszal nem foglalkozó informatikusok egy csekély százaléka. Remélem.

( fonya | 2014. 08. 02., szo – 21:09 )

Ertelmetlen a szavazas, ez kb olyan, mint az, hogy ciki-e, ha munkavallalokent nincs B kategorias jogositvanyod.

Kérlek azt ne keverjük ide. Én azokra gondolok, akik ideológiát gyártanak a mellé amit képtelenek megcsinálni. Nem gondolom, hogy egy tolószékesnek kell ilyet tennie. Viszont egy értelmes felnőtt ember, aki a járás tudományát elsajátította és megtudja fogni a poharat, továbbá meg tud állni egy lábon, attól elvárható a XXI. században a jogosítvány. Nem azt mondom, hogy kötelező mindenkinek vezetni, hanem azt, hogy emberként rendelkezzen már a lehetőséggel, hogy vezethessen. A jogosítvány megszerzésének feltétele hazánkban a 8 általános megléte. Így talán nehézségre is kicsivel a fölé pozicionálja az állam.

Két féle dolgot tudok elképzelni. Az egyik, hogy nem akar jogsit, mert minek? Úgy véli, hogy sose lesz / még nincs rá szüksége, idő- és pénzpazarlás. A másik, hogy tényleg nem tudja, nem ok nélkül van, hogy n db. sikertelen vizsga után kötelező a PÁV.

Akit ismerek és nincs jogsija, annak fizikai alkalmatlansága miatt nincs(*), szóval nincs közvetlen tapasztalatom azzal, hogy miért ne.

*) bár nem tartom kizártnak, hogy ha nagyon akarná, akkor speciálisan átalakított járművet vezethetne.

Szia,
+1, bár kiegészíteném azzal, hogy nem mindenkinek telik a jogosítvány költségeire.
Sajnos, hazánkban nem az a gyakori, hogy a szülők 100k-t kitudnának adni, és azt sem látom ritka jelenségnek, hogy a gyerekek nem otthonról mennek az első munkahelyükről (vagy a szülők által vett lakásból...), és ennek a költségeit sem minden szülő tudja fizetni.
Ilyen helyzetben, az a legalább 100k-s ceh már nem is annyira apró, szerintem... Főleg, hogy túl sok alternatíva nincs erre...
De, hogy ne csak a levegőben említsem, nekem sincs jogosítványom, javarészt emiatt. De már annyira szükségét sem érzem, hogy erőlködjek ezért... Talán majd egyszer, x év múlva, ha lesz időm és pénzem is egyszerre erre, hobbiból leteszem a jogosítványt...
Üdv,
LuiseX

Nem csak az a két véglet van, hogy "van" és "képtelen szerezni"

Most belekezdhetnék annak a fejtegetésébe, hogy egy autó árából + fenntartási költségéből mennyi BKV bérletet + taxit + repjegyet lehet venni. Viszont maradjunk inkább annyiban, hogy valakinek kell jogsi, és valakinek nincs rá szüksége.

Meg azoktól akik királynak képzelik magukat ha egy 5-ös BMW van alattuk (Rezesova pl) és pl. főút lakott területen kívül úgy mennek ki előzni hogy látják(vagy lehet hogy nem?) hogy nem fognak tudni visszatérni a sávjukba, a szembe jövőnek meg félig az árokba kell megállnia hogy ne ütközzenek frontálisan.
Ámokfutók. Majdnem minden vidéki utamon volt ilyen
C és D kategóriám is van, a PAV II-őn is azt nézték, ki mennyire agresszív, nem azt hogy hogy tud vezetni.(pszichológus is megerősítette utólag)
Legalább PAV III-at elő kellene írni a B kategóriához is hogy a sok közveszélyes ámokfutót kiszűrjék.

Legalább PAV III-at elő kellene írni a B kategóriához is hogy a sok közveszélyes ámokfutót kiszűrjék.

+1 az ámokfutók kiszűrésére, a többire passz, lusta vagyok rákeresni, hogy mi a franc a PAV. :) Legutóbb ma kellett szép nagyot fékeznem, hogy a baromarc, aki az egy km-el korábban kitáblázott sávlezárás előtt még meg akart előzni - kb. 140-el a 80-as korlátozás hatálya alatt, vissza tudjon sorolni a külsőbe és ne kenődjön fel az utat lezáró munkagépre.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A szubjektivitásra utaltam. Valaki nem tudja autó nélkül elképzelni az életet. Valaki nem tudja elképzelni az életet legalább három idegen nyelv felsőfokú- és még legalább három idegen nyelv középfokú ismerete nélkül. Valaki nem tudja Budapesten kívül elképzelni az életet, megint más Magyarországon belül. És közülük sokan azt hiszik, hogy a többieknek is ugyanarra van szüksége a minőségi élethez, amire nekik.

Az IT-ben sok pénz forog, simán a segged alá tudják tenni a kocsit, és a HUP-osok egy része nagyban gondolkodik, nem általános iskolai rendszergazdaságban, ezért kell a jogsi – ezt próbáltam kifejezni feljebb.

:)

Ugyan már. Amikor elkezdtem dolgozni, akkor végiggondoltam, hogy kell-e nekem autót tartanom, arra jutottam, hogy nem (akkoriban a MÁV-nál dolgoztam, vonatjegyre nem kellett költeni, a BKV bérlet - illetve időnként a robogó - meg elegendő volt a helyben mozgáshoz). Aztán szépen berendeztem az életemet úgy, hogy azóta se hiányzik az autó. Továbbra is el lehet menni bárhová vonattal, biciklivel, BKV-val, gyalog, és ha netán időnként fuvarozni kéne valamit, találok ismerőst, vagy fogok egy taxit.

Ha meg nincs autó, és nem vagyok autóhasználó, minek a jogosítvány? Azért, hogy nulla gyakorlattal beüljek néha egy volán mögé és komoly veszélyhelyzetet okozzak?

Es, mint munkavallalo, mennyire befolyasolja ez a linuxos jartassagat?
Bar, a generalt szalat olvasva, mint minden citalt pelda rossz volt, gyk az olvasas tudasanak szintjere emeltetek a jogsi letet, pedig rengeteg ember van, aki elkerekezik, motorozik, tomegkozlekedik, epp csak autot nem vezet, mert nincs, vagy ritkan van ra szuksege.

( peterszky | 2014. 08. 02., szo – 21:14 )

Én kb. a gimnáziumi 11. osztály után döntöttem el, hogy valamilyen informatikai terület felé kacsintgatnék. Akkor azt se tudtam, mi az a Linux, ELTE IK-n az első ProgKör gyakorlaton még a terminál megnyitásához is segítséget kellett kérnem, mert két percet késtem :D Ahhoz képest egész jól megy már manapság. De azért van még hova fejlődni.

( mauzi v | 2014. 08. 02., szo – 21:51 )

Hiányolok opciókat a szavazásnál. Nem ciki, de nem azért, mert a Linux ismeret lényegtelen 2014-ben.

Az IT egy borzasztó szerteágazó dolog. Azért mert valaki vérprofi Oracle-ben, még cseppet sem kell értenie MSSQL-hez, és viszont, és ugyanez vonatkozhat PostgreSQL-től MySQL-en át akármire. Pedig, az IT világ meghatározó szereplője az összes, előbb említett adatbázis szerver...

Aki vérprofi Oracle-ben, az legalább alapszinten tudja használni a többi SQL jellegű adatbázis-rendszert.
Viszont aki profi Windows-ban vagy Linux-ban, az nagy valószínűséggel nem tudja ugyan olyan jól használni a másik rendszert, mint aki az SQL-ek között mozog.
Szóval szerintem a hasonlat nem az igazi.

"Aki vérprofi Oracle-ben, az legalább alapszinten tudja használni a többi SQL jellegű adatbázis-rendszert."

Azt kétlem. Aki csak oracle-t látott és leülteted egy mssql elé, azt se tudja, hogy a management studio-t keresse, hogy új adatbázist hozzon létre, igy őrült messze van a felhasználói szinttől. Biztos megtalálja előbb-utóbb, de az nem a felhasználói szint. Az a felhasználói szint, hogy használta már, tudja mik a lehetőségek nagy vonalakban stb. De lehet, hogy eleve a böngészőből akarja kezdeni a menedzselést, mert oracle-ön azt szokta meg, csak olyat látott.

Azért ezt kipróbálnám. Anno oracle-ből elfogadható szinten álltam, mssql-t mind a mai napig nem láttam.
Csúnya lenne, ha nem tudnék telepíteni és használatba venni egy mssql-t...
Max. kell egy doksi, esetleg bing/google.
Mellesleg a felhasználótól nem várom el feltétlenül, jogy adatbázist hozzon létre, elég ha a meglevőt használni tudja.

"Max. kell egy doksi, esetleg bing/google."

Szerintem te valamit félreértesz azügyben, hogy mit jelent egy rendszer felhasználói szintű ismerete.

Ha még életedben nem láttál mssql-t, akkor nincs felhasználói szintű ismereted benne, ez elég egyértelmű. Az, hogy nekiállsz doksit olvasni, guglizni és ezek után fel tudsz venni egy új adatbázist benne, az egy egészen más dolog, a topic pedig nem arról szól.

Ugyanigy linux esetén, az nem felhasználói ismeret, hogy bár még sosem láttál linux desktopot, de majdcsak elboldogulsz benne, a korábbi, más rendszereken szerzett tapasztalatokkal. Az egy - informatikustól elvárt - készség. De nem erről megy a szavazás, legalábbis nem erről kellene szólnia. Hanem, hogy gondot okoz-e valakinek, aki IT-ben dolgozik, de nem linuxon, ha még sosem látott linuxot, mert nincs rá szüksége. Szerintem nem. Ezernyi IT munkakör van ahol semmi szükség nincs rá, 2014-ben.

Ahhoz, hogy megtaláljam, mit kell elindítani, szükség lehet doksira. Különben honnan tudjam, hogy mivel kell sql prompthoz jutni pl.
De ha bejutottam, akkor a legtöbb szükséges dolgot egy SQL alapú adatbázis kezelőben meg tudom oldani, mint felhasználó.

Ilyen alapon egy linux desktopon dolgozó embernek sincsenek OSX felhasználói ismeretei, mert van pár dolog, amiben eltérnek.
Ettől még tudhat rajta dolgozni.
(volt a kezemben egyszer MacBook, semmi gondot nem okozott a használata, egyetlen programnak kellett talán utánaolvasni)

Ellenben egy windows vagy mainframe rendszer és egy linux között ég és föld a különbség. Ha egy csak mainframe-et és windows-t ismerő embert leültetsz linux elé, annak hiába adod oda a doksit, nem fog egyhamar boldogulni vele (más kérdés, hogy ilyen embert még nem láttam, mert minimum szakmai kíváncsiságból látnia kellett valami unix like cuccot is)

Ha már adatbázisos hasonlatoknál tartunk, ebben a viszonylatban szerencsésebb lett volna SQL vs NoSQL példát emlegetni.

Azt hiszem végtelen ciklusba kerültünk, nem tudom jobban megfogalmazni, hogy mi a különbség egy rendszer felhasználói szintű ISMERETE és aközött a KÉSZSÉG között, hogy a korábbi tapasztalatai alapján, ki rövidebb, ki hosszabb idő alatt rájön egy számára ismeretlen rendszer alapszintű kezelésére.

A dolog még mindig arról szól, hogy lehet-e 2014-ben olyan informatikai munkát végezni hiba nélkül, hogy az ember életében nem látott linuxot. Szerintem bőven.

"A dolog még mindig arról szól, hogy lehet-e 2014-ben olyan informatikai munkát végezni hiba nélkül,"

A kérdés már az elején _sem_ erről szólt.

Mondok egy példát:

Legyen egy "híres neves IT-s", akinek a szomszédja bekopog a kezében egy linuxos laptoppal, hogy kéne rá Windows. A "híres neves IT-s" nagy mellénnyel felvarázsolja a Windowst (mert ehhez a világon senki sem ért jobban rajta kívül), majd az első boot-kor a LILO vagy a grub menüjét látja.

Huh, fél óra után már kisebb az ember, a végén meg kisüti, hogy szar a gép.

Ez most ciki vagy sem?

--
trey @ gépház

Ez nagyon rossz példa, mert egy windows-hoz értő ember alapból tudja, hogy kell MBR-t felüliratni, igy ha ez meghaladja a képességét, akkor nem az a gond, hogy nem látott még linuxot és nem tudja mi az a lilo vagy grub, hanem az, hogy a windows-hoz se ért.

Tehát ez ciki, de nem a linux ismeret hiánya miatt.

A chromebook-os példa már más, egy rendszergazdának illik tudni megoldania ezt, de egy akármilyen IT-s (pl. programozó) nyugodtan körberöhögheti, hogy mit akar azzal a szarral, tegyen már egy rendes rendszert rá. Én ezt sem érezném cikinek bizonyos IT-s munkakörökben, hiszen desktopon 1%-os a részesedése.

De pl. ha a windows-os rendszergazda a userének aki frissen kapott/vett egy android-os telefont és nem tudja megmutatni neki, hogy kell beállitani a wifit, az ciki, hiszen egy 80%-os, piacvezető termék.

Az a baj, hogy egy "szakmabeli" "híres neves IT-s" el tudja olvasni, mit ír ki a bootloader, vagyis előbb-utóbb rájön, hogy mi az. A látottak alapján pl. arra következtet, hogy valamiért nem sikerült felírni a Windows bootloaderét, ezért van itt ez a másik. Abszolút semmi szükség sincs arra, hogy a "híres neves IT-snek" valaha is hallania kellett volna nem Windows rendszerekről. Innentől kezdve nem jutunk el a linuxos-cikis elágazáshoz...

:)

Ha már minta: a Te mintád is szűrt és téged első-körben leginkább a nem önállóak hívnak fel. Így false lehet az általánosításod.

Mielőtt nekem esel megjegyzem amire gondolsz azzal mélyen egyetértek és a problémát nem csak IT szektoron belül látom, hanem hazákban szinte minden szakmát érintően.
Nem véletlen linkeltem a youtube-n lévő Magyar Nemes-t.

Meg, de az elsőt nem árulom el, a másodikra pedig a kis minta a válaszom. Hozzáteszem, a példádban szereplő "minta" ember egy kókler, nem "szakmabeli". A kóklereket is a mintába kell venni? Lényegében a munkakör alapján kell választani, nem pedig a valódi szakértelem alapján?

:)

Persze, sokféle munka van amit lehet. Még több, amit végeznek is, bár...
Nekem ezzel az egész felvetéssel az a bajom, hogy ha valaki rendelkezik minimális ismeretekkel, amivel el tud indulni legalább a doksiban, az már jó.
Viszont ha valakinek annyira nincs fogalma a dologról, hogy doksival sem boldogul (sajnos láttam erre is példát), az már gázos.

Szerintem ott van köztünk a nézeteltérés, hogy te beleszámolod a felhasználói szintű ismeretekbe az admin munkájának egy részét is, én meg nem.

Felhasználó az tudja használni azt, amit az orra elé tesznek.
Ne akarjon adatbázist gyártani, mail szervert konfigurálni, kernelt patch-elni.
Be tud lépni, meg tudja nézni a könyvtárai tartalmát, el tudja indítani a munkájához szükséges programokat.
Adatbázisnál detto: valahogy megtalálom, mivel kell belépni SQL-be, onnan már viszonylag sima az út. (max. ott indul az anyázás, hogy ahány sql, annyiféle módon kell lekérni a táblákat, azok szerkezetét)

"Szerintem ott van köztünk a nézeteltérés, hogy te beleszámolod a felhasználói szintű ismeretekbe az admin munkájának egy részét is, én meg nem."

Az adatbázisos példa valaki mástól származott és mellékszál, én azzal csak pont arra mutattam rá, hogy az nem felhasználói ismeret, hogy majd valahogy elboldogulsz az ismeretlen adatbáziskezelővel guglival meg doksi olvasással. A felhasználói ismerethez már korábban látni kellett a kérdéses rendszert (oprendszert, adatbáziskezelőt, akármit) kicsit körülnézni benne, alapvető dolgokkal tisztában lenni.

Igy nem az a kérdés, hogy én vagy te mit számolunk bele az admin vagy felhasználói szintű ismeretbe, hanem abban nem értünk egyet, hogy az a KÉSZSÉG, hogy te képes vagy sokévnyi x rendszer használatával a hátad mögött y idő alatt alapszinten elsajátitani egy z rendszert, az nem azt jelenti, hogy neked per pillanat van felhasználói ismereted a z rendszerben. Nincs. Zéró ismereted van róla. Majd, ha egyszer látsz élőben mssql-t, eltöltesz vele pár órát, rájössz vagy ráguglizol az alapszintű dolgokra, akkor majd lesz egy alapszintű ismereted róla. Addig nincs, hiába oracle-özöl mondjuk 15 éve.

Nekem van egy olyan tapasztalatom, hogy ha nagy átlagban nézem a Windows-only és a más rendszerekhez is értő embereket, akkor az jött ki, hogy a más rendszerekhez értő emberek sokkal gyorsabban tanulnak, sokkal fogékonyabbak, sokkal érdeklődőbbek.

Nyilván, hiszen valami rávitte őket arra, hogy a mindenhol tanított, mindenhol előforduló Windows mellett mással is foglalkozzanak.

Te hogy látod ezt?

--
trey @ gépház

"sokkal gyorsabban tanulnak, sokkal fogékonyabbak, sokkal érdeklődőbbek. "

Az nem kérdés számomra, hogy semmi hátrányt nem okoz, ha valaki pl. linuxot is megtanulja, ha szüksége van rá. De, egy win-only ember, akinek tényleg csak win-only a munkája, szerintem semmivel nem fogja jobban, gyorsabban, hatékonyabban végezni a munkáját, azért, mert megtanul linuxozni is.

Tehát, ha arra gondolsz, hogy ez a win-only ember, gyorsabban fogja megtanulni mondjuk az azure-os hibrid cloud kiépitését, üzemeltetését (ami ugye mindenkinek újdonság volt, mindenkinek meg kellett tanulnia, ha használni akarja) azért, mert "szélesedett a látóköre" a linuxozás miatt, azzal nem értek egyet, mert az ég világon semmi pluszt nem ad ehhez a munkakörhöz. Nem hiszem, hogy az újdonságra való fogékonyságnak köze van, mondjuk a linuxozáshoz. Aki fogékony ilyesmire, az szerintem pl. rácuppant az azure-os dolgokra azonnal, függetlenül attól, hogy linuxozik-e mondjuk hobbiból.

De másrészt, ha valaki win-es kérdezi, hogy linuxozzon-e, természetesen én is azt mondom, hogy persze, mert sok jó dolog van benne. De továbbra is úgy érzem, hogy semmi ciki nincs benne, ha valaki, akinek nincs szüksége linuxra, nem is látta még.

Természetesen nem azért fogékonyabb, mert pl. Linuxozik. Azért Linuxozik, mert sokkal fogékonyabb az új dolgok iránt. Sokkal befogadóbb, sokkal rugalmasabb, sokkal nyitottabb. Én ezt így tapasztalom és bevallom, számos felvételi elbeszélgetésen vettem már részt és nálam előnyben volt az, aki a Linuxhoz _is_ értett.

Utólag rendre igazolódott az elméletem.

"továbbra is úgy érzem, hogy semmi ciki nincs benne, ha valaki, akinek nincs szüksége linuxra, "

Semmi baj. Nem szoktunk egyetérteni, most sem fogunk. De tiszteletben tartom a véleményed.

--
trey @ gépház

"számos felvételi elbeszélgetésen vettem már részt és nálam előnyben volt az, aki a Linuxhoz _is_ értett. "

Ebben biztos voltam, hogy előnyben részesitetted :)

"Utólag rendre igazolódott az elméletem."

Ezt konkrétan hogy? Az egyik ember fel lett véve, a másik nem. Honnan tudod, hogy a másik, aki csak win-hez értett (és csak az lett volna a munkája) nem csinálta volna jobban?

De itt persze megint előjön, hogy milyen munkakörről is beszélünk? Mert egy rendszergazdánál persze, hogy előny, ha linuxot is látott. De egy .net programozónál, adatelemzőnél, BI-osnál? Kizárt, hogy lenne összefüggés. Ezeknek az embereknek az adott platform, adott termékében kell pengének legyen, teljesen mindegy, hogy látott-e már linuxot.

( Zs | 2014. 08. 02., szo – 21:52 )

Arra szavaztam, hogy nem ciki - ezzel együtt nem gondolnám, hogy lényegtelen. El tudok képzelni olyan esetet, hogy a szakmabeli eddig nem került Linux közelbe, mert nem volt rá szüksége. A ciki az, hogy ha mégis oda kerül, akkor nem tudja legalább user szinten viszonylag gyorsan megtanulni.

( bra | 2014. 08. 02., szo – 22:09 )

Szakmabeliként szerintem az ciki, hogy 2014-ben egy mainstream Linux disztribúcióval ennyi szopás van, és képtelen out of the box alapfunkciókkal(!) működni.
--
zsebHUP-ot használok!

Ez a mondat ezzel a kis módosítással is megállja a helyét:
Szakmabeliként szerintem az ciki, hogy 2014-ben egy mainstream Windows desktop vagy szerver kiadással ennyi szopás van, és képtelen out of the box alapfunkciókkal(!) működni.

Ilyen ürüggyel nem ismerni a Linux-ot (vagy épp a Windows-t) szégyen.

Ki nem állhatom a Windowst desktopon (notebookon), nem alap nélkül mondom, legalább 10 évig használtam (2000, XP, Vista, 7). Volt olyan tapasztalatom, hogy a VPN-hez kapcsolódni (3rd party szoftverrel) hosszú percekbe tellt, olyan is, hogy (3rd party szoftverrel) egy program egyik napról a másikra megszűnt működni, vagy épp nem találta meg a telefont, és akár az újratelepítés sem segített stb.
De olyan, hogy tíz indításból kilencben nincs hang a gépen (biztos a gép a szar, bár ennek némileg ellentmond, hogy major release váltás után megszűnt a probléma, ami az előző major release váltás előtt nem létezett), billentyűzetkiosztást váltani néha, vagy némelyik programnál nem lehet, illetve konzol(ablak)ban néha nincs echo amíg nem nyomok entert, CTRL-L-t, vagy cibálom arrébb az ablakot, na ilyen alap dolgok sosem.

Korábban mindig azt mondtam, hogy a Windows a nondeterminisztikus OS-ek koronázatlan királya, de mára szerintem "a Linux" letaszította a trónról.
--
zsebHUP-ot használok!

( Hiena v | 2014. 08. 02., szo – 22:14 )

Nem ciki. Az a ciki ha szüksége van rá, és nem hajlandó utánanézni. Nem érthet mindenki, mindig, mindenhez.

Amúgy, mit jelent a kezdő linux felhasználói szint? Képes végigklikkelni egy next, next, finish jellegű telepítőt?
Vagy az, hogy képes kézzel modulokat betölteni és valamilyen krómozott nyelű, kőbalta szövegszerkesztőben bekonfigurálni a hálózatot?
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( kovi | 2014. 08. 02., szo – 22:30 )

ket parancsot azert nem art tudni kiadni, latod mikeppen szavaztam. de mit is csinal ez pontosan?

--
Vége a dalnak, háború lesz...

( ggallo | 2014. 08. 02., szo – 23:13 )

Nekem az eddigi összes hsz. elolvasása után az jött le, hogy két táborra oszlik az itt megjelenő informatikus társaság: a megélhetési informatikusokra és a valódi informatikusokra.

A megélhetési informatikus szerint elég egy területhez érteni, ahhoz is csak a munka által megkövetelt mértékben, és majd a környezet igazodik ehhez a tudáshoz, erre építenek mindent (pl Windows rendszergazdának minek Linux tudás, majd mindenre teszünk Windows-ot). Az ilyen ritkán vált munkahelyet, mert az informatikai álláshirdetésekben ritkán keresnek csak egy dologhoz értő embert. Szabadidejében sohasem szakmázik arra hivatkozva, hogy a családra/háziállatra/sportra/akármire is kell időt szánni, de közben igazából nem érdekli a dolog, azért.

A valódi informatikus alapvető célja, hogy minden területhez értsen, amit viszont lehetetlen elérni. Ez zavarja, és törekszik rá, hogy ennek ellenére elérje. Az aktuális munkájából kifolyólag az adott területhez jobban ért a többinél, és akkor vált munkahelyet, amikor úgy érzi, hogy az adott területen már nem tud tovább fejlődni, így másfelé kell nézni, abban szintre jönni. Szabadidejében is foglalkozik a szakmával, ráadásul jellemzően olyan területtel, amit az aktuális munkahelyén nem használ - mert az érdekes, és szerinte csak így lehet előre jutni.

A két tábor között örök ellentét lesz abban a kérdésben, hogy érdemes-e más informatikai területhez érteni, vagy sem.

Szia,
Szerintem azért van a 3-ik, szerény véleményem szerint, aki elfogadja, hogy az emberek szimplán határokkal rendelkeznek... Legalábbis, szerény személyemet ide sorolom :)
Én olvasgatok az aktuális feladat témáiban -leginkább egy feladat elején - de egy nap kódolás/önképzés után inkább leülök, és továbbképződés helyett inkább egyszerűen minimális állapotra engedem esni az agyai kapacitásom. Úgy vagyok vele, hogy a tanulási képességemet adom el - mármint, hogy "ami a feladatom épp, arra tanulok", és az azt körülvevő technológiákat tanulmányozom. De ennek az ára az, legalábbis részemről, hogy a saját játszadozásaimra nem marad kapacitásom.Már letettem arról, hogy mindent megértsek, beérem a dolgok rám eső részeivel.
Persze, ezt is nevezhetjük megélhetési informatikusnak, de szerintem nem annyira erős véglet, inkább valahol a kettő között...
Üdv,
LuiseX

Bocs, de ez butaság. Bár nem vagyok informatikus csak lelkes műkedvelő és DIY ember, de a fenti állítás jellemző rám amellett, hogy rengeteg mással is foglalkozom. (Több hobbi, család, munka, építkezés, etc..) Szerintem a tanulás és az önképzés nem csak kielégít egyfajta kíváncsiságot, hanem nagyon szép kis flow élményt ad. Szarul érezném magam, ha rokonterületeken csak pislognék. Szerintem a minimum az, hogy értsem a terminus technikust és elmondhassam, hogy láttam már olyat, tudom mi az, de nem értek hozzá.

Azért nincs igazad, mert lehet, hogy valaki tök lelkes a saját szakterületén, de a Linux pl. nem érdekli. Maradjunk annyiban, hogy éles projekten ezerszer inkább dolgoznék "megélhetési" informatikussal, mint "valódival".

Pár kommenttel feljebb írtam példának a BI-szakértőt. Lehet akármilyen profi a szakterületén, de ha nem tudja használni a Linuxot, akkor pfúj, kókler!!!444!

( NevemTeve | 2014. 08. 03., v – 07:14 )

Off: EGY kollégám a múltkor egy .tgz fájllal harcolt valamilyen Windows Commanderben, de nem nagyon jutott eredményre; elmagyaráztam neki, hogy a gond forrása az, hogy egzotikus rendszert használ. Csak csodálkozva nézett, azt hitte, tréfázok.

Ööö... na most végképp nem értem. Nem az a munkád, hogy a problémákkal hozzád forduló embereknek segíts? Mert ha igen, akkor csak olyannal találkozol (pici kivétellel), aki nem boldogul valamivel és nem olyannal, aki három másodperc google után megoldást talál. Vagy legalább próbál találni :)

Azt sok win-es nem tudja, mert képtelenek elfogadni, hogy sokszor a másik kettő (Linux, OS X) mellett pont a win a kivétel. Pl. az, hogy hálózatról, Internetről telepítünk oprendszert, amit később pikk-pakk át lehet vinni másik gépre, ott már egzotikumnak számít (nem megy out-of-the-box), és szerintük jó az úgy, ahogy van :-DD

------------------------------------------------------------------------------
www.woodmann.com/searchlores/welcome.htm

( Addam2 | 2014. 08. 03., v – 07:35 )

Ciki? Ha nincs rá szükség akkor nem. Lényegtelen? Semmiképp.

( dzsimbo | 2014. 08. 03., v – 09:33 )

Kérdés: Szakmabeliként ciki 2014-ben nem érteni a Linuxhoz legalább kezdő felhasználói szinten?

Válasz: Milyen Linux?

Ennek az opciónak mi értelme? Mire válaszol? Mi van? :D

( muon | 2014. 08. 03., v – 21:22 )

2014-ben minden írástudónak illene legalább alap-felhasználói szinten étenie (angolul is) bármilyen grafikus felületű linuxhoz... pár perc-, vagy 1-2 óra után.
Szakmabeliként -ha bármi köze van az informatikához-, és még csak nem is érdekli legalább annyira, hogy kipróbáljon egy-két dolgot az nem csupán ciki, de szomorú is. Sajnos sokan csak hiszik magukról, hogy informatikusok. mert jó esetben elvégeztek egy OKJ-s tanfolyamot, de félnek bármihez hozzányúlni, nehogy elrontsák. Ez sok más területen is így van.
A rendőr-túrista(csoport) vicc sem véletlenül született, gondolom.
"Minek tanulni? Ezek hány nyelven beszéltek, aztán mire mentek vele?"
................................
˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙˙
muon

A második bekezdéstől lefelé +1.

Az első bekezdéssel részint egyetértek (KELLENE tudniuk használni), de sajnos túl sokat találkozom ahhoz felhasználókkal, hogy lássam, annyi absztrakciós készség szorult beléjük, mint valamibe, amibe semmi absztrakciós készség nem szorult (nem tudom, üvegpohár, USB hub, telefon, csokipapír, monitor, akármi...). Ha valami úgy néz ki, mint egy ablak, van rajta minimalizáló, maximalizáló, bezáró gomb, és úgy általában úgy működik, mint egy ablak, az egy ablak, akár egy open szósz DE/WM rajzolja ki, akár a makkos X, akár az ablakos - elvárható lenne, hogy ez így mindenkinek összejöjjön, de sajnos nem mindig sikerül.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

( mash | 2014. 08. 04., h – 11:24 )

Ez egy tipikusan olyan kérdés, amit szerintem nem sok értelme volt itt feltenni, lévén, hogy a közösséget zömében "Linuxb*zik" teszik ki. Ha ugyanezt egy MS fórumon teszed fel, akkor meg ennek pont az ellenkezőjét kapod. Persze csak ha az volt a cél, hogy felmérd a jelenlévők preferenciáját... ;)

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+games
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

"Ez egy tipikusan olyan kérdés, amit szerintem nem sok értelme volt itt feltenni, lévén, hogy a közösséget zömében "Linuxb*zik" teszik ki."

Nem támasztja alá ezt egyetlen HUP látogatási statisztika sem. A legfrissebb: 


1. Windows	55.01%
2. Linux	20.52%
3. Android	10.74%
4. Macintosh     4.44%

Bár, ha a Linuxb*zik Windowst használnak, akkor lehet.

"Persze csak ha az volt a cél, hogy felmérd a jelenlévők preferenciáját... ;)"

Nem, igazából a cipészek preferenciáját akartam, de a Hungarian Cipész Portál helyett véletlenül ide sikerült kitenni.

--
trey @ gépház

( Celtic v | 2014. 08. 04., h – 16:43 )

Lehetne egy olyan kerdes is, "ciki-e 2014-ben, ha egy (Linuxos, Windowsos, Mac OSX-es) rendszergazda nem konyit legalabb alapszinten a fejlezsteshez.
Alapszint: proceduralis programnyelv, script vs binrais program es hasonlok.

Mar csak azert, mert itt legtobben a fejlesztokkel peldaloznak: xy .net-es fejlesztonek miert is kellene legalabb alapszinten ismerni a linuxot? (mittomen, ls, rm parancsok, alap konyvtarszerkezet).

Azt, hoyg anyam nem erti, amit diktalok Neki, de leirja (legfeljebb neha en nem mondom a szokozt vagy kotojelet :) az egy dolog, de anyam nem szakmabeli, hanem haztartasbeli.

--
http://www.micros~1

Igen, koszi, tudom.

Csak ahhoz meg kellene valogatnom a valaszokat, hoyg ne 97 darab "miert nincs ilyen valasz es miert van olyan" commentet kapjak a harom ertelmes melle.

Bar egyes hitek szerint egy nagy letszamu forumon tokmindegy, mit kerdez az ember, ugyis a fenti eredmeny jon a 80% diszlexiastol.

--
http://www.micros~1

( ricsip v | 2014. 08. 04., h – 16:59 )

[off] Trey: nem tudom miért, de mobilnézetben WP8-on néhány cikk / szavazás nem tölt be, Error 500-at kapok többszöri refresh-re is. Teljes nézetben betölti a telefon hiba nélkül. Pl. ezzel a szavazással is ez a helyzet.

( uid_2813 | 2014. 08. 04., h – 18:46 )

Szerintem az informatika van annyira szerteagazo hogy egyvalamit kiemelni es cikinek titulalni annak nemtudasat szuklatokoruseg.

( brainscan | 2014. 08. 04., h – 22:02 )

Egy egyszeru kerdesre ennyi eroltetett hulye hozzaszolast.

( csortu v | 2014. 08. 05., k – 08:08 )

Sokféle szakmát emlegettetek, én a sajátomat citálnám.
Bioinformatika: ha nem ismered a Linuxot, akkor kb halott vagy. (Ok: az elérhető programok 99%-a Linuxon fut.)

A hallgatók időnként hitetlenkednek, amikor ezt mondom nekik, de a témában kiírt álláshirdetések túlnyomó többségében követelményként jelenik meg a Linux (legalább) felhasználói szintű ismerete.

Csaba

( saabi v | 2014. 08. 05., k – 11:57 )

Több évtizednyi, ilyen-olyan unix kezelés és menedzselés után azt érzem cikinek, hogy a Windowsokhoz nem értek. (Nyilván megtaláltom a start menüt és el tudom indítani a solitare.exe-t, ha az telepítve vagyon) Ezért most azzal zaklatom a főnökeim, hogy Windows tanfolymra szeretnék menni, ahol megtanulhatom az üzemeltetését.
Hol érdemes ilyet keresni?

Ave, Saabi.

( hrgy84 | 2014. 08. 06., sze – 10:29 )

Oke, en eretnek leszek. Arra szavaztam, hogy "Nem. A Linux ismeret lényegtelen 2014-ben.". Es azt is elmondom miert.

Ma amikor 70-80%-ban felhos szolgaltatasokat hasznalunk, amikor a munkank egyre inkabb abbol all, hogy kulonfele felhos szolgaltatasokat kotunk ossze egymassal, lenyegtelen, hogy valaki Linuxhoz, Windowshoz, Solarishoz, BSD-hez, OS X-hez (van belole szerver!), vagy mas, neven nevezett vagy nem nevezheto szerver operacios rendszerhez ert.

Arrol nem is beszelve, hogy ha nem kell vele dolgoznia, miert kellene ertenie hozza? Ez a kerdes elsulhetett volna ugy is, hogy ciki-e nem erteni a Windowshoz/OS X-hez/BSD-hez/VMS-hez 2014-ben? Es nem, nem ciki. Azert vannak a Windowsos rendszergazdak meg azert vannak a Linuxos rendszergazdak, hogy mindenki a maga teruletehez ertsen.

Az az igazan ciki, hogy ha napi szinten kell egy rendszerrel foglalkoznia, ES nem ert hozza. Nem is kerulnek ilyen helyzetbe.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

( Raytry | 2014. 08. 07., cs – 23:14 )

Linuxon dolgozom az utobbi kb. 12 evben, es nem igazan ertek windozhoz. Nekem ez igy jo. :) (Abban a rovid idoszakban amig winen kellett dolgoznom, annyit karomkodtam 1 ora alatt, mint mas platformokon 1 ev alatt sem.)

( horbeni | 2014. 08. 25., h – 17:53 )

nyilván ha Linuxal foglalkozik profin kell tudni, de a kérdés kicsit pontatlan...
Kb. tanárként kell érteni a kémiához? De milyen tanárként? Tesitanárként nem :)

Csak is a kotekedes kedveert hamar ugyis felhoztad a topicot, szerintem a felhasznaloi szint a tanaros peldadban az hogy felismered a lombikuveget a tesi oltozoben es tudod hogy a fizika vagy a kemi szertarbol nyultak le a kolyok, vagy ha elkezd veled beszelgetni a kollega akkor nem csak nezel es bambulsz, ez pedig szerintem elvarhato, es en igy ertelmeztem a kerdes felhasznaloi szintre vonatkozo reszet.

Ez kb. annyit jelent, hogy ranezesre meg tudsz-e kulonboztetni egy Windowsos meg egy Linuxos rendszert. Mivel a kettonek mind a karakteres mind a grafikus felulete gyokeresen kulonbozik, ez anelkul is megteheto, hogy akar tudnad, hogy hogyan kell egy Linuxba egyaltalan bejelentkezni. Ez alapjan anyam egesz jol ert a Linuxhoz, mert siman indit rajta egy firefoxot, hogy belepjen az Index forumara.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

Kb. tanárként kell érteni a kémiához? De milyen tanárként? Tesitanárként nem

De, csak nem olyan szinten, mint egy kémiatanár. Eleve, ha arra gondolsz, hogy bemegy a tanár helyettesíteni, valamilyen szinten meg kell tudja tartani az órát, ehhez kellenek ismeretek. Nem kell kísérletet terveznie, viszont tudnia kell valamilyen szinten az adott témához kapcsolódóan megszólalnia.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

A konkrét példában annyit kell tudnia, hogy kinyomozza, hol tartanak a gyerekek az anyagban, és a következő részt feladja tanulmányozásra. Aztán mennek az udvarra játszani. :) Jó, ha okos a tesitanár, beszélhet a test kémiájáról (nem a feromonokra gondolok). Ennél többet nem várnék el, ha csupán egy óráról van szó. Több óra esetén pedig úgyis készülnie kell az anyagból, ha jól akar helyettesíteni.

:)

Nem is emlitve azt, hogy egy normalis iskolaban helyettesiteni csak olyan tanar szokik, akinek az a masik szakja (matek-kemia pl, aki foallasban matektanar, de tud kemiaban helyettesiteni), nem pedig egy total laikus. Nem veletlenul tanuljak a tanarok a kulonbozo szakokat, nem lehet ugyanis minden tantargyat ugyanugy oktatni, tok mas hozzaallas kell egy testnevelestanarnak mint egy tortenelemtanarnak.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

És ezzel máris elbaszta az órát, meg a helyettesített tanár ezutáni összes óráját is, mivel az anyag feldolgozása kimarad, tehát ennek helyet kell szorítani a következő órán, ami miatt azt az anyagot sem lehet teljesen és korrektül feldolgozni, stb. Már egy órára is készülnie kell az anyagból. Korrekt tanárok ilyenkor a helyettesnek odadják az óravázlatot, kevésbé korrektek a feldolgozandó anyag és feladatok megjelölését. (Megoldani talán már csak meg tudja...)
Nem kell feltétlenül szakszerűen leadni az anyagot, de számomra elképzelhetetlen, hogy egy tanár ne tudná a helyettesített témát a saját szakterületéhez/érdeklődési köréhez kapcsolni.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel