RHCE/RHCSA vizsga felkészülés

Red Hat, Fedora, CentOS

Sziasztok.

Az ULX által indított 300e Ft-os tanfolyamon kívül ismertek alternatívát RH300 tanfolyam és vizsga elvégzésére? MIchael Jang könyve meg van, gyúrom is, de igazából oktatás érdekelne, akár magánszemélytől is, online, ha vki Red Hat guru. Alapdíj + sikeres vizsga után bónusz :) Láttam már Red Hat-ot és CentOS-t is, azon nyújtunk hostin g szolgáltatást, de a vizsga ettől függetlenül fontos lenne.

Köszönöm!

www.it-samurai.hu

  • 17971 megtekintés

( vavhab v | 2011. 11. 18., p – 09:29 )

Szia,

En ugyan nem voltam az ULX-es tanfolyamon, csak a vizsgara mentem el, igy nem is tudok a tanfolyamrol se rosszat se jot mondani. Ugyanakkor ugy gondolom, hogy az a tanfolyam csak egy osszefogalalsra lehet jo. Ha valaki nem rendelkezik a kello tudassal/tapasztalattal akkor a 4 napos felkeszito tanfolyamon sem fogja azokat elsajatitatni, egyszeruen tul nagy az anyag es tul keves az ido. A vizsgarol termeszetesen nem mondhatok semmit, ugyanakkor a neten talalsz egy csomo "cheat sheet"-et amik igen jo alapot adnak arrol, hogy mit is kell tudni. A feladatok egyaltalan nem nehezek, igazabol teljesen junior feladatok, az egyetlen problema az idovel van. Ugyanis ha nem rutinbol csinalod a feladatokat hanem ott probalod man-bol kitalalni akkor nem lesz eleg az ido. Igy a legfontosabb a tapasztalat mellett, hogy rutinosan tudjal keresni, vannak olyan infok amik nem talalhatok meg a manban, vagy nem eleg reszletesen vannak benne, ugyanakkor az rpm-be vannak txt-k/example-k/template-ek fajlok csomagolva amik igen hasznosak lehetnek egy-egy konfig letrehozasakor. Masik fontos dolog, hogy ne felj/tanuld meg a grafikus konfigolo eszkozok hasznalatat, ez ugyan kicsit ellentmond a hetkoznapi gyakorlatnak, hiszen altalaban egy szerveren nincsen X, ugyanakkor a vizsgan rengetek idot sporolhatsz veluk.
En amugy szinten a Jang fele konyvbol keszultem, valamint szamtalanszor vegigcsinaltam a neten fellelheto cheat sheet-ek feladatait, es kozben mertem az idot. A megvan a megfelelo tapasztalatod ugysem lesz gond, szerintem nagyon konnyu a vizsga.

Udv,

( battila | 2011. 11. 18., p – 10:03 )

Hali,

en voltam a tanfolyamon is meg a vizsgan is.

A tanfolyam egy jo osszefoglalo, hogy miket illene tudni. Mivel a tudomanyom nagyreszet elotte debianban szereztem (meg slackware-ben), ezert nekem hasznos volt. A nelkul nem is tudtam volna megcsinalni, mert fogalmam sem volt a RedHat-os dolgokrol. A tanfolyam elnvezese egyebkent Rapid Track, nem ok nelkul.

A vizsgakrol talan annyit elarulhatok buntetlenul, hogy:
a, angol nyelvet valassz az elejen. Sajnos tobb nyelven bugzik a vizsgaprogi. Ekezetes karaktereket nem ette meg:I
b, minden kerdest olvass el legalabb ketszer, mert sokszor sokkal egyszerubbek, mint aminek elso pillantasra tunnek.
c, tanult kollega javaslatat tudom ismetelni: 1-2 esetben tenyleg jol johet a gui-s alkalmazas

Nekem nem volt idoproblemam, szerintem boven van benne legalabb 30 perc tartalek.

A tanfolyamrol mar batrabban beszelhetnek, de mivel ezt penzert kinaljak nem lenne sportszeru. A lenyeg, hogy minden temakort erint, a GRUB-tol, az iSCSI-n at, LVM, ACL, SELinux, firewall, NTP, naplozas, SMTP, DNS, NFS, SMB, FTP, CUPS, SSH, VNC, Kickstart, Authentication, Software Management, ... RedHat6-on.

( GergA84 v | 2013. 04. 13., szo – 10:40 )

Van vagy 2000 féle vizsgalap uhogy a vizsgáról fölösleges is beszélni ugysem azt kapod.

Pontosan ezért nem igazán mondható pénzbeszedésnek.

Számos project vagy kiírás indul úgy, hogy a résztvevőknek bizonyos feltételeknek meg kell felelniük. Ez lehet RHCE vagy bármi más a VMWare vagy Windows vonalon (és ez nem azt jelenti, hogy akinek nincs az nem tudná megcsinálni, hanem azt, hogy akinek van az nagy valószínűséggel képes lesz a feladatot ellátni).
Ezen kívül a különböző certificate-ek jelzik, hogy értesz is a dologhoz olyannyira, hogy egy ehhez tartozó felmérésen át tudtál menni. Ez pedig nem elhanyagolható tényező. És mellesleg jól mutat az önéletrajzodban.

A pénzbeszedést szokták arra mondani, hogy "mert meg kell újítani ezeket a vizsgákat". Gondolj csak bele, hogy mi minden változott egy ESX3 és egy ESXi5 között. vagy egy RHEL3 és egy RHEL6 között.

És a fentiek igazak nem csak az IT-re, hanem mindenhova. Még az én szobafestő-mázoló apukámnak sem árt ha vannak a tarsolyában oklevelek egyéb szakmákról (víz, gáz, villany).

Megjegyezném, hogy egy gyakorlati vizsga arról is szól, hogy amikor kimegy a "mérnök" - sokan nevezik magunkat annak -, akkor valóban képes-e bogarászás nélkül végrehajtani a feladatot, a speciálisan a RH/SUSE/Ubuntu/stb rendszerhaz úgy tud-e nyúlni, ahogy az elvárható stb. SUSE-nak is volt/van Practicum elnevezésű vizsgája, ahol be kell jelentkezni a központjukba, és egy grafikus konzolról rácsatlakozhat ssh-val két szerverre, és vannak feladataid, és ott is van olyan, hogy első részfeladat nem megy, az meglövi a maradék 4-5-öt. És a gyakorlat sokat számít, mert van, ami rosszul volt a man-ban, mert benne maradt annó - még 10-es SLES-nél -, és aki nem üzemeltetett, az ezt jól beszívta, és a teljes feladat, amivel kb 15-ot rögtön bukott, ment a levesbe. Azaz a szükséges 75-höz a maradékot 1-2 részhibával kellett kihoznod.

Egy RHCE vizsga azért még mindíg kevésbbé szól a pénzbeszedésről, mint mondjuk egy Vmware VCP. RHCE tanfolyamon legalább minden vizsgán felmerülő témakörről volt szó (ULX), tehát tényleg a vizsgára segített felkészülni. Az már más kérdés, hogy ha nincs korábbról RHEL vagy legalább linux üzemeltetési tapasztalatod, akkor viszont meg a tanfolyam arra kevés, hogy csak az alapján sikeresen levizsgázz.

Ezzel szemben VCP tanfolyamon a tréner a legelején közölte, hogy a tanfolyam anyaga a vizsgán előforduló kérdéseknek úgy a 80-85%-át fedik le. A VCP tipikus "bemagolós" vizsga volt. Gyakorlatilag elég bemagolni egy braindump-ot, és a sikeres vizsga szinte garantált. Az RHCE-ért azért ehhez képest még mindig meg kell dolgozni és nem elég a tankönyvet beseggelni. Ráadásként közlik, hogy a VCP vizsgára csak az mehet aki a tanfolyamot előtte kötelezően elvégezte. Ez mi, ha nem pénzbeszedés? RHCE-re simán odamehetsz tanfolyam nélkül is, ha jól tudom.
Ahogy egyébként a windows-os kollégáktól hallom az MS még rosszabb. Az kőkeményen arról szól, hogy a könyvet mennyire tudod bemagolni, és első vizsgán tutira elkaszálnak. Mint sok évvel ezelőtt a Rigó utcai nyelvvizsga... :) Úgy mentél oda, hogy tudtad, akár mennyire is fel vagy készülve, elsőre tutira nem fogsz átmenni, mert ott elsőre senkit nem engednek át.

( csupka91 v | 2013. 06. 30., v – 08:31 )

Sziasztok,

Kezembe került egy nagyon jó könyv: Hands-on Guide to the Red Hat Exams: RHCSA and RHCE Cert Guide and Lab Manual.

Az a gond, hogy RHEL kell hozzá, ami ha jól tudom fizetős :(, tudtok ajánlani helyette másik disztribúciót ami ingyenes és közel ugyanaz mint az RHEL?

Előre is köszönöm a segítségeteket.

Scientific Linux.

És hogy tisztába tegyük a dolgokat, a CentOS és a SciLi is ugyanaz: veszik a RHEL szabadon letölthető forráskódját, letöltik, valami scripten átzavarják ami a megfelelő Logo-kat eltávolítja és a copyrightot kidobja, sed-del lecserél minden RHEL sztringet CentOS/SciLi sztringre, és a végeredményt ugyanazokkal az eszközökel, ugyanazokkal a fordító opciókkal lefordítja.(*) Ezek után ezt jogilag már nem hívhatod RHEL-nek. Persze vannak emberek, akik erre azt mondták, hogy gyakorlatilag ellopják a RedHat (mint vállalat) belefeccölt munkáját - de köszönhetően a GPL-nek, ezt jogilag szintén nem mondhatják. Politikusan ezt ma inkább úgy mondhatnánk, hogy kreatívak. A lényeg, ha kell a RHEL stabilitása (no flame, please) de nem kell a support, illetve nem kellenek azok a redhates dolgok, amik nem nyílt forráskódúak (vannak ilyenek?), akkor a fenti kettő jó választás. Amúgy vannak hangok, amelyek szerint az 5-ös ágban a CentOS sokkal jobb volt (pl. naprakészségben), míg a 6-os ág óta inkább a SciLi.

És hogy azért valami pozitívat :-) is mondjak, mind a két terjesztés valami apróságot módosít az eredeti terjesztésen (úgy rémlik, hogy pl. a RedHat-világ APT-je, a yum előbb jelent meg CentOS-ban, mint a felmenőben); illetve a csomagkészletek némileg eltérnek egymástól. Anno csináltam két teljesen azonos VM-et, egy CentOS-6.2-t és egy SciLi-6.2-t, ugyanazokat a válaszokat adtam az OS-telepítéskor feltett kérdésekre - kivéve név/IP -, ugyanazokat választottam ki telepítésre, aztán gyakorlatilag ugyanakkor - kb 1-2 havonta - bekapcsoltam a VM-eket és lefuttattam rajtuk az éppen esedékes yum update-et. Egy ideig kb egyforma volt, aztán kb ugyanazokkal a frissítésekkel az egyik már 6.4-nek, a másik még mindig 6.2-nek mondta magát, mostanra pedig az a vicces helyzet állt elő, hogy legutoljára az egyik kb 15 frissítést töltött le, a másik meg hetven-valamennyit. Azaz valamicske eltérés azért van a kettő között.

(*) nyilván sarkítok, de a lényege ez

Ui: ezt a könyvet papír alapon, vagy "okosba" találtad? (Linkje magánban érdekelne.)

Szerk: megtaláltam, gugli 4. találat nekem jó volt.

A CentOS-nel tuti, de a masiknal is van sajat repo, azt hiszem, az adja a kulonbseget, nem? Ill. A centos-nel mintha alapbol ki lenne kapcsolva.

Igazabol nem tudom, nagy gane ganyolas az egesz:)

Ha vmi rh klon kell es nem kell amugy kompatibilisnek lenni az RH-val, akkor inkabb valasztanek OEL-t.

t

Nem csak ez, amit Zahy írt, hogy ugyanazokkal az opciókkal telepítve eltérő telepítést kap Sci-n/CentOS-on/RHEL-en szintén él, a pattern-ek [nem biztos, hogy yum világban is így hívják :) ] eltérő csomagkészleteket jelentenek, többek közt pl. a kihagyott RHEL-speckó cuccok miatt (van ilyen, pl. az oVirt alapú RHEV cuccok nincsenek CentOS-ben, ott marad az oVirt).

A frissességre (szintén Zahy, csak nem akarok két külön hozzászólást), a Wiki oldalakon van egy szép táblázat arról, hogy melyik mikor jelent meg, ill. mekkora az eltérés, az alapján a 6-os CentOS tényleg sokat késett, de a minor verziók már hamarabb jöttek, mint a Sci-s megfelelőik (pl.: 6.4 15 vs. 35 nap)

OEL-re... youtube-on fenn van egy interjú valami RedHat-es vezetőségi taggal, ahol rákérdeznek a CentOS/Sci/OEL rendszerekre, hogy mi a véleménye róluk, abban azt mondja, hogy a COS/Sci totál rendben van, őket nem zavarja (vártak is a 6-osig, hogy a doksik másolását megjogászkodják :) ), az OEL már annál inkább, bár azzal sincs gond, mert rengeteg ügyfelet hozott nekik, mert az Oracle nem nyújtja (ha kompatibilis akar maradni nagyon nem is nyújthatja), mint ők :) [személyes vélemény] meg eleve, Oracle... [/személyes vélemény]

BlackY

> az OEL már annál inkább, bár azzal sincs gond, mert rengeteg ügyfelet hozott nekik, mert az Oracle nem nyújtja (ha kompatibilis akar maradni nagyon nem is nyújthatja), mint ők :) [személyes vélemény] meg eleve, Oracle... [/személyes vélemény]

Az az erzesem, kimaradt par szo v. kifejezes, de legalabbis csak tippelem, mit akartal irni.
Mindenesetre csak annyit irtam, h amikor nekekem vmi RH szeru stuff kell, akkor inkabb valasztom az OEL-t, mert nehany dologban elobbre jar, mint az RH. Van UEK kernel (opcionalisan), kezdik pedzegetni az LXC-t, meg ilyesmi.
Volt, h az centos bukott vmi bena HW-en, kozben meg az OEL vigan elment.

tompos

Szintén (ami azt illeti eddig az összes találkozásom bármilyen supporttal a "jóvan, akkor megcsinálom én" szinten végződött :) ), csak arra próbáltam rávilágítani, hogy ha tippelnem kéne, hogy a CentOS/Sci/OEL hármasból melyikre rág be először az RH annyira, hogy tegyen ellene, akkor az OEL-t mondanám.

BlackY

"Ha vmi rh klon kell es nem kell amugy kompatibilisnek lenni az RH-val, akkor inkabb valasztanek OEL-t."

Illetve ha a ket szek kozul megiscsak egy pad lenne szivunk targya, erdemes e helyt ranezni a ClearOS-re, mely ha jol tudom, a CentOS-sal tart laza rokonsagot. Tartalmaz viszont egyfelol egy egesz korrekt udvarias webadmint (amig fel tudja parzolni, addig udvariasan nem szol bele, hogy mit csinalsz), valamint relative friss csomagokat. Mindezt ingyert.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Szia,

Egyik ismerős adta oda pdf formátumban és nagyon tetszik, ugyanis már évek óta foglalkozom Debiannal és szeretnék több disztribúciót megtanulni, pluszban a mostani meló amit csinálok (2nd Level IT Specialist) nagyon unalmas, a júzerek mindennemű gondjait javítgatni...

sl-nél nem szükséges upgrade-elni a release-ek között, mert mindegyik release-re kiadják a biztonsági frissítéseket: "It is not required that administrators upgrade their release, because the security errata will be updated for all releases." ezért maradt a példaként felhozott sl telepítés a 6.2-es release-nél.
http://www.scientificlinux.org/documentation/howto/upgrade.6x
http://www.scientificlinux.org/distributions/

sc és cent nem egyformán követi le a rhel frissítéseket. Tipikusan a sc később. A biztonsági frissítés mindig felmegy, csak a minor releasek nem. Többet tesztelnek.

Egy tesztelt disztróból készült teszteltet még egyszer letesztelnek, csak hogy ne legyen feketelyuk. :)

>>: sys-admin.hu :<<