Microsoft Exchange-ről Google Apps-re vált Boston

Microsoft, Windows

A The Boston Globe arról számolt be, hogy Boston városa dobja a régóta használt Microsoft Exchange levelező/csoportmunka/stb. rendszerét és helyette Google Apps-re vált. A váltás körülbelül 20 ezer, a város igazgatásában dolgozó munkavállalót érint. A váltás egyik oka a spórolás. Ugyan a Gmail-re és társaira átállás a városnak körülbelül 800 ezer dollárjába kerül, de a számítások szerint egyes Microsoft termékek dobásával évente minimum 280 ezer dollárt spórol majd a városvezetés.

( Hevi v | 2013. 05. 12., v – 13:08 )

Pedig a Microsoft figyelmeztette a várost, hogy ez annyira nem jó ötlet. Úgy látszik nem vették az adást.

( peep | 2013. 05. 12., v – 13:52 )

Ilyen esetekben a publikus apps árakat használják, vagy egy üzletkötővel alkudoznak? Kiírnak pályázatot és azon száll versenybe a Google?
Vajon eljön az idő, mikor Google Talk PBX-ek fognak a felhőbe csatlakozni nagyüzemben?
Ez a menetelés, csendes és pusztító az IT iparra, szerintem.

Milyen területnek pusztító vajon? Nem inkább csak változást kikényszerítő?

Érzékelhető, hogy nagyobb mértékben tevődik át az offline megoldásokról a hangsúly a webesre. Mivel sok más területen függnek a cégek a net kapcsolattól, mondhatjuk hogy nem jó a webes dokumentum kezelés, mert mi van ha nincs net? De akkor email sincs, se chat stb. Jelenleg már hasonlóan fájdalmas sok helyen az, ha nincs net, mintha nem lenne elérhető a helyi háló.

Valamiért hiszem, hogy az egyedi megoldásokra mindig szükség lesz. Legfeljebb teljesen átrendeződik alatta az infrastruktúra. Más nyelveken kell fejleszteni másik célplatformra - nagy átlagban (nyilván megmarad mindig az igény az eddig bejáratott megoldásokra is, de ez tovább szűkül szerintem).

Hardver vonalon is látszik merre megy az ipar. Kiszorul majd az a megoldás, hogy az asztali gépekben videó kártyát cserél a helyi rendszergazda meg memória modulok cseréjével szív. Helyette minden integrált lesz -mint már most a tábla gépeknél vagy almás gépekben. Ha valami nem megy, akkor küldik vissza a gyártónak vagy vesznek helyette újat. Ezzel valszeg átrendeződnek az érdek viszonyok is a piacon.

Látszik hogy sok területen és nagy a változás, de vajon tényleg olyan rossz-e? Hiányzik-e még az embereknek meg cégeknek hogy gizike reggel benyomja a hangosan zúgó gépet és offline programokat használ, amelyet kliens oldalon frissen kell tartani - vírus irtással, adat vesztéssel ha a diszk megy tönkre stb (nem csak adat, hanem programok, amiket újra kell telepíteni), az helyett hogy böngészőn keresztül ér el mindent és sokkal kisebb a hibázási lehetősége és a kliens karbantartásának költsége?

Ha központi menedzsment kell, amellyel a távol dolgozó kollégák is elérik az adatokat és biztosított a hatékony kommunikáció, akkor egy szerveren futó felhős megoldás mellett (akár vállalat irányítási megoldás akár más) a kliens maga csak egy extra probléma. Az újabb és nagyobb erőforrást igénylő operációs rendszerek (lásd XP > vista váltás stb.), ezen újabb szoftverek megtanulása és az egész karbantartása az összefüggő szoftverek miatt nem kis plusz probléma. És ha mérlegre tesszük azzal, hogy csak egy böngésző kell és csak jelentkezz be - mely valljuk be sokkal hosszabb távon igényel akár kliens oldali hardver fejlesztést a megnövekedhető erőforrás igény miatt - messze vezet sok tekintetben.

Mondhatjuk hogy erre a trendre nem igazán jól és főleg nem időben reagált jól MS?

Másrészről, a speciális szoftvereknél is érdemben megjelenthet a virtualizáció, mint jobb megoldás például arra, hogy egy tervező programot ne egy erős kliensre tegyenek és azon használjanak - hanem egy erős szerverre, melyre rájelentkezve elérik azt akár neten keresztül otthonról - és amelynél könnyebb lesz a hardver igények elosztása, fejlesztése stb.

Persze ez mind van már ma és megoldható, csak a trend miatt egyre nagyobb területeken mozdítja el (tovább) a megoldásokat ebbe az irányba szerintem. Valószínűleg új és érdekes kihívásokat és lehetőségeket is fog rejteni magában a nagy változás - csak úgy mint mindig, akár ha vissza gondolunk 5-10-20 éves távlatokba - hogy az akkor technológiával mit nem lehetett.

Webes szolgáltatások helyi vállalati szervereken is működtethetőek. A kliensekre eső szívás így is csökkenthető és helyben van minden adat. A Zentyal egy elég kellemes rendszer a Zarafaval, már csak egy web-office kellene bele. Egyelőre elég sokat szívunk ugyan vele de ha egyszer kiforrja magát szerintem remek rendszer lesz.

Nem akarnak embert foglalkoztatni a cégek. Soha, semmikor. Beteg lesz, megöregszik, szülnek, rossz kedvük van és már arra is volt példa, hogy ebédszünetben ettek és a WC-t is használták. A munkáltató úúútálja az ilyet. Ő inkább nem is akarja látni, azt az embert, aki az asztalnál ül egész nap és mered a képernyőre, úgy csinál mintha dolgozna, pedig soha nem romlik el semmi, mindig minden működik.

Érdekérvényesítés. Tömeges elbocsájtások miatt át kell képezni magunkat, ami idő és pénz, valamint ott a vele járó bizonytalanság.
Ez nem csak a közvetlenül IT-vel foglalkozókat érinti, hanem a cégeket és munkavállalókat, akik kapcsolodtak hozzájuk (support, könyvelés, marketing..stb.)
Hosszútávon monopolizálodik a piac, ami visszavetheti a fejlődést és rossz a vásárlóknak.

Ha létezne valami IT-s érdekvédelmi szervezet, már rég nyomulhatna mondjuk az Azure kínos leállásai kapcsán azzal, hogy az uptime a gyakorlatban semmivel nem több, de legalább a tárolt adatok biztonságával kapcsolatban lehetnek erős kételyek.

Ebben a kommentben annyi kludbullshit van, hogy azt összeszámolni is sok.

- Sávszél marhára nem végtelen.
- A szervereket is frissen kell tartani.
- A klienseket ugyanúgy frissen kell tartani.
- Exchange esetén is megoldott a távelérés (OWA, Sharepoint, etc.) és akkor sincs gáz, ha kihullik a kliensgép.
- XP->Vista meg az erőforrásigények. Haha, lassan egy mai böngésző komplexebb, mint egy OS a csomagolt programok nélkül.
- Egyébként is kivárt sok ember az W7-ig.
- Vistaval tized annyi probléma nem volt, mint amennyit összehordanak ma, csak egyesek képtelenek voltak megérteni, hogy igenis kell neki 1-2G ram (ami akkor sem volt már nagy teljesítmény) na meg az MS cseszte el a marketinget de nem is picit.
- Kurva nagy élmény, hogy végre nem kellett annyit pöcsölni az erőforrás-igényekkel, mert erősek lettek a desktopok és lehetett a megoldandó problémával foglalkozni elsődlegesen, most meg össze lesz minden virtualizálva egy összességében szűkös térbe.
- Attól, hogy csillió rendszert virtualizálnak össze, attól nem lesz kevesebb megoldandó informatikai probléma, csak máshova fog áttevődni a probléma súlya.
- Újra meg kell oldani rengeteg olyan problémát, amelyet a desktop appok már rég megoldottak.
- Olyanokat is, amelyek sosem léteztek.
- Ami előnyöket szoktak felhozni a webes szarok mellett, arra nagyon-nagyon sok esetben már van kész megoldás "offline" módban, csak sokan nem ismerik.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

És ezt ki érteti meg egy olyan döntéshozóval, akihez odamegy a Google és azt mondja, hogy van egy kis referenciám. Átalakíthatod a szerverszobát pingpong teremmé, nem kell beruháznod, nem kell amortizálódástól félned, nem kell IT irodát fenntartanod, nem kell 30év múlva új embereket felvenned, nem kell frissítened, nem kell törődnöd vele, mert bármi baj van felhívsz egy számot és egy kedves hangot elküldhetsz a picsába, akkor sem lesz munkahelyi feszkó.
És akkor most mond el egy olyan embernek, aki közgázt végzett(jó esetben), hogy neki megéri nem így dönteni.

Na igen, valószínűleg, mikor a külsős cég meg úgy dönt, hogy árat emel, változtat (kedvezőtlenül) és rád kényszeríti az akaratát (csupán azért, mert megteheti), addigra ezek az emberek már rég nem lesznek ott.

Aztán meg majd megy a pofára esés, hogy jé, ott áll a cég letolt gatyával.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Bocsi hogy ilyent mondok, de ez teljesen természetes folyamat.
Ezt kell megérteni!
A gyenge (hülye) kihullik, az erős (okos) megmarad és a világ megy tovább.

A munkavállalók új helyet keresnek, esetleg vállalkoznak és jobban átgondolják a dolgokat.

Az informatika nem művészet ami önmagáért létezik, hanem pénzügy okokból alkalmazott tudomány.

Egyébként részemről az a vállalatvezető aki hülyéket alkalmaz, nem kér tanácsot szakértőktől, az meg is érdemli, hogy tönkremenjen.

Üdv:

Losonczi Árpád

A téma pont az, hogy ugyan mivel védekezhet az egyszerű informatikus, mikor felette a kedves döntéshozó megeszi a marketing bullshitet, hogy jajdejó lesz neki, hogy semmi nem lesz a kezében, mert az mennyire olcsóbb.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Vagy eljátsza a torkos bocit és... :D

vagy azt mondja kalap-kabát és továbbáll.
Nem muszáj sehol sem dolgozni. Csak pénzért.

Ha visszanézünk az ipari forradalom kezdetére, észrevesszük, hogy ott is volt több-kevesebb pórul járt ember, mégis megtörtént a drámai változás.

Viszont ha eldobjuk a Gépszétverő Sámuelt akkor rájövünk, hogy nem is kell védekezni. Az az üzlet a főnök üzlete, a te életed pedig a tiéd. Ha a kettő nem találkozik akkor menni kell, másik munkahely, másik város, másik ország, másik szakma.

Az élet már csak ilyen egyszerű.

Sajnos ezt nem kitaláltam, keserű tapasztalat. :(

Üdv:
Losonczi Árpád

Egyetlen problema, hogy manapsag nem olyan ecceru melot szerezni. A legtobbszor az IT kiadasokon szorit egy ceg, es a kisebb cegeknek legfeljebb cserelodnek az emberek. Multihoz el lehet menni dolgozni, persze, de annak is megvannak a maga hatranyai.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Peldaul az, hogy ha nem vezeto pozicioba mesz, akkor lehet, hogy az otleteid meg kevesbe talalnak meghallgatasra, vagy ha meghallgattatnak, akkor is jo sokara lesz beloluk valami. Nagyon jok a Google / Prezi / UStream pozitiv peldak, de ettol meg nem minden multi ilyen. Egy kis cegnel sokkal elobb van eselyed mondjuk egy atlag rendszergazdakent valami kiemelkedot alkotni, mint ugyanilyen atlag rendszergazdakent egy multinal. Mert ott egyszeruen nagy a tomeg, es nehez kitunni belole.

Es a fent emlegetett peldanal szinten: atlag root userkent nem sok behatasod van arra, mit valaszt a (multi) ceg. Hiaba tudod, hogy az adott cucc nem a legjobb valasztas, teged senki nem fog megkerdezni, mert arra vannak a vezeto IT-sek, es az o szavuk nyom a latban. Es az mar vezetofuggo, hogy mennyire figyel oda a "nep szavara".
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Igazából van a történetnek egy olyan része is, hogy azért is lehet, hogy az IT vezető más megoldást választ, mint amit az egyszeri rendszergazda tenne,
mert egy csomó olyan plusz információja van, ami a rendszergazdának nincs:

- több telephely/ország közötti hossszútávú egységesítési tervek
- meglévő licenszek
- jogi szabályozások
- megvett terméktámogatások
- stb.

Ket kivetellel egyetertek:

- egysegesites: a legjobb olyanra egysegesiteni, amit egyszerubb menedzselni, kevesebb a hibalehetoseg. Viszonylag konnyen belathato, hogy ez csokkenti a TCO-t, akar mar kozeptavon is.
- jogi szabalyozasok: Ha egy jelolt nem felel meg ilyen kriteriumoknak, ott tobbnyire mas hianyossagok is szoktak lenni, mert hanyag fejlesztesre vall.

-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Melyik reszet? Nem egy es nem ket olyan multirol tudok, ahol az egyszeri rendszergazda / programozo otletei feluton elhalnak, legyenek barmily zsenialisak is. Az ilyen valahol politika es marketing is, es ha valaki nem ert hozza, hogy megfeleloen burkolja be a sajat elkepzeleseit, lehet, hogy csak merev falakba utkozik. Es ennek multi eseteben nagyobb az eselye, ahol a vezetoi struktura tobb szintu, mint egy 20 dolgozos cegnel.

Valamint kiemelnem, hogy en nem azt mondtam: minden multi ilyen. En azt mondtam, hogy vannak negativ peldak is, nem szabad a Google / UStream peldakbol rogton altalanos kovetkezteteseket levonni. Egy alapveto ovatossag sosem art.

Gondolom azzal te is egyetertesz, hogy az eloitelet es az ovatossag kozott alapveto kulonbsegek vannak.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Akkor nézzük a basic eseteket a felhőben tárolt adatok és távoli programok mellett (Azt, hogy az O365 helyileg is telepíthető azt most ne vegyük bele, a cloud felé mozdulás ellen érvelek):

1) Kihullik az internet, se dokumentumok, se programok. => Megáll a munka.
2) Fizikailag sokkal kevésbé van elzárva a cloudban tárolt dokumentum, többnyire csak egy login kell hozzá.
3) Van-e olyan szintű naplózás mögötte, hogy az adott dokumentumot ki, mikor, hogyan, honnan érte el?
4) Mi a garancia arra, hogy a cloudszolgáltatónál valaki nem néz bele?
5) Láttunk már példát arra, hogy a cloud szolgáltatások állnak le.
6) +1 függőségi pont mástól. És valljuk be, jelenleg ez az informatika nagy rákfenéje, hogy mindenki függetlenedni akar a másiktól, mert a kisebbek mindig ki vannak szolgáltatva a nagyobbaktól, ha nem függetlenednek tőlük.
7) Számomra nem tűnik feltétlen olcsóbbnak egy bizonyos méret mellett.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

1. Nem áll meg a munka. Gappsnál lehet offline is szerkeszteni a dokumentumokat és a prezentációkat. E-mailt is lehet offline írni. A táblázatok offline szerkeszthetőségét idénre ígérik. Egyéb fájlokat google drive szinkronizációval lehet offline is szerkeszteni.

2. Ezt a problémát a két lépcsős authentikációval kezelik.

3. Google driveban minden dokumentum verziózott. Felhasználónév és módosítás minden esetben el van tárolva a módosítás idejével együtt. Komolyabb naplózást is meg lehet valósítani ha szükséges.

4. Mi a garancia, hogy a rendszergazda nem néz bele? Mi a garancia, hogy a rendszergada elég profi, hogy a adatokat megvédje a jogosulatlan hozzáféréstől? (külső/belső)

5. Helyben üzemeltetett rendszert is láttunk már leállni. Sok helyen a redundaciára is sajnálják a pénzt.

6. A cégvezetés mindenképpen függ az informatikától. A szoftvergyártóktól, hw gyártóktól, gyártói támogatástól, és a konzultánsoktól, szakértőktől stb...

7. Egy bizonyos méret felett a cloud ára is csökken ;-)

1. Redundáns Internet elérést ma már nem nehéz kiépíteni. Ugyanakkor sokan rendelkeznek mobil szélessávú eléréssel. Sokan pedig nem is dolgoznak bent az irodában. Szóval ez ellen sokféleképp lehet védekezni.
2. "többnyire csak egy login kell hozzá" - Miért VPN esetén nem ugyanez a helyzet? Ha pedig - nagyon helyesen - azt mondod, hogy legyen kétfaktoros a hitelesítés, nos azt az Office 365 is tudja
3. Igen van. Többféle biztonsági és üzemeltetési szabványnak is megfelel a Microsoft. Ugyanakkor...:
Kérdés: A Microsoft lehetővé teszi az ügyfelek számára a Microsoft Online Services, illetve az infrastruktúra auditálását?
Válasz: Nem. Az egyéni ügyfélauditok helyett független auditálásainkat és tanúsítványainkat osztjuk meg ügyfeleinkkel. Ezek a tanúsítványok és hitelesítések pontosan mutatják, hogyan hozzuk létre és teljesítjük a biztonsági és megfelelőségi céljainkat, továbbá valamennyi ügyfelünknek tett ígéretünk érvényesítéséhez gyakorlati mechanizmusként szolgálnak. Szolgáltatásaink auditálását potenciálisan több ezer ügyfél számára lehetővé tenni nem lenne skálázható, és veszélyeztethetné a biztonságot is.
A Microsoft Online Services belső ellenőrzése kiterjed az infrastruktúra automatizált megfelelőségi ellenőrzésére (pl. biztonsági rések vizsgálata, behatolásipont-vizsgálat, valamint folyamat- és dolgozói ellenőrzések). A Microsoft Online Services külső fél által történő ellenőrzési programja független auditokat tartalmaz, melyeket a Microsoft Online Services biztonsági helyzetének felülvizsgálata érdekében éves szinten végeznek.
4. A felállított folyamatok.
5. Igen, a cloudszolgáltatások is le tudnak állni, beleértve a Microsoft szolgáltatásait is. Ugyanakkor a rendelkezésre állás mégis magasabb mint a helyi rendszereké, ez pedig részben a folyamatoknak, részben a szakértelemnek, részben pedig az ilyen méretekben relatív olcsó redundaciának köszönhető. És pénzügyileg támogatott a vállalt SLA, legalábbis O365 esetén. Melyik IT csapatnál láttál olyat, hogy SLA bukta esetén ugrik a fizetés is?
6. A függés nem nagyobb, mint a helyi szakértőktől való függés. Ráadásul az O365 nem egyirányú utca. Vissza lehet térni és át lehet térni.
7. Szerinted mekkora árkedvezményt kap az a vásárló, amely szerverek millióit vásárolja évente? Vagy petabyte-ok ezreit? Van itt egy hasznos olvasnivaló a témában, az a címe, hogy "Economics of the cloud"

Üdv:
Lepenye Tamás

1. Redundáns internet nem elég, mert az otthon dolgozóknak meg az utazóknak általában nincs biztosítva a redundancia. Erre megoldás az offline működés (GApps), vagy kevésbé cloud-ban gondolkodva a telepített kliens programok (o365).

Mindig csodálkozom, hogy sokan azt képzelik hogy profibban tudják üzemeltetni a Microsoft termékeit mint maga a Microsoft az Office 365-ön keresztül... (Google Apps-t meg elképzelni sem tudok helyi rendszergazda által felépítve :))

4. A felállított folyamatok.

Tudod, ez valahol inkabb bizalom kerdese. Plecsniket barki ki tud ragasztani a weboldalara, de ettol meg nem biztos, hogy tenyleg ott van mogotte az auditalas is. Nyilvan a Microsoft eleg nagy ceg ahhoz, hogy ne hasaljon be ilyesmiket, de azert lattunk mar (mas cegektol) csodakat.

Arrol nem beszelve, hogy korabban a Microsoftnak nem igazan sikerult tisztazni a "hazabeszelos szoftverek" vad alol magat, igy sokak reszerol van egy meglehetos ellenerzes is ezzel kapcsolatban. Es a Microsoft azert eleg tavol van ahhoz, hogy azt mondhasson, amit akar.

Felre ne ertsd, nem gondolom azt, hogy nincsenek valodi auditok, vagy hogy a rendszergazdak ne lennenek nalatok monitorozva, en azt probalom megertetni, hogy a marketingszovegek ismetelgetese nem feltetlen gyozi meg azokat az embereket, akik alapbol egy zsigeri ellenerzessel kozelitenek minden felhoszolgaltatohoz. Egy szemelyes tapasztalat talan tobbet erhet egy ilyen vitaban, mint barmilyen tanusitvany logojanak a linkelese. Es ez mindket iranyban igaz: legyen csak egyetlen O365 felhasznalo, aki ugy erzi, hogy az adatai az o tudta es beleegyezese nelkul felhasznalasra kerultek: szazezrek bizalomveszteset fogja maga utan vonni, akkor is, ha a vegen kiderul, hogy kacsa volt az egesz. Mert ez az egesz uzletag a bizalomra epul, es emiatt roppant erzekeny.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Az előfordul, hogy leáll valami a cloudot szolgáltató cégnél, de azt is vedd figyelembe, hogy nálad is leállhat bármi. Nem tudom mekkora szerverparkkal rendelkezel, de nem hiszem, hogy tudsz akkora redundanciát biztosítani, mint mondjuk Google vagy az MS. Elég ha csak meghal egy switched, van belőle tartalék? Meghal a NAS? Mennyi idő alatt tudod beállítani a tartalékot? Mekkora távolságra vannak egymástól a szervereid? Ha lehal az áram a városban a laptopos kolléga a mobilos netével tud tovább dolgozni a szomszéd faluban lévő szerverről? Nem hinném, hogy redundanciában tudsz vetekedni egy akkora céggel, mint a Google.
Nem értem ezt a fizikailag elzárt dolgot. Én még soha nem mentem oda a szerverhez, hogy mutassák már meg nekem, hogy fizikailag melyik vincseszter melyik szektorában van a fontos.txt fájlom. Nem is érdekel. Ugyanúgy felhasználónév/jelszóval érem el, mindegy, hogy hol van tárolva, nekem mindegy, hogy az a szomszédban van fizikailag vagy Angliában. Sőt, valószínűleg tartom, hogy egy KKV "szerverterméből" sokkal előbb elvisznek egy komplett szervert minden adattal együtt, mint mondjuk egy jól őrzött Google központból.
Szerintem nagyon nem éri meg olyan infrastruktúrát kiépíteni egy cégnek, hogy senkitől se függjön.

Pedig siman lehet, hogy GDocs-ot hasznalnak, csak te nem tudsz rola. Viszont az a problema, hogy te meg mindig Magyarorszagban gondolkodsz, ahol nem igazan elkepzelheto, hogy valaki egyszerre legyen jelen a felhoben es lokalisan is. Ez valojaban nem egy ketallasu kapcsolo, hogy akkor most bevezetjuk a GDocs-ot es mindent ott tarolunk, vagy nem vezetjuk be, es mindent az irodai Samba szerveren tarolunk.
Siman el tudom kepzelni azt, hogy a kevesbe erzekeny adatokat, peldaul a reklamkampanyok szovegezeset, logokat, bannereket, szoroanyagokat fenn tarolnak GDocs-ban, hogy az egesz multi ceg elerje (pontosabban nyilvan a marketingesek), ugyanakkor az ugyfeladatokat meg lokalis dokumentumtarakban, mert meg kell felelniuk ketcsillio szabvanyak, aminek a GDocs nem felel meg, vagy epp a banki rendszer egyutt sem tudna mukodni vele.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Jaj, mert egy peldat nem lattunk meg arra, hogy a Google megprobalja a tobbi piaci szereplo viselkedeset igy vagy ugy mozditani, kezdve onnan, hogy arra akar raszedni, hogy szard le a magantulajdonhoz valo jogod es tarolj mindent nala es ne legyen semmi sem fizikailag a kezedben.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

De nem rászedni akar. Konkrétan ez a marketing. Két fajta cég van. Akinek aztán tök mindegy, és akinek a biztonság az egy elemi szükséglet a működéséhez. Az előbbieknek sehogy sem éri meg, magántulajdon ide, vagy oda. Magánszemélyként sem üzemeltet mindenki saját e-mail szervert vagy saját cloud szolgáltatást.
Ráadásul környezetbarát. hüm?
A vásárlásaimmal a bankra bízok olyan információkat, amivel nyomon követheti az életem, mégsem az az első gondolatom, hogy monitorozza is. A mobilszolgáltatómra bízom a cellainformációimat és tőle sem félek. Sőt, a kocsimban az asszisztancia percről percre tudja merre járok és tőle sem tartok. Hát ez egy ilyen világ.

abbol biztosan nem lesz bajod, ha a leheto legkevesebb adatot osztod meg (a szolgaltatoddal, mobil operatorral, bankkal, whatever). Az meg nem kicsi osszemosasa a dolgoknak, hogy ha pl. a bank eleg sokat tud rolad, akkor nem gond, ha mas is. De, gond. Ha nem, akkor legyszi, kuldj nekem egy bcc-t a levelezesedrol. Komolyan.

A nagy google testverrel kapcsolatban is ervenyes az, hogy nem bizik meg benne (bemondasra) az ember, es ha ma nem is akar raszedni, semmi garancia arra (egeszseges paranoia rulez), hogy kesobb sem akar. Mert ha igen, akkor egytol biztosan felhetsz majd: lesz ra modja, vastagon. Ahol pedig emberek vannak, meg monopolium, ott en nem vagyok nyugodt.

Diktatorok kezikonyve

Rendben! Elfogadom a véleményed. De az a legkisebb problémám, hogy egy robot fésülgeti a mailjeimet és reklámokat varázsol amit az adblock kiszűr. Cégeknél, meg nem fésülget senki semmit a Gappsban. A BlackBerry-nél és a fentebb felsoroltaknál sem volt soha ez az érzésem, hogy kiszolgáltatott lennék...inkább kiszolgált.

Az a problema, hogy alapveto dologban tevedsz. Egy Google meretu ceg eleg nagy ahhoz, hogy ne erje meg neki nagyon kockazni az ugyfelekkel, mert egy egyetlen ugyfelet erinto komolyabb problema miatt is eleg sok beveteltol eshet el, mig neked mint maganszemelynek eleve minimalis a bizalmi toked, szoval ha valaki elveszti benned a bizalmat, hat durr, egyel kevesebb hulye akivel foglalkozni kell. Es ez oriasi kulonbseg kozted es a Google kozott.

Raadasul te, mint S.J. nem tudsz felmutatni semmifele auditalast, semmifele szabvanyt, aminek a te adatkezelesed megfelel. Es nem is vagy emiatt leinformalhato a megfelelo auditalo szerveknel.

Az egeszseges paranoia es a beteges paranoia kozott vekony a hatar, es belulrol nem lehet ezt rendesen megitelni. Nem attol leszel biztonsagtudatos, hogy a felhonek a kozelebe se mesz, vagy hogy rettegsz a Google/Microsoft/Apple/<ide jon a gonosz ceg neve> -tol mint ordog a tomjenfusttol.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Kar, hogy XP vs Vista es nem 2008 vs 2008r2 volt a téma. W7/r2 nem más, mint egy "befejezett" Vista/2008, nyilvan jobb, mint az elődje...

Az eredeti fáma arrol szolt, hogy sokan meglepődtek a maga idejében, hogy azon a gépen, ami bevallottan jócskán alatta volt a minimumnak (pl. 512M ram), azon valoban szarul futott a Vista. Aztán "meglepo modon" egy normális gepen ez a különbség kezdett eltűnni.

---------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Pont arról beszélek, hogy nem szűnt meg a mai napig... Tény, hogy a service packek sokat javítottak rajta, de még mindig lassabb mint a win7, ami egy újabb és többet tudó rendszer.
A szerver meg igazából úgy jön ide, hogy marhára ugyanarra a rendszermagra épül...
--
The Community ENTerprise Operating System

Nem kéne a 2008 szervert sem összemosni a vista-val, az egy nagyon jól eltalált szerver volt, ma is üzemeltetek még belőle párat, nincs érdembeli sebesség különbség a 2008R2-höz képest, csak funkcionális eltérés van. A vista pedig tényleg lassabb egy w7-nél, de 2 GB rammal használható.

Ebben egy dolog hibádzik. Az, hogy mivel ezek geolokálisan kevés helyen vannak jelen, így nem azon fog múlni, hogy te mekkora agy vagy. Kell majd ezeknek a központoknak világ szinten 10ezer alkalmazott, de ha lehet akkor nem outsourcing, mert az már nem divat. Szóval mérd ezt össze azzal, hogy most a gazdaság hány IT szakembert tart el és később mennyit fog. És keretszámok lesznek, mert pont az a cél, hogy minél kevesebb emberrel üzemeltessék ezeket a központokat. Nem áttevődni fog a munkaerő, hanem megszűnni a foglalkoztató igény. Munkaállomásokat és hálózatokat fenntartani, meg már most sem vesznek fel embert, hanem kiadják cégeknek. Erősen redukálódik a szakma. És nem ész alapján.

szerintem az "esznek" mindig is lesz letjogosultsaga (az IT-ben is). Amugy en nem sirok (elore), hogy jaj mi lesz, ha mindenki google apps-ra all at.

Egyreszt nem fog mindenki, mert egy csomo helyen tiltott az infrastruktura / szolgaltatasok kiszervezese. Masreszt, amikor az ipari forradalom bekoszontott, es az emberek elkezdtek osszetorni a gepeket, mert feltek, hogy szuksegtelenekke valnak, szoval ugyan volt egy atmenet, de aztan csak nem valtak az emberek szuksegtelenne.

Kb. ez lesz az IT-val is. Ezeken a kozpontokon tul is kellenek majd informatikusok. Lehet, hogy kevesebb, lehet, hogy majd masra kellenek, de fognak kelleni azutan is.

Diktatorok kezikonyve

Ha csak ennyi lenne akkor még mindig virágozna a Római birodalom. :D
Hál, istennek többről szól! :D

A monopólium is egy birodalom, ami létrejön, létezik, majd elbukik. Néha csak hosszú távon.

Lásd: IBM átalakulása, Nokia térvesztése, Microsoft egyes sikertelenségei.

Üdv:

Losonczi Árpád

( log69 | 2013. 05. 12., v – 13:59 )

"Our search for a cloud-based email and collaboration system came down to Microsoft Office 365 and Google Apps. While our 1,200 employees were used to Microsoft's tools, we weren't convinced their solution fully understood the cloud; Office 365 still required us to install software and hardware. Google Apps was entirely cloud-based and offered everything we needed with a single license - it was the right way to go for us."

Ez vajon miféle katasztrofális félreértésük volt? Erre a tévinformációra alapozták a döntést? :)
Baromira nem KELL hozzá helyi telepítés, de bizonyos konstrukciókban JÁR hozzá és lehet használni a fullos változatot, természetesen olyan feature-ökkel amikről a google docs nem is hallott. De nem kötelező, lehet csak weben használni is. Jóég.

De ez hogy kapcsolódik ahhoz, hogy egy durva szakmai tévedéssel próbálja megmagyarázni a döntésüket a képviselő?

Egyébként szerintem a felhasználót az érdekli, hogy azt az x db funkciót (ami felhasználónként teljesen más és más) tudja-e a szoftver és ha igen, akkor mennyire kényelmesen, okosan, kitalálja-e az esetek nagy részében, hogy mit akar.

Sok olyan felhasználót láttam már, akik egészen durva dolgokat használtak pl. excelben, úgy hogy egyébként alapdolgokat nem is tudtak, mert sose volt rá szükségük, a kimutatás diagrammot meg megmutatta nekik az IT-s, hogy mit húzzon hova és használja anélkül, hogy értené milyen durva dolgok vannak mögötte.

Én sajnos - valószínűleg ellentétben veled, ha már ilyen sommás véleményt fogalmaztál meg - nem ismerem a pontos feltételeket, de a "still required us to install software and hardware" bőven jelentheti azt is, hogy az O365 nem fut el a meglévő gépparkjukon, ezért vehetnek új gépeket és új (OS) licenceket. És lehet, hogy a google cucca meg elfut. És lehet, hogy az a feature set amit a google tud, elég nekik, mert van egy olyan tippen, hogy az átlag felhasználó a céges - vagy akár az otthoni - licencelt ofiszának képességeit olyan 10%-ban ha használja.

Szóval lehet hogy nem idióták, csak jobban ismerik a saját rendszerüket mint mi. Lehet :D

Nekem nagyon csökött a képzelőerőm, kérlek mondj pár példát milyen géppark lehet nem megfelelő az egyik WEBES alkalmazáscsomaghoz mig a másikhoz megfelelő! Az, hogy az office 365-höz telepiteni kellene bármit az HAZUGSÁG. Ugyanolyan webes felületen dolgozhatsz mint a google apps-ban, csak van pár előnye (kompatibilitás és funkciókban) azzal szemben. Ezen kivül van olyan konstrukció, hogy JOGOT kapsz, hogy ha akarod (mert például kevés a webes alkalmazás tudása) akkor "ingyen" telepitheted az összes license-elt gépeden full office-t és használhatod ott IS.

Engem kicsit sem zavar a FUD gyanúja :)
Amúgy itt írnak valamit róla: http://office.microsoft.com/en-us/office365-suite-help/using-internet-e… , nem tűnnek életbevágó funkcióknak ugyan, de léteznek, ha hinni lehet a Microsoftnak. Bár az "Offline access by using Outlook Web App" érdekes lehet.

Amúgy lehet hogy félreérthető voltam, de ezek nem csak IE10-zel működnek, hanem az IE-k közül kell hozzá legalább 10-es. Chrome-mal mennek pl., de ott meg megint más nem működik. (FUD gyanúja esetén arról is van ilyen listájuk :) )

Elolvastad a lábjegyzetet is hozzá?

"In previous versions, Outlook Web App had built-in spell-checking. In the latest release of Outlook Web App, which is included in the 2013 service upgrade for Office 365, Outlook Web App relies on the web browser for spell-checking. Internet Explorer 10 provides spell-checking, but Internet Explorer 9 and Internet Explorer 8 don’t."

Nagyon nem IE10 only, minden böngészőben megy amiben van beépített spell checker, viszont IE-ből a 10-esben jelent meg ez a feature. (Nem tartom kizártnak, hogy van korábbi IE-khez spell checker extension, és akkor azokkal is megy.)

Akárcsak a google apps-nak. (a 3 böngészéből mindig az aktuálist és az egyel előző verziót támogatja az azelőttinek dobják a támogatását és ott is sok dolog böngészőtől függ, hogy támogatja-e)

De nyilván nem erről beszélt a jóember. Ő o365 esetén telepitendő alkalmazásról hadovált, hogy emiatt a ms nem érti mi az a cloud, ami nyilvánvaló hülyeség, én csak erre akartam rávilágitani. Egy szakmai tévedéssel védi a döntést.

A képzelőerőm nekem is csökött, plusz a hozzáértésem is szerény, de egy webes alkalmazás viszonylag összetett ahhoz, hogy az egyik böngészőben jobban fusson mint a másikban.

És továbbra is fenntartom hogy ők jobban ismerik a saját rendszerüket mint mi. Illetve nem olvastam át a vonatkozó cikkeket, de a fenti idézetben szó nem volt arról, hogy bármit is telepíteniük kell. Csupán annyi, hogy hw és sw beszerzésre kényszerülnek. Illetve a webes alkalmazásokat - úgy tudom - több módon meg lehet írni, úgy is meg lehet írni, hogy a kliensen fut a nagyobb része, és úgy is, hogy a szerveren.

" Csupán annyi, hogy hw és sw beszerzésre kényszerülnek."

...az office 365 esetén és emiatt szerinte a MS nem érti mi az a cloud. Én továbbra sem tudok elképzelni olyat, hogy az o365 webes alkalmazásához telepiteni kell nekik valamit, mig a google apps-hoz nem. Ha pl. böngészőre gondolnánk, ott egyik sem támogatja az ősrégieket, csak maximum a legutolsó előtti verziókat. Ha pedig ezzel rendelkeznek (márpedig rendelkezniük kell, ha a g. apps jó lett) akkor az o365-höz se kellhet más.
Sebességben meg nincs komoly különbség a mérések szerint, primitiv dokumentumot támogat mindkettő, már közepes méretű és bonyolultságú dokumentumoknál is használhatatlan hulladék mindkét platform.

Sebességben meg nincs komoly különbség a mérések szerint, primitiv dokumentumot támogat mindkettő, már közepes méretű és bonyolultságú dokumentumoknál is használhatatlan hulladék mindkét platform.

Már amennyiben a webes változat mellett maradnak. Merthogy O365 esetén ott a helyi teljes értékű alkalmazás futtatásának lehetősége is. Click-to-Run-nal, természetesen, hogy senkinek ne fájjon.

Üdv:
Lepenye Tamás

ÉS az ilyen apróságokat sikerült kijavítani, amire ezt a megoldást "kaptad", ha akartál valamit? QuickBooks-ot helyettesítsd be szolgáltató cég által fejlesztett szoftverrel, ami "okos" módon a dokumentum generáláshoz a kliens oldali office dll-eket használta:
"Users who purchased Office 2010 and want to use Outlook to send mail from other applications (like QuickBooks), use add-ins, or sync with a smartphone, do not want the click-to-run installation. (They may not want 64-bit either: many applications will not work with the 64-bit version.)"

Nem a QuickBooks jelenleg sem kompatibilis a Click-To-Run-nal.

A jövő Office kiegészítő alkalmazásai ugyanakkor már nem fognak szenvedni az alapplatform verzió váltásaitól. Működni fognak a telepített, a Click-to-Run-os és a webes változattal is. Ráadásul egységesen, Office App áruházból lehet megvásárolni őket. Lásd pl. az Outlook kiegészítők

Üdv:
Lepenye Tamás

Az office365 tisztán webes alapon nem használható. (ellentétben a google apps-al)
- Office 365 web, jóval elmaradottabb mint a Google Apps. (Tudsz például pivot táblát csinálni a web-es excel-ben? Google spreadsheet tud ilyet.) Nem látom át miért fejlesztené fel a Microsoft a web-es appokat olyan szintre, hogy lecserélhesd a deskop office-t. (A Google-t nem érinti hátrányosan, ha a webes office túl sokat tud...)
- Lync működik böngészőből, IM, Hang, Video?
- Office 365-nél megoldható egy tenant-al, hogy több Data Centerből legyen kiszolgálva?
- Mac kliensekkel mi a helyzet? Click to run jól hangzik amíg... http://www.computerworld.com/s/article/9230211/Don_t_expect_new_feature…
- iPad, Andoid support? (Google ad QuickOffice-t iOS-ra)
- Kollaboráció: http://www.pcworld.com/article/2033437/collaboration-in-microsoft-offic…

- Ha chromebook-okban is gondolkodnak, akkor mindenképpen valós kijelentés, hogy Office 365-höz telepítés szükséges. ;-)

"Office 365 web, jóval elmaradottabb mint a Google Apps."

Ezt igy azért nem jelenteném ki. Van amit az egyik tud, van amit a másik.

"Tudsz például pivot táblát csinálni a web-es excel-ben? Google spreadsheet tud ilyet."

Azért ennyire ne legyünk komolytalanok :)
Próbáltad is google docs-ban? Röhejes. De ha már pivotnál tartunk érdemes megnézni mit művel a docs, ha egy rendes pivotos filet beimportálsz. (amit office-ban vagy libreoffice-ban csináltál)
Sok köszönet nem lesz benne. Ezt nevezzük nyugodtan használhatatlannak. O365-ben egy pár nagyságrenddel értelmesebben megnyitja, legalább hasonlit az eredetire. De aki pivotolni akar webes táblázatkezelőben, az hülye.

" Lync működik böngészőből, IM, Hang, Video?"

Miért ne működne? Még mobilon is működik. Ráadásul egy pár nagyságrenddel több usere van és egy hónap múlva elvileg a teljes skype userbázis elérhető lesz lync-ből. (jelenleg is elérhető, de nem minden funkció)

"Office 365-nél megoldható egy tenant-al, hogy több Data Centerből legyen kiszolgálva?"

Passz. Egyébként minek és hogy jön ez ahhoz, hogy működik-e telepítés nélkül az o365?

"Mac kliensekkel mi a helyzet?"

Webes office-on? Ugyanazt kapják mint a többi user. Te valamit nagyon keversz.

"iPad, Andoid support?"

Lásd egyel feljebb, működik weben. Quickoffice, lol :) (de még mindig nem értem miért kevered ide az egyéb platformok röhejes office tákolmányait, amikor webes office-okról beszélünk)

"Kollaboráció"

Ezen van még mit finomitani, de használható és olyanokat is tud, amit a google apps nem. (pl. desktop és webes userek is tudnak kollaborálni dolgozhatnak word-ben vagy onenote-ban)

- Az office 365 web appok megjelenítésre nagyon jók, de tartom, hogy szerkesztésre el vannak maradva a Google Apps-tól. Például nem tudtam data validation-t csinálni a web appal. (Google Apps ezt tudja, igen egyszerű módon de az már használható) A pivot tábla csak példa volt. Az, hogy egy funkció egyszerű, nem jelenti azt, hogy az userek többet akarnának. A Google Apps leggyengébb eleme amúgy is a spreadsheet. A szövegszerkesztő és a prezentációkészítő teljesen jól használható. Telepített Excel-t egyik sem képes kiváltani (bár Google Apps-ban levő timeline chart még a desktop office-ban sincs ilyen jól megoldva + webre publikálni a chart-ot igen egyszerű,Max egyszerűbb táblázatokra a Google Apps már megfelelő) File importokról ne beszéljünk. Ha minden dokumentumukat ezután Google Apps-al állítják elő akkor az import probléma már nem olyan szignifikáns.
- Lync web: http://office.microsoft.com/en-001/communicator-help/welcome-to-microso…. Itt azt írják: Lync Web App is designed mainly for external partners. Amúgy ha részt veszel egy ilyen meetingen akkor letölti az atendee klienset /80MB - Microsoft érti a cloudot ;-)/, és ha nem windows-od van akkor nem tudod használni.
- Tenant-os ügy ahhoz jön, hogy mennyire cloud az Office 365, vagy mennyire hasonlít egy hostolt Exchange-re. (talán valahol a kettő között van)
- Mac-esek nem kapnak On Demand Office-t. Hol van az IE10 Mac-re?
- QuickOffice Google Apps Integrált és benne van a Google Apps alap előfizetésben iPad-ra és iPhone-ra (mivel a Google tulajdona)
- Office 365 webes appok működnek offline? (E3 plan nem ér mert az évi $240/user vs Google Apps $50/user)
- Desktop userek-nek szükséges az install, és itt is elég nagyok a limitációk. (olvasd el a linkelt cikket ez előző hozzászólásomból)

Office 365-nek is vannak jó tulajdonságai, de ha a cél a BYOD (ami magával hozza a platformfüggetlen megoldások előnyét) vagy a minél olcsóbb üzemeltetés (akár funkcióvesztés árán) akkor a Google Apps jobb megoldás lehet. (Google Apps-al el lehet felejteni az office upgrade projekteket, a jó kis compatibility matrix-okat. Ott egyedül a Chrome böngészőt kell fenntartani)

Az file importot nem önmagában hoztam fel, hanem példaként a pivotra, hogy bár késziteni nem lehet még webes o365-ben, de másban készült pivotot sokkal jobban jelenit meg. De továbbra is tartom, hogy pivotolni nem böngészőben kell. Pivotolni analysis serverrel megtámogatott hiperkockákat szoktak inkább rohadtnagy adatbázisokon. Tipikusan nem web office témakör.

- " ha nem windows-od van akkor nem tudod használni."

Ehhez képest van lync kliens mac-re, ios-re, androidra.
Ha a web-re gondolsz, ott sem igaz:
http://technet.microsoft.com/en-us/library/gg425820.aspx
van ie-re, firefox-ra, chrome-ra, de még safarira is.

Tenantra én azt mondom teljesen mindegy hol van (ez a cloud lényege).

Offline fileban nem vagyok biztos, hogy a sima subscription-ben van-e, de a sharepoint-osban biztosan van, az pedig $3/hó

"Desktop userek-nek szükséges az install, és itt is elég nagyok a limitációk"

Ez továbbra sem igaz. Nem szükséges. Viszont a lehetőségük megvan szemben a g. apps-al, hogy ha olyan a feladat ami túlnő a webes office-on (ami szerintem igen nagyon gyakori eset, én csak a legprimitivebb feladatokra tartom alkalmasnak a webes office-okat) akkor ott a teljes integráltságot élvező full-extrás office is.

Az a Lync amit említesz arra elég, hogy Lync találkozókon részt vehess. Egyáltalán nem pótolja a desktop Lync-et. (kb mint a Webex vagy GotoMeeting web plugin-ek)

A tenantnak földrajzilag elosztottnak kellene lennie (mindenhol aktívan használhatóan), hogy rendes cloud-nak lehessen nevezni. :-)

Offline, bizonyos elemekre van. SkydrivePro kell hozzá, pl E1 plan-ben van, vagy külön megvehető ahogy említetted is. A kollaborációban nagyon nagy a különbség Google Apps javára. Nincs read only megnyitás-os szenvedés...

Google Apps mellett is lehet Microsoft Office-od ha a webes nem elég csak az a helyzet, hogy a webes egyre több dologra elég lesz, míg Microsoft-nál a webes olyan érzést kelt, hogy kell valami a Google ellen de a desktop verzió maximálisan előnyt élvez és nem biztos, hogy szeretnének egy belső konkurrenst gyártani.

Miből gondolod, hogy a MS cloudja nem georedundáns?

O365-ben sincs readonly-s szenvedés. Annyi a különbség, hogy o365-ben csak mentéskor/frissitéskor látod a változásokat és nem magától. Cserébe együttműködik a desktop változattal, mig a docs nem.

Én ahogy elnézem hová jutott a google docs sokév alatt, nem hiszem, hogy 10 éven belül olyan szintre fejlődhetne a webes office, hogy komoly alternativája legyen a ms office-nak.

Dehogy nincs readonly szenvedés. Ha SkyDrivePro-n megnyitsz egy file-t akkor azt csak olvashatóra nyitja és a menüből kell kiválasztanod, hogy a desktop verzióval, vagy a web-essel nyitod meg. Első menüpont jó webszolgáltatás módra a desktop verzió :) A computerword-os cikket olvasd végig. Save gombot tenni web alkalmazásba 2013-ban elég ciki. A desktop/web kollaboráció is igen limitált. (pl teljes file lock) Google-nek volt régebben kiegészítője Microsoft Office-hoz ami tudta a desktop/web kollaborációt, de a tavaszi nagytakarítás áldozata lett: http://support.google.com/drive/bin/answer.py?hl=en&answer=1110327. :-)

Én amit látok az az, hogy Excel-en kívül a többi már alternatívát jelent ha nem is teljes értékűt. Office 365-nek nem a leg reklámozottab tulajdonsága a single point of entry. Georedundancia valamilyen szinten megvan, de aktívan csak 1 DChez lehet csatlakozni. Google Docs szépen fejlődik, egyre több mindenre használható lesz.

( mickeyratt | 2013. 05. 13., h – 09:45 )

Háát, államigazgatási adatokat google-ra bízni? Még rágondolni is rossz. Bár mára valszeg' google-ék többet tudnak akár adótitkokat érintő dolgokról is mint az állam.

Engem peldaul erdekelne, hogy a Microsoft milyen garanciakat nyujt arra nezve, hogy a naluk tarolt adatokhoz senki nem fer hozza, meg a szervert uzemelteto rendszergazdak sem. Mert azert ilyen szintu adatok tarolasahoz mar igencsak elkel az ilyesmi.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Felreerted a problemat. Abban a pillanatban, hogy nem az en szervertermemben tarolodnak az adatok, adott a lehetoseg arra, hogy az "adatfeldolgozo" olyan celra is hasznalja az adatokat, melyeket nem kozol velem. Mivel az adattarolast vegzo ceg nem az en felugyeletem alatt all, igy semmifele ralatasom nincs arra nezve, hogy az o feldolgozast es tarolast vegzo szoftveruk csak es kizarolag azokat a feladatokat latja el, amiket a ceg felem iger, es nem csinal esetleg mast/tobbet.

Ezellen ketfelekeppen lehet vedekezni szolgaltatoi oldalrol: a feldolgozast vegzo motor nyilt forrasuva tetelevel, illetve kulonfele garanciakkal az adatok korrumpalodasara nezvest. Az elsot nem nezem ki a Microsoftbol (bocs), igy a masik marad.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Van néhány olyan oldal, amit érdemes lenne áttanulmányozni:

Your privacy matters
Top 10 trust tenets
Trust Center: Security, Privacy and Compliance Information for Office 365 and Microsoft Dynamics CRM Online - Administrative access

Azért van rálátásod arra, hogy mit csinál az adatfeldolgozó, mert az adatfeldolgozót (tehát a cloud szolgáltatót) auditálják.

Valójában a cloud szolgáltatások
- folyamatok szempontjából nagyon jól kialakítottak
- sokkal erőteljesebben ellenőrzöttek
- a bizalmasság szempontjából jóval magasabb szinten állnak, mint egy átlagos IT környezet.

Üzemeltetők vagyunk, és tudjuk, hogy mi, üzemeltetők, bele tudunk nézni mások adataiba. Szabályokat alkotnak, amelyek ezen tevékenységeket tiltják. Ugyanakkor az átlagos IT rendszerben nincs valós lehetőség (néha szaktudás, néha pénz, néha nemtörődömség miatt), hogy ezen szabályok betartását ellenőrizhessük. Egy cloud szolgáltatónál viszont közel 100% valószínűsége van, hogy ez a dolog kibukik.

Üdv:
Lepenye Tamás

US authorities have access to European cloud data. - Cloud providers like Microsoft have to provide US criminal prosecutors with access to customer data, as ZDNet reports.

Meglátásom szerint ezen amerikai szervezeteknek most is van hozzáférési lehetősége ezekhez az adatokhoz a te saját adatközpontodban. Méghozzá ugyanazokon a folyamatokon keresztül, mint ahogy egy cloud szolgáltatóval kapcsolatba kerülnek.

Üdv:
Lepenye Tamás

Azert a Google peldaja erosen arra mutat, hogy ez elsosorban a marketingesek szerint van igy, akiknek mint tudjuk, szakmailag nem feltetlen szabad hinni.

Felreertes ne essek: en is GMaillel levelezek, es eleg sok cloud service-t hasznalok. Ami fontos, az az, hogy ismerjem a szolgaltatot. Egy ismert rossz jobb az ismeretlennel.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

In summary, The H and heise Security believe that, having consented to Microsoft using all data transmitted over the service pretty much however it likes, all Skype users should assume that this will actually happen and that the company is not going to reveal what exactly it gets up to with this data.