Maximum mennyit fizetnél egy új - nem Linux és nem Windows - desktop OS-ért?

Egyéb

5 USD alatt
1% (9 szavazat)
5 és 10 USD között
5% (30 szavazat)
10 és 20 USD között
7% (41 szavazat)
20 és 50 USD között
8% (51 szavazat)
50 és 100 USD között
2% (11 szavazat)
100 USD felett
1% (7 szavazat)
Nem fizetnék egy ismeretlen OS-ért.
71% (430 szavazat)
Egyéb (leírom)
4% (26 szavazat)
Összes szavazat: 605

( trey | 2012. 11. 07., sze – 14:39 )

(x) nem fizetnék, mert találtam ingyen megfelelőt

--
trey @ gépház

( emberk | 2012. 11. 07., sze – 14:46 )

Fölösleges az OS-ek számát tovább szaporítani. Így is piszok sok van. Kereskedelmi téren pedig úgysem tudsz labdába rúgni a többi "mamutcég" mellett. Ráadásul, ha kereskedelmi akkor jó eséjjel, el is várnak az emberek érte szolgáltatást. Support, update..... Úgyis kicsinálnak az áversennyel a nagyok. Ha el kezdesz sikeres lenni, akkor a szabadalmakkal.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Mielőtt fórumra szoktam írni és van olyan szó, amiben nem vagyok biztos, hogy hogyan kell írni általában kiszoktam guglizni, így tettem a hozzáfog szóval is, beírtam gugliba, hogy: hozzá fog és olyan eredményeket tolt ki, amiben egyben volt (hozzáfog), ezért merészkedtem egybeírni :D

De lehet, hogy ez esetben külön kell írni? Grrr... azt hiszem elő kell vennem a nyelvtan könyvet.

Nem kell nyelvtan konyv csak a mondatot kell elemzni, ha meg emlekszel (ha 91 a szuletesi eved akkor meg emlekezned is kell) a klasszikus kerdes a "Mit allitunk?"... Igy derul ki hogy: hozzaszol es a kiguglizni. Az igekotos igek eseten a modosito szavak az igekoto es az ige koze ekelodnek (mint a fog jovo ido vagy a szoktam). Sajnos manapsag az igekotos igeket kulon irjak az emberek pedig "bancsa" az emberi szemet.

Vagy inkább baromi zavaró, amikor már nem fér ki egy sorba és elkezdi olyan módon tördelni, hogy van egy hosszú és van egy rövid sor és ezek így váltogatják egymást. (Bár még mindig jobb, mint az, aki képtelen volt "Senior Java Architect" létére épp, egész mondatokat fogalmazni és az egyes tőmondatokat "->" -al kötötte össze...)

De mindegy, ilyen ez a szakma, le lehet szarni a másikat és mindenki tolhatja a saját hülyeségét kontrol nélkül. Másik topicban már ki lett tárgyalva. :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nem is veled van a gond. Tudod, én hozzászoktam, hogy mindent kézzel formázzak. Agybajt kapok a különféle offiszok automata szolgáltatásaitól, amelyek nálam jobban tudni vélik mit is akarok én. Ezek az automatizmusok egyfajta megjelenésbeli igénytelenséget és egysíkuságot szülnek. Nekem, aki rengeteget foglalkoztam színekkel, tördelésekkel, képi megjelenésekkel, vizualizációval, szoftverergonómiával, ez rettenetesen fáj. Ha összeakadok véletlenül egy ilyenfajta fórummotorral, mint ez is, (tudom, az én hibám), akkor, sajnos előfordul egy olyan dolog, mint ez a hibás tördelés. De...

(1) A pcs féle sértő stílust nem tűröm.
(2) A hozzászólásaimat nem kötelező elolvasni, ha nem tetszik.
(3) Pláne nem kötelező reagálni rá.
(4) A smájlikat illik értelmezni a mondat végén, különösen itt a HUP-on.

No, üdv mindenkinek, meditor

> Sol omnibus lucet.

- En igyekeztem nem serto modon jelezni a dolgot
- Nincs bajom a hozzaszolasaid tartalmaval. Viszont egy forumon altalaban nem szukseges tipografiai tordelest alkalmazni egy egyszeru kommentnel. Felesleges, senki se fogja ertekelni.
- Amikor szoltam, a joindulat vezerelt. Hogy ebbol mi kerekedett, azert nem vallalom a felelosseget, mert nekem eszembe sem jutott, hogy ez lehet belole. Mindazonaltal, a tobbiek neveben is elnezest kerek toled. Nem volt szandekom azt elerni, hogy pellengerre legyel allitva barmilyen szempontbol.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"(4) A smájlikat illik értelmezni a mondat végén, különösen itt a HUP-on."

Ez most tényleg offtopic, de személyes problémám ezzel a "smájlikkal" annyi, hogy amíg az elmúlt néhány ezer évben képesek voltak azok nélkül megírni írott anyagokat az emberek úgy, hogy abból többnyire rájöjjön az olvasó, hogy mit akart mondani a szerző (legyen az egy kósza levél vagy egy több kötetes regény), addig mára ez a funkció kihalni látszik az emberekből, ha interneten vannak.

(Nem lepődnék meg azon sem, ha az elcorok "beszédét" ennek kifigurázására alkották volna meg a Mass Effectben.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ha rendelkezésedre áll a smájlik eszköze, és elterjedten használva és értelmezve van, és te megpróbálsz anélkül kommunikálni, ugyan miért csodálkozol, ha félreértenek. Ha régebbi protokollt használsz, legalább jelezd, hogy a többiek is fallbackeljenek.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

Nem irasrol beszelgetunk. De kulonben meg ma is vannak olyanok, akik megertik a rovasirast, pedig az nem egy mai darab. Ha mar irast akarunk elovenni mindenkepp.

Viszont itt alapvetoen a nyelvrol van szo. Ha hallod, es tul tudod tenni magad a rem furcsa hangzason, meg lehet erteni, legrosszabb esetben ketszer elmondjak, megerted. Persze, a szemantika borzaszto mas, ezert is lehet peldaul erezni barmilyen szovegen, hogy regies, mert rengeteget fejlodott a szemantika.

De meg ha nehez is megerteni, te eleve holt nyelvek emlekeit hoztad fel. Azokat nem azert nehez megerteni, mert regiek, hanem azert, mert azok, akik azt a nyelvet beszeltek, kihaltak, vagy annyira megvaltoztattak a nyelvuket, hogy ma mar lehetetlen visszakovetkeztetni. A magyar ilyen szempontbol szerencsesebb helyzetben van, a legelso irasos emlekeinket is megertjuk.

PS: regen tudtam fejbol az Omagyar Maria siralmat is, meg a Halotti beszedet is, (feltetelezett) eredeti hangzassal. Mara mar csak az utobbi maradt meg.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Az a gond a szmájlikkal, hogy a sok hülye barom azt hiszi, ha odalök egy szmájlit, azzal fel van mentve attól hogy normálisan fogalmazza meg a mondanivalóját. Azaz a szmájlival nem az amúgy leírt mondanivalóHOZ akarnak adni valami PLUSZT (meta-akármit...), hanem a mondanivaló HELYETT használják! Ráadásul sokszor ahelyett sem, egyszerűen odab..nak vagy hat-hét szmájlit is mindössze dísznek, mert milyen szépen izegmozognak... arról nem is beszélve hogy én bevallom, gyakorlatilag csak 2 szmájlit tudok értelmezni, a :-) és :-( szmájlikat, illetve ezek grafikus megfelelőit, azaz a vigyorgó és szomorú arcot, de gőzöm nincs róla, mi az amikor valami fórum szmájlikínálatának soktucatnyi izémizéjéből betesznek valamit szinte csak találomra. Nem is szoktam törődni vele, figyelmen kívül hagyom és a szövegre koncentrálok. Ha azt megértem oké, ha nem, meg sem kísérelem a szmájlikat értelmezni. Csak idegesítenek és giccsesnek tartom őket.
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Hagyd már ezt a baromságot. Akkor lenne kiabálás ha az egész szöveget nagybetűkkel írtam volna. Itt azonban az a helyzet, hogy egy eléggé hosszú szövegben mindössze négy szót írtam nagybetűvel, ami épp ezért nem kiabálás, csak KIEMELÉS, azaz hangsúlyozás, nyomatékosítás! Ráadásul ezek közül is az egyik nem teljes szó, hanem rag. Ha ezt kiabálásnak titulálod, az egyszerűen kötekedés a részedről. Piszkálódás. A nagybetűk végülis arra vannak, hogy használjuk őket. Igen, ha a teljes szöveg nagybetűvel lenne írva, az valóban rondán mutatna, és kiabálásszámba menne. Az olyat én is elítélem. De egy ekkora szövegben 4 szó?! Légy szíves tehát ne túlozz és fejezd be a szekálásomat. Semmivel sem szolgáltam rá. Piszkáld inkább mondjuk azokat, akik "ekezet nelkuli betukkel" írnak, holott közülük sokan bevallották azt is, hogy amúgy vannak magyar karaktereik a billentyűzeten. Az messze sokkal zavaróbb.
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Poli, no offense, de akkor szoktunk nagy betuvel kiemelni, ha nincs lehetoseg masra. Az oldal azonban gazdag kiemelesi lehetosegeket ad a bbCode tagek segitsegevel. Ilyen kontextusban viszont esetleg valoban kiabalasnak tetszhet a nagy betu.

Tenyleg nem bantani akarlak.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Azt hittem eddig, hogy csak a bonyolult html kódokkal lehet kiemelni a szöveget, de ebben a hozzászólásban kipróbálom a BBcode-ket. Ha sikerül, ezentúl azt használom. Bár a nagybetű akkor is egyszerűbb. Ahhoz csak a shiftet kell lenyomni.

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Hol mondtam ellenkezőt? Én azt írtam le, jó lenne, ha ez a portál fejlődne, pont azért, mert nem teszi, annak ellenére, hogy profitorientált.
"Úgy gondolom, hogy azzal, hogy a HUP egy for-profit vállalkozás része lett,
együttjárna az, hogy fejlődjön a HUP az igényekre reagálva"
Pont ezt írtam le.

Nem, nem reklámot akarok, hanem a cégek által támogatott szakmai cikkeke.
Mondjuk a Windows 8 bemutatását, mit hoz központi management terén a rendszergazdáknak, mit jelent a fejlesztőknek, stb. Ilyen jó lenne itt.
Mint mondjuk DZone-on a támogatott zone-ok (pl. a NoSQL zone, amit a Neo Tech támogat).

Az a baj, hogy amikor könyvet, levelet olvasol, akkor egy olyan dolgot olvasol, ami nem egysoros, vagy nem ismeretlen embertől van (vagy pedig hivatalos).

Ha valakit nem ismersz, akkor élőbeszéd közben öntudatlanul figyelsz a nonverbális kommunikációjára: mimika, testtartás, stb. Körülbelül ezt akarják jelenteni a smiley-k. Ha helyesen használják őket.

Amúgy ezért próbálom az élcelődő megjegyzéseimet megjelölni. Hogy lássák, hogy nem sértegetésről van szó, és csírájában el lehessen folytani a félreértéseket, amik abból fakadhatnak, hogy valaki fáradtan, idegesen, rosszkedvűen böngészi a netet.

Az egy dolog. Pl szerintem is jó lenne a haiku os, feltámadhatna a beos. Jó ötletek tömkelegét fel lejetne sorolni. A gáz az, hogy úgyis "megfojtanak", ha nagyot akarsz alkotni kicsiként, és sikerül. Ráadásul a piac nem szereti a változásokat. Ha nem tudsz játszani pl az adott os-el bukod a vásárlóid 1/2-ét 1/3-át.....

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Dehát új belépőként nem pályázhatsz reálisan rögtön a piac 100%-ára, valahol, valami alkalmasabb résen be kell törni :)
Persze nem kell kizárni sem a gamereket, és kaphatnak később fontosabb szerepet. De meg kell határozni a prioritásokat. (amik idővel változhatnak persze)

( horvatha | 2012. 11. 07., sze – 15:22 )

A kérdés így megválaszolhatatlan.

Ha jó lenne az a cucc, akkor persze fizetnék érte, akár 100 USD-t is. De így persze a "Nem fizetnék egy ismeretlen OS-ért." az egyértelmű válaszom.

De hogy fizessek érte, nagyon jónak kellene lennie, mert a Linuxszal jól megvagyok.

+1

azt tenném még hozzá, hogy szerintem ahhoz, hogy egy új OS nagyon jó legyen, valami tudományosan is új dolgot kell csinálni, mert (bár nem vagyok informatika-tudós csak sima tudósféle) a meglévő alkatrészekből már minden lehetséges dolgot összeraktak és kipróbáltak. ha valami ezeken túllép, annak szerintem olyan alapja lesz, ami még nincs kitalálva.

+1

Teljesen ismeretlen termékért mégis ki fizetne bármennyit is? Ennek a szavazásnak semmi értelme.

Egyébként fizetnék akár sokat is, ha behozza az árát hatékonyságban. Pl. kitakarít és főz kávét is. Vagy automatikusan válaszol az emailjeimre, amíg én hupozok. :)

( poliverzum | 2012. 11. 07., sze – 15:28 )

Én majdnem treynek adok igazat ebben, mert minek fizessek amikor az én igényeimet tökéletesen kielégíti a Linux, és ingyen! De azért némileg árnyaltabb a véleményem. Annyiból, hogy számomra nem mindegy hogy az új oprendszer ára rögzített-e, mint a windowsé, vagy olyan hogy "adsz érte amennyit akarsz". Utóbbi esetben azt is megbocsátom neki, ha nem nyílt forráskódú, bár ha opensource, akkor többet lennék hajlandó fizetni. De mindenképpen csak akkor fizetek 10 fillért is, ha lehetőség van előbb ingyen kipróbálni, mondjuk valami időkorlátos verzió formájában. Amennyiben nem opensource, akkor attól tartok csak rendkívül speciális esetekben igényelném, azaz fizetnék érte, mondjuk valami célhardverre ahol a Linux valamiért nem teljesít olyan jól, vagy túl sokat kéne hackelni azt. Ugyanis ha nem opensource, akkor tartok tőle hogy kevésbé lehetne hozzászabnom/személyre szabnom a magam igényeihez, ezenkívül ideológiai/erkölcsi okokból is meggondolom, hogy olyasvalamit támogassak szoftvertéren, ami nem opensource. Nem lehetetlen, de nem sok az esélye. De ettől még örülnék ha megjelenne egy új oprendszer, még ha én nem is használnám, s még ha nem is opensource, mert reménykednék benne, hogy megtöri a Microsoft majdnem-monopóliumát, meg esetleg jó ötleteket adna a linuxos világnak is.
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

az osszehasonlitasi problema ott van, hogy az elelmiszert ujra es ujra meg kell termelni, ki kell varni, amig a buza megerik, stb ; amig a szoftvert egyszer eloallitod, es gyakorlatilag minimal koltsegert lehet sokszorositani es terjeszteni.
arrol meg nem is beszelek, hogy elelmiszer nelkul nemnagyon lehet eletben maradni, szoftver nelkul meg milliardok tengetik eletuket...

Miért, ami opensource, azt folyton átírod?
Ami szoftvert én magam fejlesztek, az legtöbbször nem opensource, de előtérben van a userek minden kínja. Szerintem ezzel többet érnek, mintha hozzáférnének a forráshoz.
Amellett ha hozzáférnének a forráshoz, jól éhen is halnék.

Szerintem ezzel többet érnek, mintha hozzáférnének a forráshoz.

Amellett ha hozzáférnének a forráshoz, jól éhen is halnék.

Nincs itt ellentmondás? Ha többet érnek azzal ha nem férnek hozzá a forráshoz, hanem te csinálod nekik a fejlesztést, akkor miért halnál éhen, ha megkapnák a forrást? Továbbra is téged fizetnének, nem? Vagy szerinted hülyék a usereid és azt választják ami nekik rosszabb?

Nem hulyek, csak nem az a fo foglalatossaguk, hogy eppen olyan szoftvert keszitsenek, mint te. Minden webfejleszto ceg is elvileg kelloen kompetens ahhoz, hogy webbongeszot csinaljon, megsem csinalja.
Ain't nobody got time for that.
Ez nem csak a userek hulyesege, hanem egyszeru kozgazdasagtan: azert veszunk meg valamit masoktol, mert nem eri meg sajat eroforrasbol eloallitani.

"Azért mert akkor bármikor átadhatnák a fejlesztést olyannak aki olcsóbban csinálja"
Ha egyáltalán van olyan, aki ért hozzá. Térképészeti szoftvert meg operációs rendszer, egészségügyi szoftvert nem mindenki tud csinálni.
Persze, proramozni elvileg mindenki tud, de domainspecifikus tudás nélkül nincs meg a hozzáértés.

Az egyedi megrendelésre készülő szoftvereknél (legalábbis az átadják a fejlesztést mondattal erre utalsz) pedig eddig is és mindig is alap, hogy a megrendelőé a forráskód, nem az a tulajdonos, aki elkészítette. A tulajdonos számára mindig hozzáférhető a kód, és azt bíz meg a továbbfejlesztéssel, akit akar.

Azért mert akkor bármikor átadhatnák a fejlesztést olyannak aki olcsóbban csinálja, akkor is ha közel sem azt a minőséget állítja elő.

Aha, akkor ez olyan, hogy ő tulajdonképpen jót tesz userekkel azzal hogy nem hagyja őket dönteni, mert a hülyék rosszul döntenének. Értem.

Egyébként, ha valami olcsóbb, akkor nem annyira meglepő, hogy rosszabb minőségű, nem? Miért rossz a usernek az, hogy ő olcsóbbat is választhat? Mi van ha neki az is elég jó? Én pl. általában nem szoktam a legdrágább kenyeret, laptopot, szoftvert, stb. megvenni, mert nem nyújt annyi pluszt, hogy megérje nekem.

"Aha, akkor ez olyan, hogy ő tulajdonképpen jót tesz userekkel azzal hogy nem hagyja őket dönteni, mert a hülyék rosszul döntenének. Értem."
Nem, a user dönthet más álltal fejlesztett szoftver mellett is. Viszont a fejlesztő sem akarja ha később elvesztené az ügyfelet mert valaki alálicitálna és túlajdonképpen az ő programjába turkálna csak. Szerintem ezzel semmi gond nincs ha az ügyfél tudja ezt.

"Egyébként, ha valami olcsóbb, akkor nem annyira meglepő, hogy rosszabb minőségű, nem?"
Sajnos ez rengeteg emberben nem tudatosul. Tudod, mindenkinek van egy programozó szomszédja...

"Mi van ha neki az is elég jó?"
Akkor a kezdetektől fejlessze neki az a szoftverét.

Ha opensource a szoftver, nyilvánvalóan sokkal könnyebb terjeszteni jogilag és technikailag is. Ha rajtam kívülálló forrásból is be lehet szerezni, legtöbb user nem fogja tőlem beszerezni. Akkor viszont már nekem nem fogja megérni fejleszteni. Sőt, másnak sem. Így a userek ingyen megkaphtnak olyan szoftvert, ami viszont nem fejlődik sehova, lose-lose.
Avagy: Legtöbb ember, ha választhat, hogy ingyen kap meg valamit, vagy keveset fizet érte, akkor az ingyent választja. Esetleg gondolja magában, hogy majd valaki más biztos fog fizetni. Csakhogy az a "majd valaki más" nem elég a projekt fenntartásához.

Kicsit a közlegelők problémájához hasonlít a szituáció: http://hu.wikipedia.org/wiki/A_közlegelők_tragédiája .

Amúgy nem értem, hogyan fejlődhetett ki egyáltalán az a gondolat, hogy aki pénzt kér a munkájáért (=szeretne enni, lakni is, amellett hogy dolgozik), az valamiféle közerkölcsöt sért.

( strogg v | 2012. 11. 07., sze – 15:54 )

Én 20-50 közöttire szavaztam, és megmondom miért.
Sok nagy zenekar van, de egy nekem tetsző kis zenekar lemezét ne vegyem meg, vagy a koncertjegyere ne költsek ha úgy gondolom, hogy pénzt akarok neki adni?
A válaszomban konkrétan a Haiku-ra gondolok,hogy egy 10e forint körüli összeget adnék
érte, mert ezzel úgy támogatnám a fejlesztést, hogy én is egy dobozos szoftvert kapok.
Ahogy vettem beos-t is, mert szerettem az OS-t. Már akkor is volt ingyenes suse,debian, de én a BeOS-t szerettem, és vettem egyet.
És ha a haiku készen lesz, akkor fogok venni bögrét, és hasonlókat is. Ez a szabadságom szvsz megmaradhat anélkül, hogy a nagyokkal akarjon/kelljen versenyezni.
Ámbár ki tudja? ;)
--

( tetra | 2012. 11. 07., sze – 16:52 )

Hülye szavazás, mert NYÍLVÁN nem fizetnék semmiért, amit nem ismerek. Ha tudja azt, amit a Windows (elterjedtségi kérdés elsősorban), akkor akár ugyanazt az árat ki is fizetem érte.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

( uid_4263 v | 2012. 11. 07., sze – 17:16 )

Ha kitalálnak valami real life ficsőrt, amit semmi más nem tud, és hasznomra válik (és nem szenved komoly hátrányt egyéb téren), akkor esetleg fizetnék érte, de csak úgy, marhára nem.

--
http://neurogadget.com/

Szerintem arra gondolt, hogy más meg a Windows árában fizeti ki ugyazt az összeget, amit te a hardver árában, tehát kiadás szempontjából kb. ugyanott vagytok (azt, hogy cserébe mit nyújt a rendszer, mivel ez hitvita-jellegű dolog, most nem firtatom).
Más kérdés, hogy ezt elég furán közölte...

Te most egyik kollégámra emlékeztetsz, aki valószínűleg az életben nem lenne hajlandó félretenni drágább műszaki cikkre, csak mert "VAN OLCSÓBB". Akármikor kérdezek tőle valamit valamely cikkről ha érdekel, válaszol, majd megjegyzi, hogy "de van olcsóbb!". Az, hogy mondjuk gagyibb, vagy szimplán nem felel meg a céljaimnak azzal már nem foglalkozik, csak és kizárólag azzal, hogy mennyi az ára.

A 13"-os MBP-n szerintem jó vétel. Azon kívül a többi Apple noti valóban túlárazott itthonra. Retinások szintén. Viszont egy Dell Latitude vagy egy hasonló kategóriás Lenovo centire ugyanennyibe fog kerülni. Persze, "van olcsóbb"...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Pontosan, az uzleti/munka notebook kategoriaban a MBP egyaltalan nem draga, bizonyos esetekben olcsobb, mint a konkurencia.
Azonban a "csak netezesre meg filmnezesre meg a csaladi fotoalbum archivalasara" kategoriaban a MacBook Air van oda pozicionalva, de az meg joval dragabb, mint a konkurencia.

Erről van szó. Mekkem van, és örülök neki. Nem gondolom, hogy a PC szar, azt viszont igen, hogy a MacBook Pro-t csakis a a Latitude és Thinkpad sorozatok drágábbik gépeivel, az Airt pedig a drágább fajta ultrabookokkal lehet összehasonlítani. És ezekkel árban is versenyezni tud. Magyarországon talán kicsit túlárazott, ez igaz, de úgy általában nem.

A szoftverről meg annyit, hogy jelenleg az egyetlen normális grafikus felülettel rendelkező Unix.

--
"Never trust a computer you can't lift."

A túlárazott dolgot úgy értem, hogy nincs konzumer PC-jük.
Üzleti notebookjuk meg ultrabookjuk van (igazából az ultrabook kategóriát ők találták ki), de akinek nem ez, hanem kevesebb kell (pl. nem kellene neki unibody alumínium ház), nem tud OS X-et futtató gépet venni, hiába szeretne normális grafikus felületű Unixot használni, nem tud.
De olyan téren ez sem probléma, hogy V12-es Opelt sem lehet kapni.

( eax | 2012. 11. 07., sze – 17:44 )

Attol fugg, hogy mit tud azon tul, hogy desktop os.

( avoros | 2012. 11. 07., sze – 17:50 )

Legyen ilyen vélemény is:
Miért lenne szükségem egy új desktop OS-re?

( ncc1701 | 2012. 11. 07., sze – 18:30 )

Semennyit. A linux tökéletes a számomra.

( doc | 2012. 11. 07., sze – 19:02 )

a kerdes tovabbi info nelkul ertelmetlen...
HA tudna mindazt amire szuksegem van, akkor mondjuk 20-50 kozott
ez kb. azt jelentene, hogy az OSX ami barmilyen dzsunka-PC-re varazslat nelkul telepitheto, es gond nelkul mukodik :D

Az nem baj, csak ki ne irja nekem, hogy EFI, mert akkor nem veszem meg. Komolyan, azt emulalnak, amit akarnak, amig egy normalis BIOS feluletet kapok, addig nem erdekel.
Hat nem tudom, hogy a Lenovo Ideapad G570 mennyire idejetmult dolog, de abban nem lattam EFI-nek meg a nyomat se (szerencsere). Volt egy MSI laptopom, azon se. Bar, ha belegondolok, hogy ezek a BIOS setupok mennyire le vannak butitva, erlelodik bennem a gyanu, hogy lehet kozuk az EFI-hez.

De tenyleg, annyit szoptam az EFI nevezetu csodaval foleg az Intel szerver lapjain, hogy ha meglatok egy ilyet, megno az ingerenciam a lap falhoz csapkodasara. Inkabb ne feszegessuk ezt a temat.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( prion | 2012. 11. 07., sze – 19:16 )

egy ubuntu 10.10-ért fizetnék 5 dollárt :)

( freeoli v | 2012. 11. 07., sze – 19:29 )

Magán célra nem, de a speciális problémánk hatékony megoldásáért nagyságrendekkel többet is.

( activer69 | 2012. 11. 07., sze – 21:30 )

100 USD-t fizetnék egy jól működő, non-geek, consumer és enterprise célcsoportra fókuszáló, alaposan tesztelt, munkához folyamatosan használható desktop Linux-ért.

Most befejezem, hegesztem tovább az Opensuse 12.2-met Gnome 3.6-tal.

-activer

document.write(new Date().getFullYear()+1) will be the year of Linux on the desktop!

Azért én is fizetnék, de sajnos van egy olyan érzésem, hogy sosem lesz belőle használható desktop OS... Pedig mennyivel mások lennének a desktopok, ha a BeOS terjedt volna el és nem mindenféle izé, amit eredetileg nem kifejezetten multimédiás OS-nek terveztek.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( uid_228 | 2012. 11. 08., cs – 09:16 )

Euróban írjátok, mert ezt nem értem. :))

--
„Spiró ótvar, Konrád átok, Nádastól meg mindjárt hányok!”

( the_nameless89 | 2012. 11. 08., cs – 09:46 )

Ha megmondod mit tud és mit nem, talán értelmesebb lenne a szavazás. Arról nem is beszélve, hogy manapság egy ilyen kezdeményezésnek körülbelül semmi értelme, ugyanis a hardverek meghajtóprogramjait valakinek meg is kellene írni. Windows és OS X esetében ezt (többségében) a hardvergyártók csinálják, Linux esetében a sok száz, vagy ezer (fogalmam sincs pontosan mennyien) fejlesztő, akik azért többségében szívnak is, mint a torkosborz a dokumentálatlanság miatt, de egy új rendszer esetében, ami tételezzük fel, nem Linux alapú (bár ez is nagy kérdés), ki fogja ezt kivitelezni?

Androbit.org - Az informatika érdekes oldala

( poliverzum | 2012. 11. 08., cs – 19:35 )

Na akkor egy konkrétum, hogy én miféle OS-ért fizetnék, tehát mit kéne tudjon ahhoz, hogy fizessek érte:

- fizetnék a BugOS-ért, a következő esetben:

1., Legyen/maradjon nyílt forrású
2., Tudja/támogassa az Ext3 filerendszert is, minimum. Plusz pont ha támogatja az Ext4-et és a ReiserFS-t is.
3., Legyen benne valami Xorg szerű izé. Ezalatt azt értem, hogy legyen képes legalább 1024×768-as felbontású, truecolor grafikus megjelenítésre.
4., A könyvtárszeparátor jel ne a \ legyen benne mint ahogy most van nála, mert ettől a vindózos izétől feláll a szőr a hátamon, hanem legyen a / mint a Linuxban.
5., Ne legyen C meg D meghajtó meg más ilyen izé, hanem mint a Linuxban, mount, meg minden ami ehhez kell.
6., A fentebb említett "Xorg"-hoz természetesen legyen valamiféle ablakkezelő. Nem kívánok KDE-t még XFCE-t sem, beérem kedvencemmel, a SithWM-el. Ennek forráskódja mindössze 29 K, azaz azt hiszem nem lehet hihetetlenül nagy munka portolni a BugOS-ra egy hozzáértőnek.
6., Legyen hozzá Moc zenelejátszó (igen, kifejezetten éppen pontosan a moc), meg mc fájlkezelőnek.
7., A zenelejátszó természetesen képes legyen lejátszani az ogg és az mp3 fájlokat (wma nem követelmény), és plusz pont ha tudja lejátszani a mid és sid fájlokat is.

— Most jönnek az igazán kemény követelmények.

8., Fusson rajta a Firefox. Esetleg kompromisszumként beleegyezem hogy JAVA nélkül.
9., Fusson rajta a LibreOffice. Enélkül ugyanis egy oprendszer a számomra abszolút használhatatlan és semmitérő. Kell a regényeimhez. Ha nem lett volna annak idején meg a LO őse, az OpenOffice Linux alá, akkor nem váltok Linuxra.
10., Legyen valami egyszerű torrentkliens, azt sem bánom ha csak parancssoros.
11., Legyen benne minimum parancssoros kalkulátor. Mondjuk a wcalc megteszi.
12., Menjen rajta az mplayer, még ha GUI nélkül is, vagy más filmnéző, pld smplayer.
13., Kell egy egyszerű képnézegető, ha más nem hát a feh.
14., wget
15., xbindkeys
16., működjenek a legalapabb konzolos linuxos parancsok, mint pld a cd, rm, mkdir, ls, stb.
17., támogassa a laptopom hardwerét, ami a következő:

00:00.0 Host bridge: Intel Corporation Mobile 945GM/PM/GMS, 943/940GML and 945GT Express Memory Controller Hub (rev 03)
00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile 945GM/GMS, 943/940GML Express Integrated Graphics Controller (rev 03)
00:02.1 Display controller: Intel Corporation Mobile 945GM/GMS/GME, 943/940GML Express Integrated Graphics Controller (rev 03)
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation N10/ICH 7 Family High Definition Audio Controller (rev 02)
00:1c.0 PCI bridge: Intel Corporation N10/ICH 7 Family PCI Express Port 1 (rev 02)
00:1c.1 PCI bridge: Intel Corporation N10/ICH 7 Family PCI Express Port 2 (rev 02)
00:1c.2 PCI bridge: Intel Corporation N10/ICH 7 Family PCI Express Port 3 (rev 02)
00:1c.3 PCI bridge: Intel Corporation N10/ICH 7 Family PCI Express Port 4 (rev 02)
00:1d.0 USB Controller: Intel Corporation N10/ICH 7 Family USB UHCI Controller #1 (rev 02)
00:1d.1 USB Controller: Intel Corporation N10/ICH 7 Family USB UHCI Controller #2 (rev 02)
00:1d.2 USB Controller: Intel Corporation N10/ICH 7 Family USB UHCI Controller #3 (rev 02)
00:1d.3 USB Controller: Intel Corporation N10/ICH 7 Family USB UHCI Controller #4 (rev 02)
00:1d.7 USB Controller: Intel Corporation N10/ICH 7 Family USB2 EHCI Controller (rev 02)
00:1e.0 PCI bridge: Intel Corporation 82801 Mobile PCI Bridge (rev e2)
00:1f.0 ISA bridge: Intel Corporation 82801GBM (ICH7-M) LPC Interface Bridge (rev 02)
00:1f.1 IDE interface: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) IDE Controller (rev 02)
00:1f.2 SATA controller: Intel Corporation 82801GBM/GHM (ICH7 Family) SATA AHCI Controller (rev 02)
00:1f.3 SMBus: Intel Corporation N10/ICH 7 Family SMBus Controller (rev 02)
02:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82573L Gigabit Ethernet Controller
03:00.0 Network controller: Intel Corporation PRO/Wireless 3945ABG [Golan] Network Connection (rev 02)
15:00.0 CardBus bridge: Texas Instruments PCI1510 PC card Cardbus Controller

Ezalatt azt értem, hogy jól tudja kezelni az usb eszközöket is (nem ragaszkodom hotplughoz...), meg a hangkártyámat, videokártyámat, wifit, tapipadot a laptopon, stb. Ez egy sokéves laptop nem valami új izémizé, azaz ehhez vannak Linux alatt megfelelő driverek, csak portolni kell őket a BugOS alá.

18., A telepítése ne csak CD-ről történhessen, hanem egyszerűen úgy is, hogy legyen valami tömörített állomány, amit egy előre elkészített üres partícióra kicsomagolok, aztán indítom a gépemen már meglevő valamilyen linux-disztrót, update-grub, s az találja meg nekem a BugOS-t és tegye be a grubba, és kész a telepítés. Plusz pont ha olyan a telepítő, hogy dd-vel ki lehet írni pendrive-ra és onnan is működik/bebootol.

18. GoboLinuxos legyen a könyvtárrendszere, azaz úgy legyen hogy minden program a maga külön (al)könyvtárába (s onnan nyíló esetleges egyéb könyvtárakba) legyen telepítve.

Ha mindez megvan, igenis megadnék a BugOS-ért 100 dollárt, ha a "plusz pont"-ok megvannak, többet is. Igaz hogy ezesetben sem nyújtana többet mint bármelyik linuxdisztró, de megadnám ezt a pénzt, mert egyrészt magyar fejlesztés, másrészt tetszik hogy minden processz teljesen el van különítve a többitől, harmadrészt remélem kinövi magát "nagyobbá", negyedrészt geek érzésem lenne attól hogy ezt használom, amit nem sokan mások rajtam kívül, ötödrészt itt még kevésbé kéne félni holmi vírusoktól mint Linux alatt.
Ha minden kívánságom megvalósul, igazából még a 200 dollárt sem tartom lehetetlennek.

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Kb. a leglényegtelenebb dolgokon akadsz fenn.

Fájlrendszer? Desktop usernek mit számít, hogy NTFS, Ext3 vagy HFS+?
Xorg? Desktopról tűzzel-vassal kellene írtani.
Könyvtárszeparáló? Alapvetően lehetne bármi.
C, D meghajtó? Ugyanmár... Az első dolog most, ami eszembe jutott, hogy az OSX egyáltalán hova és milyen néven csatolja fel a DVD lemezt, vagy az USB-n rádugott lemezt. Valahova biztos csatolja, de kb. ennyi a jelentősége. Desktop Linuxon is ugyanez az irány figyelhető meg. (És breaking news: Windowson is ugyanúgy létezik "mountolás" és egyéb finomságok már vagy tizensok éve.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Nagyon gondolkodtam hogy válaszoljak-e neked egyáltalán, mert a szememben eléggé hírhedett vagy a troll hajlamaidról, de kíséreljük meg, hátha lehet értelmesen is beszélgetni veled, mert még neked is kell legyenek jó pillanataid... Szóval: egy csomó olyasmit is felsoroltam, ami nem hiszem hogy lényegtelen lenne számos embernek, pld a LibreOffice és Firefox futtathatósága. Vagy az mc és a moc. Lehet hogy valaki épp ezekért nem rajong, de valamiféle fájlkezelő és zenelejátszó mindenképp kell egy OS-be/-hez, és ezek legalább nem olyan bonyolultak (legalábbis azt hiszem róluk) mint valami "komolyabb" (értsd: grafikus) progi e célokra.

Az meg amit egyéb igényeimről írtál hogy ez miért nem fontos NEKED, az ENGEM bocs de nem érdekel. Totál hidegen hagy, érted?! Amiatt, mert ÉN nem vagyok kifejezett desktop user, ahogy írtad. Lehet hogy egy desktop usernek ez tényleg nem számít, de NEKEM nem lényegtelen. ÉN szeretem tudni, milyen a könyvtárszerkezet ahova települnek a progik, estébé-estébé. És én nem azt írtam a hozzászólásomban hopgy szerintem egy "tipikus" (van egyáltalán olyan?) "desktop user" miféle új OS-ért adna pénzt, hanem azt írtam le hogy ÉN miért adnék és mennyit. Nyugodtan kiröhöghetsz, de NEKEM igenis ilyen igényeim vannak.

Némelyiket komolyabban is meg tudom indokolni. Pld a tököm tele van vele hogy még most is amikor enmnyire elterjedtek már a pendrájvok, sok disztrót csak CD-re írva s arról bebutulva lehet telepíteni. De én még a pendrájvot sem használnám legszívesebben. Mi a francnak?! Ha úgyis letöltöttem a kellő szoftver tömörített állományát, az ott van a gépemen, minek azt kiírni akár CD-re akár pendrájvra, s onnan butulni, azaz úgy tenni mintha nem lenne meg máris a gépen a fájl, hanem valahonnét boltból vettük volna?! Miért nem lehet egyszerűen kicsomagolni egy üres partícióra, sőt, menjünk tovább az igényekkel, urambocsá' egy nem üres partícióra valami alkönyvtárba, s onnan indítani az új OS-t?! Kicsit hasonlóan ahhoz, ahogy most a PuppyLinuxszal van!
Az ext3 igényem onnan van, hogy jelenleg minden partícióm ext3-as, és semmi kedvem ezen változtatni csak amiatt, hogy kipróbáljak valami új OS-t. Megjegyzem szerintem, amúgyis kevés az olyan linuxos, akinél még ext2 lenne valahol. Márpedig egy új OS-t vélhetőleg ők próbálnak majd ki először, nem az R=1 (0?) windows-userek. Emiatt lenne jobb a / is mint a \. Különben is, utálom az ilyesmit, ami a windsowsra emlékeztet.
Az xorgra nem tudom miért vagy kiakadva, szerintem jó találmány, de különben sem írtam azt hogy ragaszkodnék az xorghoz, csak hogy kell valami, aminek segítségével elérhető a grafikus megjelenítés/üzemmód. Tőlem lehet a neve xorg helyett az is hogy "KUKI", azaz "Kezdetleges Undorító Kényelmetlen Interfész", nekem mindegy, csak aztán tegye lehetővé a SithWM (netán más) ablakkezelő futását. Hogy ezt HOGYAN, MI MÓDON éri el, hidegen hagy.

Ami igényeket felsoroltam, s amiket te lényegteleneknek minősítettél, már amiatt is roppant lényegesek, mert eleinte egy új OS nem a (desktop-userek) "hétköznapi felhasználók" nagy tömegeit kell vonzza, hanem a FEJLESZTŐK tömegeit! Developerek kellenek, részben magának az OS-nek a rendszerprogramozói, részben külső alkalmazások írói illetve portolói. Aztán a desktop userek majd akkor gyünnek, ha már van sok alkalmazás. Tehát eleinte a továbbfejlesztés lehetőségeit kell megteremteni, arra meg jó ha az OS opensource, meg ha már kezdetben van valami komolyabb fájlrendszer képessége (ext3), tud alapparancsokat amit a reménybeli fejlesztő ismer már más OS-ekből (ls, cd, stb), az mc is megkönnyíti a fejlesztők munkáját, stb.

Uff én beszéltem!
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Neked OSX kéne. Csak kellene vegyél apple gépet.

A /Volumes alá csatol be mindent;
A /Applications-ban vannak a programok, mindegyik külön-külön, a nevének megfelelő mappában;
Nagyon jó, nagyon modern, iszonyatosan jól használható grafikus felülete van;
Jól működik;
A telepítés úgy működik, hogy letöltöd a telepítőt, elindítod, a gép újraindítja magát, és települ;
Mivel igazi UNIX rendszer (ellentétben a Linux-szal, ami csak Unix-szerű), tehát mount, ls, stb.stb. dolgok vannak;
Van LO, sőt jobbak is, meg igazi Microsoft Office for Mac is, mi az egész irodában azt használjuk, van Torrent kliens, meg van minden, tudsz feltenni macport port gyűjteményt, rengeteg program portolva van rá, egy parancscsal telepítheted őket, stb.stb.
stb.

Maga a rendszer valami 20 dollár. :) IGaz, hogy csak apple gépen futtathatod legálisan, és csak azon az igazi. Az ilyen "hackintosh" megoldások, hogy PC-n futtatnak OSX-et egyes idióták, vlaahol mindig szívást jelentenek, és egy-két apróság rendszerint nem működik, nem úgy működik, mint rendes apple gépen.

Lehet hogy te nem értesz engem, de én meg téged nem értelek, ebben tuti lehetsz. Nem értem, mit nem lehet érteni azon, amit írtam. Fel nem foghatom de tényleg. A topik témája az, ki fizetne és milyen esetben egy OS-ért. Hát én leírtam nekem milyen kéne, ennyi az egész.

Totál hidegen hagy, ezt valaki, akár mélyen tisztelt tenmagad is, "desktop os"-nek méltóztatja-e nevezni. Nekem ez kéne és kész. Hogy általánosabban fogalmazzak: én magamat nem tartom tipikus desktop felhasználónak, de attól még természetesen vannak BIZONYOS olyan igényeim, amik jellemzőek egy "átlagos" desktop userre is. Nem minden jellemző rám ami őrá, van amit ő igényel én pedig nem, és vannak bőven olyan igényeim is amik számomra roppant fontosak, de őt egyáltalán nem érdekelné. Teccik érteni?! Tőlem mondhatod az általam felvázolt OS-re hogy az egy "desktop os", és lehetek ettől a szemedben holmi "látens" vagy "kripto" "desktop-user", nem izgat. Ha az is vagyok, de nem elégít ki akármelyik desktop os, hanem azt igénylem hogy a rendszerből én magam hozhassak létre egy fölöttébb személyre szabott "desktopot". Nem hiszem hogy szörnyű igényeim lennének, mint látható nem igénylek pld csicsás asztalt, hiszen a SithWM-re nem az a jellemző... Ha jól értettelek azt hányod a szememre/az nem fér a fejedbe, miként lehet az, hogy én igénylek olyan "desktop alkalmazásokat" mint pld a LO, meg mplayer, stb, közben meg olyan "buherátorokra tartozó" kérdések izgatnak, milyen a könyvtárszerkezet, fájlrendszer, mit hova csatol, stb. Egyszerűen nem tudom felfogni, miért tartod ezeket egymást kizáró igényeknek. A szememben az, hogy ezen megdöbbensz, olyasmi, mintha azon szörnyülködnél, hogyan lehet az, hogy olyan nő az ideálom, aki nemcsak szép, de emellett még egészséges is! Hiszen az egészség csak a dokikat kell érdekelje ugyebár!
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Ugyan nem döbbentem meg semmin, hozod a szokásos formád. Csupán megjegyeztem, hogy marhára lényegtelen kérdéseken akadsz le. (Bár téged lehet megdöbbentene az, hogy vannak technikai okok is, hogy miért ezt vagy azt választották az egyes OS-eken ennek vagy annak jelölésére valamint lehet az is meglepő lehet számodra, hogy ez sem feltétlen számít bármit is. Ld. .NET, amit ha normálisan használsz totál hidegen hagyja, hogy \ vagy / a separator az adott OS-en amin fut - Linux, OSX beleértve.)

Egyébként nem írsz te véletlen közbeszerzési doksikat? Ha nem, lehet jelentkezni kellene neked. Ott szoktak hasonló formában kiírni adott cégre irományokat, ahelyett, hogy a feladatot specifikálnák. Szóval Ami inkább vicces, hogy az a szűklátókörűség. Fel se tételezed, hogy esetleg létezik jobb, mint a LO (aminél speciel nagyon nem nehéz jobbat csinálni), hanem kiírod azt, amit használsz épp. Holott az egész topic arról szól, hogy hajlandó lennél-e pénzt áldozni valami másért, ami desktop OS és nem a meglévő népszerűbb OS-ek (gondolom OSX is bele akart értődni a szavazás témájába.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Csalárd érvelési technikát használsz, mint az szokásod. Mellébeszélsz. Felhívom figyelmedet, hogy egy KONKRÉT OS-ből indultam ki: megneveztem a BugOS-t. Azt írtam le, mit kéne azon fejleszteni, ahhoz, hogy aztán pénzt adjak érte. Igényeimet igyekeztem úgy leírni/minimalizálni, hogy a (képzeletemben feltételezett) fejlesztőktől a legkisebb munkát követeljem meg. Azaz: én nem állítottam, hogy nem fogadnék el mondjuk irodai programcsomagból jobbat, mint a LO. Persze hogy elfogadnék. De gondolj csak bele, mekkora meló egy olyat megírni! És én nem várom el egy új OS készítőitől, hogy még egy új ilyesminek a megírását is vállalják, mert minek is, amikor nekem a LO is jó. Asszem messze kisebb munka megteremteni a lehetőséget a LO futására BugOS alatt, mint írni egy új office csomagot. Továbbá: Új OS-ről volt szó, nem arról, hogy minden program is új alatta. Én tehát teljes joggal írhattam, hogy minimális feltételeim közt van az, hogy bizonyos régi programok (felsoroltam melyek) fussanak az új OS alatt is. Ettől maga az OS még lehet új, nevezhető újnak.
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Az OSX pont úgy csatolgatja a köteteket, mint az Ubuntu, csak épp /Volumes és nem /media alá.

És breaking news: Windowson is ugyanúgy létezik "mountolás" és egyéb finomságok már vagy tizensok éve.

Hát igen, jellemző a Windows-fikázásokra, hogy nagy részüket azok hajtogatják, akik legutóbb Win95-öt láttak.

Tényleg, a könyvtárszeparátor az baromi fontos kérdés. Pont nemrég került elém megint VMS, ott meg a jelölésben . a szeparátor. Nabumm. És C meg D meghajtó ugyan nincs, de annál sokkal csúnyább jelölések vannak. Kit érdekel?

"12., Menjen rajta az mplayer, még ha GUI nélkül is, vagy más filmnéző, pld smplayer."

Ez pedig nevettem. Videólejátszó GUI nélkül. Tudom, hogy tud karakterest is az mplayer, de azért az nem ugyanaz az élvezeti érték.
----
India delenda est.
Hülye pelikán

A GUI nélkül nem azt jelenti, hogy nem grafikus felületen fut, hanem azt, hogy nincsenek "play" meg "stop" gombok, amiket nyomogathatsz az egérrel. Itt neked vannak fogalmi zavaraid.

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.

Poli, ugye benned is tudatosult, hogy most azt mondtad, hogy:

"Használnám az OS-edet, ha gobolinux lenne."

Azt kihagytad, hogy ne userspace-ben fusson minden pipe-okon keresztül, mert ilyet egy jóérzésű OS sem csinál (akik meg igen, azok sok év szívás után visszamásznak kernelspace-be)

--------------------------------------
Unix isn't dead. It just smells funny.

OS X lesz neked a megoldás:

"1., Legyen/maradjon nyílt forrású" - egy resze az:
::0.5p
"2., Tudja/támogassa az Ext3 filerendszert is, minimum. Plusz pont ha támogatja az Ext4-et és a ReiserFS-t is." támogatja: http://blog.applegrew.com/2011/12/access-ext3ext2-file-system-on-mac-os…
::1p
"3., Legyen benne valami Xorg szerű izé. Ezalatt azt értem, hogy legyen képes legalább 1024×768-as felbontású, truecolor grafikus megjelenítésre."
van rá Xorg is direkt, de a qwartz (ami default van az OS X-ben) mindenben jobb, mint a Xorg
::1p
"4., A könyvtárszeparátor jel ne a \ legyen benne mint ahogy most van nála, mert ettől a vindózos izétől feláll a szőr a hátamon, hanem legyen a / mint a Linuxban."
/ van az OS X-ben, mert az is (pontosabban az jobban) Unix
::1p
"5., Ne legyen C meg D meghajtó meg más ilyen izé, hanem mint a Linuxban, mount, meg minden ami ehhez kell."
/Volumes van benne ennek, meg a /home is külön vehető, meg oda mountolsz eleve mindent, ahova akarsz (/etc/fstab van ebben is)
::1p
"6., A fentebb említett "Xorg"-hoz természetesen legyen valamiféle ablakkezelő. Nem kívánok KDE-t még XFCE-t sem, beérem kedvencemmel, a SithWM-el. Ennek forráskódja mindössze 29 K, azaz azt hiszem nem lehet hihetetlenül nagy munka portolni a BugOS-ra egy hozzáértőnek."
Végülis rá tudod erőltetni lévén Xorg is rátehető, de az OS X-ben default Aqua-nak semmilyen technikai hátránya nincs a SithWM-mel szemben, szóvel érdemesebb azt használni.
::1p
"6., Legyen hozzá Moc zenelejátszó (igen, kifejezetten éppen pontosan a moc), meg mc fájlkezelőnek."
van rá
::1p
"7., A zenelejátszó természetesen képes legyen lejátszani az ogg és az mp3 fájlokat (wma nem követelmény), és plusz pont ha tudja lejátszani a mid és sid fájlokat is."
képes (ha más nem mplayer vagy vlc midnenképpen, de szerintem anélkül is)
::1p

"8., Fusson rajta a Firefox. Esetleg kompromisszumként beleegyezem hogy JAVA nélkül."
fut rajta jávástól
::1p
"9., Fusson rajta a LibreOffice. Enélkül ugyanis egy oprendszer a számomra abszolút használhatatlan és semmitérő. Kell a regényeimhez. Ha nem lett volna annak idején meg a LO őse, az OpenOffice Linux alá, akkor nem váltok Linuxra."
Fut
::1p
"10., Legyen valami egyszerű torrentkliens, azt sem bánom ha csak parancssoros."
Van rá több is, uTorrent is többek közt
::1p
"11., Legyen benne minimum parancssoros kalkulátor. Mondjuk a wcalc megteszi."
Macportsban 100% hogy találsz ilyet
::1p
"12., Menjen rajta az mplayer, még ha GUI nélkül is, vagy más filmnéző, pld smplayer."
Futni fog a létező összes módon
::1p
"13., Kell egy egyszerű képnézegető, ha más nem hát a feh."
van rá sokfajta
::1p
"14., wget"
van rá
::1p
"15., xbindkeys"
Ha ragaszkodsz a Xorghoz, használod azzal az xbindkeys-edet, de van rá legalább olyan jó alternatíva Mac OS X-re
::1p
"16., működjenek a legalapabb konzolos linuxos parancsok, mint pld a cd, rm, mkdir, ls, stb."
Működnek, csak a (szintén nyalt forrású) BSD-s implemetációik vannak a termináljában (ellenben a parancsértelmező Linuxhoz hasonlóan bash)
::1p
"17., támogassa a laptopom hardwerét, ami a következő:"
na ez lesz a szűk keresztmetszet, emiatt nulla pont
::0p

"18., A telepítése ne csak CD-ről történhessen, hanem egyszerűen úgy is, hogy legyen valami tömörített állomány, amit egy előre elkészített üres partícióra kicsomagolok, aztán indítom a gépemen már meglevő valamilyen linux-disztrót, update-grub, s az találja meg nekem a BugOS-t és tegye be a grubba, és kész a telepítés. Plusz pont ha olyan a telepítő, hogy dd-vel ki lehet írni pendrive-ra és onnan is működik/bebootol."
Van külön pendrive-os telepítő neki, meg rendes recovery-je, amiről rendbe tudod hozni a system file-okat
::1p
"19. GoboLinuxos legyen a könyvtárrendszere, azaz úgy legyen hogy minden program a maga külön (al)könyvtárába (s onnan nyíló esetleges egyéb könyvtárakba) legyen telepítve."
/Programs pont így működik
::1p

Összesen tehát 19-ből 17.5 feltételt tudott teljesíteni a Mac OS X. Ha veszel egy Macet akkor 18.5/19-et fog tudni, és fél pontot csak azon buksz, hogy nem minden komponense nyílt forrású, csak egy része.

Összességében azt kell, hogy mondjam: számodra (is) a Mac OS X a legmegfelelőbb operációs rendszer. És nem is kerül 100 dollárba, csak 20-ba :)

""3., Legyen benne valami Xorg szerű izé. Ezalatt azt értem, hogy legyen képes legalább 1024×768-as felbontású, truecolor grafikus megjelenítésre."
van rá Xorg is direkt, de a qwartz (ami default van az OS X-ben) mindenben jobb, mint a Xorg"

Jobban belegondolva, Windowsra is van Xserver ;)

"Végülis rá tudod erőltetni lévén Xorg is rátehető, de az OS X-ben default Aqua-nak semmilyen technikai hátránya nincs a SithWM-mel szemben, szóvel érdemesebb azt használni.
::1p"

De, az, hogy kinéz valahogy (csicsa? Ugyan már, W7-ben több az animáció meg a mindenféle effekt, mint OSX-ben. Szerencsére le lehet azokat tiltani), alapvetően egérre és/vagy az Apple féle nagyméretű multitouchos tapipadra van tervezve.

""10., Legyen valami egyszerű torrentkliens, azt sem bánom ha csak parancssoros."
Van rá több is, uTorrent is többek közt
::1p"

De az olyan Windows utóérzetű!!!!!444

"14., wget"
van rá
::1p

...de sok esetben egyszerűbb az eleve szállított curl.

""18., A telepítése ne csak CD-ről történhessen"

Hozzátenném: 2,5 éve van OSX-es gépem (egy mini picivel több mint egy évig, azt cseréltem egy MBP-re), de még mindig nem láttam, hogy hogy néz ki a telepítő.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"És nem is kerül 100 dollárba, csak 20-ba :)"
Csak épp hivatalosan kizárólag Apple géppel használható, az meg messze több lesz, mint 100$. Egy kicsit azért ebben a tekintetben sántít ez a pont. Egy akármi más OS-t hivatalosan a meglévő gépedre is telepíthetsz.

Köszönöm a felsorolást, az biztos hogy ezzel szélesedett a látóköröm.

Ám elfelejted, hogy

1. Amennyire tudom, az OS X nem olyan mint a BugOS, hogy benne elkülönítetten futnak a processzek.

2. Nem magyar fejlesztés.

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Köszönöm a felsorolást, az biztos hogy ezzel szélesedett a látóköröm.

Ám elfelejted, hogy

1. Amennyire tudom, az OS X nem olyan mint a BugOS, hogy benne elkülönítetten futnak a processzek.

2. Nem magyar fejlesztés.

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Köszönöm a felsorolást, az biztos hogy ezzel szélesedett a látóköröm.

Ám elfelejted, hogy

1. Amennyire tudom, az OS X nem olyan mint a BugOS, hogy benne elkülönítetten futnak a processzek.

2. Nem magyar fejlesztés.

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Köszönöm a felsorolást, az biztos hogy ezzel szélesedett a látóköröm.

Ám elfelejted, hogy

1. Amennyire tudom, az OS X nem olyan mint a BugOS, hogy benne elkülönítetten futnak a processzek.

2. Nem magyar fejlesztés.

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#