Mozilla: úgy tűnik, hogy a Microsoft "technikai problémája" miatt 6-9 millió böngészőletöltéstől estünk el

Microsoft, Windows

A Microsoft a nyáron azt állította, hogy egy "technikai hiba" miatt nem tett maradéktalanul eleget a böngészőválasztó panellel kapcsolatban önként vállalt kötelezettségének. Ezért az EU szabályzótestülete szeptemberben megbírságolást helyezett kilátásba.

A Mozilla úgy érezhette, hogy neki is osztottak lapot ebben a partiban. Kutatásokat végzett és arra jutott, hogy az adatai arra utalnak, hogy a böngészőválasztó panel eltűnése kihatással volt a böngészőletöltésekre.

Firefox letöltések fura alakulása

  • a napi Firefox letöltések száma jelentősen csökkent
  • majd miután probléma javításra került, letöltések száma megugrott
  • összesítve, a kérdéses időszakban 6-9 millió Firefox böngészőletöltés maradt el

A részletek Harvey Anderson (a Mozilla jogi és üzleti ügyeit intéző csapatának tagja) blogjában.

( poliverzum | 2012. 11. 01., cs – 14:15 )

Ah, ez nagyon-nagyon jó hír! Mármint nem az a jó hogy kevesebb Firefoxot töltöttek le, hanem az, hogy ezt igazolni tudja a Mozilla. Remélem ugyanis hogy ezzel komolyan megszivathatja a Microsoftot, eléri hogy újra megbírságolják azt a tetűláda genyó céget, sőt hogy az MS kifejezetten a Mozillának fizessen nem kevés kártérítést.
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

fuh! remélem jókora orgazmusod lesz miután megbírságolják a microsoftot. aztán majd ennek örömére csapsz egy házibulit is hogy megünnepeld hogy mekkora kára lett a microsoftnak. csak éppen senki nem fog elmenni. :(((

elmagyaráznád, hogy mitől szemét tetűláda genyó cég a microsoft?

Ez világos. De senkinek nem tartanak pisztolyt a fejéhez, hogy rohanjon a boltba Win 8-ért.
Ha a bírság összege pedig annyira magas lesz, ami mondjuk már jócskán látszik a win licenc árain, akkor pedig csökken a termék ár/érték aránya is, ami megint az alternatív megoldások irányába tologatja a felhasználót.
--------------
“If there were no hell, we would be like the animals. No hell, no dignity.”

Ejnye nem olvasod rendszeresen a magyar gazdasági szaksajtót! Különben tudnád, hogy kőbe van vésve minden multinál: a profit soha nem csökkenhet. Ha az ostoba bürokraták, miniszterek, képviselők bírságolni vagy adóztatni merészelik őket akkor azt ők azonnal áthárítják a vásárlóikra! A világ így működik! :-)

ez nem igaz, a bírságot a részvényesek fizetik, ha amúgy.

A konkurenciához képest mindenképp hátrány, magasabb árak, csökkenő eladások, kevesebb profithányad.

Ha épp nem lenne monopólus helyzetben a ms ( hanem mondjuk döglődne ) akkor a büntetésnek lenne értelme, mint ahogy általában van is.

( bbandi | 2012. 11. 01., cs – 15:13 )

Tudja valaki konkrétan mi volt a hiba? Sehol nem találom.
Szerk: my bad, az első linket nem néztem meg.

( persicsb | 2012. 11. 01., cs – 15:25 )

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy az MS önként (hiszen a Browser Choice az ő ötletük volt) hozott a Firefoxnak 6-9 millió letöltést időarányosan.
Ha nem lenne BC, akkor derülne ki, hogy VALÓJÁBAN mennyit ér a Firefox marketingje, hiszen a BC is az Opera miatt lett bevezetve.
És hát látjuk, ennyit ér.

A BrowserChoice 2010 márciusa óta van.
2010 márciusában a Firefox részesedése a globális böngészőpiacon a StatCounter adatai alapján stagnált, sőt, majdnem mondható, hogy csökkent. A StatCounter 2008 óta mér.

A W3Counter 2007 óta mér, hasonló adatokkal.

A Firefox nagy növekedése 2004-2008 között volt, és ott megrekedt.

Sokatmondó, hogy a Chrome már globálisan is első böngésző, míg a Firefox régebben csak egyes országokat tudott meghódítani, erről még a HUP-on is szó volt: http://hup.hu/node/71560

Forrás:
StatCounter: http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-200807-201209
W3Counter: http://www.w3counter.com/trends

Szóval eléggé megalapozatlan állítás, hogy a BC előtt is eléggé jött fel a Firefox. Ilyen erővel mondhatjuk azt is, hogy a BC előtt az IE is erősen jött fel, hiszen 2000-es években toronymagas piacvezető volt.

Ez az amit én sem értek. Az IE3-4-5-6-7 idejében ez még rendben volt, de mára annyira összeforrt az internetezés a számítógéppel, hogy böngésző nélkül adni egy operációs rendszert öngyilkosság. Sőt, egy csomó minden beépített eszköznek kell ma már a böngésző. Én se szeretem az IE-t, és az MS nagyon undorító módon visszaélt vele, de hogy ezt tövényileg szabályozzák, azt nem tartom fair-nek. Mellesleg az IE se a törvény miatt bukott el, elintézte azt magának.

Tudnál dobni egy linket az IE9 (illetve már IE10) for Androidra? IOS és OSX ügyben nem vagyok érintett, de úgy gondolom, hogy sokakat érdekelne a dolog, így az IE9/10 for IOS/OSX-re is célszerű lenne egy-két linket adnod.

-----
A kockás zakók és a mellészabások tekintetében kérdezze meg úri szabóját.

Erre a Windowsnál is volt mindig lehetőség. Sőt, az említett böngészők maguk rákérdeznek első indításkor, hogy beállítsák-e magukat alapértelmezettnek.
A BC annyit ad ehhez az egészhez, hogy felhívja a felhasználó figyelmét más böngészőkre. Ezt egy általam ismert Androidos készülék sem tette meg eddig.
BTW, az S II-m ráadásul állandóan elfelejti, hogy a Chrome lenne az alapértelmezett. Samsung termék, nem várok tőle sokat.

Ave, Saabi.

Apró különbség, hogy az Android böngészőjének a forráskódját a teljes Android rendszer kódjával együtt letöltheted és saját terméket építhetsz rá úgy, hogy egy centet sem kell ezért a Google-nek fizetned. Az IE forráskódjára még pénzért sem építhetsz saját független terméket.

Hogyan jön a piaci viselkedéshez a nyílt forrás? Olyan, mint amikor össze akarnád hasonlítani a Tesco-s vajat a CBA-s tejföllel.
Ezen kívül az IE Trident engine-re építhetsz böngészőt gond nélkül, régen is volt rengeteg ilyen, lásd Avant Browser és társai.
Saját terméket akkor építhetsz az Androidra, ha nem hívod Androidnak és a Google szolgáltatásait nem használhatod. Ugyanis attól még, hogy nyílt, copyright van rajta.

Na mert aztán a WebKit használat nem vendor lock-in.
WebKit-et is csak egy helyről, a webkit projekttől tudsz szerezni.
A vendor lock-in az, amikor egy, a működéshez elengedhetetlenül szükséges komponenst külső beszállító állít elő, akire semmilyen befolyásod sincs.
Na, az Android is ilyen ám. Nem igazán te határozod meg, hogy a platform milyen irányba haladjon.
Ha meg azt mondod, de hát lehet forkolni, akkor gondolj bele, hogy a forkolás és a sok egymással inkompatibilis fork mit jelent. Az Android pont szív belőle, kérdezd meg az Android fejlesztőket, milyen rémálmokat jelenthet az, hogy bizonyos hardveren nincs teljesen támogatva a platform (pl. hangkodek és hasonlók).

Ez egy nagyon érdekes újszerű definíció a vendor lock-in-re.
Hogy lehet az, hogy a Google és Apple számára nem jelent problémát ez a közös fejlesztés miközben a két fél között igencsak paprikás a viszony mostanság? Hogyan szállt be a Google ebbe a vendor lock-in-es webkit fejlesztésbe? Miért nem a KHTML forráshoz fordult inkább ahonnan az Apple eredetileg forkolta magának a webkit-et?
Vagy miért nem a szabadabb Trident-re építette a Google Chrome böngészőjét? Az már az Avant Browsernek is bejött és sokkal nagyobb szabadságot biztosítana a Google-nek mint ez a vendor lock-in webkit.

Ez az Android fork meg annyira borzalmas dolog, hogy az Amazon betegre keresi magát vele. Rengeteg álmatlan éjszakát okoz az Amazonnak a Kindle Fire széria és még most itt van a Fire HD is, totál szívás az egész.
Feltétlenül fel fogom hívni magamat, hogy megtudjam milyen rémálmaim vannak csak elvesztettem a telefonszámomat. :-)

A WebKit ugyanolyan vendor lock-in, mint a Trident. Gondolj bele, azok a fejlesztesek, amiket ok hozzatettek a WebKithez, az mind-mind eroforras. Too much invested to quit.
Te tenyleg nem tudod, mit jelent a vendor lock-in. Azt mondtad, egyszeru a definiciom. Kifejtened, akkor, miben tevedek es mi a vendor lock-in?

Félreolvastál! Azt írtam nagyon érdekes és újszerű a definíciód. Sok új kérdést vetett fel bennem, már leírtam őket de újra leírom, nagyon érdekel:
Miért nem a szabad és független Trident-et választotta a Google?
Miért nem Tridentre épít a KDE?
És egy új kérdés:
Miért invesztál (mondhatnám pazarol) feleslegesen oly sok erőforrást a Mozilla a geckoba ha úgyis ott a szabad Trident?

"Miért nem a szabad és független Trident-et választotta a Google?
Miért nem Tridentre épít a KDE?"
Azert, mert 1. Technologiailag nem megvalosithato szamukra. Trident modern verzioja nincs Unix/Linux ala. Regen volt Internet Explorer for Unix. Ma mar nincs.
2. Kit erdekel, ez egy ceg. Aszerint hozza meg a donteseit, hogy neki mi eri meg. A Google abban a pillanatban ugy latta, hogy neki megeri a WebKit-et hasznalni, mondjuk ahelyett, hogy Geckot hasznalnanak. Pedig ugyebar a Mozillanak evente amugy is adnak parmillio dollart.
Utolso kerdesedre: a Trident Windows platformon erheto el. A Mozilla meg mar az elejetol kezdve multiplatform akart lenni, masreszt elfelejted, hogy a Mozilla a Netscape-bol indult, ami megelozte a Tridentet. Ok mar annyi, de annyi mindent invesztaltak a Netscape motor ujrairasaba, hogy nem eri meg valtani mondjuk WebKitre. Tudod, too much invested to quit. De elismerem, zsenialisan jo troll vagy, csak igy tovabb!

Technológiailag nem megvalósítható? Régen volt Internet Explorer for Unix, de ma már nincs?
:O

Biztosan azért alakult így mert a Microsoftnál belátták teljesen felesleges fejleszteni, csak az erőforrások elpazarlása volna. Ott a Windows arra úgyis van és mert a Windows a legelterjedtebb operációs-rendszer annak a fejlesztése a leggazdaságosabb. Ezt minden épeszű informatikai multinak és mindenféle vállalkozásnak be kellett volna látnia. A KDE is már régen dobhatta volna Unixokat Linuxostól. Elég lenne egy Windows skint fejleszteniük, sokkal kevesebb munka és látványosabb végeredmény. Mekkora királyság lenne az, hogy minden Windows program megy KDE-n is.
Kicsi társaság a KDE, még igazi cég sincs mögöttük. Érthető, hogy nem ismerik fel a nagy lehetőségeket.

Ami viszont igazán abszurd az az Apple. Migrálnak x86-ra és nem dobják azt az elavult szar OSX-et! Ezeknek elment az eszük! Az első Inteles Mac-re azonnal egy skinnelt Windowst kellett volna rakniuk. A divatmajomkodás miatt nem megy rosszul így sem az Apple üzlete, de Windowszal szárnyalnának! Legalább dupla ennyi Macintosht tudnának eladni, mert lenne Office, Photoshop, Internet Explorer Mac-re, és ami a legfontosabb lennének játékok is. Persze Office vagy Photoshop van azért így is, de hát az olyan is. Vírusirtóból alig van valami OSX-re. Kész csoda, hogy ennyi bátor vásárlója van a Macintoshoknak.
Abba már bele sem merek gondolni, hol tartana ma az iPhone és iPad Windowszal!

Google is tök feleslegesen bohóckodik itt az Androiddal. Egyetlen mozdulattal leválthatnák az egyébként is ótvar Android felületet szép csempés Metrora és már nem is tudnának mibe belekötni az Apple jogászai. Ha meg azért szeretnének egyediséget is, hogy megkülönböztessék magukat a Microsoft Metrojától használhatna a Google háromszög alakú csempéket, vagy Hello Kitti alakút azt minden gyerek imádná. Lenne Androidra is Internet Explorer, meg Office meg minden. Ráadásul egy szabad és független rendszert használnának, hiszen Windows licencet mindenki szabadon vehet. Mivel rengeteg Windows licencet ad el a Microsoft, így az ára is optimális méretgazdaságosság miatt.

Ostoba az Apple és Google, hogy nem képes kiszállni ebből a mostani mókuskerékből. Gúzsba köti őket a túl sok nyílt forráskód. Tökéletesen igazad van: too much invested to quit. Ez az igazi vendor lock-in!
De még ma sem késő Windowsra váltaniuk. Minden megvan Windowson ami iOSX-en vagy Androidon és már az első perctől kezdve csak spórolnak a felesleges kiadások lefaragásával.
Ugyanezek a magvas gondolatok a Mozillára is vonatkoznak. Ők talán a legjobb példa, akkora nagy szar volt a Netscape 5 nyílt forrásúvá tett kódja, hogy mindent újra kellett írniuk. Hát nem lett volna okosabb egyből Tridentre váltaniuk?!

,,Ez az Android fork meg annyira borzalmas dolog, hogy az Amazon betegre keresi magát vele. "
ez a betegre keres ez most ilyen dupla csavar, és ténylegesen arra gondolsz, hogy a profitjuk a piaci kapitalizációhoz képest nulla/negatív, vagy csak a szmájli maradt le?

Puppy linux felhasználó

Ez a mocskos Apple meg Google csak a rendermotor forrását volt hajlandó elérhetővé tenni. Ja várj mégsem, a Google a Chrome forrását is kipakolta valahova. De az csakis valami kampósorrú összeesküvés lehet arra, hogy bejuttassák a trójai kódjaikat minden otthonba. Szerencsére a szemfüles éber oknyomozók egyből lefülelik a Googechelon sötét praktikáit: ez a Chromium nem is Chrome! Még a neve sem ugyanaz. :-)

Az Opera forrása még télleg nem érhető el, de Jon Stephenson von Tetzchner ünnepélyesen megígérte az EU-nak, hogy amint eléri a 10% részesedést az Opera újra nekilát az Atlanti óceán átúszásának, de ezúttal előtte magára tetováltatja az Opera teljes forráskódját és az újvilágban partot érve ünnepélyes keretek között publikálja azt.

És ha az antitröszt perben elkaszálják az MS-t, és kitiltják a Windowsból az IE-t, mint beépített és alapértelmezett böngészőt, akkor derülne ki, hogy VALÓJÁBAN mennyit ér az IE.
És hát látjuk: annyit ér, hogy teljesen külső böngészők már évekkel a BC előtt igen nagy szeletet hasítottak ki az IE piacából.

Finoman szólva is erős önellentmondásban vagy, ugyanis az FF részesedése 2010 márciusa óta éppen hogy csökken, tehát nekik a BC éppen hogy nem volt jó. Éppen hogy 2010 áprilisában volt a csúcson, onnantól fogy. De mily' érdekes: nem a Windowszal egybenőtt IE, hanem a Chrome részesedése nőtt nagyot, és az IE fogyása mellett a Fox csökkenését is a Chrome okozta.
A másik érdekes dolog, hogy 2010 októberig az IE esett, onnantól meg emelkedett. Biztos nincs összefüggés a BC hiányával.

@ bbandi, persicsb
AZ MS-t azért büntetik, amiért annak idején az anitröszt per indult ellene: a desktop OS piacon meglévő monopolhelyzetét arra használta, hogy a webböngésző piacon is monopóliumra tegyen szert az alapértelmezett beépített böngészőjével. Az Ubuntu hol van monopólium közelben? És amúgy is 2 db böngésző települ alapból.

A böngészőpiac szempontjából oly' mindegy, mobiltelefonról vagy desktopról vagy notebookról van-e szó, mert ugyan azt a felületet, szolgáltatásokat éred el, és ami a legfontosabb, ugyan azokat a reklámokat látod (elvileg), ugyan olyan kattintásból kap pénzt az adott oldal, vagy bármi. Tehát a bevételgeneráló oldalról nem oszthatod fel a piacot.

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

" tehát nekik a BC éppen hogy nem volt jó"
Hat, a Mozilla maga mondja, hogy neki jo volt, mert BC nelkul elesett parmillio letoltestol.
Azaz ha lett volna BC, akkor parmillioval tobb letoltesuk lett volna.
Nem en mondom, hanem a Mozilla.

En tudom, hogy csokken a Firefox reszesedese, es ezt a fajta "kell nekunk a BC"-fele hozzaallas a Mozillatol jelzi is. Minden kovet megmozgatnak, hogy legyen reszesedesuk. Sokat elmond az is, hogy ezt a jogi kepviselojuk blogjaban irtak le. Ahelyett, hogy az arewefastyet.com-on elso helyen szerepelnenek :)

"annak idején az anitröszt per indult ellene: a desktop OS piacon meglévő monopolhelyzetét arra használta, hogy a webböngésző piacon is monopóliumra tegyen szert"
Akkor mondjuk az Android ellen mit csinalnak? Pont a mai hirek alapjan az utolso negyedevben eladott okostelefonok 75%-a Android OS-t szallitott, a benne levo bongeszovel. Aztan ugye egy Android telefon Google Account nelkul nem igazan hasznalhato es hasonlok.
Erdekes modon, amikor az antitroszt eljaras folyt a Micrososft ellen, akkor meg nem hittek el, hogy a gyarto altal adott szoftver igenis fontos ahhoz, hogy a platform mukodjon. Most meg mar, az igazi personal computing (mert hat "mindenkinek" a zsebeben ott lapul egy 10 evvel ezelotti PC teljesitmenye) idejen ez mindenkinek normalis, termeszetes. Erdekes dolog ez.
Szerintem ugyanugy buntessuk meg arukapcsolasert az Apple-t vagy a Google-t most is.
Az iOS 6 Maps nem eppen hasonlo piaci viselkedes? Kiszoritana a konkurenseket a navigacios piacrol. Androidon a Google Maps ugyanez.
Vagy eppen az iTunes Music Store. Van mas zeneszolgaltatas is, persze, de a user kepebe toljak az ITMS-t. Ez pont ugyanaz a helyzet, mint a Microsofte.
Az okostelefon piaci helyzetet kihasznalva akarja a digitalis zeneterjesztes piaci poziciojat fenntartani.

"Hat, a Mozilla maga mondja, hogy neki jo volt, mert BC nelkul elesett parmillio letoltestol."
Nem. Ők a másodikkal azt mondták, hogy az MS visszatérése a monopolhelyzet kihasználásához elvett tőlük 6-9 millió letöltést. Ez nem mond semmit arról, hogy nekik a BC nélkül rossz lenne. Ezt te képzelted bele.

"Akkor mondjuk az Android ellen mit csinalnak? Pont a mai hirek alapjan az utolso negyedevben eladott okostelefonok 75%-a Android OS-t szallitott, a benne levo bongeszovel."
Mobile/Tablet Operating System Market Share

Hol is van monopolhelyzetben az Android? És hány készülékgyártó és szolgáltató is van az Android mögött? Remélem, nem gondoltad komolyan, hogy egy negyedéves adat alapján antitröszt pert indítanak egy cég (melyik is?) ellen? Az MS ellenes antitröszt per kicsit másról szólt. Ott 15 éve volt monopóliuma az OS piacon, mikor kipöckölte a Netscape-et a böngészőpiacról.
Vagy szerinted júliusban indíthatnak antitröszt pert a sárgabarack termelők ellen, mert sokkal több sárgabarackot adnak el a piacokon és a voltokban, mint banánt?

Az Apple "Az okostelefon piaci helyzetet kihasznalva akarja a digitalis zeneterjesztes piaci poziciojat fenntartani."
Mekkora is az Apple részesedése az okostelefonok piacán? Lásd: a fenti link > 60%. Hol van ez a monopóliumtól? Van olyan alternatíva, amivel teljes mértékben kiválthatod az Apple telefont? Van (hacsak nem vagy totálisan hülye iPhone rajongó > nem te, általános alany :) ).

________________________________________
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."

Mobil platformok + böngészők témájában lásd korábbiak.
Nyugodtan feljelentheted az Apple-t és a Google-t is az EU-nál. Jogodban áll.
A Google Account nélkül használhatatlan Android egy külvárosi urban legend. Kínában már nemzeti hagyománynak tekinthető Android mobilok Google Acc nélküli használata, helyette több kínai alkalmazásbolt van gyárilag telepítve a kínai androidos mobilokra.
Az iOS 6 Maps OpenStreetMap-et használ, érted? 'Open' :-)

Senki nem tiltja meg a Microsoftnak, hogy kiadja a Windows forrását Apache2 licenc alatt az Androidhoz hasonlóan. Biztos lehetsz benne ha megtenné ez a MS, egyből megszűnne az 'EU kettős mérce' velük szemben. :-)

Remelem tudod, hogy nem hivhatod a platformot Androidnak, ha nincs megallapodasod a Google-lel, akkor viszont velejaro a Google Acc es a tobbi Google technologia. Anelkul nem Android a platform. Csak valami Android-indittatasu valami.
"Az iOS 6 Maps OpenStreetMap-et használ"
Meg TomTomot meg csomo mas adatforrast. Szerinted az OSM-en van 3D flyover? Ne nevettess. Az OSM csak egy adatforras.
"Senki nem tiltja meg a Microsoftnak, hogy kiadja a Windows forrását Apache2 licenc alatt az Androidhoz hasonlóan."
Kiveve azok, akiktol a MS licencelt technologiat ahhoz, hogy a Windowst epitse. Nem teheti meg.
"egyből megszűnne az 'EU kettős mérce' velük szemben."
Nem beszeltem az EU-rol. Amerikaban buntettek meg a MS-t antitroszt perben az IE miatt. Es ez kb. 10 eve volt.

"Remelem tudod, hogy nem hivhatod a platformot Androidnak, ha nincs megallapodasod a Google-lel, akkor viszont velejaro a Google Acc es a tobbi Google technologia. Anelkul nem Android a platform. Csak valami Android-indittatasu valami."

Tőlem lehet a neve Androcsova is ha a forráskód elérhető. Amazon Kindle Fire táblára, amin gyárilag !google android van könnyedén telepítettem Cyanogenmod-ot Google Acc-al, hozzá járó Play Store-ral, Google Maps-el és minden Google földi jósággal. Na erre varrj gombot! :-)

"Meg TomTomot meg csomo mas adatforrast. Szerinted az OSM-en van 3D flyover? Ne nevettess. Az OSM csak egy adatforras."

Ez ciki a TomTom-ra nézve, mert az új Maps részletességben messze elmarad a Google Maps-től.

"Kiveve azok, akiktol a MS licencelt technologiat ahhoz, hogy a Windowst epitse. Nem teheti meg."

A SUN meg tudta tenni, hogy működőképes OpenSolarist hozzon létre licencelt technológiák nélkül, saját fejlesztéseire alapozva. A Microsoftnak ez nem menne? Hát...
A device drivereken kívül mi az ami fontos összetevő a Windowsban ami nem Microsoft fejlesztés?

"Nem beszeltem az EU-rol. Amerikaban buntettek meg a MS-t antitroszt perben az IE miatt. Es ez kb. 10 eve volt."

A BC bevezetésével pedig elébe ment a Microsoft egy EU büntetésnek. Az IE nélküli Windows 7 E kiadására az EU kötelezte a Microsoftot, ahogyan a Windows Media Player nélküli Windows 7 N-re is. De ilyen változat már az XP-ből is volt szintén EU nyomásra, akkor félmilliárd Eurós bírsággal nyomatékosította akaratát az EU.

"A SUN meg tudta tenni, hogy működőképes OpenSolarist hozzon létre licencelt technológiák nélkül, saját fejlesztéseire alapozva"

Na de az OpenSoli az SUN HW-re lett tervezve. Masreszt azert szerintem kerult bele 1-2 felvasarlasbol, licencelesbol szarmazo technologia.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az OpenSolaris első kiadása már támogatta a Sparc mellett a Pc platformot is. Felvásárlásból származó technológia teljes egészében a SUN tulajdonává vált, így minden jogot is megszerzett ahhoz, hogy nyílt forrásúvá tegye. Volt egy pár licencelt technológia ebből volt pár apró probléma is, de a teljes OpenSolaris forrásnak csak egy kicsi részét tette ki amit újra lehetett írni vagy el lehetett hagyni.

"gyárilag !google android van könnyedén telepítettem Cyanogenmod-ot Google Acc-al, hozzá járó Play Store-ral, Google Maps-el és minden Google földi jósággal."
Amit illegalisan tettel. Remelem tudod, hogy a Google Acc-hoz valo hozzaferest lehetove tevo alkalmazascsomag, a Google Maps es az egyeb Google alkalmazasok bizony copyrightosak, ezert sincsenek benne az alap disztribuciokban, errol a Google perrel fenyegette a CyanogenModot.
A 'Google Experience' alkalmazasokat ezert a ROM-ok nem hasznalhatjak legalisan.
A Google Maps, Mail, Youtube app es ezek nem szabadon terjesztheto alkalmazasok. Nezz utana, tenyleg igy van.

"Ez ciki a TomTom-ra nézve, mert az új Maps részletességben messze elmarad a Google Maps-től."
Igazabol az Apple-re nezve ciki. Ugyanis az Apple map az tobb adatforrasbol allit elo egy terkepet. Az mar az Apple hibaja, hogy a kulonfele adatforrasok projekcios, es egyeb parametereit nem tudta ugy osszehangolni, hogy konzisztens adathalmaz alljon ossze. De errol egy terkepesz irt is, a HUP-on is beszeltunk rola. Nezz utana.

"A SUN meg tudta tenni, hogy működőképes OpenSolarist hozzon létre licencelt technológiák nélkül, saját fejlesztéseire alapozva."
Annyira volt sajat fejlesztes az OpenSolaris, hogy peldaul a GUI-ja GNOME volt. Az tenyleg sajat fejlesztes. A CDE-t nem tehettek az OpenSolaris reszeve, hiszen azt a SUN licencelte. Tudod, a rendes Solarisban van jo par olyan technologia (peldaul a Motif), ami nem resze az OpenSolarisnak, mert jogi oko miatt nem lehet resze. Nezz utana. Az OpenSolaris annyira jo operacios rendszer, hogy 2 ev utan meg is szunt. En anno rendeltem CD-ket toluk, kiprobaltam, de borzalmas volt X86-on.

"A device drivereken kívül mi az ami fontos összetevő a Windowsban ami nem Microsoft fejlesztés?"
A Windows 7 EULA-bol idezek:
MPEG LA-tol licencelt videolejatszas?
Benne van az EULA-ban: "Ez a szoftver magában foglalja a H.264/AVC, a VC-1, az MPEG-4 Part 2 és az MPEG-2 képtömörítési technológiát. Az alábbi figyelmeztetést az MPEG LA, L.L.C. követelményének eleget téve közöljük:"
Az EULA huszadik pontja: "HARMADIK FÉLTŐL SZÁRMAZÓ PROGRAMOK. A szoftver harmadik féltől származó programokat tartalmaz. Az ilyen programok Ön általi használatára a hozzájuk tartozó licencfeltételek vonatkoznak."
Eredetileg peldaul az Internet Explorer is 3rd party szoftver volt, amig fel nem vasaroltak a fejlesztot.

"Az IE nélküli Windows 7 E kiadására az EU kötelezte a Microsoftot"
Nincs ilyen kiadasa a Windows 7-nek. 3 eve valoban volt egy ilyen terv, es nem az EU kotelezte, hanem a Microsoftnak volt az ajanlata az EU fele. Csak a Windows N valtozatok voltak az EU elvarasai.
IE nelkuli valtozata soha nem volt a Windowsoknak 98 ota.

Te mióta érzed magadat Google-nek??
Amíg a Google nem tartja illegálisnak addig teljesen felesleges a partvonal mellől bekiabálnod.
Legálisan működő (elérhető tulajdonosok által működtetett) weboldalról töltöttem le, nem egy eldugott kis torrentoldalról.

"Igazabol az Apple-re nezve ciki. Ugyanis az Apple map az tobb adatforrasbol allit elo egy terkepet..."

Ahogy gondolod. Szerintem ilyen áron nem lett volna szabad váltania az Applenek. Ha már prémiumkategóriás terméket gyártanak és változtatnak valamin, akkor azt csak úgy lenne szabad megtenni, hogy a minőség legalább ugyanaz maradjon de semmiképp se romoljon. Ezért a Maps-ért teljesen felesleges megbüntetni az Applet, ahogy azt javasoltad. Akit a Maps kiszorít a piacról annak a piacon úgysincs helye.

"Annyira volt sajat fejlesztes az OpenSolaris, hogy peldaul a GUI-ja GNOME volt. Az tenyleg sajat fejlesztes. A CDE-t nem tehettek az OpenSolaris reszeve, hiszen azt a SUN licencelte. Tudod, a rendes Solarisban van jo par olyan technologia (peldaul a Motif), ami nem resze az OpenSolarisnak, mert jogi oko miatt nem lehet resze. Nezz utana. Az OpenSolaris annyira jo operacios rendszer, hogy 2 ev utan meg is szunt. En anno rendeltem CD-ket toluk, kiprobaltam, de borzalmas volt X86-on."

Azóta tudod a CDE és a Motif is nyílt forrású lett szabad licenccel. A GNOME teljesen jó GUI-nak és nem akadályozta meg a SUN-t abban, hogy szabad licenccel kiadja az OpenSolaris forrását. Itt arról volt szó, hogy a "SUN meg tudta tenni, hogy működőképes OpenSolarist hozzon létre licencelt technológiák nélkül, saját fejlesztéseire alapozva". A kedvedért hozzáteszem volt annyi eszük, hogy vagy szabad licenc alatt álló technológiákat építsenek be a rendszerükbe vagy ha már más zárt-nem szabad technológiáját építik be az csak opcionális elem legyen aminek kihagyásával is működőképes rendszert tudnak összerakni.
Az OpenSolaris pedig úgy "szűnt meg", hogy OpenIndiana ma is él és virul. Ha Illumos, OpenIndiana vagy Nextenta szavak semmit nem mondanak neked akkor te nagyon nem vagy képben. Ha viszont tudod mivel foglalkoznak ezek a projektek akkor csak tudatosan ferdítesz, félrebeszélsz.
A kérdésre sem válaszoltál: A Microsoftnak ez nem menne?
Nem tudna kiadni Apache2 licenc alatt egy nyílt forrású Windowst? (Nem kell mindent, az OpenSolaris sem azonos a Solarissal, de egy működőképes rendszert sem tudna kiadni?)
Mellesleg kipróbáltam a Windows 8-at, borzalmas X86-on, Arm-on még nem volt hozzá szerencsém.

"A Windows 7 EULA-bol idezek:
MPEG LA-tol licencelt videolejatszas?"

És?
MPEG videolejátszás nélkül működésképtelen a Windows?
Meglepne. A Win 7 N is képes működni windows media player nélkül.

"Nincs ilyen kiadasa a Windows 7-nek. 3 eve valoban volt egy ilyen terv, es nem az EU kotelezte, hanem a Microsoftnak volt az ajanlata az EU fele. Csak a Windows N valtozatok voltak az EU elvarasai."

Windows 7 E
Nincs benne Internet Explorer

"Azóta tudod a CDE és a Motif is nyílt forrású lett szabad licenccel."
Na es? Akkor meg amikor az OpenSolaris letezett, meg nem volt az. HA letezne ma a Sun, es HA ma adna ki az OpenSolarist, akkor bizony azokat a reszeket is kiadhatna. De a Sun ma mar nem letezik, es az OpenSolaris sem.

"OpenIndiana ma is él és virul."
Az OpenIndiana miota OpenSolaris? Miota a Sun/Oracle adja ki? Ne vicceljunk mar. A Nexenta megszunt open-source OpenSolaris forknak lenni, NexentaStor neven a Nexenta Corp egy reszben zart forrasu, proprietary rendszert arul. 45 napig ingyen kiprobalhatod. Az open source komponensek a NexentaStor.org oldalon elerhetok, community edition. Ebben ugyanugy nincsenek benne a properietary kodok, mint az OpenSolarisban sem voltak. Masreszt ez egy SAN/NAS megoldas, nem egy desktop OS.
Az illumos sem nyilt forrasu teljesen, idezes az o FAQ-jukbol:
"There still remain some binary-only, closed source components that we inherited from Oracle which we are working to replace. Unlike OpenSolaris, we do not require a closed source compiler, although Sun Studio is still preferred for now."
Dolgoznak rajta, de nem nyilt forrasu teljesen.

"A Microsoftnak ez nem menne?
Nem tudna kiadni Apache2 alatt egy nyílt forrású Windowst?"
A sajat kodjait kiadhatna, ha akarna. De nem akarja? Minek. A fontos partnerek szamara igy is elerheto a forraskod.
http://www.microsoft.com/en-us/sharedsource/default.aspx
Az o sajat dolga, hogy milyen licenccel adja ki a szoftveret. Az OpenSolaris miert CDDL licencu volt, miert nem Apache2? A Sun nem tudta volna CDDL helyett Apache2 licenccel kiadni? Vagy GPL-lel? Vagy MIT-val? Miert pont Apache2?

"http://img838.imageshack.us/img838/6254/win7enoie.jpg"
Ilyet siman lehet csinalni BARMELYIK Windows 7-tel, kikapcsolhato feature. Igy ez nem bizonyit semmit. En is uninstallaltam. Na es?

A masik kep meg nem eles kiadasbol szarmazik. A tervekben volt ilyen kiadas, csinaltak is ilyen kiprobalhato verziokat, telepitokkel, de eles kiadasba nem kerult be, a fejlesztes soran dobtak ezt a verziot. Ertsd mar meg, hogy nincs ilyen Windows kiadas.
Lasd itt:
http://yro.slashdot.org/story/09/08/02/1724255/microsoft-drops-windows-…
http://www.computerworld.com/s/article/print/9136168/Microsoft_kills_Wi…

"Na es? Akkor meg amikor az OpenSolaris letezett, meg nem volt az. HA letezne ma a Sun, es HA ma adna ki az OpenSolarist, akkor bizony azokat a reszeket is kiadhatna. De a Sun ma mar nem letezik, es az OpenSolaris sem."

A semmin rugózol. Azért jött szóba az OpenSolaris mert azt állítottad nem teheti meg a Microsoft, hogy Apache2 licenc alatt kiadja a Windows forrását.
A SUN ezt meg tudta tenni az OpenSolarissal, ami nem azonos a Solarissal teljesen, van ami kimaradt belőle mégis egy működőképes rendszer. Tehát a Microsoft ostobán irányította a Windows fejlesztését, vagy (és ennek van nagyobb esélye) valójában megtehetnék, kiadhatnák Apache2 alatt a Windows forrását, ezért a kijelentésed tévedés.

"Az OpenIndiana miota OpenSolaris? Miota a Sun/Oracle adja ki? Ne vicceljunk mar. A Nexenta megszunt open-source OpenSolaris forknak lenni, NexentaStor neven a Nexenta Corp egy reszben zart forrasu, proprietary rendszert arul. 45 napig ingyen kiprobalhatod. Az open source komponensek a NexentaStor.org oldalon elerhetok, community edition. Ebben ugyanugy nincsenek benne a properietary kodok, mint az OpenSolarisban sem voltak. Masreszt ez egy SAN/NAS megoldas, nem egy desktop OS."

Ha képtelen vagy felfogni, hogy a korábbi OpenSolaris ma már Illumos, OpenIndiana, akkor vagy közöd sincs a témához vagy tudatosan játszod a hülyét.
A NexentaStor community edition 18TB-ig használható. A Nexenta4 az OpenSolarisról Illumosra váltás miatt késlekedik (még az is lehet, hogy új neve lesz RedHat - Fedora mintát követve). De ez itt mellékszál mellékszála.

"Az illumos sem nyilt forrasu teljesen, idezes az o FAQ-jukbol"
Hihetetlen! Szenzációs! Képzeld még a Linux kernelben is vannak blob-ok. Dolgoznak az újraírásán. A kiinduló hozzászólásra visszatéve, ha a Microsoft kiadná a Windowst szabad licenc alatt, az EU bürokratáit nem zavarná ha annyi binary-only komponens benne maradna amennyi az OpenSolarisban is volt. Megszűnne a kritizált 'kettős mérce' :-)

"A sajat kodjait kiadhatna, ha akarna. De nem akarja? Minek."
Minek? Azért, hogy megszűnjön a csúnya EU 'kettős mércéje'!
Nem akarja? Sebaj, de akkor marad a 'kettős mérce'. :-)

"A masik kep meg nem eles kiadasbol szarmazik. A tervekben volt ilyen kiadas, csinaltak is ilyen kiprobalhato verziokat, telepitokkel"

Te úgysem az EU-ról beszéltél csak Amerikáról. Korábban ugyan te háborogtál az Apple és a Google 'árukapcsolása' miatt. Ezután jött egyáltalán szóba a BC és az EU által kikényszerített Windows kiadások.
Arra jó példa mindenképp, hogy windows media player és internet explorer nélkül is össze lehet állítani működőképes Windows rendszert. (A kiszivárgott 7 E kiadások is működőképesek) Korábban ennek ellenkezőjét állította a Microsoft, de ez is mellékszál.
Úgyis téves volt az IE-re vonatkozó kijelentésed:
"Eredetileg peldaul az Internet Explorer is 3rd party szoftver volt, amig fel nem vasaroltak a fejlesztot."
Nem vásárolta fel a Microsoft az NCSA-t a Mosaic miatt, sőt még a Spyglass leánycéget sem. :-)

""A sajat kodjait kiadhatna, ha akarna. De nem akarja? Minek."
Minek? Azért, hogy megszűnjön a csúnya EU 'kettős mércéje'!
Nem akarja? Sebaj, de akkor marad a 'kettős mérce'. :-)"

Mi köze van annak, hogy egy szoftver nyílt forrású ahhoz, hogy az EU szerint jogosulatlan előnybe hoz egy olyan szoftverkomponenst, ami annak szerves része? Miért gondolod, hogy mondjuk az ubuntu védve van az ilyen büntetésektől csak amiatt, mert nyílt forrású? Ha pedig így van, akkor ez miért nem kettős mérce?

Erre válaszolva írtam az EU kettős mércéjéről, mint lehetséges okról:
"Akkor mondjuk az Android ellen mit csinalnak? Pont a mai hirek alapjan az utolso negyedevben eladott okostelefonok 75%-a Android OS-t szallitott, a benne levo bongeszovel."

Talán azért nem piszkálják az Androidot mert nyílt forráskódú, talán csak szeretik a Google-t és utálják a Microsoftot. Számomra az egy reális magyarázatnak tűnik, hogy magas részesedést elérő nyílt forrású rendszert (és részeit) nem tartják a piaci versenyre veszélyesnek mert egyetlen fork-kal születhet konkurense. A Google esetében ilyen az Amazon.

( mzn v | 2012. 11. 01., cs – 21:46 )

Lehet, hogy valamit kihagytam, de ennyi idő kellett kideríteni ezt? Vagy csak most tűnt fel nekik?

"a Mozilla jogi és üzleti ügyeit intéző csapatának tagja"
Szerintem most kezdenek kifogyni a penzbol es kell valami forras, hatha tudnak egy kis MS kompenzaciot szerezni.
Na meg ok nem tudnak massal a sajtoba kerulni, csak ezzel :)
Az megsem meno, hogy 5 naponta jon ki egy FF point release, Thunderbird sehol es ennyi.