Az EU szabályzótestülete a Microsoft megbírságolására készül

 ( trey | 2012. szeptember 27., csütörtök - 12:01 )

A Microsoft ellen nemrég trösztellenes utóvizsgálat indult, a BCS-sel, azaz a Browser Choice Screen-nel (böngészőválasztó panel) kapcsolatban. A redmondi cég július közepén elismerte, hogy nem tett eleget maradéktalanul a vállalt kötelezettségének. Az EU illetékese, Joaquin Almunia szerint nem kell sokat várni a vizsgálat végére, mivel az érintett maga is elismerte, hogy megszegte ígéretét. A Reuters egyik cikke szerint ha a Microsoft-ot vétkesnek találják kötelezettségszegésben, akár teljes éves forgalmának 10%-ra is bírságolhatják.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Egyszer már úgy kéne, hogy megérje betartani a szabályokat, és nem a megkerülrésén fáradozni.
például ha a w8 értéeksitést megtiltanák egyből lenne rendes böngésző választó képernyő, és egyúttal megoldódna a külső böngésző támogatás is a metro-s vackukon.
És az EU biztos lehet benne, hogy rögtön jogkövető lesz a microsoft, mert ezzel meg lenne csavarva a golyójuk. A pénzbirságon szörnyülködnek, de végső soron kigazdálkodják, és leirják veszteségként. Aztán max: egy pénzügyi évben rosszabb eredményt mutat fel. Kvázi: kit érdekel?

--

Azért a befektetők nem fogják a s*ggüket a földhöz verni örömükben.

Szerintem retardált dolog az egész böngészőválasztósdi.
Kidob X böngészőt, mindegyik a legjobb.

Szegény Marika néni meg aztán nyomjon már valamit.

Legalább lenne valami "toplista" market share szerint. Azért a user biztonsága sem mindegy.

Csak a fun miatt. Ugye megvan, hogy ki javasolta az EU-nak?

--
trey @ gépház

Csak a fun miatt, mennyit nyert az egesz mubalheval az Opera Software?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Sőt, az egész böngészőválasztós ügy már idejétmúlt, azóta megváltoztak a körülmények.

Írj nekik egy levelet és kérdezd meg.

Csak, hogy itt is meglegyen: a böngészőválasztó panel a Microsoft ötlete volt. Feldobta, elfogadták, elvállalta, hogy betartja. Nem tartotta.

--
trey @ gépház

Csak, hogy itt is meglegyen: akkor is fasságnak tartottam. Az Opera taktikáját* és a böngészőválasztó baromságot is.

* Úgy néz ki, ott is inkább jogászokra költöttek, mint fejlesztőkre.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Csak hogy ez is meglegyen, a kitalálóját, aki az akkori igazgató volt az Operánál, már kirúgták (ja igen persze, hivatalosan önként ment el). Szerinte is hiba volt.
Biztonságban pedig mindig az élen voltak, ellentétben a többiekkel.

Még valami hozzá; Azért az egy százalékért amit az Opera nyert vele, az itthoni szoftveres cégek kilencven százaléka ingyen megszámolná a végtelent, kétszer.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

khm... ha kapnak erte egy szazalekot, akkor nem is ingyen csinaljak :)

Igaz. Csak mindig elkap a rage mikor meglátom azt a baromságot.

Bennem az merült fel a minap, hogy az android, ios, osx miért vajon miért nincs kötelezve arra, hogy az user arcába toljon egy böngészőválasztót ugyanilyen elven? Mindegyik platformon ugyanúgy van default böngésző, és mindegyiken volna több alternatíva.

iOS alatt katasztrófa lenne. Nitrous (cydia csomag) nélkül csak Safariban fut az új JS motor. Gyakorlatilag minden más böngésző halál lassú. (Viszont Nitrous nagyon megdobja a dolgokat pl. Chrome esetében.)

Link: http://lifehacker.com/5930405/nitrous-speeds-up-google-chrome-for-iphone-with-the-nitro-javascript-engine
(Btw. most hogy kerestem, Google kidobta: "Nitrous cracked". Tényleg képes valaki egy 0.99$-os appot is warezolni? :D)

OSX-en ismét a Safari a legjobb, de ott lehetne választó képernyő.
(Nehogy megemlítsd ezt az Opera Software-nek.)

Tudom hogy az lenne, ez viszont az apple hülye policyja miatt van (ha jól tudom)

Elméletben security miatt. Aztán ki tudja.

Érdekes, hogy a biztonság kedvéért az ő böngészőjük tud csak igazán hatékony lenni a platformon :)

Pedig logikus. A hatékony JS futtatáshoz natív kódot kell fordítani a JS-ből. Ezzel viszont bármilyen más programot is a platformra lehetne csempészni.

Nem egészen értem mire gondolsz.

A modern JS motorok natív kóddá fordítják a futtatott programokat. Ezért lehet a JS futtatás gyors. Ehhez azonban meg kell engedni a JS motornak, hogy a lefordított programot futtathatóvá tegyék a memóriában. Ez viszont biztonsági szempontból nem szerencsés, mert ha hiba van a JS motorban, akkor az tetszőleges programkód futtatására ad lehetőséget. Ezért az AppStore-os programok ilyet nem csinálhatnak. (Ahogy a Windows 8-as programok sem.)

"mert ha hiba van a JS motorban, akkor az tetszőleges programkód futtatására ad lehetőséget"

Tehát a sandbox amiben futnak ios alatt a progik nem ér semmit? Nem annak a feladata lenne megakadályozni hogy olyan kód fusson, aminek nem szabadna? Vagy a jsből készült natív kód nem tud sandboxban futni? Nagyon fura lenne. Ezek után hogyhogy nem biztonsági kockázat a nacl, ami lényegében tetszőleges programkód? Nem a platform feladata megakadályozni ezt?

(nem kötözködés, nem értem, azért kérdem)

A sandbox-ra inkabb ugy kell gondolni mint egy legzsakra, vagy biztonsagi ovre. Ha minden jol megy akkor igazabol ott sem kene lennie. Ha meg valami gond van, akkor a feladata a kar minimalizalasa.
Egy ilyen kihasznalasaval pl. meg gyonyoruen lehetne futtatni mas sandbox-olt, de nem megvasarolt programokat jailbreak nelkul. Elvegre azok sem sertik meg a sandbox-ot, de nem is szabadna mukodniuk.

szerk. ha lesz WebKit2 iOS-en akkor ez is megoldodik, mert ott a JS kulon processz, így más programok számára is elérhetővé lehetne tenni. Persze így is csak a meglévő JS motort lehetne használni, de azt jelenleg is megbízhatónak tartja az Apple.

Igazad van. Szomorúan fogadom el, mert felhasználói szemmel ezek nem nyilvánvalóak, messziről nézve az látszik, hogy a chrome app-ban az inkognitó mód "apple" okok miatt nem teljesen inkognitó, a többi böngésző "apple" okok miatt nem teljesen gyors, más dolgok "apple" okok miatt vannak korlátozva, eközben máshol minden nyíltabb, szabadabb.

A webkit2 viszont sajnos azt nem fogja megoldani, hogy más engine-k fussanak ugye, ez meg a webkit egyeduralmát segíti, erről is nemrég volt nagy híráradat, hogy mindenki webkitre fejleszt.

Nem annak a feladata lenne megakadályozni hogy olyan kód fusson, aminek nem szabadna?

Nem, annak az a feladata, hogy a kód ne tudjon olyan erőforrásokhoz hozzáférni, amihez nem szabadna.

Ugyanazt értettem ez alatt, nem volt szerencsés a megfogalmazásom

ez minden ilyen cikknel felmerül kerdeskent valamelyik nagyokosnal.
a valasz meg mindig az, hogy a microsoft meg mindig monopolhelyzetben van az asztali os-ek piacan, es meg mindig visszaeles az eröfölenyevel, hogy default böngeszöt szallit.
mivel az android, ios, osx meg mindig nincs monopolhelyzetben, ezert nincs szükseg hasonlora.
ennek belatasa egyebkent minimalis logikat igenyel.

Meg default notepadet, meg default paintet, meg default számológépet...

Ha semmiből nem szállítana defaultot, akkor az lenne a baj (így is sokszor az az érv a linux mellett, hogy rakás programot megkapsz az alapteleítéssel), ha meg szállít, akkor az?

Igy van, evek ota picsan tudnam rugni az osszes olyan ceget amelyek miatt nem lehet a Windowsba alapbol berakni jobb es/vagy tobb programot, mert "serti valakinek az uzleti erdekeit" meg "visszael a monopolhelyzetevel". Ha jobb, ugy is azt fogjak hasznalni, ld. Windows Media Player vs Winamp/foobar2000 esete.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Miutan az IE piaci reszesedese igen-igen hosszu evek ota csokkeno trendenciat mutat (kb. miota a Firefoxszal ujrakezdodott a bongeszohaboru), csak egy hulye indokolhatta az egesz baromsagot a monopolhelyzetrol.

Az egesz nagyon egyszeru: az Opera bongeszoje mindig is 1% korul stagnalt es keptelenek voltak beletorodni abba, hogy rohadtul nem olyan bogeszot fejlesztenek, ami az atlagembereknek kell, erre megprobaltak erovel, jogaszokon keresztul lenyomni a tobbiek torkan.

Szvsz. ez utobbi legalabb annyira undorito, mint ami a mobil piacon megy a szabadalmi bizbaszokkal, azzal a kulonbseggel, hogy itt raadasul egy viszonylag marginalis szereplo kezdett el pattogni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Egyébként én sem értem, hogy ha látják hogy valami nem megy, akkor miért nem változtatnak?
Nem mintha tudnám h. min kéne a sikerhez, de én is erőlködés szagot érzek, ami nyilván orvosolható valahogy.
--

Változtatnak (sajnos), és az akkori pattogás is érthetőbb lehet akkor, ha a szabványok-ötletek igennagy részét először ők készítették el. Mindig meglepődök amikor olyan új feature-ök jelennek meg pl. FF-ben amiket évek óta használok Operában.
Erőlködés meg nem nagyon van, mobilon piacvezető, hosszú évek óta nyereséges kicsi norvég cégről van szó, ehhez képest világhírű.
Az is fura amikor évek után itt felhozzák a nevét, pedig nem ők akartak ballot screent, hanem az MS szerint ez volt a legjobb, azóta egy szót nem szólnak a témában.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Ja "szabványok"... Értsd: csináltak egy böngészőt, amit átpasszoltak az ACID teszteken, de amellett olyan hulladék JS motorja volt, hogy hajjajjjajjj...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ebből sokat nem éreztem. Főleg mivel ha gond volt vele, a külön szál miatt ki lehetett lőni, míg a többieknél nem. De nem kell ezen vitatkozni, különösen nagy keresési hajlandóság nem kell hozzá, mindenki szerint követik a szabványokat, a weboldalkészítők viszont ritkán. Mostanáig ez volt a gondjuk, az újabb Presto motorban már van hibatűrés a Gecko és társaihoz hasonlóan.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Azért én találkoztam olyan JS kóddal, ami érdekes módon csak Operában nem ment úgy, ahogy kellett volna. Nem egyszer.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Alapvetoen ok nagyon jol megelnek abbol, hogy allati jo bongeszot tudnak csinalni beagyazott rendszerekre. Keves memoriaval, gyenge procival is megy. A desktop bongeszo inkabb amolyan hobbi projektnek tunik, amin le tudjak tesztelni a dolgokat. Raadasul egy bizonyos (igencsak furcsa) reteg igenyeit kielegiti. En is azt hasznalnam ha nem mutatna furcsan a sajat feluletuk a tobbi program kozott. Egyszeruen nem illeszkedik bele a rendszerbe. (A Firefox sem.)

Eltaláltad, bevallottan így van az asztali Operával. A felület integráció egy ideje fő projektek között van, legalábbis külön kikérték a vélemény linuxosoktól. Én is írtam nekik, mert nálam sem volt jó. Most az. Az egy gombos operamenü, és a teljesen eltüntethető oldalsáv, jelentősen jobb mint FF-é. Nem beszélve a group tab-ról.
--
AGA@
Fork portal és az egyik logóm :)

Na adtam is még egy esélyt az Operának. Egyelőre jó. Ráadásul jobban bánik a lassú (EDGE) nettel mint a Chrome.

Köszi :)
---
Repeat after me: I Will Use Google Before Asking Stupid Questions...

Szamomra ugy tunt, hogy a gond azzal volt, hogy utolag csomagoltak hozza a Windows-hoz az IE-t. Tehat mar a meglevo platformra toltak ra egy default bongeszot, ezzel kiszoritva a tobbieket akik addig fejlesztettek ra.

Erre annyit tudok mondani, hogy ezzel a Firefox, Chrome, stb. korában takarózni kb. röhejes. Ha ezt az előre telepítéses logikát követjük, akkor eszerint a Firefoxnak soha semmi esélye nem lett volna. Aztán még is.

Régebben én is Netscape-ztem, aztán valahol az IE 6 környékén átváltottam. Nem azért, mert az volt alapból, hanem mert az akkori NS4-ekhez és az NS6-hoz képest jobb volt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Válságban van az EU is, kell a lóvé... :)


Ne kattints ide!