- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Totals for Active Sites Across All Domains: nginx > IIS.
Hmmm!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
sőt, nemsokára Caudium webserver > IIS :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Érdekes, hogy egy másik oldalon ugyanez a cikk az "Az nginx beérte az IIS-t" címmel jelent meg, ki mire fogékonyabb, ugye...
Ami még érdekes, hogy az Apache az utóbbi fél évben a Top Servers Across All Domains kategóriában stagnált, míg a Top Servers Across the Million Busiest Sites kategóriában (még ha nem is jelentősen), de piacot veszített. Ez alapján azt mondanám, hogy valójában az utóbbi fél évnek nem az IIS a vesztese, hanem az nginx a nyertese.
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"hogy valójában az utóbbi fél évnek nem az IIS a vesztese,"
Való igaz, az IIS nem az elmúlt félév, hanem az elmúlt évek vesztese.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondhatjuk így is, de akkor végképp nem értem, hogy miért volt most annyira fontos egy cikkben gyakorlatilag csak azzal foglalkozni, hogy az IIS továbbra is piacot veszít. Mert ha évek óta így van, akkor ennek nincs hírértéke.
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mert ez engem kifejezett örömmel tölt el. Remélem értékeled az őszinteséget.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dögöljön meg a szomszéd IIS-e?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fulladjon meg Ady Endre, lehetőleg máma még.
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:D
de rég hallottam... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 :D
--
Syrakuza Team
http://www.syrakuza.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
attól még így van...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jók ezek a diagramok.. de így 2012-ben mi az hogy Sun? O.o
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sün
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az apache oldalara azota atallt a traffic server is - valoszinuleg az volt az a meredek ugras a grafikonban (2009).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
akkor sub :)
--
cythoon
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
closed source, vendor lockin, mstrollfíreg, fujfuj
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most egy tesztet az árukkal! :)
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hoppá, nem semmi... a legjobb, hogy valószínűleg emellett biztonságban is veri mindegyiket az új IIS
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vajon itt már az új futott? (hint: config source első sora)
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy egyszerű kérdéssel segítek neked megfejteni ezt a roppant bonyolult problémát:
Ha a drupal miatt defacelik a hup.hu-t, akkor az apache a hibás?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, hogy te biztosan tudod, hogy nem az IIS hibáját használták ki. Az más. Mindenesetre nem vet jó fényt a Microsoft-ra, hogy ezt a domaint sorozatban deface-elik.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek, ha valahol, akkor ezeknél a cégeknél kellene, hogy legyen pénz, erőforrás stb. arra, hogy ilyen ne forduljon elő. Csak a pontosság kedvéért: itt olyan állítás nem hangzott el, hogy az Apache, a lighttpd, a nginx vagy akármi biztonságosabb lenne az IIS-nél.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csodálkozom is, hogy most kivételesen nem rángattad elő a Secunia statisztikákat, de nyilván érthető miért, hisz jelen esetben még abban is az IIS jönne ki jobbra. :))
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért tenném? Szerinted az irreleváns. Viszont te úgy tűnik bedőltél ennek a rendkívül szakszerű teljesítménytesztnek és elhagyta ajkad egy elismerő sóhaj amikor megláttad. :))
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyugodtan bizonyíthatod az ellenkezőjét egy mégszakszerűbb teljesítményteszttel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem kívánok, ennél szakszerűbb webszerver teszteket csinálni. De egy biztos, ha egy ügyfél arra kérne, hogy a leggyorsabb webszervert ajánljam neki, szégyelleném magam, ha ezzel a "teszttel" kéne alátámasztanom, hogy melyik a leggyorsabb.
Én pontosan tudom, hogy milyen nehéz jó tesztet csinálni, hiszen csináltam egy linuxos fájlrendszer tesztet évekkel ezelőtt. Több hétig készült, millió egy adatot összesítettem, majdnem beleőszültem és a végén kijelentettem, hogy a) a tesztek eredménye valószínűleg sok mindentől függ b) kurva nehéz jó tesztet csinálni c) éppen ezért sohasem fogok ilyennek nekiállni
De egy hónapnyi, sok gépen lefolytatott, körültekintő tesztelés után is volt bennem annyi szerénység és objektivitás, hogy azt írjam a cikk címébe, hogy "ahogy én láttam" és nem azt, hogy a leggyorsabb linuxos fájlrendszer XY.
És akkor most a szerénységet kicsit félreteszem. Az én tesztem ezzel a fossal köszönő viszonyban sincs. Az enyém javára.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mirror saved on: 2004-12-05 00:36:00
Banyek, ez a shot már iskolába jár. Arról nem is beszélve, hogy ilyen shot-ot bármikor bármiről csinálok
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fasza kis teszt! Főleg a kommentek fényében! Kár, hogy az utolsóra már válasz sem érkezett.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom ugyis kar mert csak trollkodsz, de megjegyzem, hogy arra azert nincs valasz mert korabban ugyanerre a kerdesre mar valaszolt a szerzo.
--
cythoon
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ezt a tesztet elfogadjuk, akkor ennyi erővel a Phoronix-os teszteket is elfogadhatjuk mérvadónak. Egy ideig be voltak ide linkelve, de aztán már nem, mert az volt a közösség véleménye, hogy ezek a tesztek nem mérvadóak. Ez mitől lenne akkor az?
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a phoronixos teszteknel nem a hitelessegukkel van a baj, hanem hogy teljesen erdektelen jellemzoket mernek
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, annyira érdekteleneket, hogy a freebsd-current lista másfél hónapig pörgött rajta.
http://marc.info/?l=freebsd-current&m=132393451624061&w=2
--
Sent from my iPhone
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
lol, az feltunt, hogy meg csak a hw sem volt azonos? :))
seems legit
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Úgy látszik, hogy a negyedik levélig a 100+-ból már nem jutottál el:
http://marc.info/?l=freebsd-stable&m=132394710827945&w=2
Michael Larabel <michael.larabel () phoronix ! com>
"No, the same hardware was used for each OS."
Én a karácsonyi szünetben végigolvastam az egészet. Nekem is voltak kétségeim, ezért is nem lett ide belinkelve az egész szál. Éppen úgy nem linkeltem be ide (pedig ez jóval szakszerűbbnek tűnt mint az itt citált teszt), mint ahogy ezt az IIS-es "tesztet" sem linkelném be ide.
(Egyébként éppen egy kommenttel ezelőtt mondtad, hogy nem a hitelességükkel van baj és tessék, most meg azt firtatod.)
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hat te ezekszerint meg a tesztet nem, mert ott vilagosan le van irva mindket rendszert es csak a cpu egyezik meg, de azert nice try :)
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt linkeltem ide, amit a teszt készítője írt. Mint mondtam, nekem is voltak kétségeim, de pont te voltál az, aki azt állította, hogy a Phoronix tesztek hitelességével nincs baj.
A freebsd-current szál a jó példa arra, hogy egy ilyen tesztet mennyire szét lehet szedni. Ez a blog (sajtpapír) az IIS "tesztről" még annyi szakmaiságot sem sugall _ebben a formában_ mint a Phoronix ezek szerint _hibás_ tesztje.
Egyébként állítja, hogy ugyanaz a vas, a FreeBSD állít mást _ugyanarról_ a vasról:
http://marc.info/?l=freebsd-stable&m=132394681627889&w=2
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
jah, hat akkor olyasmit akarsz megcafolni, amit nem is allitottam
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tehát akkor - ha jól értem - egyetértünk abban, hogy ez az IIS teszt ebben a formában ahogy prezentálva van, lófaszt sem ér?
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
es ez most mibol is kovetkezik?
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor fogalmam sincs miről hadoválsz itt össze-vissza. Más hardverről (ami kiderült nem igaz), hiteles Phoronix tesztről, amit egy kommenttel később magad akartál megcáfolni. Értem én, hogy a kis brigádodat nem akarod kellemetlen helyzetbe hozni, ezért inkább kitérsz a konkrét válasz alól. Vettem.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En nem mondtam semmit arrol hogy elfogadhato vagy sem, csupan kiigazitottalak az utolso kommenttel kapcsolatban. A tesztrol: en is orulnek ha pl bra is ranezne :)
--
cythoon
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Feltehetőleg azért írt vissza az illető, mert az első választ nem értékelte kielégítőnek (terelés). Én meg nem tudom miért trollkodok, mindössze egy blogbejegyzés (nagy jóindulattal sem nevezhető ez tesztnek, amikor még a tesztkörnyezet, a teszteszköz sem lett ismertetve) értékelhetőségét vitatom abban a formában, ahogy az prezentálva lett. Talán ha kicsit tudományosabb lenne. De ezek alapján kijelenteni, hogy a "leggyorsabb webszerver" az megmosolyogtató.
Ennél még a sokat szapult Phoronix-os tesztek is szakszerűbbek...
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Teljesítményteszt statikus weboldalakra, 2011-ben? Ez ki a szart érdekel még manapság? A 10 éves levetett pc-m szinte bármit kiszolgál, ha nem mondjuk egy index.hu kaliberű website-ot akarsz rátenni...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az m$, mert 2011-ben sikerült összehozniuk ebből egy elsőséget.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Folyamatos az ISS piacvesztése a világúrben"
(hint)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni