Folyamatos az IIS piacvesztése az interneten

 ( trey | 2012. január 5., csütörtök - 19:58 )

Szeptemberben kukkantottunk rá utoljára a webszerverek internetes piaci részesedésére, amikor is megállapíthattuk a NetCraft jelentéséből, hogy majdnem 15 éves mélyponton áll az IIS. Akkor a "Top Servers Across All Domains" kategóriában 15,73%-os piaci részesedést tudhatott magáénak a Microsoft terméke. A "Totals for Active Sites Across All Domains"-ben is a második helyen állt 12.33%-kal. Azóta a visszaesés nem állt meg. A NetCraft nemrég publikálta januári adatait. Az IIS a "Market Share for Top Servers Across All Domains" kategóriában jelenleg még a második helyen áll a maga 14,46%-os részesedésével, de a "Totals for Active Sites Across All Domains"-ben az nginx - igaz, csak éppen, de - letaszította a második helyről. A részletek itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Totals for Active Sites Across All Domains: nginx > IIS.
Hmmm!

sőt, nemsokára Caudium webserver > IIS :)

Érdekes, hogy egy másik oldalon ugyanez a cikk az "Az nginx beérte az IIS-t" címmel jelent meg, ki mire fogékonyabb, ugye...

Ami még érdekes, hogy az Apache az utóbbi fél évben a Top Servers Across All Domains kategóriában stagnált, míg a Top Servers Across the Million Busiest Sites kategóriában (még ha nem is jelentősen), de piacot veszített. Ez alapján azt mondanám, hogy valójában az utóbbi fél évnek nem az IIS a vesztese, hanem az nginx a nyertese.

--
Don't be an Ubuntard!

"hogy valójában az utóbbi fél évnek nem az IIS a vesztese,"

Való igaz, az IIS nem az elmúlt félév, hanem az elmúlt évek vesztese.

--
trey @ gépház

Mondhatjuk így is, de akkor végképp nem értem, hogy miért volt most annyira fontos egy cikkben gyakorlatilag csak azzal foglalkozni, hogy az IIS továbbra is piacot veszít. Mert ha évek óta így van, akkor ennek nincs hírértéke.

--
Don't be an Ubuntard!

Mert ez engem kifejezett örömmel tölt el. Remélem értékeled az őszinteséget.

--
trey @ gépház

+1 :)

:-)

Dögöljön meg a szomszéd IIS-e?

Fulladjon meg Ady Endre, lehetőleg máma még.
:)

:D
de rég hallottam... :)

+1

+1 :D
--
Syrakuza Team
http://www.syrakuza.hu

attól még így van...

+1

jók ezek a diagramok.. de így 2012-ben mi az hogy Sun? O.o

Sün

Az apache oldalara azota atallt a traffic server is - valoszinuleg az volt az a meredek ugras a grafikonban (2009).

akkor sub :)
--
cythoon

closed source, vendor lockin, mstrollfíreg, fujfuj


[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux ]

Most egy tesztet az árukkal! :)

--
trey @ gépház

hoppá, nem semmi... a legjobb, hogy valószínűleg emellett biztonságban is veri mindegyiket az új IIS

Vajon itt már az új futott? (hint: config source első sora)

--
trey @ gépház

Egy egyszerű kérdéssel segítek neked megfejteni ezt a roppant bonyolult problémát:

Ha a drupal miatt defacelik a hup.hu-t, akkor az apache a hibás?

Ja, hogy te biztosan tudod, hogy nem az IIS hibáját használták ki. Az más. Mindenesetre nem vet jó fényt a Microsoft-ra, hogy ezt a domaint sorozatban deface-elik.

--
trey @ gépház

Egyetértek, ha valahol, akkor ezeknél a cégeknél kellene, hogy legyen pénz, erőforrás stb. arra, hogy ilyen ne forduljon elő. Csak a pontosság kedvéért: itt olyan állítás nem hangzott el, hogy az Apache, a lighttpd, a nginx vagy akármi biztonságosabb lenne az IIS-nél.

--
trey @ gépház

Csodálkozom is, hogy most kivételesen nem rángattad elő a Secunia statisztikákat, de nyilván érthető miért, hisz jelen esetben még abban is az IIS jönne ki jobbra. :))

Miért tenném? Szerinted az irreleváns. Viszont te úgy tűnik bedőltél ennek a rendkívül szakszerű teljesítménytesztnek és elhagyta ajkad egy elismerő sóhaj amikor megláttad. :))

--
trey @ gépház

Nyugodtan bizonyíthatod az ellenkezőjét egy mégszakszerűbb teljesítményteszttel.

Nem kívánok, ennél szakszerűbb webszerver teszteket csinálni. De egy biztos, ha egy ügyfél arra kérne, hogy a leggyorsabb webszervert ajánljam neki, szégyelleném magam, ha ezzel a "teszttel" kéne alátámasztanom, hogy melyik a leggyorsabb.

Én pontosan tudom, hogy milyen nehéz jó tesztet csinálni, hiszen csináltam egy linuxos fájlrendszer tesztet évekkel ezelőtt. Több hétig készült, millió egy adatot összesítettem, majdnem beleőszültem és a végén kijelentettem, hogy a) a tesztek eredménye valószínűleg sok mindentől függ b) kurva nehéz jó tesztet csinálni c) éppen ezért sohasem fogok ilyennek nekiállni

http://hup.hu/node/50906

De egy hónapnyi, sok gépen lefolytatott, körültekintő tesztelés után is volt bennem annyi szerénység és objektivitás, hogy azt írjam a cikk címébe, hogy "ahogy én láttam" és nem azt, hogy a leggyorsabb linuxos fájlrendszer XY.

És akkor most a szerénységet kicsit félreteszem. Az én tesztem ezzel a fossal köszönő viszonyban sincs. Az enyém javára.

--
trey @ gépház

Mirror saved on: 2004-12-05 00:36:00

Banyek, ez a shot már iskolába jár. Arról nem is beszélve, hogy ilyen shot-ot bármikor bármiről csinálok

Fasza kis teszt! Főleg a kommentek fényében! Kár, hogy az utolsóra már válasz sem érkezett.

--
trey @ gépház

Tudom ugyis kar mert csak trollkodsz, de megjegyzem, hogy arra azert nincs valasz mert korabban ugyanerre a kerdesre mar valaszolt a szerzo.
--
cythoon

Ha ezt a tesztet elfogadjuk, akkor ennyi erővel a Phoronix-os teszteket is elfogadhatjuk mérvadónak. Egy ideig be voltak ide linkelve, de aztán már nem, mert az volt a közösség véleménye, hogy ezek a tesztek nem mérvadóak. Ez mitől lenne akkor az?

--
trey @ gépház

a phoronixos teszteknel nem a hitelessegukkel van a baj, hanem hogy teljesen erdektelen jellemzoket mernek

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Ja, annyira érdekteleneket, hogy a freebsd-current lista másfél hónapig pörgött rajta.

http://marc.info/?l=freebsd-current&m=132393451624061&w=2

--
Sent from my iPhone

lol, az feltunt, hogy meg csak a hw sem volt azonos? :))

seems legit

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Úgy látszik, hogy a negyedik levélig a 100+-ból már nem jutottál el:

http://marc.info/?l=freebsd-stable&m=132394710827945&w=2

Michael Larabel <michael.larabel () phoronix ! com>

"No, the same hardware was used for each OS."

Én a karácsonyi szünetben végigolvastam az egészet. Nekem is voltak kétségeim, ezért is nem lett ide belinkelve az egész szál. Éppen úgy nem linkeltem be ide (pedig ez jóval szakszerűbbnek tűnt mint az itt citált teszt), mint ahogy ezt az IIS-es "tesztet" sem linkelném be ide.

(Egyébként éppen egy kommenttel ezelőtt mondtad, hogy nem a hitelességükkel van baj és tessék, most meg azt firtatod.)

--
trey @ gépház

hat te ezekszerint meg a tesztet nem, mert ott vilagosan le van irva mindket rendszert es csak a cpu egyezik meg, de azert nice try :)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Azt linkeltem ide, amit a teszt készítője írt. Mint mondtam, nekem is voltak kétségeim, de pont te voltál az, aki azt állította, hogy a Phoronix tesztek hitelességével nincs baj.

A freebsd-current szál a jó példa arra, hogy egy ilyen tesztet mennyire szét lehet szedni. Ez a blog (sajtpapír) az IIS "tesztről" még annyi szakmaiságot sem sugall _ebben a formában_ mint a Phoronix ezek szerint _hibás_ tesztje.

Egyébként állítja, hogy ugyanaz a vas, a FreeBSD állít mást _ugyanarról_ a vasról:

http://marc.info/?l=freebsd-stable&m=132394681627889&w=2

--
trey @ gépház

jah, hat akkor olyasmit akarsz megcafolni, amit nem is allitottam

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Tehát akkor - ha jól értem - egyetértünk abban, hogy ez az IIS teszt ebben a formában ahogy prezentálva van, lófaszt sem ér?

--
trey @ gépház

es ez most mibol is kovetkezik?

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Akkor fogalmam sincs miről hadoválsz itt össze-vissza. Más hardverről (ami kiderült nem igaz), hiteles Phoronix tesztről, amit egy kommenttel később magad akartál megcáfolni. Értem én, hogy a kis brigádodat nem akarod kellemetlen helyzetbe hozni, ezért inkább kitérsz a konkrét válasz alól. Vettem.

--
trey @ gépház

En nem mondtam semmit arrol hogy elfogadhato vagy sem, csupan kiigazitottalak az utolso kommenttel kapcsolatban. A tesztrol: en is orulnek ha pl bra is ranezne :)
--
cythoon

Feltehetőleg azért írt vissza az illető, mert az első választ nem értékelte kielégítőnek (terelés). Én meg nem tudom miért trollkodok, mindössze egy blogbejegyzés (nagy jóindulattal sem nevezhető ez tesztnek, amikor még a tesztkörnyezet, a teszteszköz sem lett ismertetve) értékelhetőségét vitatom abban a formában, ahogy az prezentálva lett. Talán ha kicsit tudományosabb lenne. De ezek alapján kijelenteni, hogy a "leggyorsabb webszerver" az megmosolyogtató.

Ennél még a sokat szapult Phoronix-os tesztek is szakszerűbbek...

--
trey @ gépház

Teljesítményteszt statikus weboldalakra, 2011-ben? Ez ki a szart érdekel még manapság? A 10 éves levetett pc-m szinte bármit kiszolgál, ha nem mondjuk egy index.hu kaliberű website-ot akarsz rátenni...

Az m$, mert 2011-ben sikerült összehozniuk ebből egy elsőséget.

"Folyamatos az ISS piacvesztése a világúrben"

(hint)