MATE

Június 18-án jelentette be egy Arch-os arc(s) (haha), hogy MATE néven Gnome2 forkot készített.
A projekt kapott repókat is, így a csomagok bináris formátumban telepíthetők, mármint Arch-ra. Mellesleg a Mint 12 is tartalmazza a MATE-et, tehát talán lesz belőle valami. Majd.
Bővebb infók: https://wiki.archlinux.org/index.php/MATE

Na ezeken felbuzdulva a fenti wikis bejegyzés nyomán telepítettem egy ilyet:
- Arch i686
- MATE Desktop Environment 2011.11.16 (a 2.32-es Gnome lényegében, újrabrandelve.. nagyon komoly Nyan cat-es logóval; a főbb komponenseket is átnevezték (pl. Caja fájlkezelő), lásd fenti wiki link)
- gdm-old (2.20.11-1)
- compiz

1 napi nyüstölés utáni tapasztalatok:
- alapvetően persze semmivel sem tud többet, mint a Gnome 2.32
- sőt, néhány dolog ahhoz képest is hiányzik (pl. volume-control)
- egyes alkalmazások nem veszik fel a rendszertémát (még azonos user-ként indított gtk2-es alkalmazások sem... passz, hogy miért)
- hiába írja a wiki, hogy "You may find that Qt4 applications are not inheriting the GTK2 theme like they should. This can be fixed easily by installing libgnomeui with the --force flag. This is likely to be fixed as MATE development continues.", a tapasztalat az, hogy a qt-s alkalmazások sem veszik át a téma tulajdonságait, szarul néznek ki
- sajnos a DE komponensek átnevezgetése önmagában nem oldja meg, hogy a gnome(3) csomagokkal ne akadjanak össze bizonyos dolgok, így egyes csomagok telepítése vagy szívás, vagy lehet kézzel forgatni őket (még több szívás)
- a bluetooth-hoz szükséges csomagokat is csak a gnome3-hoz csomagolva találom, így nincs bt támogatásom
- egyes pygtk alkalmazások szimplán összeomlanak (pl. gnomenu, ha a panelre akarom rakni.. értesítési területen viszont elfut, de úgy meg minek)
- bizonyos dolgokat néha elfelejt (pl. ha beállítom a buborék értesítések vagy mi a túrók témáját, ezt random képes visszaállítani az alapértelmezettre)
- maga a DE ettől független elég stabil, az ablakkezelő, a session-manager és egyéb hasonlók nem omlottak még össze (vö: kwin képes akár 10 percenként is)
- memóriahasználat megegyezik egy alap Gnome2 telepítéssel (alapjáraton ~240MB körül)

Összegezve: szvsz ha még görcsölnek rajta fél évet intenzíven, akkor talán felhozhatják a Gnome 2.32 szintjére , amit már tudja a túró, hogy miért hagytam ott és tértem át KDE-re.

Csináltam screenshot-okat is, majd feltöltöm őket később. Most megyek és megnézem, hogy lehet rollingolni openSUSE 11.4 + Gnome2 + Tumbleweed kombóval alszom.

szerk: screenshotz

( barii | 2011. 11. 25., p – 21:58 )

mondjuk a mint-esek is azt írták, hogy a gnome2 a múlt, a gnome3 meg a jövő. A jelen meg a KDE, ezek szerint :D

Látom gyülekezünk. Szerintem csinálni kéne egy gnome 2 fan toborzó topikot oldalt (angolul) és ha már összejöttünk párezren írhatnánk egy petíciót. Jobb ötletem van. Bár én utálom a facebookot, de lehet, hogy ott kellene valami kezdeményezés.

( uid_2716 | 2011. 11. 27., v – 00:19 )

Már bocsánat a trollkodásért, de minek? Azt nem vitatom, hogy a GNOME3 ócska. De a GNOME2 sem olyasmi, amit az ember egy napnál tovább eltűrne a desktop-ján.

non-intuitive and unattractive

Hát lehet, hogy ezzel viccelni akart, sajnos azonban fején találta a szöget. Még annyit hozzátennék, hogy rugalmatlan és szerény képességű.

Hm, most mégiscsak felcsigázott, hogy kinek volt az ötlete ekkora forradalmat (lol) kirobbantani a linux desktop-on. Legelébb fennakadtam ezen:

http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Controversy_over_supported_platforms

In May 2011 Lennart Poettering proposed systemd as a dependency for further releases of GNOME. As systemd is available only on Linux, the proposal led to discussion of possibility to drop other platforms support in future GNOME releases. While some met the proposal with criticism others evolved the idea to GNOME Operating System on top of Linux kernel

Magára vessen, aki otthoni számítógépén céges / kereskedelmileg orientált disztribúciót használ. (Aki meg céges gépén nem olyat, az szintén magára vessen.)

Szerkesztés: na, ezt a kifejezést kerestem: vendor lock-in.

http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Controversy_over_GNOME_3.0

GNOME 3 also features a more traditional GNOME Panel interface available as a "Fallback Mode" in situations where the GNOME Shell can not launch due to a computer not meeting its higher hardware demands such as compositing and further desktop effects

Ennél jobban nem lehet elkurvulni; az ablakkezelőm húzza meg magát, és tegye gördülékennyé a munkámat. Ha egyáltalán eszembe jut, hogy van ablakkezelő, már gond van.

http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Major_subprojects

# GVFS – a virtual file system.
# GNOME Keyring – backend for storing encryption keys and security information. Seahorse is a common frontend.

Aki otthon is vállalati felhasználóknak szánt desktop-ot akar használni: rajta.

Khmm... az, hogy te nem turod meg egy napnal tovabb a gepeden, az a maganugyed, ehhez jogod van. De azt tessek mar kepesnek lenni elkepzelni, hogy masnak esetleg, netalantalan tetszik ez a rendszer, es elturi - nem csak egy napnal, de egy evnel is tovabb. Nem biztos, hogy igy ki kene nyilatkozni.

"Magára vessen, aki otthoni számítógépén céges / kereskedelmileg orientált disztribúciót használ. (Aki meg céges gépén nem olyat, az szintén magára vessen.)"

Nem tudom, en azt tapasztalom, hogy ezen disztribuciok egyes peldanyai stabilabbak, mint a community altal fejlesztett stuffok. De ez egyeni meglatas, a franc tudja...

"GNOME 3 also features a more traditional GNOME Panel interface available as a "Fallback Mode""

LOL... na ezt inkabb hanyagoljuk. Legalabbis a 3.2-es Gnome-ba ugy nez ki, hogy hanyingercsillapitot kezdtem el keresni amikor meglattam.

Egyebkent a Gnome nagyon jol osszerakott DE, nem csak egy WM. Es nekem eddig mindig stabil, jol hasznalhato, konnyen kezelheto volt. Az elso lepesek nehezek csak vele, de az a KDE-vel is nehez.

-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( log69 | 2011. 11. 27., v – 19:09 )

Egyetlen gondom van a Gnome 2-vel, 3-mal, Unity-vel meg a KDE-vel: rohadt lassúak. Igen, a 2 mag / 4 GB RAM-mal szerelt gépemen is (integrált VGA-val). Speciel Unity tetszik amúgy.

Ti hogy vagytok a sebességükkel? XFCE-t használok a Linux-os kezdeteim óta, és ha odabökök az ujjammal a média billentyűmre, akkor felpattan a böngésző, levelező, fájlkezelő vagy akármi < 0.5 sec alatt. Ez a fenti DE-knél sok sec. Nekem a sebesség elsődleges. Ugyanezen a gépemen ua. a hardverrel boot-oltam a fenti DE-ket, de mindig meglepődök XFCE után milyen lassúak.

Szerintem az lenne az igazán nagy művészet, ha a szükséges erőforrások mértékének növelése nélkül tudnának fejlődni. Egyszerűen nem szabadna megengedni szerintem a mai rohadt gyors hardvereken, hogy a szoftverek lassúak legyenek, mikor régen 14 Mhz-es procival kihoztak hasonlót. Nehogy már pár év múlva sok mag fél TB RAM-mal kelljen ahhoz, hogy betöltsön egy szerencsétlen app, meg ne akadjanak az asztali műveletek.

Nekem nem szempont, hogy valami 1 sec, 2 sec, vagy 4 sec alatt jon fel. Ennyire sosem sietek sehova.
Ha hirtelen meg kell nezni egy levelet, es ilyen kell, a legrosszabb eset, hogy beizzitok egy mutt-ot, vagy megnezem webmailen.
A mediara is tudok varni. Altalaban nekem a melohelyen a lejatszobol vagy sosincs kilepve, vagy el sem inditom (mert harom percen belul megint rebootolok a frissitesek miatt), a ketto kozott nincs semmi, vakuum, legures ter.

Egyebkent ez az egesz nem a CPU-rol meg a memoriarol szol, ezek altalaban nagyon gyorsak. A HDD tud sokat tekerni, es egy IceWM alatt is baromi lassu minden.

Egyebkent manapsag nem divat a footprinteken ragodni. Egy program fejlesztese ugy indul, hogy hat akkor ehhez majd kb. 1G RAM kell, meg 1GHz CPU, kisebbel nem erjuk be, akinek kisebb gepe van, az ij.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"Egy program fejlesztese ugy indul, hogy hat akkor ehhez majd kb. 1G RAM kell, meg 1GHz CPU, kisebbel nem erjuk be, akinek kisebb gepe van, az ij."

De pont azt mondom, hogy ha meg is van a szükséges erőforrás, akkor is lassú lesz a program. Tehát szerintem egy program fejlesztése manapság úgy indul, hogy "úgysem lesz gyors, ezért akkor már...".

A HDD-t nem számítva - cache-ben lévő adattal - is lassú az XFCE-hez képest a többi fenti DE. A program hideg indítása egyértelműen lassú mindennél.

+1, arcidegzsábát kapok az irreszponzív géptől. Pontosan ezért teljesen esélytelen, hogy a deszktop majd a webre költözik; az ember erőlködés nélkül észrevesz 1-2 tizedmásodperces késleltetéseket, annyi meg csak a netre elmegy.

Amikor egyszerre négy bugon dolgozom, vagy éppenséggel DVD-re archiválok, plusz családi videót kódolok, plusz tesztfile-okat töltök le tömörítéshez, nekem akkor se vonszolja a seggét a gép. Főleg ne azért, mert a köcsög desktop env-nek száz megákban mérhető igénye van hülyeségek miatt (áttetsző (= olvashatatlan) ablakok, használható területet csökkentő animált biszbaszok, élsimított karakterek terminálban meg txt editorban, sci-fi filmeket megszégyenítő animáció ablakműveleteknél stb). Optikai tuning, lol. (Szakadt Suzukira cakkos, lángoló RACING felirat.)