A Debian Release Team nem annyira hisz a CUT-ban

Debian

Tavaly ősszel vetődött fel ismét a CUT, azaz a "Constantly Usable Testing" disztró, illetve egy esetleges "rolling" ág ötlete a Debian-on belül. Nálunk is volt szó róla. Akkor látszólag a Debian vezetése jól fogadta a javaslatot és úgy tűnt, hogy akár zöld utat is kaphat a projekt. Nemrég azonban a Debian Release Team nyilatkozott a témában és közölte, hogy ugyan üdvözölnek minden olyan törekvést, amelynek a célja a Debian kiadási folyamatának javítása, viszont a csapat szkeptikus azzal kapcsolatban, hogy a Debian kiadási folyamatát ezzel lehetne a leghatékonyabban javítani. Ettől függetlenül a Release Team szerint a CUT/Rolling javaslat bizonyos elemei érdekesek lehetnek, így bátorítanak a projektben való közreműködésre minden érdeklődőt. A válasz azt sugallja, hogy a Debian CUT/Rolling törekvések ismét parkolópályára kerülnek.

( Aadaam v | 2011. 08. 22., h – 11:03 )

Van meg kb 3 user a release teamen kivul, akinel a debian nem kerult parkolopalyara, ezek a kijelentesek a testinget gondolom zero non-mantainer userszamra fogjak levinni.

Debian - succeeded by ubuntu (or the distro of your choice)

ez a nagy baj, két szék alatt a pad alá esés van. a fejlesztési stratégia miatt szerver-környezetbe illik a disztró, a csomagellátottság viszont desktopra is nagyon jó. ez a két dolog viszont nagy ellentétben van egymással. minek karbantartani az ötvenhatezredik játékot, ha épelméjű ember nem debianon játszik?
------------------------------------
A Windowsról sokat elárul, hogy Slackwaret könnyebb telepíteni.

A csomagtárolókban található csomagok aligha hobbiminőségűek, az AUR-t meg a közösség tartja fenn.

Az Arch Linux legfőbb erőssége a csomagépítő rendszer, bármelyik AUR-ban található PKGBUILD-et igényeid szerint módosíthatod (akár automatizáltan is) vagy akár továbbiakat hozhatsz létre, azaz kizárólag rajtad múlik a minőségük.

Azt leszámítva, hogy az AUR-ban egyáltalán nincsenek csomagok, csak PKGBUILD-ek.

Ha valami nem nyerte el a tetszésedet akkor módosíthatod a PKGBUILD-et, sőt még szavazhatsz is rá.

Nem mintha mindenkinek Arch Linuxot kellene használnia, ez egy középhaladóknak szánt disztribúció.

Fogalmam sincs miről beszélsz, mivel csomagkezelésről egyáltalán nem volt szó, az AUR-nak a csomagépítő rendszerhez, az ABS-hez van köze, az AUR mindössze az aur.archlinux.org, ahova a felhasználók PKGBUILD-eket tölthetnek fel.

Az AUR nem tartalmaz csomagokat, mindössze csomagokat lehet létrehozni az AUR-ban közétett PKGBUILD-ekkel az ABS felhasználásával.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_Build_System
https://wiki.archlinux.org/index.php/AUR
https://wiki.archlinux.org/index.php/Makepkg

A hivatalos csomagtárolók tartalmaznak csomagokat, a csomagkezelés a package managerrel, a Pacmannel zajlik.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Official_Repositories
https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman

Nem akartam belefolyni, de egy kicsit vissza kene venni, mert Gentoo-ra is vannak community repo-k, de azok nagysagrenddel jobb minoseget kepviselnek. Tobbszor szaladtam mar bele inkonzisztens, nem fordulo, outdated PKGBUILD-okba, amiket senki se tesztelt, senki se torolt. Attol hogy tavaly osszeszedett X szavazatot, attol meg iden lehet nem mukodo a csomag. Foleg, amilyen gyorsan valtoznak az API-k...
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"mert Gentoo-ra is vannak"

Ez irreleváns.

"Tobbszor szaladtam mar bele inkonzisztens, nem fordulo, outdated"

Olyanokba én is, csakhogy ezeket out of date-nek lehet flaggelni, értesíteni a karbantartóját vagy kommentelni, esetleg magad is módosíthatod a PKGBUILD-et.

Mint mondtam az AUR nem hivatalos, hanem közösségi.

Nem erzem, hogy barmi ellenorzes lenne felette. Peldaul, ertesitem a karbantartot, oke. Mi a biztositek arra nezve, hogy a PKGBUILD tenyleg frissul? Milyen szankcionalas van a karbantarto fele az elhanyagolt csomagokra nezve? Van-e egy alapszintu QA, hogy ami mar regen outdated azt kiszedik? Valahogy, ezeket mind nem erezni, es nem nagyon talaltam ilyesmire jelzest.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"Mi a biztositek arra nezve, hogy a PKGBUILD tenyleg frissul?"

Semmi, az adott csomag karbantartóján múlik, hogy frissíti-e a PKGBUILD-ját.

"Milyen szankcionalas van a karbantarto fele az elhanyagolt csomagokra nezve?"

Az adott csomag disownra kerül, azaz karbantartó nélkülivé válik.

"Van-e egy alapszintu QA, hogy ami mar regen outdated azt kiszedik?"

Az AUR karbantartói, a TU-k (Trusted User) alkalmanként AUR Cleanup Day-t rendeznek.

Persze a QA legfőbb alapja a feedback, a TU-k sok szeretettel várják az AUR tartalmakkal kapcsolatban a visszajelzéseket IRC-n vagy levelezőlistán, feltéve ha meggyőződtél róla, hogy az adott PKGBUILD karbantartója nem elérhető kommentben vagy bármilyen más módon.

Alapvetően az AUR nem hivatalosan támogatott, a TU-k által a népszerűbb karbantartott PKGBUILD-ekből létrehozott csomagok a community repositoryba kerülnek, jelenleg 3490 csomagot tartalmaz, amik a felhasználói igények több mint 90%-át fedik le.

Aham, jo tudni ezeket.

Azert volt ez kerdes, mert Gentoo esetében a Gentoo alapból biztosít egy listát, rajta különbözö, felhasználók illetve egyes devek által karbantartott overlay-ek (repo-k) listájával. Erre létezik egy olyan QA, hogy ha sok olyan panasz érkezik az adott overlay-re, hogy tul sok a nem fordulo/torott csomag benne, akkor kiveszik a listabol.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

"Fogalmam sincs miről beszélsz"

ügyi.

oké, akkor matyizzunk azon, hogy a PKGBUILD az NEM csomag, csupáncsak a csomag lefordításához használt script, szóval lényegében ekvivalens vele, mivel a script adott forrásverzióhoz készül mindig. de akkor az ebuild meg a slackbuild sem csomag ugyebár...

DE akkor azt magyarázd már el nekem, hogy az arch ~4000 csomagja hogy számít bőségesebbnek, mint a debian 30 ezre?! vagy hogy hogy múlik RAJTAM ezen csomagok minősége?!

"azt magyarázd már el nekem, hogy az arch ~4000 csomagja hogy számít bőségesebbnek"

Én sehol sem mondtam, hogy soknak számítana más disztribúciókhoz képest, hol olvastál ilyet?

Az Arch Linux hivatalos csomagforrásai az alapvető (core és extra) és a legnépszerűbb (community) csomagokat foglalják magukban.

Ha teszem azt wireless-tools nélküli Firefoxot akarsz akkor ABS-el csomagot kell építened vagy az ABS tree-ben vagy az AUR-ban található PKGBUILD-ból (és a Firefox esetén mozconfigból) kiindulva.

Debian alatt ehhez kénytelen vagy a tradícionális módszert alkalmazni (vagy a dpkg-deb-en alapulót csomagok létrehozásához) bármiféle kiindulópont nélkül.

"bármelyik AUR-ban található PKGBUILD-et igényeid szerint módosíthatod (akár automatizáltan is) vagy akár továbbiakat hozhatsz létre, azaz kizárólag rajtad múlik a minőségük."

Persze, akár LFS-t is építhetsz magadnak, meg minden csomagot forrásból fordíthatsz saját ízlés szerinte... sőt akár írhatsz magadnak saját operációs rendszert is... meg programokat...

Fogalom nélkül vagy, ha az AUR-on minden meglenne és semmi sem lenne outdated akkor is fordítgatni kellene.

Ezzel ellentében a repositorykban minden megvan és semmi sem outdated, és még fordítgatni sem kell.

Az Arch Linux elsősorban középhaladóknak szánt disztribúció, semmiképpen sem olyanoknak akik még annak sem képesek utánnanézni, hogy mi az az AUR, meg, hogy érdemes-e szerverre Arch Linuxot tenni.

Nincs más megoldás, szakmát kell váltanod, a disznópásztor lesz a megfelelő választás.

Nem, en OS X-re masztam at a merevedesrol (debian 3.0), es nyilvan desktop felhasznalasra gondoltam. Szerintem az a rengeteg felhasznalo 99.9999999%ban szerverfelhasznalo es/vagy debian tag.

Azok a gyerekek mar 2002-ben se voltak normalisak, olyan mint egy rosszul mukodo demokracia az egesz.

nekem a sid túl unstable volt, a stable túl régi, oldstable desktopra természetesen szóba sem jöhet, a testing pedig (ahogy lentebb is írtam) nem tényleges rolling. emiatt nekem is dobnom kellett.
------------------------------------
A Windowsról sokat elárul, hogy Slackwaret könnyebb telepíteni.

( srrrgei | 2011. 08. 22., h – 13:08 )

Nem értem a sírást, meg azt sem, hogy mi szükség a CUT-ra. Simán lehet stable-t futtatni friss userland-del. A kernelt meg tényleg nem kell minden verziónál frissíteni desktopon, ha egyszer működik.

Mint a többiek is mondták, backports, magamnak meg semmit nem fordítok, bár való igaz, attól lenne tényleg a legfrissebb. De ha fordítanék, akkor checkinstall-lal tenném fel, az csomagot csinál belőle. Hackelés alatt nem tudom mit értett az egyik hozzászóló, szerintem nem kell semmit hackelni ezért :)

( aga_et v | 2011. 08. 22., h – 13:52 )

Az baj ha én ennek örülök?
--
AGA@
Clyde Radcliffe Exterminates All the Unfriendly Repulsive Earth-Ridden Slime

( asm v | 2011. 08. 22., h – 14:35 )

A jelenlegi "wheezy" az nem ilyen rolling release akar lenni?

( Bence54 v | 2011. 08. 22., h – 19:45 )

Miért nem jó desktopra a stable ág? Mi az, ami túl régi benne egy átlag felhasználó számára? Azért kérdezem, mert ha lassan gépet cserélek, valami olyan disztróra lesz szükségem, ami nem okoz meglepetéseket.

Jogos, jegmenyet - elfelejtettem hogy ennyire meghulyultek - ami kulon kompatibilitas-problemakat okozhat (Pistike rosszul detektalja a browsert), es ha ket foverzioszammal kesobb a firefox rajon, hogy az azota haromszor atirt, mondjuk fontrenderingben visszafele hiba van, akkor arra nehezen lesz patch.

Az IE6 erzes abban fog megmutatkozni, hogy neked tulkepp elavult browsered lesz, akkor is, ha amennyire tudjak, a debianos maintainerek backportoljak a security patcheket. Marpedig a webdeveloperek feltetelezik hogy te aze' foverziokat frissitesz ha nem IE-d van (tudom, ebben dolgozom, es szerintem is le kene szokniuk rola). Nem valo ez desktopra, na, ott folyamatos browserfrissites kell, nem csak patch, de featureset is.

A legtöbb disztribúciónál ha jól tudom nem frissül a egyik főverzióról a következőre automatikusan. Ha frissülne, azt hívnák rollingnak. A kézi frissítést (firefox frissítése -> tovább -> tovább) viszont senki nem tiltja meg.

--
Kum G.
Linux pólók HUP pólók Linux tanga

A biztonsági javításokra gondolsz? Én szentül meg voltam győződve róla, hogy pl. a Firefox esetében amíg adnak ki régi főverzión belüli frissítéseket, addig biztonságos a régebbi főverzió frissített változatának használata is.

--
Kum G.
Linux pólók HUP pólók Linux tanga

Mellékesen ki szoktam próbálni a friss FF-eket debian alatt, mert a targizin belül ott az "sh firefox". Annyira nem mozgat meg, mert opera közel két év után újra összeszedte magát, sőt nem csak auto frissülni tud, hanem opera next (kb. testing) is külön települhet, és még rengeteg dolog ami miatt jobb mint a gyári IEfox.
Nemrég nyavalyogtam itt, hogy valami miatt Windóz FF-ként azonosította magát az iceweasel. Kiderült, hogy egy kiterjesztés vágta tönkre.
--
AGA@
Clyde Radcliffe Exterminates All the Unfriendly Repulsive Earth-Ridden Slime

Igen, es kicsit feljebb, a cikkben arrol volt szo, hogy a debian rollingot tervezne, mert az civilizalt megoldas lenne letezo problemakra, de nem csinal, mert a demokratikus burokracoa fenntartasa fontosabb.

Windows, OS X rendszereken a firefox csereli a foverziot szepen, ubuntubol meg nem ketevezredenkent egyszer van stable (tudom hogy amit ok stable-nek hivnak, nem az, de tovabbra is desktoprol beszelunk, ill. Debian testingrol)

"civilizalt megoldas lenne letezo problemakra"

Neked a firefox 7 vagy 8 (vagy ma eppen mi a verzioszam) kell, masoknak meg a civilizalt megoldas egy olyan bongeszo, amin ma is ugyanugy megy minden kiterjesztes mint tegnap es meg a bizt. frissites is megvan.

Az, hogy ha valami nem a te igenyeid kielegitesere keszul az szerinted demokratikus burokracia es amugy is harman hasznaljak, az a eleg sivar vilagkepre utal. Vagy 16 eves vagy, akkor rendben, csak kicsit kisebb arccal...

Nem igenykerdes: a felhasznalonak az kell,hogy holnap is mukodjon a www.f-szomnyikisstartup-nemtelik-mindenfirefoxverizohoz-qara.com szoftvere, amin a levelezese/konyvelese/stb fut, extension nincs fenn neki, az te vagy. A biztonsagi frissitesekkel igazad van (bar az egy tudattalan use case, annyira o nem akar frissiteni mint a gyerek se suliba, megis kene), de azzal is az van, hogy vagy van kapacitas backportolni, vagy nincs, inkabb nincs.

A demokratikus burokraciarol inkabb nezz be egy hetre a levlistajukra, vagy a debian.org-on olvasd el a "mukodes"-t...

Es a holnap is mukodjon a levelezes/konyveles/barmilyen atlagos weboldal dologhoz folyton legujabb firefox kell? Miota? Aki allandoan "upgrade"-elni akar az nem a felhasznalo, hanem a mozilla corp. A biztonsagi frissitesek meg backportolva vannak (ezert kell iceweaselnek hivni).

A kiterjesztesek nem hasznalataban valoszinuleg igazad van, de aki annyira alap user, hogy meg adblock sem kell neki, az szerintem hasznaljon windowst. Fel sem merul a debian.

> debian.org-on olvasd el a "mukodes"-t...

Igen, nagy szervezet. Ugy tunik neked ez nem tetszik, engem meg baromira nem erdekel. En csak a kimenetet nezem, orulok, hogy van egy stabil, viszonylag normalis QA-val kezelt oprendszer. Ha egyetlen ember csinalna sem kene kevesebbet fizetnem erte, akkor meg hol erdekel.
Nyilvan nem tokeletes (lasd openssl security facepalm), de hat ilyen a elet.

Azért nem csinálják, mert nincs rá elég kapacitás (ember). Aki pedig a stabil verzió kiadásával foglalkozik (release team) nem fog plusz munkát felvállalni azért, mert sokan szeretnének ilyet, de kevesen hajlandóak bármivel is hozzájárulni. Mint azt fentebb már írtam, létezik rolling, sőt van LMDE is, tessék használni és hibákat bejelenteni!

--
Kum G.
Linux pólók HUP pólók Linux tanga

Mondom en, hogy olyan disztrora kell valtani, ami user-kompatibilis: felhasznalot az kulonbozteti meg a maintainertol meg a debian tagtol hogy nem akar semmit tenni a mukodes erdekeben, neki egy mukodo rendszer kell ingyen - ezert tokmindegy, van-e forrasa a gmailnek vagy az androidnak...

Szoval akkor debian - a distribution for debian members? :)

Nem tudom, a legtobb disztro felvallallja a friss csomagokat, egyedul a Debian nem. Lehetne meg eroltetett vicckent elsutni a CentOS-t, de az ugye dedikaltan szerverdisztro.
Ott van pl. az OpenSuSE. FF5 volt a 11.4-ben, nemreg jott meg a FF6. Es ennyi.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Az LMDE sajnos még közel sincs az ubuntus változat szintjéhez. Utóbbi az egyetlen számomra is elfogadható ubuntu variáns. Ha valaki kérdezi tőlem milyen disztót próbáljon ki, akkor őket ajánlom.
--
AGA@
Clyde Radcliffe Exterminates All the Unfriendly Repulsive Earth-Ridden Slime

A csapásirány egyébként az, hogy a testinget olyan állapotban kell tartani, hogy az végfelhasználók számára is használható legyen. Úgy gondolom, hogy ez megfelel a rolling célkitűzéseinek.
Én legalábbis ezt vettem ki a release team által mondottakból.

--
Kum G.
Linux pólók HUP pólók Linux tanga

( penztar v | 2011. 08. 23., k – 09:04 )

Hello!

Firefox fikázóknak csak annyi hogy ha felveszik a mozilla.debian.net tárolót akkor mindig a legfrisebb firefoxot használhatják. Azon kívül meg nekem az a tapasztalatom immár kb 7 év debian testing használat alatt hogy ha van is törött csomag azt pár napon belül javítani szokták. A testing ágban meg szerintem elég frissnek mondható csomagok vannak amivel max kisebb hibák adódhatnak,de ezek még elviselhető kategóriába tartoznak.
Ezzel szemben jókat szoktam röhögni minden ubuntu releasnél amikor számolatlanul lehet olvasni itt a fórumokon is hogy ami eddig működött a régi változatnál az most miért nem működik. Néha pedig szerintem nem árt ha valamit hekkelgetni kell,mert így legalább nem lustul el az ember.

Üdv.

> Néha pedig szerintem nem árt ha valamit hekkelgetni kell,mert így legalább nem lustul el az ember.

Tizen évesen ez rendben van, de amikor melózol vagy ne adj isten munkáltató vagy akkor már nem akarsz a szoftver ellen harcolni. (Maximum ha azért fizetnek.)

--
GPLv3-as hozzászólás.