Ügyvédi felszólítás

Ma érkezett:

Tisztelt Médiatartalom-szolgáltató!

Ügyfelem, XY megbízásából és képviseletében

felszólítom

Önt, hogy az Ön által - mint médiatartalom-szolgáltató - által fenntartott honlapon megjelent, alábbiakban megjelölt jogellenes médiatartalmat haladéktalanul távolítsa el.

http://hup.hu/node/52675

( Nerdman | 2008. március 23., vasárnap - 11:15 ) hozzászólása.

( Darkfish | 2008. március 23., vasárnap - 10:04 ) hozzászólása.

( Nerdman | 2008. március 23., vasárnap - 11:06 ) hozzászólása.

és így tovább.

( bigacsiga | 2011. 08. 10., sze – 18:14 )

Mit tartalmaztak ezek a hozzászólások? (Nyilván nem szó szerint hanem tartalmukat tekintve.)
Valamilyen céget, terméket ócsároltak? Vagy mi?
Jogos volt a kérés?

Nem tetszik nekem, hogy csak úgy leszedetnek tartalmakat, de én sem vállaltam volna a pereskedést. Mondjuk arról írhatott volna a képviselő, hogy milyen okból kifolyólag kéri ezt.

Kösz, hogy nem adtál tippet:-)
Ez az idióta törvény - pedig nem gondoltam volna, hogy ez lesz belőle - nem csak idén július 1-től hatályos? Ezek meg 2008-as hozzászólások...
A nem-tipp alapján nem "Lehetetlen küldetés" :-DD eljutni a bölcsek megállítására, ahol csokorba vannak szedve vannak azok a cégek, amik nem vallási alapon - mivel nem lettek történelmi egyházak - ugyanahhoz a csoporthoz tartoznak. Így aki akar vásárolhat akár csak tőlük is.
Addig is, amíg nem lesz minden végképp eltörölve, meggondolandó lenne, a várható érdeklődés és nyereség okán is, kiadni a HUP-archívumot :-)

ha megnézed, kiderül - sajnos bizonyos orientációk személyes adatnak számítanak, még akkor is, ha tudjuk, hogy elsődlegesen üzletről van szó. Ennél finomabban nem tudom megfogalmazni az általam vélelmezett okot, mármint azt, hogy matematikusul fogalmazva bizonyos "Z eleme S" relációt leírni nem célszerű...

Személyes, mi több, különleges adat...

1992. évi LXIII. törvény. a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról:

2.§
2. különleges adat:
a) a faji eredetre, a nemzeti, nemzetiségi és etnikai hovatartozásra, a politikai véleményre vagy pártállásra, a vallásos vagy más meggyőződésre,

Mindennapi... Egy cigány ismerős mondta, hogy ő utálja a cigányokat. Amikor szóltak neki, hogy dehisz ő is cigány, akkor is csak annyit mondott, hogy ő utálja a cigányokat. (Mondjuk ő az a fajta, aki hajnali négykor kel fel és megy dolgozni, aztán este hazaérve munkából a saját lakásának felújítását végzi egymaga, szóval sejtem milyen cigányokra gondolhatott...)

( kukukk v | 2011. 08. 10., sze – 18:18 )

Gyors a reakcio idejuk :}

Sic Transit Gloria Mundi

( willy v | 2011. 08. 10., sze – 19:56 )

Az adott és hivatkozott szócikkek közül 1 db jogellenes, azt veszel le amit akarsz Trey (gondolom nincs időd vesződni) az ügyvéd úr csúsztat és hazudik amennyiben a többit is ilyennek minősíti.

mi 'különleges személyes adat'?

a cégbíróság cégjegyzéske nyilvános. kompletten:)) más kérdés hogy a részletes adatokhoz csak illeték fizetése mellet lehet hozzájutni. de ha ezt kifizeted 3-5e Ft. akkor a tulajdonos(ok) neveitől kezdve az éves eredményig, mindent megtudhatsz az adott cégről.

fordítva már nem lehetséges. tehát azt nem tudod lekérdezni, hogy egy adott személy/cég mely cégeknek tulajdonosa. - elvben:)) -

maga a vallási meggyőződés igen. azonban a hovatartozás csak addig amíg nem leszel valamilyen értelemben köz/közösségi szereplő, az adott meggyőződés szerint.

pl. ha én az ökumenikus szeretetszolgálat kht. ügyvezetője leszek, - nem leszek, de mondjuk:)) - joggal feltételezi akárki, hogy nem vagyok sátánista, - hacsak az ökumenizmus el nem jutott még odáig:) - és ez még meg is jelenik a keresztény/keresztyén/zsidó/hare-hare/zoroaszer v. akármilyen közlönyben egyházi ranggal, már nem mondhatom azt hogy ez ne lenne közérdekű adat.

( handler | 2011. 08. 10., sze – 21:07 )

A hiteles, gyors pontos tájékoztatás érdekében mindenki használja az elektronikus cégjegyzéket, melynek egy aktuális kivonata itt látható:

"A Cg.11-09-013865 cégjegyzékszámú FOOD EXPRESS Hungary Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság "felszámolás alatt" (2800 Tatabánya, Cementgyári u 1.) cég 2011. január 15. napján hatályos adatai a következők:
[...]"

http://www.e-cegjegyzek.hu/index.html

Ezen kivul minden mas szemelyes adat - a kulonleges szemelyes adatoknal irasos - kulon hozzajarulasra.

Ugatérozni ide lehet:

"Tehát a Ctv. alapján a cégjegyzékben nyilvántartott cégadatok – ezen belül a magánszemélyekre vonatkozó közérdekből nyilvános adatok – bárki által megismerhetőek, rögzíthetőek, nyilvántarthatóak, az eredeti céllal összeegyeztethető, törvényben meghatározott célra felhasználhatóak, másokkal közölhetőek, közzétehetőek és hasznosíthatóak. Ilyen törvényben meghatározott cél például a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény 13. § szerint a polgárok a hiteles, gyors, pontos tájékoztatása."

http://abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=aktualis/allasfoglalasok/2011&d…

( fezo | 2011. 08. 10., sze – 20:41 )

Valaki tisztara szeretne mosni a nevet internetes berkekben. Erdekes modszer, bizonyara egy gugli kereses utan jutott el a HUPra is.

--
FeZo

( zeller | 2011. 08. 10., sze – 22:16 )

Hogy ez miért lett dupla.... Bocs.

( zeller | 2011. 08. 10., sze – 22:16 )

Azon töprengek, hogy ez a módszer, meg az így eltüntetni kívánt infók melyik oldalnak is lenne jó csámcsogni való? Valami labanc.akármi, nem? :-) Annak ellenére, hogy jogilag megalapozott is lehet a kérés.

ahh, dehogy: a ceges adatok publikusak, es aligha minosulnek szemelyes adatnak. De a nev, email es a vallasi meggyozodes mar inkabb. Bar az okorban kevesbe voltak ilyen finnyasok a szemelyes adatok miatt, es volt, hogy a hiveket vadallatok ele vetettek. Ergo ki kellett deruljon, mert nem titkoltak a nyilvanossag elol, hogy ok bizony hisznek. De kiben is, kiben is... hat nem a xenuban, az mar tuti...

Viktor az eletrol es a halalrol

( zoner | 2011. 08. 10., sze – 23:31 )

És ilyenkor mi a reakció az ügyvéd felé?

Gondolod, hogy azzal rövidítem meg az életem, hogy ezzel foglalkozzak? Tartalom törölve, ügyvédnek jelezve. Nem bolondultam meg, hogy még ezzel is foglalkozzak. De ha van itt unatkozó és praktizáló ügyvéd, aki ingyen elvállalja a HUP jogi képviseletét, álljon elő izibe' :)

--
trey @ gépház

Ennek az "ingyen"-nek olyan rossz üzenete van. Legyen már egy kis üzleti érzéked!
Nem ingyen, hanem barterbe'!
Indíthatnátok pld. egy "GPL sertés" kategóriát, ahol megoszthatnátok a viccesebbnél viccesebb levelezéseket az ügyvédek között, akik azt boncolgatják, hogy zsidrák scifi vagy valóság. Lehetne egy FAQ oldal is a felhalmozott tudásból (mi a különbség a XEN és a XENU között?).
Az ügyvéd (de még az sem kell, hogy legyen, lehet joghallgató, vagy bojtár is) pedig a hírnevet, a népszerűséget kapja a munkájáért. A google sok mindenre elsőnek fogja felhozni a nevét.
--
zsebHUP-ot használok!

> Gondolod, hogy azzal rövidítem meg az életem, hogy ezzel foglalkozzak?

Ej, hát hová tetted az üzleti érzéked? Ha látod hogy van ilyesmire igény, akkor szolgáltatást kéne belőle csinálni! Pld. kulcsszavakra lehetne regisztrálni, és email-t kapna a fizető ügyfél, ha valamelyik felbukkan egy hozzászólásban. A hozzászólás törlése is lehetne egy fizetős szolgáltatás, és akkor örülnél az ügyvédeknek, hogy nagyobb motivációval törölgethetsz. Persze a törölt hozzászólások megtekinthetőségéből is lehetne fizető szolgáltatást csinálni, ... És még ezer ötletem van!!!!nyóc

;-)

( ironcat | 2011. 08. 11., cs – 09:13 )

Kíváncsian várom, hogy a stop-wise.biz oldalról mikor szedik le a nevét, címét és telefonszámát. :-)

Lesz még dolguk az ügyvédeknek. Az adott név + scientology-ra a google 473 találatot ad. A név + szcientológiára pedig 1160 a találatok száma. A WaybackMachine-ról sem lesz egyszerű töröltetni a tárolt oldalakat.
Egy időben arról volt szó, hogy a családi vagyon is ráment a bukott üzletre. Ezek szerint ügyvédekre még maradt valami.

( foofighter | 2011. 08. 11., cs – 10:11 )

Nem érdekel a cientológia. Nem ceretem az ilyen bujtatott reklámokat :D

( vomberg | 2011. 08. 12., p – 08:52 )

Már bocsánat, de a scientológia nem vallás hanem üzleti vállalkozás. Ha pedig valaki olyan balek volt, hogy beszórta a pénzét beléjük... jobban járt volna ha játékgépre költi.

( Zaneck | 2011. 08. 12., p – 15:01 )

Ezek szcientológusok, ügyvédekkel, meg hozzászólások eltávolításával igyekeznek tisztára mosni a nevüket.