BSD desktop gyanánt

UNIX kezdő

Még mindig csak ismerkedem, pillanatnyilag freebsd-vel, csak ez megy vbox-ban szépen... Az lenne a nagy kérdés hogy van értelme bsd-t használni egy desktop rendszer gyanánt notin? 2éves noti videokártya elég gagyi fluxbox + gtk-t használnék... Ha van valakinek pozitív tapasztalata további kérdés hogy melyik bsd-t jó igazán desktop gyanánt használni: eddig net / open / free bsd-ken gondolkoztam. Válaszokat és hozzászólásokat előre is köszönöm!

Szerk: Mivel tud többet, mást nyújtani egy bsd mint egy linux?

( mauzi v | 2011. 05. 28., szo – 11:23 )

ez miért a hardver -> alaplapok rovatban van?

egyébként a kérdés ott dől el, hogy találsz-e működő 2D/3D támogatást a videókártyádhoz, és hangdrivert... (ugye, manapság Linux oldalon elég sok szoftver feltételezi az ALSA jelenlétét)

nekem volt olyan perverzióm, hogy NetBSD-t használtam desktopnak - mert úgy egyébként NetBSD júzer vagyok - igaz, hogy nálam nem volt se GNOME, se KDE...

újabban az életem egyszerűsítése végett Linux van desktopon, főként azért, mert az ügyfélkörünknek elsősorban Linuxot támogatunk, és a fenének sem hiányzik a fölöslegesen heterogén környezet...

( pinyo_villany | 2011. 05. 28., szo – 11:38 )

Mit varnal el tole egy masik rendszerhez kepest?
Miert gondolod, hogy jobb lenne neked, mitn pl windows hasznalni?
Vajon tamogatja-e az adott hw-ket a gepben?
Megeri csomagokat forgatni laptopon?
Megeri kevesbe fejlett power-save technologiat hasznalni?
Ertesz hozza?
Tudod hackelni?
Tudod, ha valami gond van, akkor hova nyulj?

Ha ezeket a kerdeseket megvalaszoltad, utana el tudod kb donteni.

En spec. desktopon FreeBSD-t hasznalok, es nekem megfelel. Az, hogy masoknak is megfelel e, arra az szokott lenni a valaszom, hogy a tobbsegnek nem.
___
info

( biboka v | 2011. 05. 28., szo – 11:51 )

Beteg ötlet :-) Nekem desktopon bevált, több -számomra fontos- dolog is jobban megy, mint Linux alatt, NVIDIA támogatja, de AMD-vel is működget. Macerás a sok fordítás, tényleg erős HW kell, ha nem akarsz éjjal-nappal frissíteni ports-ból. Ettől még ha kérdeznek én Linuxot adnék átlagos desktopnak.

Laptopomon nem használnám, a Linux energiagazdálkodása sokkal hatékonyabbnak tűnik és nekem ez sokat számít (nem szívesen cipelek adaptert).

( uid_13349 | 2011. 05. 28., szo – 12:02 )

Nézd meg mit kínál a PCBSD és az megfelel-e az igényeidnek. Akkor viszonylag fájdalommentesen lesz egy FreeBSD desktop használatra konfigurálva. Választhatsz kevesebb erőforrást igénylő wm-et loginkor.

( taurus | 2011. 05. 28., szo – 17:55 )

Köszönöm a hozzászólásokat, rájöttem hibásan tettem fel a kérdést. Szerkesztettem...

-------------------------------------------------------------------
Semmi közöm ahhoz, ami aktuális. Az mindig látszat...

( pinyo_villany | 2011. 05. 28., szo – 17:58 )

Felhasznaloi oldalrol a stabilitas, szabad felhasznalas.
Programozoi oldalrol stabil API/ABI, szabad license, ertelmesebb kod.
___
info

Gnome-rol nem tudok nyilatkozni, kde3-at hasznalok.
Igen, a rendszer stabilabb, viszont a flash-sel vagy hackolni kell, vagy nincs, vagy lassabb, virtualizacios megoldas csak vbox es qemu van ra, ami tud hw-s tamogatast, azon kivul kb minden van, ami van linuxra.

ide nezzel fel: http://www.freshports.org/ itt lehet kovetni a FreeBSD-s portsban levo programok alakulasat.

http://www.freebsd.org/ports/

___
info

( gbor | 2011. 05. 28., szo – 19:08 )

Desktop-oknál mi a lényeg prioritási sorrendben?

Speed.
Features&future.
Security.

Aki be akar jönni a gépedre felhatalmazás nélkül, az már akkor bejut, amikor letöltöd az OBSD ISO filét. Mindegy milyen OS-t használsz. Így is, úgy is bejut. Bőven elég egy kicsit módosított Ubuntu+pár jótanács, és kész:

- use only up-to-date software

- use end-to-end encryption [e.g.: valid HTTPS, SSH-tunnels]

- use noscript/notscript, wot, flashblock add-ons/extensions in webbrowsers [sometimes delete the whitelist]

- use strong passwords and not use them in several places - 1 password = 1 service

- don't use softwares/visit sites/click on links/open emails that aren't trusted

- ensure phsyhical security [high sec. locks, etc.]

- don't forget Steganography

- know you're system & what are you using & you're network you're connected

- clean reinstall regularly [e.g.: when a new version comes out]

- the most important: don't do stupid things

--
https://www.youtube.com/watch?v=K_lg7w8gAXQ&feature=player_detailpage#t…

( constract | 2011. 05. 28., szo – 19:52 )

Érdemileg nem tudok hozzá szólni a témához,de egy érdekes sztorit eltudok mesélni.

Baráti sörözgetés közben ment a téma hogy tegnap ki mit csinált.Mire én benyögtem hogy kipróbáltam a BSD-t, és marha jól elvoltam vele egész este.
Mire ugylátszik a jonép egy kicsit félre értette a dolgot, mert hirtelen mindenki bamba csalódott szemekkel nézett rám. Végül is az egyik emberke megkérdezte hogy mégis milyen volt? Elkezdtem mesélni és egyből megkönnyebbültek.
Ugyanis a fentebb említett társaság össze keverte a BSD-t az LSD-vel.

( taurus | 2011. 05. 29., v – 18:48 )

Nos a szerkesztett main kérdésre nem kaptam választ. BSD-userek tapasztalata alapján mivel nyújt többet egy bsd desktop felhasználás esetén ??(noti aksiidő egyenlőre nem izgat)?? Lehet jobban járok ha debian és archlinux után inkább gentoo-t próbálgatom? vagy nyugodtan bsd-zzek és majd meglátom?

-------------------------------------------------------------------
Semmi közöm ahhoz, ami aktuális. Az mindig látszat...

Ha szigorúan felhasználói szempontból nézzük a dolgokat, akkor szinte teljesen mindegy, hogy milyen rendszert futtatsz alapból. A felhasználó ugyanis alkalmazásokat használ. Ugyanaz az alkalmazás meg ugyanazt tudja minden platformon. Az átlagfelhasználó nem túrkál a rendszer mélyén.

Ebből a nézőpontból teljesen mindegy, hogy melyik rendszert használod.
A lényeg a kitartáson és az elhivatottságon van. Mindegyik rendszer alatt találkozni fogsz sok problémával, szívással, ezzel-azzal. Ha nem adod fel idő előtt, akkor megismerheted VALAMELYIKET és az lesz a te rendszered.

Volt időszak, amikor futottam a köröket én is ezzel-azzal. Néha még ma is megnézek egy-egy rendszert, merő kíváncsiságból. Viszont lehorgonyoztam a Debian Stable-nél, mert a lassan 5 éves gépemen szuperul működik, és még stabil is. Nekem ez jött be.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( lzskiss | 2011. 05. 29., v – 21:16 )

OpenBSD-t. Erdemes a levelezo listakra is
feliratkozni.
Ha fokozni akarod az elmenyt, akkor
DragonflyBSD with Hammer.:)

OpenBSD 4.9/i386 theo for the prezident:D

( lzskiss | 2011. 05. 29., v – 21:16 )

OpenBSD-t. Erdemes a levelezo listakra is
feliratkozni.
Ha fokozni akarod az elmenyt, akkor
DragonflyBSD with Hammer.:)

OpenBSD 4.9/i386 theo for the prezident:D

( Ineteq | 2011. 05. 29., v – 21:31 )

Kis élménybeszámoló: Felbuzdulva a topicon leszedtem egy pc-bsd-t és felnyomtam egy elfekvőben lévő régi gépre. Életem első bsd telepítése volt, simán felment, kényelmes kattintós felület, systemsettingsből minden beállítható. Első benyomásom az volt, hogy jól össze van rakva, jobban mint jópár linux. A szoftertelepítőben nagyjából mindent megtaláltam, amit kerestem, két nagy hiányérzetem van: nincs dropbox, és chromiumhoz nyelvi csomagfájl. Ha lesz időm, megnézem laptopon is, suspend/ wifi hogy muzsikál.

A PBI-s csomagkezelő viccet szerintem egyelőre felejtsed el. Ugyan színes-szagos-kattintgatós, de ha jobban megnézed, egy mezei Yakuake csomag is 100+MB, mert Windows-like módon minden függőségét mellépakolja, sőt (ami a rosszabb), nem hallgat a központi beállításokra. A PC-BSD 9.0-val az egészet újraimplementálják (link), az már használhatónak tűnik első hallásra.

Amúgy nem olyan nehéz a ports használata, próbáld ki inkább azt.

Suspend elég esélytelen, a wifire meg adok 50%-ot :-P

Ezzel nekem az a bajom, hogy ha vmelyik függőségét konfigolni kell, azt csak akkor kérdezi, amikor eljut a telepítéséig. Jártam már így, ott hagytam a gépet éjszakára azzal a tudattal, hogy reggelre lesz frankó Firefoxom/OpenOfficeom/akármim. Aztán reggel meg az akármilyen portról (amit függőségként telepít) kérdezte kell-e ez vagy az a funkció. Többek között ezért tértem át portmasterre, az legalább először megnézi a függőségeket, rákérdez a telepítési opciókra és amikor megmondtam neki mit szeretnék, csak akkor kezdi el a telepítést.

( saxus | 2011. 05. 29., v – 22:39 )

Ha a HW-t támogatja, és nem zavar, hogy nem épp egy desktopnak fejlesztett rendszer, akkor hajrá, nem lesz vele sokkal több szívás, mint Linuxon. Egyébként annyira nem jó ötlet.

Bár, amikor anno egyszer próbáltam egy 6.2-s FreeBSD-t rendes vason, akkor konkrétan csont nélkül ment minden, ami linuxról anno nem volt elmondható ugyanazon a gépen. Igaz, az asztali volt.

----------------
Lvl86 Troll

Ha nem abba kötöttél bele, miért írod ide? Eddig azt hittem erre reagáltál:

saxus: "Bár, amikor anno egyszer próbáltam egy 6.2-s FreeBSD-t rendes vason, akkor konkrétan csont nélkül ment minden, ami linuxról anno nem volt elmondható ugyanazon a gépen. Igaz, az asztali volt."

Ezt pedig ez alapján gondoltam:

Zahy: "Hát, úgy látom nem nagyon sikerült értelmezni a leírtakat."
gbor: "a 2. részét sikerült :P én arra válaszoltam."

Talán mégsem sikerült annyira?

ajj, te kis troll te :)

1)
Ha a HW-t támogatja, és nem zavar, hogy nem épp egy desktopnak fejlesztett rendszer, akkor hajrá, nem lesz vele sokkal több szívás, mint Linuxon. Egyébként annyira nem jó ötlet.

2)
Bár, amikor anno egyszer próbáltam egy 6.2-s FreeBSD-t rendes vason, akkor konkrétan csont nélkül ment minden, ami linuxról anno nem volt elmondható ugyanazon a gépen. Igaz, az asztali volt.

:)

--
https://www.youtube.com/watch?v=K_lg7w8gAXQ&feature=player_detailpage#t…

Mivel nekem válaszoltál, kifejtem: ha jól látom, a szálkezdő sehol nem írta azt, hogy "a BSD jobb desktopnak mint a Linux " - ezt már csak ti láttátok bele a hozászólásba szerintem.

"amikor anno egyszer próbáltam egy 6.2-s FreeBSD-t rendes vason, akkor konkrétan csont nélkül ment minden, ami linuxról anno nem volt elmondható ugyanazon a gépen" - ez nekem pl. azt jelenti, hogy a FreeBSD 6.2 minden hardverelmet felismert és használni is tudott *abban* a desktop gépben, míg $RANDOM-Linux-disztró a hozzászólás írójának nem tudta ugyanezt produkálni. Mit lehet ezen félreérteni?

De persze majd a hozzászólás írója megerősíti, vagy megcáfolja az én értelmezésemet.

Ja és persze természetesen a (pl.) FreeBSD teljesen jól használható desktop oprendszer, kb pont ugyanannyira segít az ha ismered, mint Linux esetén, és kb pont ugyanannyira vagy nehéz helyzetben ha nem ismered. Természetesen vannak desktop igények, amik nekem pl. nem merülnek fel, neked meg esetleg igen.

egy 20 hete regisztrált nick, mint hivatkozási alap, ... hát LOL:D
az ilyen "hibák" és hiányosságok túlnyomó része PEBKAC. a Linux desktop rendszereket érintő hardware támogatottsága messze *BSD előtt jár, nem is szólva az energiagazdálkodódásról. ezért nem véletlen, hogy az Android kernele is a Linux lett.
egyetlen os kiadással/terjesztéssel foglalkozó jelentős vállalkozás sem kínál kereskedelmi BSD desktopot, még kereskedelmi Linux desktopot több nagyobb cég is kínál a rengeteg kisebb cég mellett főprofilban. még a Wind River is dobta a BSDt és inkább Linux businessre váltott.
és hol van már a BSDi? sehol!

hagyjuk már az önáltatást, és a kezdő, unix világával most ismerkedő emberek megvezetését!
wifi, webcam, energiagazdálkodás. kapásból 3 fontos desktop probléma amibe BSD desktoppal jó eséllyel belefut az, aki random vason próbálkozik. Linux desktoppal ezek lényegesen kisebb eséllyel jelentenek problémát.
mint írtam természetesen megfelelő szakértelemmel Plan9ból is lehet ideális desktopot csinálni.

khhhm azért látom te is érzed, hogy ez így sántít. a bsd és osx világ között egyirányú a kapcsolat desktop téren, még a kereskedelmi linux disztribeknek között odavissza kapcsolat van. a darwin persze szabadon elérhető, de nem sokan használnak gnome desktopot darwinnal. a nyílt darwin legfőbb eredménye a Hackintosh projekt:) az osx desktop pedig nem érhető el semmilyen bsd alatt. a Redhat elérhető CentOSként és az egyik disztrib fejlesztése, ha az valóban figyelemre méltó fejlesztés rövid időn belül megjelenik a többi linux disztribben is.
az osx az nem bsd attól még, hogy van benne bsd kód. egyébként van bsd kód a linuxban is.

> egy 20 hete regisztrált nick, mint hivatkozási alap, ... hát LOL:D

Vajon kire gondoltál? saxus, akire rávetődtetek, 5 év 28 hét. gbor több, mint 3. Akkor csak én maradok, a magam több, mint 7 évével. (Amúgy se értem, hogy valakinek a minősítése miért azon múlik, hogy mikor regisztrál a hup-ra. Én szerintem kb 2 évig voltam RO a hup-on, és? Más is lehet így.) Ja, és hivatkozni nem tudom ki hivatkozott is bárkire is. Kérdés, válasz, leugatás - ez volt itt a menet.

> az ilyen "hibák" és hiányosságok túlnyomó része PEBKAC.
> hagyjuk már az önáltatást, és a kezdő, unix világával most ismerkedő emberek megvezetését!

Tehát amikor arról olvasok (mondjuk itt a hup-on), hogy a kb 5-féle atheros-driverből ma éppen melyiket is kell beizzítani a legutolsó XYZbuntu-ban - a helyett, ami a legutolsó-1 verzióban volt, akkor az PEBKAC, vagy önáltatás. Ellenben ugyenez *BSD-ben azt jelenti szar. Értem én. Legfeljebb nem értek vele egyet.

> wifi, webcam, energiagazdálkodás.

Pl. vegyünk egy egyszerú *BSD-t, pl. FreeBSD 8.2R.
wifi: igazad van. Lehet, hogy doksit kell olvasni, lehet, hogy még az után se megy.
webcam: "webcamd: A port of Linux USB webcam and DVB drivers into userspace" tény, ami nem USB, az ezek szerint nem fog menni, de azért ez se kevés ;-)
energiagazdálkodás: egyszer valaki magyarázza már el nekem, hogy ez *nektek* mit jelent. Mert nekem azt, hogy ha nem csinál a gép semmit akkor alig eszik, ha meg használom, akkor egyre többet. (Most pl. egy xterm, és egy Opera 8 füllel van nyitva, és a proci 300-on "pörög". Ha kicsit elkezdem használni - pl iszonyat tempóban gépelem ezt a hozzászólást akkor följebb vált, a következők valamelyikére (közben át is ment 450 MHz-re) :
dev.cpu.0.freq_levels: 2000/ 1750/ 1500/ 1250/ 1200/ 1050/ 900/ 750/ 600/ 450 / 300 (Ez amúgy egy hw.model: Mobile Intel(R) Pentium(R) 4 - M CPU 2.00GHz)

És ehhez semmi ördöngősség nem kell, csak ennyi a /etc/rc.conf-ba:
powerd_enable="YES"

Természetesen, mint írtam is, pl. ha az energiagazdálkodásba beleérti valaki a suspend/resume-ot is, akkor nem annyira rózsás a helyzet, pl. most jöttem rá, hogy nem csak kisauto Lenovo-ja tudott suspend-et, hanem az én HP-m is. Igaz, mivel a resume nem ment, engem meg *nem* *érdekel* a dolog, nem jártam utána - pedig akár az is lehet, hogy menne, csak kéne valamit reszelni. Jelzem ugyanez a gép pl. Windows alatt is igen érdekesen jön vissza suspend-ből - a video megdöglik, így kb. használhatatlan, ezért az alatt se használom ezt a nagyon hasznos funkciót (most túl azon, hogy windows boot sem sűrűn fordul elő rajta). Viszont itt is olvasok reszelésekről elég sokat. (Ja, mondjatok desktop Linux disztrót, amivel esetleg kiróbálhatom. Hamarosan lesz rajta egy RHEL5, aztán utána rászánok esetleg 2 napot.)

Ha valaki nem akar reszelni a desktop-érzéséhez, akkor vegyen egy almát - egykézben a SW/HW, kb nem lesz gond (drága). Ha meg van benne reszelő hajlam, akkor kb tök mindegy.

Ja tényleg, mennyire vagy otthon a 4 ismertebb BSD-ben? Melyiket mikor használtad utoljára, és mennyi ideig, hogy ennyire jól tudod, hogy áll a dolog? Mert itt ha jól vettem ki, a *BSD-sek többsége saját régi/nemrégi tapasztalatát írta le, tény kisauto és a saját tapasztalatomon kívül máséról nem tudom melyik tapasztalat mikori és milyen időtartamú teszt eredménye.

"energiagazdálkodás" nekem linuxon is a windowsos 4 óra helyett alig több mint 2 órát bírja, erre kár verni bárkinek is.
"suspend/resume" ugyanezen a gépen suspend elsötétíti a képet, és 100%-on pörög a proci kb 2 perc múlva olyan meleget fúj a kis noti, hogy fűteni lehetne vele. hibernálással meg sem próbálkoztam ezek után. erre is kár vernie bárkinek

"Ha valaki nem akar reszelni a desktop-érzéséhez, akkor vegyen egy almát - egykézben a SW/HW, kb nem lesz gond (drága). Ha meg van benne reszelő hajlam, akkor kb tök mindegy." ez meg így van.

java'nother blog

gépet venni tudni kell!
azzal, ha valaki maga rak linuxot egy notebookra, maga is gyártó lesz, még ha egészen mini méretben is. ha hiányzik belőle a szakértelem, és a körültekintő válogatás helyett hűbelebalázs módjára veszi meg az első akciós notit, akkor saját fércmunkájának köszönheti későbbi problémáit.
ha valami nem megy, érdemes egy ezzel hivatalosan foglalkozó cégre bízni a gyártási folyamat minden részét.

A hűbelebalázs 3 napig majdhogynem laptopot vadászott, meg utánnaolvasott. a baszi még itt is kikérte a töbiek véleményét a 3 nap után kiválasztott darabról. és egészen jól sikerült a választás, épp az akkuidővel és a suspenddel van probléma, minden más out of box működik. kb azt tudom mondani, hogy "ne szólj be" főleg ha nem is ismered a másik körülményeit. Tudtommal olyan lista nem létezik, amiben azon gyártók laptopjai vannak felsorolva, amiken 100%ban működik minden linuxon (fixme), meg ugye beleszólnak ilyen esetbe az ár-érték, raktárkészlet, etc dolgok is, tehát eléggé nehéz olyat találni, amin minden jól működik (ez a 3dik notim és a suspend még egyikkel sem virított, pedig még ibm thinkpad is volt közöttük, ők elméletileg "ezzel hivatalosan foglalkozó cég", és melóhelyen az asztali gépemen sem megbízható a suspend). Egyébként meg mondhatsz te bármit a linux desktop éve messze van még, amit pont az ilyen problémák okoznak, hogy "tudni kell venni". Egy szó mi száz gondolkozz mielőtt írsz, mert ezt már te sem gondolhatod komolyan.

java'nother blog

ez esetben az utolsó bekezdésben írtakat érdemes megszívlelned.
lehet nagy erőfeszítéssel is egy helyben topogni. ha olyan notebookot vettél volna amit a gyártó látott el linux rendszerrel, nyilván nem merülne le az aksija dupla tempóban 2 óra alatt, menne a suspend és hibernate. te írtad,
""energiagazdálkodás" nekem linuxon is a windowsos 4 óra helyett alig több mint 2 órát bírja, erre kár verni bárkinek is.
"suspend/resume" ugyanezen a gépen suspend elsötétíti a képet, és 100%-on pörög a proci kb 2 perc múlva olyan meleget fúj a kis noti, hogy fűteni lehetne vele. hibernálással meg sem próbálkoztam ezek után".
valamit csak rosszul csináltál, mert abban biztos lehetsz, ha gyártói linux lett volna a notebookodon ezekkel a problémákkal nem találkozol.

"ez a 3dik notim és a suspend még egyikkel sem virított, pedig még ibm thinkpad is volt közöttük, ők elméletileg "ezzel hivatalosan foglalkozó cég""
attól még, hogy vannak linuxos thinkpad modellek még nem lesz automatikusan minden thinkpad 100% linux támogatott. ha az IBMtől linuxal vetted volna, ezzel a problémáddal teljes joggal fordulhattál volna az IBMhez. ha nem tudták volna megoldani, visszaadhattad volna a thinkpadet és visszakövetelhetted volna a pénzed.

"meg ugye beleszólnak ilyen esetbe az ár-érték, raktárkészlet, etc dolgok is, tehát eléggé nehéz olyat találni, amin minden jól működik "
nem nehéz ha nem "garázs linuxot" próbálsz otthon ráhegeszteni, hanem eleve linuxal kapod. egyébként ha os nélkül vennél thinkpadet és "garázs warez windowst" próbálnál telepíteni rá, azzal is meggyűlne a bajod, pláne Thinkpad notebooknál.

a kivitelezés minősége valóban jó az Invincibooknak. de Core2 duo és max 4GB ram így 2011ben már kissé outdated.
a "brand" szutyok mint ultima ratio ROTFL!:D
éljen a kiváló NONAME minőség!!:D *

/* Warez Pistike is a világhírű NOMAME rendszereket ajánlja Windows rendszereihez/

Hát mivel nem először írtad, de most még ki is emelted a "gépet venni tudni kell" kitételt, óvatosan megjegyzem abbéli *saját* *tapasztalatomat*, hogy a mesebeli deszktop júzer legfőbb ismérve, hogy gépvásárlásnál a szempontok között a következők szoktak szerepet játszani:

- ár
- kinézet

A sorrend *talán* fordított mondjuk nőnemű vásárlóknál. A felsorolásba néha belefér a:

- melyik közeli boltban kapható

is. Ellenben sem a mami által emlegetett jóslási képességek alapszintje ("mit is akarok majd vele csinálni?" - "használom, ahogy mások is"), sem a hozzáértő(bb(nek hitt)) megkérdezése nem szerepel a feltételek/előzmények között. Amennyiben véletlenül mégis megkérdez valaki(ke)t, akkor se fogadja meg a tanácsot, mert az ár/kinézet/bolt szentháromság valamelyike garantáltan fontosabb lesz az esetleg valóban hasznos és korrekt tanácsnál.

Arról már nem is beszélve, hogy ha vásárolni tudni kell, akkor akár BSD-hez is vásárolhatom azt a vackot válogatva. (Én pl. majdnem a legelső hardvervásárlásom óta figyelek ilyesmikre - így lett - asszem - Sony CDU-33A-s sajátkártyás CD-ROM-om, mert az akkori rendszerem -Coherent 3.x - akkor azt, és csak azt támogatta.)

Én amúgy a te brand listádba sokkal inkább beletenném pl. a HP-t, mint mondjuk az Acer-t - vagy pláne a számomra ismeretlen linuxos laptopokat árusító cégeket. Ellenben ami igazán zavaró ebben a listában az az, hogy az mintha kiesne az információid közül, hogy főleg a kisebb brand gyártók - legalábbis az itt (meg másutt) olvasható hírek szerint - elég vad Linux-disztrókat bírtak/bírnak adni, amikkel a fő gond, hogy nem nagyon van köztük sok éven keresztül karbantartott, frissített.

Pl. most olvastam egy HP-s akcióról, ők bizonyos gépeikhez SuSE-t adnak, de azért még így is kérdéses, hogy SLES/SLED/OpenSuSE/vagymi, és nem utolsósorban milyen verzió és mennyire kezeli a gépben levő hardverelemeket. Ha meg már föltelepítek a "gyártó" által adott Linux helyett valami egyéb disztrót, akkor megint nem tartok sehol - ebben az esetben ugyanis már megint faragtam, amit pedig Linux-* esetén nézel csak el, *BSD esetén nem. (Ez viszont kettős mérce.)

akik elsődlegesen ár és kinézet alapján vásárolnak számítógépet, azok valószínűleg nem fognak azon gondolkodni sem a vásárlás előtt, sem két évvel utána azon, hogy vajon Linuxot vagy inkább valamelyik BSD rendszert kellene e telepíteni magánúton.
gyakran az sem tudatosul bennük, hogy egyáltalán milyen operációs rendszer fut a notebookján. ez a réteg először akkor fog Linux rendszert használni notebookon, ha Android, ChromeOS vagy esetleg WebOSt tol a kezeibe a gyártó, mint default telepített rendszert. egyre nagyobb részük már ma is használ Linuxot a mobiltelefonján anélkül, hogy tudna róla.
"melyik közeli boltban kapható"
létezik már olyan, hogy webshop. az ilyen módon értékesített áruk mennyisége folyamatosan nő. Magyarország ugyan ebben is fáziskésésben van, de ami késik nem múlik.
"Amennyiben véletlenül mégis megkérdez valaki(ke)t, akkor se fogadja meg a tanácsot"
akiket megkérdez, azok vajon vissza fogják adni a notebookja árát neki, ha mégis megoldhatatlan probléma merülne fel, vagy kicserélik neki egy másik modellre?
a márkabolt eladóját kell megkérdezni, nem pedig fórumhuszárokat.

"Arról már nem is beszélve, hogy ha vásárolni tudni kell, akkor akár BSD-hez is vásárolhatom azt a vackot válogatva"...
már ennek a vitának az elején írtam neked, egy elszánt geek/hacker természetesen egy Plan9ból is faraghat saját maga számára ideális desktop rendszert. sőt akár meg is írhatja a hiányzó, vagy nem megfelelő drivereket kedvenc rendszeréhez. a 90es évek elejéhez képes sokat változott a világ. akkor valóban nem lehetett más lehetőséged, mint összeválogatni a megfelelő részegységeket, és arra saját kezűleg feltelepíteni a kiválasztott operációs rendszert. a külföldről vásárlás nagyon problémás volt, még konvertibilis forint sem volt. ma már van sokkal kényelmesebb alternatíva is, hivatalos support áldásaival.
"Én amúgy a te brand listádba sokkal inkább beletenném pl. a HP-t, mint mondjuk az Acer-t -"
a lényeg, hogy legyen minél nagyobb választék. ezzel csak nyer a vásárló.
"pláne a számomra ismeretlen linuxos laptopokat árusító cégeket"
attól még lehetnek jó és megbízható cégek, ahogy a nagyon sokaknak ismeretlen iXsystems is jó választás lehet.
"Ellenben ami igazán zavaró ebben a listában az az, hogy az mintha kiesne az információid közül, hogy főleg a kisebb brand gyártók - legalábbis az itt (meg másutt) olvasható hírek szerint - elég vad Linux-disztrókat bírtak/bírnak adni, amikkel a fő gond, hogy nem nagyon van köztük sok éven keresztül karbantartott, frissített"
a system76 Ubuntu linuxal adja a számítógépeit, azt nem nevezném _vad_Linux_disztrónak és igen jó eséllyel sok éven keresztül karbantartott lesz.
"most olvastam egy HP-s akcióról, ők bizonyos gépeikhez SuSE-t adnak, de azért még így is kérdéses, hogy SLES/SLED/OpenSuSE/vagymi, és nem utolsósorban milyen verzió és mennyire kezeli a gépben levő hardverelemeket"
ha probléma adódna egyes hw elemek támogatásával, teljes nyugalommal fordulhatsz a gyártóhoz, hiszen az általa adott rendszerért neki kell jótállnia. ugyanúgy működik ez, mint a linuxos mobiloknál.
Android/linuxnál is lecserélheted a gyártó által adott rendszert például CyanogenModra, de ebben az esetben ha problémád adódna csak magadra számíthatsz. ha nem babrálsz az eredetileg kapott rendszerrel számíthatsz a gyártói supportra.
a 80as évek IBM elleni trösztellenes eljárásának fura következménye volt ez a bő két évtized, amiben tömegek vásároltak kész gépek helyett számítógéprészegységeket, amiket maguk szereltek össze, maguk telepítette rá operációs rendszert. gyakorlatilag milliónyi apró számítógépgyártó alakult ki, egyesek a SarkiPC betéti társaság "gyártósorait" választották, mások a saját "garázsukban" bíztak. mostanában kezd visszabillenni az IT világ a normális kerékvágásba. okostelefont, vagy tabletet már nem szokás otthon vagy kis manufaktúrákban összeszerelni. de az elmúlt idők szemlélete még sokáig velünk fog maradni.

Bármennyire hihetetlen, ismerem a kifejezést. Csak amikor pro/kontra érveket lehetne hozni, akkor nem mintenféle ultima ratioról kellene hadoválni sokadszorra is.

Csak neked felesleges érvelni (főleg tapasztalatokkal), mikor már ugyanazt a hülyeséget lököd nem tudom hány hozzászólás óta.

----------------
Lvl86 Troll

Ha mar szemelyeskedes. Egy dolgot engedj meg nekem is. A legnagyobb problema veled az, h kinyilatkoztatsz es ha valakinek a velemenye elter az altalad kepviselt "Az Egy Igaz Ut"-tol, akkor addig szajkozod a mondandodat (meg akkor is ha mindenkinek feltunt, h az egy orbitalis baromsag) amig a) megunja a vitat es rad hagyja, b) szemelyeskedesbe torkollik az egesz. Es ugyanezt a stilust tolod a hwsw-n is. Valamint keptelen vagy elfogadni, h nem a tied az utolso szo.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Vicces sorok ezek egy személyeskedéseiről hírhedt ordas trolltól, mint te!
Prygme-nek egy egy jó tanács: trollokkal nem érdemes leállni hosszas vitára, mert a végén már az egyszeri olvasó alig tudja elválasztani a troll-falkát a vitázótól. Hiába világosak az érvek, 'rendes gyártótól Linuxal adott márkás gép nyilvánvalóan megbízható.' A szent inkvizíció óta a legnyilvánvalóbb érvekbe is bele lehet kötni.

Vicces sorok ezek egy személyeskedéseiről hírhedt ordas trolltól, mint te!

Kivel keversz ? :) Egy kezemen is joval tobb uj van, mint ahany embernek valaha azert szoltam be mert kreten. :)

Szerk: aha, ugy remlik mintha belekerultel volna ebbe a szorasba. Akkor viszont lehet el kellene gondolkodni azon, h miert, nem szokasom sem vaktaban sem szorakozasbol "vagdalkozni".

---
pontscho / fresh!mindworkz

Mikor megvettem a gépet, mivel már van pár év linux tapasztalat a hátamögött tudtam, hogy meglesz a "linuxos érzés" az említett problémák, az unofficial+béta optimus driver etc. És bár bárhogy is csűrjük a dolgot, az eredeti témánál maradva (és pont te igazoltad vissza a dolgot :)) hiába szidták a bsd energiatakarékosságát, meg a wifit, meg mindent, ahogy a bsd is a linux is adott vason jól muzsikál, de ha csak egy kicsit is nem olyan a gép, akkor sz@r kerül a palacsintába. Ha veszel egy bsd-vel szállított gépet, ott sem lesz problémád a wifivel, meg a suspenddel, tehát a bsd pont olyan tökéletes desktopnak mint a linux, de ez egy baromság. A gyakorlat az, hogy az esetek 99%ban valami egyéb ok miatt nem brand gépet veszel, aztán meg kénytelen vagy komromisszumokat kötni. Én mint fejlesztő megkötöm a kompromisszumokat, mert fejlesztéshez 3x olyan kényelmes, és zenehallgatáshoz meg netezéshez nem bootolok másik rendszert. A lényeg ár,hw kiépítés,oprendszer,desktop témakörben valahol kompromisszumot kell kötni, mert nincs ezeknek a halmazoknak közös metszete.

Segíts ki te mit döntöttél volna plz.
Vettem egy notit, mivel zenekedvelő vagyok, nekem fontos, hogy tisztán és szépen szóljon (goát hallgatok, szóval még a hangtartományok is jól ki vannak használva) a jelenlegi gépben egy bang & olufsen hangrendszer ketyeg (gyönyörűen szól tényleg), tehát ez egy szempont! A fejlesztés miatt hát ha nem is alapkövetelmény, de majdhogynem elvárás volt, hogy i7-es procival szerelt gép legyen (eclipse, jboss, liferay, több nevet nem is írok aki tudja az tudja :D). A linux szinte alapkövetelmény megintcsak a fejlesztés miatt. Fontos volt, hogy az IDE normálisan elférjen a kijelzőn, ezért a kijelző sem lehet túl kicsi, az eclipseben a sok megnyitott perspektíva gyorsan lekajázza a képernyőt. Szerettem volna, ha nem valami gagyi műanyaga gép, hanem, mégha műanyag is tartósabb kivitel, megerősített zyanérokkal. Ha már vettem gépet, nem 1 évreszántam, és ezért kötelező kitétel volt egy usb3 slot. Még nincs eszközöm amit rádugnék, de biztos 1-2 éven belöl lesz valami kütyü itthon. Ja HDMI alap. Te melyik brand gépet javasoltad volna ezekkel a paraméterekkel? Szinte 100% biztos vagyok, hogy valahol kompromisszumot kell kötni, kíváncsi vagyok. Én a csökkent akkuidő, suspend hiánya, és nem támogatott nvidia optiusnál kötöttem (intel vga elviszi a desktopot a többi meg nem érdekel).

java'nother blog

"ahogy a bsd is a linux is adott vason jól muzsikál"
az _adott_vas_ számossága linux esetében lényegesen magasabb, mint bsd esetében, ahol ez notebook kategóriában 1 darab, az sem a legújabb, mert Core2 processzoros rendszer.

"A gyakorlat az, hogy az esetek 99%ban valami egyéb ok miatt nem brand gépet veszel, aztán meg kénytelen vagy komromisszumokat kötni".
teljes bizonyossággal állíthatom, hogy nem brand gépek vásárlásánál sem kell semmiféle komromisszumokat kötni!
... ja úgy érted, kompromisszumokat?
hát azt sajnos kell ha noname gépet veszel, amire magad telepíted az operációs rendszert:D

komolyra fordítva a szót, 2011et írunk. EU tagok vagyunk, aminek legalább annyiból haszna van, hogy könnyen lehet brand computerek széles választékát megvásárolni akár Linux rendszerrel is. nem feltétlenül kötelező magyarországi boltból vásárolni, ha nem vagy elégedett a helyi kínálattal.

"Segíts ki te mit döntöttél volna plz".
milyen disztribúció?

"nekem fontos, hogy tisztán és szépen szóljon"
S/PDIF kimenetes notebookok javaslok, egy jó minőségű S/PDIF erősítővel és hangfalakkal. így valószínűleg elégedett leszel az eredménnyel.

"nem feltétlenül kötelező magyarországi boltból vásároln" persze, csak vagy veszel világ gart, vagy szaladgálhatsz kűfődre.

"S/PDIF kimenetes notebookok javaslok, egy jó minőségű S/PDIF erősítővel és hangfalakkal. így valószínűleg elégedett leszel az eredménnyel." nootebook, tudod, nem viszek erősítőt meg hangfalat a táskában.

java'nother blog

nem jelent problémát nekünk a külföldi vásárlás, és nem kerül extrába a Magyarországon is érvényes garancia. EUn belüli garancia szinte már alap egy normális brand gyártónál. ráadásul az áfát így ki sem kell fizetni.

"nootebook, tudod, nem viszek erősítőt meg hangfalat a táskában".
innentől nem beszélhetünk audiophile hangminőség igényekről.

"innentől nem beszélhetünk audiophile hangminőség igényekről."
tudod a 0% és 100% között széles a tartomány. Bár valóban a bele szeret audió egy általad említett hangrendszerhez képest labdába sem rúghat, de a gép előtt űlve elég jó minőségű hangot ad a cucc, és a hangereje is éppen elégséges. Nyilván egy komolyabb high tech eszközzel nem veszi fel a versenyt, viszont szinte bárhol tudja a kevesebbet, és én elég sokat utazok ahhoz, hogy ez fontos szempont leygen. Egybként ha érdekel ez van benne, és a ciripelő vackoknál nagyságrenddekkel élvezhetőbb.

java'nother blog

nem kerestem rá az idézett szövegrészre ezért a topicnyitónak tulajdonítottam. mea culpa.
a tartalmával továbbra sem értem egyet. cseréljünk ki pár szót benne,
"amikor anno egyszer próbáltam egy 6.2-s linuxot $RANDOM vason, akkor konkrétan csont nélkül ment minden, ami FreeBSDről anno nem volt elmondható ugyanazon a gépen" - ez nekem pl. azt jelenti, hogy a Linux minden hardverelmet felismert és használni is tudott a $RANDOM desktop gépben, míg a rendes-FreeBSD-disztró a hozzászólás írójának nem tudta ugyanezt produkálni. Mit lehet ezen félreérteni?
kitartó munkával lehet talán találni egy olyan konfigurációt amin a Linux hw kompatibilitása hiányos és a FreeBSDé tökéletes.
saxus természetesen képben van, de imho elfogult a BSD mellett, ami megkérdőjelezi az ilyen megnyilatkozások hitelességét, és az általánosíthatóságát mindenképp. mondhatod természetesen, hogy én a Linux iránt vagyok elfogult, de nem is használom ultima ratioként a saját tapasztalataimat, amik egyébként pozitívak. vásárlók és az őket kiszolgáló vállalkozások azok amik a linux jobb kompatibilitása mellett szólnak. a főbb brand gyártók mind kínálnak linux rendszerrel számítógépeket, nagy részük desktopokat/notebookokat is. több jelentős kereskedelmi linux disztribútor szolgálja ki ezeknek a gyártóknak az igényeit. mellettük vannak kisebb csak linuxos gépekre specializálódott linux computergyártók, Pogolinux, system76, stb. BSD világban egy szál gyártóról tudok, a iXsystems Invincibook notebookjáról, de javíts ki ha lennének még. a véletlen műve lenne ez?

"Tehát amikor arról olvasok (mondjuk itt a hup-on), hogy a kb 5-féle atheros-driverből ma éppen melyiket is kell beizzítani a legutolsó XYZbuntu-ban - a helyett, ami a legutolsó-1 verzióban volt, akkor az PEBKAC, vagy önáltatás. Ellenben ugyenez *BSD-ben azt jelenti szar. Értem én. Legfeljebb nem értek vele egyet".
fórumokon, így a hupon is még az ufókra is panaszkodnak néha. ez sem hivatkozási alap. számtalan wifi chipset van ami linuxon működik, FreeBSDn nem. itt csak ez a lényeg. a többi BSDn még rosszabb a helyzet.

"webcamd: A port of Linux USB webcam and DVB drivers into userspace" tény, ami nem USB, az ezek szerint nem fog menni, de azért ez se kevés ;-)"
ebben a vitában felhozni azt az érvet, hogy egészen sok webcam megy BSD alatt is, hála a linuxból átvett támogatásnak, hát kicsit weird.

"energiagazdálkodás: egyszer valaki magyarázza már el nekem, hogy ez *nektek* mit jelent".
hosszabb akkuidőt jelent. ennek technikái és trükkjei szerteágazóak, még linux és linux kernel között is van különbség. például az Android linux kernele jobb energiagazdálkodással bír a vanilla linux kernelnél. az egyébként nagyszerű Maemo N900 energiagazdálkodása érezhetően gyengébb az Android mobiloknál.

"ehhez semmi ördöngősség nem kell, csak ennyi a /etc/rc.conf-ba:
powerd_enable="YES" "
ha csak ennyin múlna...:)

"Ha valaki nem akar reszelni a desktop-érzéséhez, akkor vegyen egy almát - egykézben a SW/HW, kb nem lesz gond (drága). Ha meg van benne reszelő hajlam, akkor kb tök mindegy".
van ilyen lehetőség linux rendszernél is. a már említett Pogolinuxnál vagy system76nál szintén egy kézből kapja a vásárló a sw+hw párost. a nagy brand gyártók linuxos rendszereire sem szokott panasz lenni.

ugyanaz, mint saxusnál. már az első mondatokból érezhető az erős elfogultság és linuxellenes hozzáállás. így nem meglepő a folytatás.
nem akarlak linuxra rábeszélni, egyébként sem lenne értelme. ha nem kedveled ne használd. de általánosítani ebből sem lehet.

Hasznalok linuxot nem egy helyen, de annak a hive vagyok, hogy minden rendszert a neki megfelelo helyen kell hasznalni, es nem ra kell eroszakolni csak azert, mert valaki valamilyen hivo. Ahova linux kell, oda linuxot rakok, ahova BSD oda BSD-t, ahova meg Windows, oda Windows. Ilyen egyszeru a tortenet.
___
info

ezzel maximálisan egyet értek. zsigerből erőszakolni linuxot végfelhasználóra nem érdemes. sőt bsdt sem érdemes. egy üzleti vállalkozás, ahol fizetésért dolgoznak az alkalmazottak az természetesen egészen más kérdés. ott nincs szerepe az egyéni ízlésnek és kívánságoknak.
ismerek nem egy multit, ahol csak akkor használhat egy dolgozó windowst és általában külsős kereskedelmi programokat, ha meg tudja indokolni, hogy munkája elvégzéséhez feltétlenül szükséges. egyébként vagy kifizeti maga zsebből a licencdíjakat vagy átszokik nyílt forrású rendszerre és softwarekre.

"saxus természetesen képben van, de imho elfogult a BSD mellett, ami megkérdőjelezi az ilyen megnyilatkozások hitelességét, és az általánosíthatóságát mindenképp"

Mondjuk annyira tök jó, hogy már te is elkezdesz szavakat a számba adni, mikor világosan leírtam, hogy NEM DESKTOP OPERÁCIÓS RENDSZER.

Aki hakkolni szereti a rendszerét, az megfelelő HW támogatás esetén nem szív vele többet, mint egy random linuxszal (tipikusan nem a bubuntu felhasználói tábora), aki meg normális desktop rendszert akar -> Win7, OSX.

Mi ezen annyira bonyolult, hogy sem te, sem gbor nem volt képes megérteni?

----------------
Lvl86 Troll

csak annyit állítottam, hogy elfogult vagy BSD irányban. ezt alátámasztja, hogy a mostani támánál is rendszeresen pejoratív jelzőkkel illeted a linuxot. nincs ezzel semmi baj. csak ha hivatkozási alapként használják valamelyik hozzászólásodat egy ilyen vitában, akkor felmerül számomra némi hitelességi deficit. nem állítottam ennél többet.

Persze, mert ugyanaz a baj vele, mint a BSD-kkel is: Linus elkezdte a saját hobbiprojektjének, hogy megismerje a 386-os lehetőségeit, majd szépen lassan eljutott odáig, hogy többé-kevésbé használható a szerveren lévő dolgok futtatására.

Aztán valamelyik okostojás meglátta, hogy fú, ezen van XFree86 és lehet grafikus dolgokat is futtatni és elkezdett egyből Linux desktop évét kiabálni, csak mert hetente szétbaszta a Win95/98-t.

linuxszal sem lenne semmi baj, ha megmaradt volna annak, amire jó.

Az meg kiváltképp aranyos, hogy miután egyértelműen leírtam, hogy igen, lehetnek HW bajok, de azon kívül, normálisan használva nem lesz vele több szívás, mint Linuxon. Magával a rendszerrel. De mivel nem osztom az magasztos "DESKTOP LINUX" elveket, ezért hát érvénytelenísük már az én tapasztalataim (amit egyébként leírtam, hogy egy öt évvel ezelőtti gépen szereztem, és csupán megjegyzésként írtam), csak mert te azt mondtad. Arról nem is beszélve, hogy saját bevallásod szerint elfogult vagy a Linux irányába.

Ugye csak kicsit rossz vicc?

----------------
Lvl86 Troll

ez most megint egy emóciókkal telített hozzászólás volt. van benne pár pontatlanság és csúsztatás.
Linus csak egy kernelt kezdett írni. egy működőképes és használható operációs rendszerhez ennél sokkal többre van szükség. a Gnu projekt amibe Linus kernele illeszkedett pedig akkor már közel 8 éve futott és nem hobbiprojekt volt. nem mintha egyébként egy projekt kezdeti hobbi jellege kizárná a későbbi komoly professzionális eredmények elérhetőségét.

"Aztán valamelyik okostojás meglátta, hogy fú, ezen van XFree86 és lehet grafikus dolgokat is futtatni és elkezdett..."
kezdetben nem az XFree86 volt az egyetlen grafikus felület Gnu/linuxhoz. a professzionális desktopnak szánt rendszereihez a Caldera például alapból kereskedelmi MetroXet, később AcceleratedX tett a szintén kereskedelmi CDE társaságában. a RedHat is kínálta ezeket a csomagokat, de csak opcionálisan. a Red6 stratégiájának lényege az volt, hogy az alap rendszerének minél nagyobb mértékben free softwarekre kell épülnie. az idő végül őket igazolta.

"linuxszal sem lenne semmi baj, ha megmaradt volna annak, amire jó"
az ámítástechnika eddigi története nem arról szól, hogy rendszerek megmaradnak annak amire eredetileg szánták őket:) a Microsoft rendszerei például csak irodai használatra voltak _jók_. ma már mégsem csak _szövegszerkesztő_ a win/pc, ezt már Vágási Feri is megmondta anno:)
1991ben még nem is álmodtak okostelefonokról, még a sima rádiótelefon is nagy szám volt. Linus _hobbiprojektje_ kódolósa közben nem vehette figyelembe a majdani smartphoneok elvárásait. mégis roppant sikeres okostelefon kernel lett a Linuxból az Android révén, ma már a legnagyobb részesedéssel bíró mobilOS platform.

"Az meg kiváltképp aranyos, hogy miután egyértelműen leírtam, hogy igen, lehetnek HW bajok, de azon kívül, normálisan használva nem lesz vele több szívás, mint Linuxon".
ezt sem vitattam, bár a _HW_bajok_ témakörét nem bagatellizálnám. az pedig szimpla tény, hogy gyári linux HWből jóval nagyobb a kínálat, BSDnél csak a iXsystems amire számíthatsz.

"De mivel nem osztom az magasztos "DESKTOP LINUX" elveket"
mik lennének a _magasztos_DESKTOP_LINUX_elvek? megoszthatnád ezt az infót.

"Arról nem is beszélve, hogy saját bevallásod szerint elfogult vagy a Linux irányába".
nem állítottam ilyet, hogy elfogult lennék a Linux irányába. csak annyit írtam, mondhatod természetesen, hogy én a Linux iránt vagyok elfogult. mivel a Linuxok mellett sorakoztattam fel érveket, úgy tűnhet mintha az lennék. szubjektív kijelentésektől végig igyekeztem tartózkodni ebben a vitában. az utolsó rendszer aminek az irányában elfogult voltam az az OS/2 volt. jobb híjján kezdtem Linuxot használni, mert hamar felismertem, hogy az OS/2nem sajnos nincs jövője. de nem bántam meg.

"professzionális desktopnak "

Akarod mondani Workstation...

De mindegy, totál értelmetlen a vita, szerinted Linux kell, mert Linux.

Szerintem meg OSX vagy Windows7 egyéni ízlés szerint. Aki meg Linuxot, BSD-t vagy egyéb random OS-t akar, az ismerje a korlátait.

----------------
Lvl86 Troll

ízlés dolga. számomra a valódi workstation ott kezdődött, hogy nem pc hanem RISC processzor ketyegett benne. de ma már eltolódtak a határok e fogalom körül. ezt is egy workstationről írom. de ez már csak annyit jelent ma, hogy FB-DIMM ram és Xeon processzor van benne. meg persze az alaplapi SAS.

"De mindegy, totál értelmetlen a vita, szerinted Linux kell, mert Linux".
sehol nem írtam ilyet. annyit írtam, hogy lehet venni hivatalosan is linuxos számítógépeket közvetlenül brand gyártóktól. úgy nincsenek _korlátok_.

> kitartó munkával lehet talán találni egy olyan konfigurációt amin a Linux
> hw kompatibilitása hiányos és a FreeBSDé tökéletes.

Fenti tételt nem ártana bizonyítani. Maradjunk annyiban, hogy kinyilatkoztatsz érvek helyett.

> de nem is használom ultima ratioként a saját tapasztalataimat

Itt senki nem használta megfellebezhetetlen érvként a saját tapasztalatait, hanem tényként leírta azokat.

Az hogy mely kis- és nagynevű gyártó ad Linuxszal előtelepített laptopot, az nem sok mindent jelent, ugyanis nem egyszer hallani arról, hogy ez-meg-az az alkatrész ezekben az előtelepített rendszerekben nem működött Linux alatt. De abban igazad van, hogy én sem tudok mást, az iXsystems-en kívül, aki BSD-s laptopot árulna.

> számtalan wifi chipset van ami linuxon működik, FreeBSDn nem. itt csak ez a
> lényeg. a többi BSDn még rosszabb a helyzet

Eddig kétszer kértem, hogy fejtsd ki, mennyire vagy képben *BSD-kkel kapcsolatban. Most már nem kérem, mert ez a mondat jelzi, hogy erősen el vagy tájolva, Wifi-hardver szinten asszem az OBSD a legjobb (értsd abban van tán a legtöbb driver).

De ettől függetlenül azért árnyalnám a képet. A pontos megfogalmazás inkább az, hogy: "Számtalan wifi chipset van, aminek van Linuxos drivere, FreeBSD-s pedig nincs." Azért az se baj, ha az a driver működik is. Pl. a kisebbik laptopomban levő beépített Wifi-hez linuxos driver van, *BSD-hez meg nincs. Mondjuk semmi gond, a Linux alatti se működik (és reálisan már nem is fog, kb 8 éve van alfa állapotban, és mivel kb. semmi másban nincs ilyen csip, nem sok esély van rá, hogy valaki mégis megerőszakolja magát és kijavítja). Szóval ez se teljesen egyértelmű.

> ebben a vitában felhozni azt az érvet, hogy egészen sok webcam megy BSD
> alatt is, hála a linuxból átvett támogatásnak, hát kicsit weird

Nem nagyon értem, hogy miért? Felhoztál 3 dolgot amiben jóval elmaradottabb *BSD a *Linuxnál, én meg jeleztem, hogy pl. a FreeBSD annyira nem, lévén ugyanazokat a drivereket használja. Mint ahogy azt valaki már itt is felvetette, hogy ha valaki KDE4-et akar használni, akkor kb pont ugyanúgy fog menni/nem menni *BSD alatt, mint tetszőleges Linux-disztró alatt. Ez felteszem egy webcam driverre is igaz.

> "ehhez semmi ördöngősség nem kell, csak ennyi a /etc/rc.conf-ba:
> powerd_enable="YES" "
> ha csak ennyin múlna...:)

Sajnos megint semmi ennél komolyabbat nem mondasz. Homályos utalásokkal *érdemben* nem lehet vitatkozni, de normális ember nem csak hogy vitatkozni nem tud vele, de simán elmegy mellette, hisz csak zaj.

(És egy apróság a végére: senki nem tudja - kivéve magát a kérdésfeltevőt -, hogy neki milyen desktop igénye van, és mennyit akar reszelni. Mondtam már, ha keveset, akkor vegyen olyan kereskedelmi rendszert, ami se nem BSD-n, se nem Linuxon alapszik. Ha az neki nem OK, akkor pedig reszelni fog - mind Linuxon, mind *BSD-n.)

"Fenti tételt nem ártana bizonyítani... Az hogy mely kis- és nagynevű gyártó ad Linuxszal előtelepített laptopot, az nem sok mindent jelent, ugyanis nem egyszer hallani arról, hogy ez-meg-az az alkatrész ezekben az előtelepített rendszerekben nem működött Linux alatt. De abban igazad van, hogy én sem tudok mást, az iXsystems-en kívül, aki BSD-s laptopot árulna"
ez itt a lényeg. megbízható hardware támogatásról akkor beszélhetünk, ha a hardware megvásárolható hivatalosan az adott operációs rendszerrel lehetőleg nemcsak garage gyártótól.
a magyarországi hipermarket linux notebookokat inkább hagyjuk. ha tisztességes fogyasztóvégelem működne Magyarországon, az ilyen esetekért keményen megbüntetnék az érintett boltokat.
normál esetben, normál gyártónál ha probléma adódik, visszaviheted a notebookot és vagy megoldják neked a nem működő alkatrész problémáját vagy visszaadják a notebookod árát.

"Eddig kétszer kértem, hogy fejtsd ki, mennyire vagy képben *BSD-kkel kapcsolatban"
nem vagyok sem os sem distro turista. elsődlegesen használt rendszereimet nem cserélgetem úgy mint az alsógatyát. műkedvelésből úgy 1.5 évente ki szoktam próbálni *BSDket, Solaris és Plan9 mellett egy egy polcon pihenő computeren. eddig nem tudtak arról meggyőzni, hogy érdemes volna váltanom ezek közül valamelyikre. arról mindig pontos képet kapok, hogy outofbox mi várható ezektől a rendszerektől. ha több időt szánok rájuk, az már túlmutat a desktop felhasználáson. OpenBSDben egyébként nincs Nvidia binary driver nincs flash natív plugin, így default eléggé sovány desktop rendszernek. nyilván lehetne próbálkozni linuxemuval, amint korábban írtam természetesen akár Plan9ből is lehetne ideális dekstopot csinálni, de ettől az nem lesz optimális desktop platform.

"Mondjuk semmi gond, a Linux alatti se működik (és reálisan már nem is fog, kb 8 éve van alfa állapotban, és mivel kb. semmi másban nincs ilyen csip, nem sok esély van rá, hogy valaki mégis megerőszakolja magát és kijavítja)"
sosem tudhatod... van olyan wifis computerem, amire utolsó, egyébként gány spagettikódos driver utoljára 2.6.11 kernelre jelent meg, az is ndisre épült. majd később született hozzá egy normális teljesen újraírt driver is. bár tény, itt nem telt el 8 év.

"Nem nagyon értem, hogy miért? Felhoztál 3 dolgot amiben jóval elmaradottabb *BSD a *Linuxnál, én meg jeleztem, hogy pl. a FreeBSD annyira nem, lévén ugyanazokat a drivereket használja. Mint ahogy azt valaki már itt is felvetette, hogy ha valaki KDE4-et akar használni, akkor kb pont ugyanúgy fog menni/nem menni *BSD alatt, mint tetszőleges Linux-disztró alatt. Ez felteszem egy webcam driverre is igaz"
ihmo továbbra is weird logika egy "*bsd vagy linux jobb desktop os" vitában linuxból átemelt kódoknak köszönhető támogatással érvelni a bsd mellett, de pragmatikusan szemlélve elfogadható. egyébként a Gnome és KDE desktopot is a gnu/linuxnak köszönheti a BSD, a gnome még a Gnu projektnek is hivatalos része.
remélem következetes vagy, és ezen logika alapján nem szoktad kritizálni a wine projekt által biztosított windows kompatibilitást sem.

"ehhez semmi ördöngősség nem kell, csak ennyi a /etc/rc.conf-ba:
> powerd_enable="YES" "
> ha csak ennyin múlna...:)

Sajnos megint semmi ennél komolyabbat nem mondasz.
megfelelő kernel támogatás nélkül hiába állítod YESre a powerd_enablet:) feltételeztem, hogy érteni fogod.

"Mondtam már, ha keveset, akkor vegyen olyan kereskedelmi rendszert, ami se nem BSD-n, se nem Linuxon alapszik. Ha az neki nem OK, akkor pedig reszelni fog - mind Linuxon, mind *BSD-n".
többször leírtam már, lehet venni számtalan megbízható brand gyártótól linuxos notebookot. természetesen nem magyar hipermarket polcáról. úgy semmit nem kell _reszelni_. ha FreeBSD kell reszelés nélkül arra is van megoldás, az iXsystems Invincibook. sajnos bsdnél nem túl nagy a választék, de legalább van egy notebook modell.

Pedig mintha sikerült volna neked is leérettségizned.

"Ha a HW-t támogatja, és nem zavar, hogy nem épp egy desktopnak fejlesztett rendszer, akkor hajrá, nem lesz vele sokkal több szívás, mint Linuxon. Egyébként annyira nem jó ötlet."

De semmi gond, emeld ki a második részét csak, aztán térjünk ki arra, hogy anno pl. az agyonhypeolt desktop Linuxokon nem láttam még OOTB működni a Radeon 9600 XT-met normálisan, FreeBSD alatt viszont ment egyből DRI-vel, mindennel.

Ettől függetlenül nem, a FreeBSD nem egy desktop rendszer. De eddig sem állítottam senkinek az ellenkezőjét. (Mondjuk szvsz. onnan kezdve, hogy ahol X.org-l kezdődik a desktop fogalma, ott komolytalankodás folyik.)

Szerk: viszont bármikor szívesebben adminolok egy FreeBSD-t ugyanarra a feladatra, mint mondjuk egy Debiant (vagy neadj Isten Ubuntut). Tized annyi hajam hullik tőle, mint a legtöbb tákolt Linux distrotól.

----------------
Lvl86 B_ZI TROLL

( kisauto | 2011. 05. 30., h – 08:28 )

"Szerk: Mivel tud többet, mást nyújtani egy bsd mint egy linux?"
??

Figyelj, most komolyan, a puding probaja az eves.
Egyszeruen fogj 3 vm -et es tedd fel a 3 ( igazabol 4 ) major BSD releaset.
Allitsd be es hasznald.

Es rogton megkapod a valaszt a kerdesedre es meg tanulsz is.

En reszemrol OpenBSD -t preferaltam... de mar megoregedtem es attertem OSX -re.
A servereimen, amik allt. uzemelnek pedig hp-ux fut, mert az legalabb rendszer.

( utpKabel | 2011. 05. 30., h – 14:38 )

Röviden: Nem.

Desktopra használj Windowst vagy Mac OS X-et, vagy ha különleges igényeid vannak, akkor próbálkozz valamelyik Linuxszal...

Jól tudod. És? Működik a Linuxulator segítségével a natív linuxos. Sok egyéb linuxos program mellett a legutóbbi fejlesztéseknek köszönhetően - kb mire megszűnik a linuxos Skype :-( - immár támogatottá vált a Skype video-chat *is*; szóval ez (nincs natív) sem érv.

Egyesek Linux-deszktopról vizionáltak már 10-15 éve; ha jól emlékszem voltak SCO-emulációval futtatott Mathematicak (meg Oracle-k, bár az nem egy tipikus desktop alkalmazás); rémlenek mindenféle eszközök, amiket dosemu-val/dosbox-szal javasoltak futtatni; mintha még ma is lenne cég, amelyik wine-nal integrált izémizét ad "linuxos" program címén. Miért ez az ultimate válasz a BSD-k ellen, hogy "még natív Flash sincs benne"? Rémlik valami olyasmi is, hogy egy jó darabig a MacOS X-hez járt a Rosetta nevű akármi, ami lehetővé tette, hogy az anno PPC-re megírt alkalmazások fussanak az x86-os rendszeren. Wikipedia szerint: "Rosetta is a lightweight dynamic translator for Mac OS X distributed by Apple. It enables applications compiled for the PowerPC family of processors to run on Apple systems that use Intel processors."

Szerintem pl. a FreeBSD kernelben bennlevő "dynamic translator" (*) - ami a Linux-kernelben levő rendszerhívások helyett a natív FreeBSD-s rendszerhívásokat hajtja végre, az kb ugyanaz: egy megoldás arra, hogy olyan szoftvereket futtass, amik valamiért nem elérhetők natívan FreeBSD alatt. Nyilván nem reális, hogy az MS a felvásárlás után nemhogy továbbfejleszti a Skype-ot, de ráadásul villámgyorsan "megportolja" *BSD-re is, vagy akár ugyanez az Adobe Flash-sal, de érdekes módon a 64-bites natív Flash hiánya (tudom, van béta) *sem* szokott ellenérv lenni (a desktop Linux ellen), csak simán óhaj, hogy de jó lenne, ha végre lenne.

(*) nem kell elmagyarázni, tudom, hogy teljesen más elven működik a két dolog.

Szóval tetszőleges *BSD is használható desktop oprendszerként. Van aki FreeBSD-re esküszik ezek közül, mások a DragonFly-, a Net- és az OpenBSD valamelyikét tartják "jobbnak" (kényelmesebbnek, stb). Mindegyik használható deszktopként - kis/nagy kompromisszumokkal. Pont, mint az összes Linux-disztró, vagy akár a fentebb már emlegetett kereskedelmi oprendszerek. A hozzáértő általában mindegyikkel elvan, a nem hozzáértő meg egyikkel sem. (Illetve a nem hozzáértő mindegyikkel tud szívni.)

Összefoglalva: nyugodtan ki lehet próbálni *BSD-t desktop használatra, csak nem kell meglepődni, hogy másként kell nekiállni, és egyáltalán nem biztos, hogy az eddigi tudásod jól jön.

Akkor még egy apróság. A valahol lentebb/föntebb említett (Mobile Intel(R) Pentium(R) 4 - M CPU 2.00GHz) procis, 1GB rammal ellátott, ATI Radeon LW RV200 Mobility 7500 M7 GPUs (ugye csak openszósz driver van *BSD-n) laptopomon is lejátszható az előbb említett videó, a linuxemus flash-sal. Két akadás (inkább csak megbicsaklott a hang) volt benne, egyébként az összes probléma, hogy felbőgött a ventillátor :-) Élvezhető hang és látvány. Szóval annyira azért nem gáz.

Ellenőrzöm ezzel én is. Milyen oprendszer alatt nézted?
(Kollégám gépén (freebsd) intel dualcore 2.6-on 60%)

nos megnéztem itthon is, ezzel a videoval kb. 10-12% körül mozgott az átlag terhelés. Nem tudom mi lehetett akkor a baj... Egyébként egy youtube-os klipp volt. Na mindegy, az ne legyen baj, hogy nincs baj. :)

régebben teljesen igazad lett volna, de ma... az Android koncepció sem épül "pótmegoldásra" by design csak azért mert a userspace elsősorban dalvik alkalmazásokból áll. sőt ez lehetővé tette volna példásul MIPS magos Androidok problémamentes megjelenését is, bár az időközben megjelent ndk miatt ez ma már nem lenne annyira problémamentes.

A problémák és hiányosságok alapvetően nem a köztes rétegből származnak, hanem egyrészt abból, hogy egy idegen API-nak készül egy 3rd party implementációja. Mert a Wine nem univerzális helyettesítője a Win API-nak, mint ahogy a Mono sem a .Net-nek, pedig utóbbinál ugyanannyi a köztes réteg.

a lényeges szempont az, hogy a fejlesztés csak windowsokra ment vagy winera is. libwinera igenis lehetséges megbízható és stabil alkalmazást fejleszteni. természetesen csak windowsra fejlesztett alkalmazások wineon való használata felvet problémákat, bár az utóbbi időben szép eredményeket tudott felmutatni a wine projekt ezen a téren is.

ertem, szoval a fo problema, hogy nincs flash es ez csokkenti a "felhasznaloi elmenyindexet"

De, ahogy elottem irtak, a flash megy, az hogy nem nativ megoldassal, hanem emulatorral. Es ugye a felhasznalonak, desktop szinten
epp kukmindegy, hogy emulatorral, vagy nativan megy, ugye ez a felhasznalot nem erdekli, csak mennyen.

Ezert, megint kerlek, hogy a reszletes ervelesedet tedd egy picit reszletesebbe

Persze, vitában mindig jó elsütni azt, hogy "van, megy", de a valóságban nem csak az érdekes, hogy működik-e, hanem leginkább az, hogy jól működik-e.

Nálam például Linux alatt működik a Flash. Igen, megy, lejátszik mindent. Azonban ha egy Flashben gazdag oldalból megnyitok vagy 10 fület, attól iszonyatosan belassul a böngésző, és meglehetősen használhatatlan lesz. Windows alatt pedig ilyenkor is teljesen használható marad a böngésző.

Persze lehet pótmegoldásokat bevetni, pl. a fenti esetben FlashBlockot, de az igenis pótmegoldás...

+1.

Windows mellett szól, hogy fut bármin, utóbbi időben már az MS-nél is egész korrekt munkát végeznek, széles szoftverválaszték, stb.

OSX mellett meg hogy letisztult, működik, aránylag jó szoftver-ellátottság és ott van mögötte egy UNIX-os alap, ha valakinek az kell. Persze, csak Apple vason játszik, ami pénz. Meg 4G ram nagyon kell hozzá.

----------------
Lvl86 Troll

( Gyuszk v | 2011. 05. 30., h – 15:50 )

Próbáld ki és meglátod.

--
fantázisdús aláírás v1.09

( chx | 2011. 05. 30., h – 16:23 )

Üdv,

én rendszeresen nekiugrok a témának, legutóbb épp az OpenBSD és a NetBSD került a terítékre. Sajnos nem maradtak, mert az OpenBSD annyira nem szerette a vasat (a power management mint olyan nem működött), a NetBSD sem szerette annyira (csak VESA mód, természetesen 1366x768 nélkül). Ezen a vason egyébként az Ubuntu 10.04 sem működött rendesen, most Debian van rajta.
Ami tetszett mindkettőben, hogy nincs túlcsicsázva semmi. Pl. ha felrakod a GDM-et akkor nem fog automatikusan elindulni, de amikor lefut a pkg_add akkor kiírja szépen hogy ezt pakold az rc.d alá, ezt meg írd be az rc.local-ba és automatikusan indulni fog. Nincs rahedli sok fölösleges csomag és process stb.
Viszont pl. tény hogy a Debian csomagkezelője egy nagyságrenddel gyorsabb, és pl. egy encrypted FS-t is fájdalommentesebb beállítani rajta.
Szerintem is próbáld ki a BSD-t, legfeljebb nem tetszik. Én biztosan megint neki fogok ugrani, ha majd meglesz a következő gépem.

_____________________
echo crash > /dev/kmem

chx:

Viszont pl. tény hogy a Debian csomagkezelője egy nagyságrenddel gyorsabb, és pl. egy encrypted FS-t is fájdalommentesebb beállítani rajta.

man geli: 


     Create an encrypted provider, but use two keys: one for your girlfriend
     and one for you (so there will be no tragedy if she forgets her
     passphrase):

           # geli init /dev/da2
           Enter new passphrase:   (enter your passphrase)
           Reenter new passphrase:
           # geli setkey -n 1 /dev/da2
           Enter passphrase:       (enter your passphrase)
           Enter new passphrase:   (let your girlfriend enter her passphrase ...)
           Reenter new passphrase: (... twice)

___
info

Hi,

Én NetBSD fun vagyok. Szereztem egy régi AS400-at és arra karom felrakni. Nekem a Net a legszimpatikusabb a BSD-k közül, de ez inkább érzelmi döntés.
Azért a NetBSD mellett szólva, ezt egy csomó egzotikus vason ki tudod próbálni. Anno kenyérpirítóval reklámozták. Valszínüleg megfelelő idő/energia ráfordításával mindenen megy, bárhogy... :D

( Jester_Racer | 2011. 05. 31., k – 15:34 )

Üdv!

Én is most kezdtem el ismerkedni a FreeBSD-vel, kb. 3 hete.
ArchLinux-ról váltottam.
Az eddigi tapasztalatom az, hogy tetszik, és nem bántam meg.
A ports használatára könnyen rá lehet állni, de ha gyenge laptoptra akarod telepiteni ahol nem akarsz
forditgatni akkor lehet bináris csomagokat is telepiteni. Pl.: pkg_add -r firefox, és 10 percen belül fenn van a gépen a firefox függőségekkel együtt.

Értelme szerintem akkor van, hogy ha szereted piszkálgatni a rendszert(ezt lehet linuxon is) + meg akarod ismerni a FreeBSD-t. Ha azt akarod, hogy minden pöccre müködjön akkor valoszinüleg nincs.

Igazán pozitiv tapasztalatom a hanggal volt eddig: kldload snd_hda - Ezzel betöltöttem a hang drivert, és _müködött_.
További pozitivum lehet a közösség. irc-n többnyire elég segitökészek az emberek, + a forumban is, de azért a handbookot érdemes elolvasni, azt nem szeretik ha nagyon triviálisat kérdezel :) Mellesleg nagyon jó a handbook, meg ugy általában a dokumentáció is.

Negativ tapasztalat: usb billentyüzetemen lévö multimédia gombokat csak nagy nehézségek árán sikerült életre kelteni. Igaz ha gnome vagy kde lenne a gépen akkor valószinü, hogy egyszerübben ment volna.

Felhasználói szemszögböl nézve tulajdonképp semmit nem lehet észrevenni. A barátnöm se vett észre semmi változást :) Elvégre ugyanazok a programok futnak mint linuxon(többnyire). Tehát ebből kiindulva többet semmiképp nem tud nyujtani _szerintem_.

(Bocs az ékezetek miatt, hülye billentyüzetröl irok.)

( Jason v | 2011. 05. 31., k – 20:55 )

"Mivel tud többet, mást nyújtani egy bsd mint egy linux?"

kevesebb hw driver
kevesebb szoftver
kevesebb ember aki tud segíteni benne

--
"SzAM-7 -es, tudjátok amivel a Mirage-okat szokták lelőni" - Robi.

( emberk | 2011. 06. 01., sze – 21:45 )

Próbáld ki a Gentoo-t :) Az amolyan bsd-érzés linux kernellel (elég lazán értelmezve persze). De a portage alapvetően a ports-csomagkezelőre épül. Forrás alapú. Ha az tetszik, akkor jó eséllyel kedvelni fogod a bsd-rendszereket is. Én megragadtam a Gentoonál próbáltam a bsd-t is, de amikor kellett volna sok eszközt nem tudam alatta használni(Freebsd volt, akkoiban cask net free, és open volt csak elterjedve). Képelemzéssel fogalkozom főként, kamerák nem mentek jól, Nvidia-cuda még akkor nem volt rá amit mondjuk azóta sem tanultam meg jól de a lehetőségem legalább megvan :D, mondjuk azóta nem tudom van e.....

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.