Windows XP támogatás visszaszámláló a Microsoft-tól

Microsoft, Windows

Talán már a Microsoft-nál is örülnek, hogy a 2014-ben véget ér a Windows XP támogatása. A redmondi cég gondoskodott róla, hogy az érdeklődők szorosan nyomon követhessék azt, hogy mennyi nap van még hátra a támogatásból. A "Windows XP End Of Support Countdown Gadget" letölthető Vista/W7 rendszerekre innen.

( barii | 2011. 04. 26., k – 09:31 )

logikus. ha már uj rendszered van, láthatod, mennyi időd lenne, ha nem új rendszered lenne :D

3 év múlva ezek már bőven 10 évesek lesznek.

Igen, ma is találni elvétve 5-600 MHz-es P2 vagy korai P3 gépeket, és kb ennyi lesz az arányuk a kizárólag XP-t futtatni képes gépeknek is 3 év múlva.

Egy 10 éves gépen egy mai, nem szándékosan Firefox 1.0-val meg GTK1-gyel szállított kiherélt Linux is kb használhatatlan, mielőtt valami ügyesokos beírja hogy bezzegalinuksz.

Az én gépemben 600Mhz CPU van 256 MB memória, videókártya valami alaplapi ürülék. Archlinux fut rajta pillanatnyilag Xfce-vel, de openbox-szal megy legtöbbet és már elérte a használható szintet.A GNOME meg a KDE meg nem linux, csak 2 gányolmány DE, tessék használni Xfce-t, vagy ablakkezelőt DE nélkül, meglássátok, hogy használható az! :)

szerk: ja és lightos programokkal, és nem megy egyszerre minden sz@r.
---
"Próbálta kikapcsolni/bekapcsolni?"
A Linuxot nem csak parancssorral lehet használni, hanem a Linux parancssorát lehet használni is.

"elavult/buta szar lesz, mint a csupaszított xfce-s asztal."
Az "elavult/buta Xfce asztal" kb 10 000-szer jobb, mint az össze-visszaságos, kövér GNOME, vagy a túlcsicsázott, böhöm KDE. Néha nézd meg hány processz fut egyszerre, csak szívrohamot ne kapj!
Az Xfce cseppet sem lebutított, sőt van amiben jobb, mint a GNOME, vagy a KDE. Utóbbi kettő kövér, feleslegesen túlbonyolított, és erőforrásigényes. Mindkét fél vérszemet kapott; csak arra hajtanak, hogy mindenféle parasztvakító újdonsággal leelőzzék a másikat. Az Xfce projekt ezzel szemben használható rendszert igyekszik kialakítani, és a felhasználók igényeire figyel. Így semmiféle harc nem akadályozza őket egy normális DE készítésében, ami nem eszi ki az alkalmazások alól a RAM-ot és a CPU-t.
Az xp meg hiába menne, ha képes 5 percenként lefagyni, most meg még szépen is néz ki a rendszer. (xcompgr)
---
"Próbálta kikapcsolni/bekapcsolni?"
A Linuxot nem csak parancssorral lehet használni, hanem a Linux parancssorát lehet használni is.
Egyébként most már az Xfce is kezd nehéznek tűnni az openbox konfigomhoz képest. :)

GNOME-ból még egy grafikus symlink készítőt is kispóroltak, de vannak szemek a panelra. Egyébként hagyjuk abba, ebből flame lesz. Mindenki használjon, ami neki tetszik. Ennyi.
---
"Próbálta kikapcsolni/bekapcsolni?"
A Linuxot nem csak parancssorral lehet használni, hanem a Linux parancssorát lehet használni is.

Igen, egy jobb klikk meg egy bal.

Az egyetlen dolog amit én sajnálok Xfce-vel kapcsolatban az, hogy nem álltak be ők is a pcmanfm2 fejlesztésébe. Abból meg a thunarból korrekt is fájlkezelőt lehetne összeheggeszteni.

### ()__))____________)~~~ ################
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"#N210/Xubu

Na ez az a hozzáállás, amit utálok: fejlesszük baromi kövérre a programot, így talán a hardvergyártók megnövekedett jövedelméből mi is részesülünk. Fúj! Minek majdnem ugyanahhoz 3-4 évente új hardver? Persze ez megint egy újabb összeesküvés-elmélet, ebben a szép, kapitalista világban.
---
"Próbálta kikapcsolni/bekapcsolni?"
A Linuxot nem csak parancssorral lehet használni, hanem a Linux parancssorát lehet használni is.

Ha szakmabeli vagy és nem teheted meg, hogy 3-4 évente vagy még gyakrabban hardvert vegyél akkor valami nincsen rendben.

Ha nem vagy, akkor 6-7 évente vagy még ritkábban kell fejlesztened, mert az irodai szoftvercsomagok, webböngészők és operációs rendszerek hardverkövetelménye ennyi idő alatt nem sokat változott, legfeljebb a tartalmaké (webes tartalmak, HD videólejátszás stb.), amik meg hardveresen gyorsíthatók (Direct2D, hardveres videógyorsítás stb.).

Ha videójátékokkal játszol a szórakozást persze meg kell fizetni.

A memóriahasználat jellemzően nem szokott több lenni Windows 7 alatt, azonban a rendelkezésre álló memóriát felhasználja a rendszer gyorsítására. A memóriahasználat nagy részéért az alkalmazások felelősek.

A tárhelyigénye többnyire magasabb, a Service Pack feltelepítése után a Windows 20 GB tárterületet foglal el.

Az üzemidő az esetek többségében magasabb a fejlett energiagazdálkodásnak köszönhetően.

7-8 ezer forintért meg már lehet kapni egy 160 gigás HDD-t, kthxbye.
szerk.: én is be akartam írni, hogy a 7 azért használja ki a fizikai memóriát, hogy csak akkor pagefile-ozzon, ha tényleg muszáj (szemben az XP-vel).
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

192m ram? ne viccelj már. fillérekért kapsz legalább fél gigát. és igen, annyin már eldöcög. a múltkor még én is meglepődtem, amikor rátoltam egy win7 image-et egy gépre. azt hittem, 1 gb ram van benne, de utólag kiderült, hogy csak fél. taskmgr-ben meg csak néztem, hogy a használt memória 330mb. na ennyit erről. aki szarból akar várat építeni (esetünkben a szar a 10 éves gép), az ne lepődjön meg, ha a végeredmény bűzlik.

Nekem 2 giga van, viszont az XP-t Virtualboxban használom OS X alatt, ott vidáman elvan 256 Mb-tal. Ha Windows 7-et szeretnék, akkor viszont durván 4 Gb-ra kéne bővíteni a hostot. Szóval az XP-nek megvan a jogosultsága egyelőre. Pl, hogy a csak Office 2003-mal megnyitható dokumentumokat meg tudjam nyitni Mac-en, vagy egy magyar fotóelőhívó szolgáltatás WIndowsos megrendelőszoftverét használhassam.

Elsődleges oprendszerként, host-ként viszont nem használnám.

A vm image problémámat megoldom -- köszi -- nem erre irányult igazán a kérdés, a "szarból várat" mondást meg tartogasd otthonra plz.
Egy dolog miatt írtam be ezt, mert kíváncsi voltam, hogy hogyan lehet "bebizonyítani", hogy a w7 memory footprintje versenyképes az xp-vel. Na erre megkaptam a választ: sehogy. Köszi.

Bár túlzónak tűnik a "háromszoros memóriaigény", de aki képes tagadni, hogy nem csupán csak érezhetően több, az vagy segghüje, vagy fanboi.

A nem szükséges szolgáltatások leállítása és komponensek eltávolítása után nem jelentősen nagyobb a memóriaigénye, mint a Windows XP-nek.

Ha kifejezetten az a szempont, hogy a memóriahasználat alacsony legyen akár a teljesítmény rovására is akkor a SuperFetch is kikapcsolható.

Legalább 512 MB memória ellenben javasolt, a virtualizációs szoftverek is ennyit javasolnak a Windows 7-hez, egynél több rendszer virtualizációja esetén a deduplikáció is szóba jöhet a memóriafogyasztás csökkentésére.

Összességében egy 1 Ghz-es Pentium III processzor 512 MB memóriával és 30 GB-os merevlemezzel már használható Windows 7-el, persze kompozit ablakkezelés, hardveres videógyorsítás és Direct2D nélkül (egy korszerű low profile PCI-os videókártya esetén talán ezek is mennének).

A gyári DVD-k 512 MB memóriát követelnek meg a telepítéshez.

Azt hogy mennyire használható a rendszer 512 MB memóriával mindenki szimulálhatja maga, 

msconfig -> Boot -> Advanced options -> Maximum memory

, a következő bootolásnál már maximálisan annyi lesz a memóriahasználat amennyit beállítottál.

Nem az volt a kérdésem, hogy mit lehet kihozni belőle. Ezt a 192 megás memóriaigényű vm image-et sem túrtam szét, pedig nyilván addig szelektálhattam volna a komponensek között, amíg kiderül, hogy 640kb valóban elég mindenkinek.
Egy XP pro sp3 van telepítve, mindenféle takarékossági intézkedés nélkül, naprakészen frissítve (korábban még a security essentials is elcöcögött benne, de az nagyon ette az erőforrásokat, így leszedtem). Ugyanez a felállás egy VBE esetében igen csekély lenne, de még fél gb is necces. W7-nél elhiszem h elindul az alapinstall 512mb-al, de légyszi-légyszi ne akard már elmondani, hogy -- bár a ms is jócskán megnövelte a minimális rendszerkövetelményeket a W7-nél az XP-hez képest -- de azért ugyanolyan kis takarékos.

Amellett meg nem találtam olyan leírást sehol (nem végeztem MCSA tanfolyamot), amiben részletesen megadják, hogy mit kell kinyesni a rendszerből, hogy egy XP takaréklángján égjen csak.

( aperger | 2011. 04. 26., k – 09:46 )

Ez még mindig ~3 év!

Attila, Perger
-----------------------------------------------------
"Az a szoftver, amelyiket nem fejlesztik, az halott!"

( Tyra3l | 2011. 04. 26., k – 09:47 )

tehat meg 3 evig nem lesz SNI support az osszes major browserben.
:(

Tyrael

az SNI feloldja a tyuk vagy a tojas problemajat (a kliens csak a ssl/tls handshake utan kuldene a HTTP kerest, benne a Host-tal, ergo a handshake-nel nem tudja a server, hogy melyik cert-tet azonositsa magat a kliens fele), minden major bongeszoben tamogatott, kiveve windows XP-n azokban a bongeszokben, amik a OS ssl libjet hasznaljak (IE es Safari)
http://en.wikipedia.org/wiki/Server_Name_Indication#No_support
amig ez nem oldodik meg, addig kulon IP-re kell pakolni az ssl-es siteokat, vagy pedig SAN/UCC segitsegevel 1 certbe kell felvenni az osszes szukseges domaint.
akkor mar inkabb a tobb IP, bar lehet hogy hamarosan dragabb lesz 1 uj ip, mint egy dragabb cert. (IP apocalypse)

Tyrael

Csinálgatok egy statot az aggregált webes forgalmunkból és pont az SNI apropóján kezdtem el. Ez olyan napi 1 millió hitet jelent azon a webszerveren, ami 150-160e lapletöltés és 15e körüli látogató. Néhány adat:

Helyezés, hitek, százalék, OS vagy böngésző

1 10209901 59.50 118652 Windows XP
2 3473757 20.25 32489 Windows 7
3 902324 5.26 9802 Windows NT*
4 896259 5.22 9886 Windows Vista
5 581510 3.39 10519 Google Robot
7 155340 0.91 4139 Linux
10 123701 0.72 1875 Mac OS X

*: A windows NT pont jelenthet még Vistát, Win7-et vagy Win2k3-at és Windows XP 64bitet. Ez azért ilyen, mert fel kellett okosítani a modlogant, nem mai gyerek. :)

1 6526146 36.92 64008 Firefox 3.6x
2 4598863 26.01 47349 Internet Explorer 8.x
3 1307536 7.40 20946 Internet Explorer 7.x
4 1133468 6.41 9666 Opera 9.x
5 844561 4.78 18299 Internet Explorer 6.x
6 747384 4.23 7345 Firefox 3.5x
7 581653 3.29 10560 Googlebot 2.1
8 344044 1.95 2936 Internet Explorer 9.x

A fentiek az Április havi eddigi adatokból születek.

( hacksagon | 2011. 04. 26., k – 10:04 )

Azt hittem, már rég lejárt. Persze még mindig rengeteg XP-s gépet látok.

OFF: Miskolcon láttam egy reklámtáblát, amin alul-felül belógott a lila-fekete GNOME panel.
---
"Próbálta kikapcsolni/bekapcsolni?"
A Linuxot nem csak parancssorral lehet használni, hanem a Linux parancssorát lehet használni is.

( lgb | 2011. 04. 26., k – 11:43 )

Ez mondjuk tenyleg baromsag, hogy Vista/W7-re legyen XP-re visszaszamlalo, logikus lenne akkor XP-re inkabb ...

Anyósom mint "IT staff" az XP-jével. Ha én egy tehetős krumplihámozó vagyok egy db legális XP Home-ot birtokolva (mint IT staff home) akkor legális alacsonyabb rendű "egyenrangú törvényes" felhasználóként nincs jogom élő figyelmeztetést kiraknom a gépemre. A "valamikor két év múlva" határidő annyira nem a napi dolgaim közé tartozna, hogy nagyon (nem).

Talán frissítéskor kaphatnék egy lehetőséget, hogy ki akarom-e rakni az asztalomra (vagy bárhova) a figyelmeztetést.

SAJNOS a ms annyira el van szállva magától a w7 megjelenése óta, hogy az xp-t és így annak felhasználóit messziről lenézi, mindemellett már a win8 készítése és kiadásának előkészületei zajlanak ROHAMLÉPTEKKEL...

Én is azt mondom, h az xp felhasználóinak igazán fontosabb/hasznosabb dolog lenne kiadni egy ilyen számlálót, de ez lehet, már túl nagy kérés lenne a ms felé, hiszen már se új directx, se új böngésző - ie - nincs és nem is lesz xp-re...

Phoenix Art - Website Tester

Szerinted az mennyivel normálisabb dolog, ha úgy építenek össze egy oprendszert, hogy ha már csak a méretét nézzük a csupasz rendszer foglal majd' 20GByte-ot - az más dolog, és utálom mikor rávágják erre a témára azonnal azt, hogy manapság "hányszáz gigás/terás" hdd-k kaphatóak, szerintem 20GByte még ma is ugyanúgy 20 ugyanolyan értékes GByte mint, amikor a legnagyobb kapacitású hdd, még 20-40 GByte volt! És ez a véleményem mindig is ez marad... Én azt a jónéhány GByte-ot sokkal hasznosabban is megtölteném egy merevlemezen, minthogy hagyjam, hogy egy csupasz oprendszer - ja bocs, mégse csupasz, van wordpad-ja meg paint-ja is alapból azta'... kitudja milyen alkotórészei foglalják el azt. Mondom mindezt összehasonlítva azzal, hogy szinte bármelyik grafikus felületű Linux-rendszer tartalmaz alapból komplett office csomagot, gimpet, és még sorolhatnám... mindezt úgy, hogy a merevlemezt nem falja fel közben. De biztos az én felfogásommal van a baj, ha sokan nem így látják és hagyják a windows-ok további erőforrás-pazarló irányba történő fejlődését.

Phoenix Art - Website Tester

Manapság már simán kapsz több TB-s merevlemezt, de mi csak számoljunk 1 TB-vel. Annak az 50-ed része a 20 GB, amiről beszélsz. Sajnálom, ilyen a világ, nő a hardver, nő a szoftver is, nem csak a Windows hanem minden.
Amikor még 40 MB-es merevlemezek voltak, akkor a DOS elvitt 3 megát, az sem tudott többet, de helypazarlóbb volt.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Látod, hogy nem értesz hozzá, mert nem csupasz, ugyanis: http://hup.hu/cikkek/20110426/windows_xp_tamogatas_visszaszamlalo_a_mic… http://hup.hu/cikkek/20110426/windows_xp_tamogatas_visszaszamlalo_a_mic…

Ha ezeket a frissítéseket beleintegrálnád a telepítőbe, és úgy tennéd fel, akkor is 20 GB-t foglalna?

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Igen, minden csak nézőpont kérdése.

[Huba] – Nem a leckédet kéne írnod?
[Kázmér] – Nem. Többet nem írok leckét. Nem tesz jót az önértékelésemnek.
– Miért?
– Mert azt az érzést kelti, hogy nem tudok eleget! Nyomaszt, hogy jó megoldást várnak tőlem, amikor tudom, hogy az én megoldásom rossz. Nem tanulni kell tehát, hanem megpróbálni elfogadni magamat olyannak, amilyen vagyok.
– És az jót tesz az önértékelésednek, hogy sötét maradsz?
– Nana! Mondd inkább így: „Értelmileg alternatív”.

nezopont kerdese
gondolom a WinSXS az megvan mindenkinek, hogy micsoda
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa376307(v=vs.85).aspx
http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2008/11/19/disk-space.aspx
friss telepites, felraksz nehany par megas programot, es a maris elkezdi kibontogatni a rendszer a kulonbozo verzioit ugyanannak a libnek a kompatibilitas miatt.
ahol lehet ott ugyan hard linkekkel van megoldva, szoval nem olyan szornyu a helyzet mint elsore tunik.

es ez meg mindig csak a windowsnak a cuccai (igaz, hogy ha nem raksz fel olyan programokat, amiknek szuksegesek ezek a libek, akkor nem bontogatja oket ki)

Tyrael

Hat, nalam is 20G volt. EGy eve raktam fel (durvan, pontosan nem tudom) es ma neztem, 20G volt a foglalas. Mondjuk, ccleaner 5G-t fel is szabaditott.

Nem is zavarna, ha nem 40G lenne a C: particiom (eredetileg XP volt, annak boven eleg volt, igyekeztem azt upgradelni- nem ment, persze, magyar 32 bites XP-t angol 64 bites w7-re cserelni nem egyszeru. )

--
http://www.micros~1

Koszi, akkor ezt megjegyeztem. Nem vicceltem, tenyleg nem tudtam mennyi egy alap w7 install merete. (mint emlitettem, XP volt elotte, nem gyalultam a particiot, arra ment ra)
Megneztem, most 20G a merete (kivancsi lennek, az a tegnapi 5G honnan szabadult fel a ccleaner-rel, ha tegnap is 20G volt...furcsa ez)
Szoval akkor erdemes min. 40G-s particiora telepiteni, meguszhatja az ember kesobb az "elfogyott a hely, mikor a levelben mellekelt filmet akartam megnezni"-stilusu hibajelenteseket.

--
http://www.micros~1

Te ne röhögtess... a mindenféle (több 100 MB-os, CD-ről telepített nem egy közülük) külsős sw-vel felszerelt Win7-em teljes lemezterület-foglalása 20 GB, pagefile-lal, user könyvtárral (cache-k!) együtt.

Láttál már amúgy Windows 7-et? Nem úgy tűnsz. Ez esetben viszont lehet hogy nem kéne baromságokat mondanod róla, nem?

Maximum magadon nevethetsz, kényszeredetten...

A többségnek nem fontos, hogy a több száz gigás diszkek világában (ahol már SSD-kből is minimum 120 gigást érdemes venni a legjobb ár/kapacitás/teljesítmény arány miatt) elfoglal a Windows pár gigát biztonsági mentésekre. Ők szerinted szánalmasak.

Bezzeg te, akinek bizony nagyon számít az a pár giga, nem képes kikapcsolni ezt a biztonsági funkciót és törölni a mentéseket.

Biztos, hogy a többség a szánalmas és nem pedig te? ;)

Pont erről beszéltem, h mivel a többségnek nem számít/ilyen a hozzáállása ezért ilyen a programozók lustasága is, akik sokszor egy segédprogramot is képesek felhízlalni, lásd nero legújabb verziója már a fél GByte-ot is túllépte... Remélem "átment végre az üzenet"...

Phoenix Art - Website Tester

Ne haragudj, de te most már nagyon kevered a dolgokat, és tényleg elhiszem, hogy nem igazán értesz a Windowshoz, ami persze nem szégyen (én sem értek mindenhez), csak ne erőlködj a témában.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Mondjuk a Nero-t pont nem venném ide, szerintem el lett baszva teljesen. A legjobb CD-DVD író volt, aki ilyet akart, az biztosan ezt használta. Aztán lett belőle egy feature halmaz, amiben már azt sem tudja az ember, hogy mik találhatók.

Ha csak egy CD-DVD-t akarok megírni, biztos, hogy sosem ezt a fél gigás "valamit" raknám fel. Persze Windowst sem nagyon használok, de ez részletkérdés. Linuxon is ugyanúgy utálom az ilyen meghatározhatatlan funkciójú szoftvereket.

De milyen programozók lustaságáról meg programok felhízlalásáról beszélsz jelen esetben? Nem érted, hogy ez egy biztonsági funkció, hogy a feltelepített frissítéseket probléma esetén el lehessen távolítani? Ha nem lenne ilyen lehetőség, akkor meg egy másik topicban amiatt puffognál...

Értem én, hogy mire gondolsz, nekem se tetszenek az egyre nagyobb, elhízott programcsomagok és mai napig rácsodálkozok a demoscene alkotásokra, hogy miket lehet leprogramozni néhány kilobyteban. De ahogy írtam, ez a helyfoglalás a Windowsnál pont nem a programok miatt van, hanem a felhasználók érdekében létrehozott mentések és visszaállítási pontok miatt, amiket ha nem szeretnél - mert advanced user vagy -, akkor letörölheted és kikapcsolhatod őket.

Ez egy 3 hete feltelepített 64 bites Windows 7 Professional bekapcsolt Windows Update-el és kikapcsolt rendszervisszaállítással, állapotmentéssel, telepített opcionális frissítésekkel (Microsoft Security Essentials, Microsoft Live Essentials stb.).

Mindenesetre szerintem nem olyan jelentős az a 20 GB.

Hát mondjuk tény, hogy nem is kevés, ha tényleg semmi más nincs rajta. Gondolom ebben benne van az SP1 feltelepítése is és a miatta hátrahagyott backup fileok... Ha minden rendben tűnik és nincs szükség ezekre az SP1 backup fileokra, akkor 3 gigát fellehet szabadítani akár ezek eltávolításával is, egyetlen paranccsal: 

dism /online /cleanup-image /spsuperseded

csak fény derül itt minden talányra. kiderül pl., hogy máshogy is lehet frissíteni, mint lerántani egy adott csomagot teljes egészében, aztán in-place kicserélni minden fájlt. de érdekes... :) de csak azért is a windows a szar. 20 gb !!

"de csak azért is a windows a szar. 20 gb !!" -> a jó/stabil rendszernek nincs is szüksége ilyen biztonsági-mentés sz@rokra... Pláne nem ennyi helyet zabálva... De fényezzétek csak a windows-otokat, innentől kezdve egy szót se szólok már ebben a témában, eddig is lezártam már a témát, most is csak azért írtam ismét, mert van aki még mindig jobban érzi magát kötekedéssel.

Phoenix Art - Website Tester

Egyáltalán nem, amúgy ez a dolog nagy hiányossága a Linux/BSD rendszereknek. Mármint hogy nem adnak olyan egyszerű megoldást, amelyben bekapcsolható, hogy egy fájl felülírása során megőrizze az eredetit.

Viszont az tényleg lejött ebben a szálban, hogy bár vannak elképzeléseid, mégsem ismered a Windows-t. Hozzáteszem: én sem.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

Mikor is vallottam ezt? Be kellene fejezni már ezt a személyeskedést mert kezd unalmas lenni.

szerk.: attól, h valaki valamire azt írja, h nem akarja se jobban, se rosszabbul ismerni, még ne jelentse már azt kapásból, hogy hülye... Nem ismersz annyira, hidd el, hogy ilyen kijelentésekkel csak úgy dobálózz...

Phoenix Art - Website Tester

"a jó/stabil rendszernek nincs is szüksége ilyen biztonsági-mentés sz@rokra"

Uristen, ugye csak viccelsz? Linuxon is rendszeresen backupolok, OS X-en is rendszeresen tennem (fuggetlen attol, hogy mindenki mondja hogy hany eve nincs vele semmi baj) mar csak a hardveres fail lehetosege miatt is.

"Pláne nem ennyi helyet zabálva"
Meg mint emlitettek fentebb, ki lehet kapcsolni (csak nem erdemes)

Meg az ugye megvan, hogy a Windowst atlagfelhasznaloknak keszitik (alapbeallitasok meg vegkepp miattuk olyanok, power user majd "osszerakja maganak 5 gigasra a C-t"), nem ubergeekeknek, akiknek ha osszeomlik a rendszeruk, akkor is helyrerantjak chrootbol.

Nem arrol van szo, en is szeretem kerulni a Windowst, ezert is tervezek a jovoben egy Macet is venni, de azert ne vicceljunk mar

ettol fuggetlenul a win7 jol osszerakott rendszer, illetve eddigi infok alapjan a win8 nem fog olyan ujdonsagot hozni, ami miatt megerne azonnal valtani.
en nem lepodnek meg, hogy ha a win7 kb. hasonlo eletciklust jarna be, mint az xp.
a win98-hoz kepest az is kb. akkora nagysagrendi ugras volt (najo, NT4/win2k-hoz kepest nem volt akkora, de mezei user azt nem hasznalt).
szoval engem jelenleg az sem fog zavarni, ha a win8 akkora blama lesz, mint a vista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Second-system_effect

Tyrael

"ettol fuggetlenul a win7 jol osszerakott rendszer, illetve eddigi infok alapjan a win8 nem fog olyan ujdonsagot hozni, ami miatt megerne azonnal valtani."

nem tudom, te miket olvastál, de én nem igazán ezt vettem le az eddig infók alapján :)

btw. az sosem jó, ha nagy a változás, sokkal nehézkesebb. a lényeg, hogy nagyon jól kell árazni az upgrade-et, különben tényleg nem fognak frissíteni "if it ain't broke, don't fix it" alapon.

ami így első körben rémlik, az pl. az indítás/leállás módosulása. a rendes indítás is amolyan "félig" hibernálás lesz, méghozzá tömörítéssel, hogy gyorsabb legyen. milestone1-et próbálva valóban atomgyors, de ez még úgyis fog lassulni a véglegesig.

a másik a grafikus felületek. ha jól rémlik, 64 bitre valami totál más lesz, meg tablet-ekre is lesz külön.

harmadik a cloud agresszív erősítése, nem kizárt, hogy úgy, mint a chrome os, azaz live id-t használhatsz a belépéshez pl.

ezek persze csak spekulációk, de ilyeneket is hallani.

Nem lenézésről van szó. Egyszerűen csak kényszeríteni akarja az XP használókat, hogy vegyék meg a Win7-et. Az XP-ből már nem szárazik bevétele. Az aki 2013-ig vár a váltással, az már vélhetőleg csak a Win8-at fogja megvenni, és ez nem jó az MS-nek. Nekik az a jó, ha mindenki megveszi a Win7-et most, és 1--2 év múlva a Win8-at.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

Egyszerűen csak kényszeríteni akarja az XP használókat, hogy vegyék meg a Win7-et. Az XP-ből már nem szárazik bevétele.

Arra még nem gondoltál, hogy egyszerűen nem akar egy 13 éve megjelent rendszer számára külön support-részleget fenntartani, pláne úgy, hogy az a rendszer a mai gépek követelményeinek (többmagos processzor, 64 bit) nem igazán felel meg. Azokat a programozókat, akik az XP-ben vadásznák a hibákat, lehet értelmesebb munkára is fogni.

Ui.: Elviekben még eddig sem támogatták volna, csak tényleg nagy volt a felhasználói bázisa, ezért kibővítették a támogatási időt.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)

A support fenntartásának problémája már nem kérdés, mivel már elég régen eldöntötték, hogy mikor ér véget a terméktámogatás. Mivel a felhasználók egy része nem váltott az újabb rendszerekre (Vista és Win7), így eltolták a végső dátumot. De ez sem tegnap volt.
Ez a visszaszámláló nem változtat meg semmit, csak megpróbálnak (így is) nyomást gyakorolni a vevőkre. Vélhetőleg a "célközönség" a vállalati szféra. Hiszen ha otthon van egy XP-m, akkor ez a számláló nem fog felizgatni. Ellenben a vállalatai szférában az újonnan beszerzett gépek már nem XP-vel érkeznek, így esetleg lehet "sokkolni" a döntéshozókat a számlálóval.

-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."

( Gyuszk v | 2011. 04. 27., sze – 11:09 )

Napról napra szánalmasabbnak érezheti magát az ember?

--
fantázisdús aláírás v1.09