Mit tárol a felhasználókról egy torrent szerver?

Offtopic

Sziasztok, töredelmesen bevallom hogy van amikor torrentezem, és a mostani szerver lefoglalásokról olvasva merült fel bennem a kérdés:

- mit tudnak meg a hatóságok a lefoglalt gépekben turkálva a felhasználókról?

konkrétan a BHO-ról lenne szó.

Sziasztok, Dio

  • 6563 megtekintés

Szia, olyan a bankkártyám hogy ha mindkét adatot tudod, akkor sem használható, mert internetes vásárláshoz külön pénzt kell rakni a kártyára, nem tudod nélkülem megterhelni.

A kérdésre: azt szerettem volna tudni, hogy tudom a lelkem mélyén hogy a torrentezés az a bűnözést súrolja, csak érdekelt volna hogy rajtam kívül hányan vállalják még fel, hogy szoktak letölteni, akármilyen okból.

Szerk: a szavazás amúgy is önkéntes, azt mondasz magadról amit akarsz.

Szerk 2: egyébként lehet hogy igazad van, ez magánügy, bizalmas kérdés.

Dio

+1

Ezt kéne már végre tudatosítani jósokmindenkivel. Attól még, hogy valakinél éjjel-nappal megy a torrent, egyáltalán nem biztos, hogy warezt vagy egyéb illegálisan terjesztett cuccot torrentezik. Pont arra találták ki magát a protokollt, hogy kímélje a szervereket, ergó ha van egy kis időd és jófej is vagy, nyugodtan letorrentezheted az Open Office-t, meg a különböző Linux-disztrókat, meg persze a megosztásukban is részt vállalhatsz. Akkor is, ha olyan gyors a neted, hogy 10 perc alatt lejönne egy giga közvetlenül is.

Használok torrentet ;) de magyar trekkert sosem.. Mondjuk szoftverek nem nagyon érdekelnek, repókban benne ami kell ;)
Szokásom pl. disztrókat leszedni, nálunk elérhetetlen filmeket, sorozatokat, abandonware játékokat, de pl gyorsabb volt leszedni egy -amúgy meglévő- zenekar egész Discography-ját mint az összes itthon lévő cd-t grabbelni, kalalogizálni stb. (mondjuk ebben volt máshonnan teljesen elérhetetlen demo felvétel is).
A torrent nem feltétlen warez.

Amúgy a "varrótűvel kiolvasom a chippet" hozzászólásodnál felröhögtem :D remélem poén volt ;)
--
AGA@
Clyde Radcliffe Exterminates All the Unfriendly Repulsive Earth-Ridden Slime

Persze, ezt konkrétan csinálják, de nem ilyen egyszerű az eljárás.
Kell több az adott IC-ből, le kell szedni a helyéről, hogy csak a lapka maradjon aztán azt lehet rétegenként lecsiszolni és felvételt készíteni az egyes rétegekről. Mivel ezeket program generálja ezért "elég könnyű" programot írni ami képes újra áramkört rajzolni belőle, ez alapján pedig el lehet kezdeni az algoritmus értelmezését és a sebezhetőségek keresését.
Ha megvan, hogy hol áramlik a kívánt adat akkor azt meg lehet "csapolni" NAGYON PICI ÉS SPECIÁLIS "tűkkel" és ki lehet bányászni az adatfolyamot, de mint mondtam ez nagyon nagyon nem az a dolog amit otthon meg lehetne csinálni. Jó - bár nem elképzelhetetlenül drága - felszerelés és komoly szakértelem kell hozzá. Ezek mellett persze az IC-k fejlesztői sem hülyék és pl. a felszíni rétegeken végig vezetnek egy nagy adag "vezetéket" amit ha megsértesz akkor nem indul el az algoritmus, tehát adatod sem lesz és akkor még csak egy triviális védelmet érintettünk...

Ennek a nehézségét elsősorban a csapoló áramkör hűtése jelenti. Mint tudjuk, hidegben minden lelassul, és így sokkal könnyebb a hűtött tűn átvezetett, lelassult adatokat bájtokba szervezni. De mivel az adatok közel fénysebességgel áramlanak, a súrlódás a tű hőmérsékletét ellenkező irányba mozdítja. Meg kell találni tehát és stabilizálni azt a hőmérsékletet ahol a dekódolás gördülékenyen folyhat. A nagyon pici és speciális tűk hőmérséklet-stabilizálását viszont valóban csak komoly felkészültséggel rendelkező szakemberek vagy "hekerek" tudják magyarországi viszonyoknak megfelelő körülmények között megoldani.

"hidegben minden lelassul, és így sokkal könnyebb a hűtött tűn átvezetett, lelassult adatokat bájtokba szervezni."
pl ezt?:D Hidegben legjobb tudomásom szerint a fémet szupravezetőként viselkednek
--- jó, mostmár kezdem átérezni benne az iróniát:D de legközelebb dobd fel egy két smileyval, mert tényleg úgy tűnt mintha komolyan gondolod:D ---

Nézd meg a felvételt!
A 12. lapnál lévő ábránál említi a dolgot illetve ha jól emlékszem akkor a mesh-eknél is, mert a mesh eleve arra van, hogy ezt megakadályozza (persze ugyan így át lehet hidalni azt is). Csak nem erre megy rá az egész prezentáció mert ez nagyon egyszerű (pár szóban elmondható) magának a chip-nek a visszafejtéséhez képest.

loool, nem loool, ha megnézed akkor azt is én linkeltem és egy percig sem állítottam azt, hogy alaplapba dugott procival meg lehet csinálni, vicces is lenne, tekintve, hogy azzal indítottam, hogy több kell az adott IC-ből. Ebben az esetben amúgy sem lenne értelme csiszolgatni a proci tetejét, mert az alaplapot még mindig könnyebb módosítani. (Már csak a méretek miatt is.) A prociban meg amúgy sincs semmi titkos algoritmus vagy adat.

( bambano | 2010. 06. 17., cs – 13:08 )

Mindent.

Átlagos torrent szerveren lehet tudni, milyen ip címről kerültek fel a torrent fájlok, másrészt lehet tudni, ki mikor mit osztott meg (ip cím szinten). Utána mennek az isp-khez és kikérik az adatokat.

Itt viszont, ha jól olvasom, olyan vps-ekről van szó, amiken torrent kliensek futottak, hogy ne adsl-es feltöltéssel osszanak meg tartalmakat, ezekhez a vps-ekhez kell lenni szerződésnek, amiben minden adat benne van.

ha komolyan gondoltad a hozzászólásodat, akkor mutass nekem egy olyan szerverhotelt, ahova viccből bevihetem a gépem. Volna pár cuccom, amit el kellene helyezni. igaz, nem torrent céllal...

A kipakolt gépeknek volt gazdája, van hozzá szerződés, ott jobb, ha megfelelő mennyiségű vazelint rendelnek be... Majd el lehet dönteni, hogy a hosztolás szerződésében leírt ember viszi el az egész balhét vagy dalolni kezd, hogy ki használta a gépet.

Szerintem azt már bizonyítani kell, hogy haszonszerzés történt...
Az a haszonszerzés nyílván valóan semmilyen szabálysértést/bűncselekményt nem valósít meg, ami abból adódik, hogy seedszervert adnak bérbe.
Nincs rendelkezés/törvény/jogszabály arról, hogy a seedszervert bérbeadó felelős lenne a bérlő cselekménye tekintetében, sőt, teljesen abszurd is lenne ilyen jogszabályt hozni.

Na arról inkább ne beszéljünk... kb olyan mintha azt mondanák, hogy nyugodtan öldökölj, majd a ballisztikusok megkeresik a fegyvert, kifizettetik a büntit a tulajjal azt túl van tárgyalva... hogy ki lőtt? ki nem szarja le... van aki fizet...

Igen és gondolod, hogy egy ncore kaliberű oldalon ezt mind nyilván is tartják a logban, hátha jön egy razzia és bebukhatnak mindent és feldobhatják a usereket is. Ne legyünk ennyire szűk látó körüek.
Ha az adminok okosak - és mivel nem hülyék - nem valószínű, hogy ftp-t futtattak az aktuális szerveren ebből kifolyólag sokat nem tud velük kezdeni senki.

A rendőrség is megmondta, hogy ezekkel nem tudnak még mit kezdeni.
--
Favorite DesktopOS's: OpenSuse 11.2, Fedora11, Mandriva 2010.0, Ubuntu 9.04
Favorite ServerOS's: Debian 3.1, CentOS 5.4

Nem nagyon torrentezek, szóval nem naon izgat a dolog, csak ténymegállapítás. Asszony moziba dolgozik, azt nézek meg amit szeretnék, minden más progi kell arra ott a repo ;)
--
Favorite DesktopOS's: OpenSuse 11.2, Fedora11, Mandriva 2010.0, Ubuntu 9.04
Favorite ServerOS's: Debian 3.1, CentOS 5.4

No ez jogos, pl elmúlt 2 hónap arányát nézve láttam mondjuk 10 filmet ebből kb 1 volt nézhető amire azt hittem, hogy egy fos gyerekmese: Marmaduke. Ami az is, csak nem fos annyira... Kutyás tézis alapból nem az esetem, de a poénokon sírtam basszus.
Lényeg: jó dolog a torrent, szomorú de ritkán én is használom, de inkább mint hogy megnézzek úgy egy family guy részt hogy van benne 8 perc reklám, de progit nem töltök. Én se örülnék, ha írnék vmi X programot, hogy aztán Gizi, Béla meg a cimbik leszedegessék...
--
Favorite DesktopOS's: OpenSuse 11.2, Fedora11, Mandriva 2010.0, Ubuntu 9.04
Favorite ServerOS's: Debian 3.1, CentOS 5.4

( pepelopez | 2010. 06. 17., cs – 13:10 )

user aktuális gps koordinátáit :)

( janusz | 2010. 06. 17., cs – 13:12 )

a megszerezheto adatok kb a semmitol a mindenig terjedhetnek
mindent, ha nem volt semmifele vedelem, semmit, ha volt a gepen olyan speci rendszer, ami ujrainditaskor piszkalaskor, hibas interakciokkor megsemmisiti magat

Ha nekem kéne megnézni egy ilyen gépet, nem kapcsolnám be.

Mentést készítenék a winchiről, és a másolaton kurkásznék - hogy működnek ezek a spéci piszkálás elleni rendszerek? nem ismerem őket, azért kérdem.

Mégvalami: igaz, hogy lehet olyan gépet készíteni amiben csak memória van, és amikor kihúzzák a dugót, elvész minden adat? hogy lehet így oprendszert telepíteni, ami csak memóriából megy?

Dio

Ennel sokkkal egyszerubb ha a rendszer alapbol olyan runlevellel indul, ahol egy szem ssh-n kivul mas nem fut, admin bessh-zik, felcsatolja a titkositott fajrendszert (mondjuk /home) aztan kezzel tovabbloki a rendszert az "eles" runlevelre. Nem kell semmi onmegsemmisites meg anyamkinja, erzekeny adatok random bithalmazt mintaznak kezi beavatkozas nelkul. Sajat szervert csinaltam meg ilyenre, valojaban semmi szupertitkos dolog nincsen rajta, csak kivancsi voltam meg lehet-e oldani es ha igen mekkora szivas. A legnagyobb veszely, hogy altalaban olyan sokaig nem kell ujrainditani a rendszert, hogy elfelejtheti az emberfia a filerendszer jelszavat.

Szerintem egy igy osszeallitott dologgal megfeleloen eros jelszavak esten senki nem tud mit kezdeni ha az admin "elfelejti" a titkositott filerendszer jelszavat.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

Hat mostanaban en is elgondolkodtam rajta hogy vajon nem arra halad-e ez az orszag is... Az mar technikai kerdes hogy ha az admin ad egy jelszot ami nem nyitja ki a titkositott kotetet, bizonyithato-e hogy a jelszo rossz vagy pedig a tartalom serult az orbavagas szeru kikapcsolastol. Masreszt mi van ha tenleg nem emlekszi az illeto a jelszora. Hogyan bizonyitjak a "nyomozas akadalyozasa"-t.

Sajnos van egy olyan erzesem, hogy itt is mint a legtobb hasonlo esetben azon mulik mindenm hogy milyen jo ugyvedre tellik.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

VALAKINEK akkor is tudnia kell.

Kiveve ha...

Szoval irsz egy olyan titkositott blockdevice-t amitol amikor "ki van nyitva", le tudod kerni a (legyen mondjuk AES) kulcsot. Amikor kinyitod az ezkozt, ezt a kulcsot kell a blockdevice meghajto rendelkezesere bocsajtanod. Ha ezutan biztos vagy benne hogy a rendszer nem fog ujraindulni ugy, hogy ne tudd lekerni elotte a kulcsot az eszkoztol, a te kulcsodat nyugodtan megsemmisitheted. Ezesetben te sem rendelkezel a szukseges kulccsal ha jonnek a fogdmegek, kitepik a falbol a kabeleket es viszik a gepet. Te boldogan egyuttmukodsz veluk, minden birtokodban levo informaciot a rendelkezesukre bocsajtasz, csak hat ennek az egyuttmukodesnek by design nem lesz semmi eredmenye.

http://gpsforum.hu - Navigációról szájkosár nélkül

Na ez az. Az asva.info fórumában -itt fent, csak keverem, felváltva nézegettem a két fórumot, összekevertem- emlegeti valaki a városi legendát a lemaratott csipből tűhegyet tapogatóként használva kinyert adatokról. Miközben a valós módszer úgy néz ki, hogy "melyikazaszerver? az e? csatt, kihúz, visz." És hat órával később bejelentik hogy ötszáz terra(sic)bájt illegális tartalom meg százezer felhasználó adatai. Közben a gépek még elmozdítva se lettek a helyről, ahol a "nagy fogás" című sajtófotók készültek róluk.

Ok, de azért kiváncsi lennék rá, hogy egyáltalán _elméleti szinten_ mire alapozzák ezt a meglehetősen erős állítást. A szteganográfiának is vannak bőven korlátai, statisztikai módszerrel sokmindennek a jelenléte, ha nem is bizonyítható. de legalábbis erősen valószínűsíthető.

Kezdve azzal, hogy normál használat során a merevlemezen elhagyott szemét messze nem random adatokat tartalmaz. Ha a szabad területen lévő szemétnek túl kicsi a redundanciája, akkor már eleve lehet gyanakodni, hogy van itt még egyéb partíció is.
---
Internet Memetikai Tanszék

Egyetéretek veled! Kicsit erős volt a kijelentés amit állítottam. Azt kellett volna mondjam, hogy tudtommal nincs konstruktív bizonyítási eljárás arra, hogy van-e hidden volume ... (ettől még lehet hogy van)

(Egyébként 4.0-ban még volt egy design bug ami alapján speciális esetekben lehetett valószínűsíteni a hidden volume létezését.)

Nem a merevlemezen levő szeméttel kell összehasonlítani, hanem egy teljesen véletlen sorozattal. Nem azt kell a rejtett volume esetén vizsgálni, hogy van-e ott valamilyen titkosított tartalom, hiszen ezt lehet tudni. Az a kérdés, hogy a decryptelt tartalmon kívül avolume többi részén levő bináris szemét egy valódi véletlen bitekkel töltött rész (a truecrypt a volume generálásakor mindig teleírja véletlen bitekkel) vagy létezik olyan kulcs amivel ezt értelmes tartalommá lehet dekódolni.
A bizonyítás nagyjából annak a bizonyítása kell legyen, hogy a titkosíott adatok entrópiája megegyezik (statisztikai hibán belül) egy véletlen bitfolyam entrópiájával.

Hát ez már csak azért is kevés (szerintem), mert az alábbi két adat entrópiája megegyezik:

ABCABCABCABCABCABC
AAAAAACCCCCCBBBBBB

Szóval tegyük fel hogy bebizonyítod, hogy a lemezen levő adat entrópiája megegyezik a random bytesorozat entrópiájával, azaz 8 :-). Ebben az esetben is elképzelhető, hogy árulkodó szabályosságok vannak a tárolt adatban.

Konkrét példa itt (truecrypt 4.0-ból)

Nos nem vagyok szakértő, ha hülyeséget írtam javítsatok ki ...

Hát vicces dolgok vannak vele az biztos. Ha pl. parancssorból adod át a jelszót, akkor egy 

ps aux |grep truecrypt

paranccsal könnyű megkeresni a memóriában :-). Amin mondjuk eléggé csodálkoztam, mert pl a screen parancs, ami szerintem kevésbé kritikus megoldja, hogy ne pislogjon ott a jelszó a process leíróban.

Igazából, akik agályokat fogalmaznak meg a truecrypt-te kapcsolatban, azok olyasmiket mondanak, hogy nem nyílt forráskódu software, senki sme tudja, hogy kik a fejlesztői, a weblapjuk is ilyen anonim domainszolgáltatónál van, állítólag a közzétett forráskódból nem ugyan az a bináris fordul, stb.stb.

Ez önelletmondás. Ha nem lenne nyílt forrású nem lenne forrás amiből a más bináris fordul. Ha valaki nem bízik a binárisban fordítson a saját rendszerén saját binárist a közzétett forrásból. (Ettől persze lehet benne backdoor, csak nehezebb beletenni.)
Ha én olyan programot fejlesztenék ami gondot okoz a titkosszolgálatoknak és igen jól felhasználhatják a rossz fiúk is én sem örülnék annak, ha a lakcímen kint lenne a weblapon.

Es mit kezdenel a titkositott fajlrendszerekkel? Ha a kulcs, vagy a kulcs hasznalatahoz szukseges jelszo csak user inputtal adhato meg, sosem fogod tudni leszdeni az adatokat a tulaj segitsege nelkul. O meg pont elfelejti a jelszot. Vagy megadja "segitven a hatosagot", de az onpusztito rendszer kiiktatasahoz szukseges dolgokat mar nem. Aztan lehet gondolkodni rajta, a rendszer serult e lefoglalas kozben, vagy a tulaj trukkozik. Ezeket marha nehez lehet bizonyitani.

Köteles megadni úgy tudom a helyes jelszót, különben újabb per, hivatalos közeg akadályozása miatt - ezért jobb a memóriás módszer, mert ott ez nem fordulhat elő.

Egyébként nálad a pont, elismerem - kikapcsolás esetében.

Persze a truecrypt-ben is van pl. több jelszó is egy winchihez, hogy ha rákényszerítenek hogy megmondd a jelszót, nem tudhatják hogy a jót mondod-e meg, és egy ál-winchit látsz, vagy az igazit. Ezt nem próbáltam, úgy tudom van benne ilyen funkció.

DE: volt valami emberke, aki titkosítós csip tartalmát úgy szerezte meg, hogy lemaratta a csip külsejét, és utána varrótűvel belenyúlt és olvasgatott belőle.

Ha itt nem lekapcsolják a gépet, hanem menet közben lehámozzák a házat, nem elképzelhető valami módszer hogy menet közben valami vámpíros tüskés kapcsolóval a normális kábelekre rácsatlakozni, és figyelni-olvasni a belső adatforgalmat? (fogalmam sincs hogy van-e ilyen, de hátha)

Dio

Törvényt idézz légyszives. Aki ilyen helyzetbe került, mindenesetre azonnal konzultáljon az ügyvédjével,
mielőtt hülyeséget csinál. A torrent szerverek esetében (ahol kódolva voltak a vinyók) a hatóság ha jól tudom, megszűntette a nyomozást eddig minden esetben, bizonyíték hiányára hivatkozva.

"Köteles megadni úgy tudom a helyes jelszót, különben újabb per, hivatalos közeg akadályozása miatt - ezért jobb a memóriás módszer, mert ott ez nem fordulhat elő."
Ahahahah.
Mondjuk egész jól kimosták az emberek agyát magyarországon, senki sincs tisztában a jogaival.

Ha megadja a kulcsot, akkor lehet mountolni a merevlemezt egy másik gépben, és a kulcs birtokában már bármit megtehetnek.
Ha nem adja meg, akkor jogosan állítja a hatóság, hogy nem működött együtt. Ebben az esetben viszont nem kell arra számítani, hogy az ügy végén az enyhítő körülmények felsorolása túl sokáig fog tartani.

-----
Innen most töltsünk tiszta vizet a nyílt kártyákba: ...

Nem köteles együttműködni.
Miért lenne ez súlyosbító körülmény? A rági rendszerben állítólag valóban így volt, ma már ennek nincs jelentősége.
A vádnak kell bizonyítani a vádakat, nem a vádlottnak az ellenkezőjét.
(Márha egyáltalán bírósági szakaszik eljut az ügy, és nem dobja vissza az ügyészség a nyomozás végén az anyagot, bizonyítottság hiányára hivatkozva.)

Nem köteles együttműködni. Igaz, ezért nem is írtam ilyet.
Nem írtam olyat, hogy súlyosbító körülmény lenne, amennyiben nem működik együtt. Azt írtam (pontosabban: arra akartam utalni), hogy az együttműködés enyhítő körülmény. Az enyhítő körülmény hiánya nem számolható el súlyosbító körülményként.

-----
Innen most töltsünk tiszta vizet a nyílt kártyákba: ...

( dj | 2010. 06. 17., cs – 13:44 )

Ha nem te üzemeltetted, akkor nagy valószínűséggel semmi sem fog történni. Nem a felhasználókat akarják megfogni, mert nem lehet 100 ezer embert beperelni, vagy ne adj isten lecsukni, hanem azokat akik üzemeltetik. Egyébként nem csak torrent megosztókat foglaltak le, hanem seedszervereket is, ami kicsit gázabb, hiszen arra általában fizetnek a delikvensek és annak biztos nyoma van (átutalás, paypal stb.)

( saxus | 2010. 06. 17., cs – 14:21 )

Harom kerdes:

- honnan veszi barki is, hogy nem tarolnak semmit? IP cimek kellenek a tracker mukodesehez, sokan meg odaig se jutnak el, hogy esetleg belelapatoljanak a gepbe 8-16 giga ramot, es attegyek a peer listat MEMORY tablaba es akkor talan nem gyilkolaszna le a mezei desktop SATA diskeket.

- e-mail cim ugye veletlenul sem kellett a regisztraciohoz? :)

- ennyien trackert uzemeltetnek itt, hogy mindenki ki meri jelenteni, hogy titkositva van minden, mikor sokan meg egy PHP-s trackert se tudnak normalisan felrakni es bekonfolni?

----------------
Lvl86 Troll

Igen, kulonben nem mukodne az aranyfap-fapszamlalas.

Ld. announce URL-k:

publikus trackerek: http://tracker.openbittorrent.com/announce

Zart trackerek: http://tracker.pistabacsicsudatrackere.ath.cx/egyedihashcode/announce

Nameg, a kliens bejelenti a trackernek, hha vegzett, mennyit toltott, mennyit seedelt, stb.

----------------
Lvl86 Troll

És akkor mi van? Fejtsd már ki bővebben, mi van akkor ha tudják több százezer felhasználó ip címét. Kihalgattnak mindenkit és lesz bírósági tárgyalás is? A mai magyar nyomozóhatóság és igazságszolgáltatás gyorsaságát figyelembe véve le is zajlik majd ebben az évezredben. De ha belegondolunk, tényleg ezek az igazi bűnözők, akiket le kell csukni. Igaz?

ha jól értem ennek az akciónak a lényegét, nem azokat kaszálták el, akik felé ment az anyag, hanem azokat, akik vastag csövön elérhetővé tették a cuccot. Ez viszont lényegesen kevesebb embert jelent, 50 gépen mondjuk 150-et (eredmény by stomachsql), ennyit le lehet nyomozni és fenyegetésrendszerű pr-nak is jó.

Nem nyerték meg vele a háborút, de egy csatában arattak egy részgyőzelmet, amit majd lehet lobogtatni a főnök előtt, hogy ki milyen f.sza csávó volt, mert mennyit csökkent a bix forgalma...

( nhw | 2010. 06. 17., cs – 14:33 )

Egy sör mellett szívesen elmondanám, hogy mi tud egy két rendőrségi "szakértő", de ez nem HUP téma. :)
Gondoljunk csak az "Egy mai modern számítógép 1 gigabájtos" jóemberre.
Azt mondtad hogy ADSL-eld van, gondolom onnan nem voltál egy TOP seeder.

Szerintem, ne aggódjál, ha minden végfelhasználót ellenőrizni akarnak, akkor kívánok sok kitartást a NATlogokhoz, 3-5Gbits sebességű kapcsolat mellett több éven át üzemeltetett, több ezres nagyságrendű felhasználó létszám mellett jópár terabyte adatról van szó.

Ezzel a hozzászólásommal csak megnyugtatni akartalak, de korán sem buzdítani illegális letöltésre. Egy általam megismert igazságügyi szakértő azt mondta, hogy a BSA pl csak a szoftverekre vadászik és idézem "az otthonra letöltött filmekért senki nem szól, csak ne töltsd vissza" ha Ő hazudott én is hazudok.

húúú, micsoda bennfentes infók...
mindjárt másképp szólna a hozzászólásod, ha nem úgy kezdenéd, hogy szakértő sör mellett, hanem azt mondanád, hogy konkrétan melyik törvény melyik paragrafusa... ez utóbbi vélhetően kevésbé izgalmas, mint a bennfentesség látszatát kelteni..

Sajnos tudom hogy zajlik... És fogalmam sincs melyik paragrafus tartozik ide, tudod ezért szokás ilyenkor szerzői jogra orientált ügyvédet fogadni. Meg aztán a topicnyitón marhára sokat segítene egy szám itt.

Nagy valószínűséggel semmi következménye nem lesz végfelhasználói szinten. Nemrég volt hasonló méretű razzia, és hány végfelhasználói perről tudunk? Én egyről sem hallottam ami ennek következménye lenne.

Persze, csak mennyire coolabbul hangzik egy olyan hozzászólás, hogy te ilyenolyan bennfentes körökben söröztél, és azt hallottad, hogy...
ahelyett, hogy azt mondanád, hogy a szerzői és szomszédos jogokról szóló 1999. évi LXXVII törvény szerint (és itt elmondod ugyanazt, amit a nagyon titkos nagyon bennfentes valakitől megtudtál)...

Persze ha valaki ismeri a megfelelő jogforrásokat, rögtön közel sem lesz annyira titokzatos...

"Egy sör mellett szívesen elmondanám, hogy mi tud egy két rendőrségi "szakértő", de ez nem HUP téma. :)" erre ezt írod: "hogy szakértő sör mellett"

Na várj, félreértettél/félreolvastál. Ki sörözött ilyen-olyan körökben? Senki. Egy sör mellett mondanám el, hogy, hogy és mint készült el egy szakértői vélemény, ami szerintem picit "felületes" volt, szakértőhöz, nem igazán méltó (bár ennek semmi köze P2P dologhoz, csak szakértői vélemény vs szakértői vélemény aspektusban releváns).
Nem akarom/akartam szétoffolni ezzel a HUP.hu-t.
IMHO valamit nagyon félreolvastál. Nem nekem mondtak, nem vagyok semmilyen bennfentes kör része, mezei paraszt vagyok. :) Lehetsz itt velem arrogáns, de arra kérlek mielőtt ilyen hangnemben írsz rólam, pontosan értelmezd, amit írtam.

Már többször belinkeltem én személyesen, hasonló flametopicokba asva, bsa, illetve tököm tudja már milyen állami szervek állásfoglalásait, amik kb. arról szóltak, hogy a technológia adottságából adódott feltöltés (pl. torrent) nem számít megosztásnak. Magáncélra audiovizuális tartalmat letölteni legális, akár torrenttel is.
Az nem legaláis, hogy te berippelsz egy dvd-t, készítesz belőle egy torrentet, és ezt megosztot, majd lehúzzák tőled.

Tegyük fel, hogy az összes adat kódolva van a winyómon, a biztonság kedvéért. Kopogtatnak a sünök, nálam nem találnak semmit, de mivel a szolgáltatómon átfolyt ez a rengeteg cucc, logok bizonyítják, ezért bizonyítást nyert a bűnösségem. Ez lehetséges? Ha igen lehet ellene védekezni?

NH

OFF:
Továbbgondoltam a dolgot. Nézzük azt az extrém esetet, hogy kijönnek házhoz mert regisztrálva van az ember. Lefoglalják a gépet, és megállapítást nyer, hogy 100giga free e-bookot töltött le és fel. Filmet, szoftvert, játékot nem, akkor még arra is erőforrást kellene fordítaniuk, hogy kielemezzék, hogy mit is leechelt/seedelt a delikvens.

nézd, reálisan, amire számíthatsz worst-case jelleggel:
- kijönnek, vegzálnak,
- legfoglalják a gépedet, az írott cd-ket, dvd-ket,
- egyszer-nagysokára, az eljárás végén talán visszakapod - vagy nem,
- ha van egyetlen nem jogtiszta sw a gépeden, azért seggbebasznak, a valósággal köszönőviszonyban sem levő szakértői véleményben megbecsülik, hogy kb. hány forintnyi a nem jogtiszta sw-ek értéke a gépeden; ha ez >0, akkor kapsz valami pénzbüntit, plusz fizetheted az ügyvédet, a bírósági eljárás illetékét, a szakértőt. jobb esetben 100-200 rugóból megúszod, rosszabb esetben a milla környékén lesz a vége. ezután rossz esetben jön a nem jogtiszta sw tulajdonosa, és polgári perben próbálja beszedni a sw-e értékét,
- a szabadon másolható (pl. audio-vizuális) cuccokkal igen jó eséllyel nem foglalkoznak,
- ha véletlenül gyerekpornót is talál a szakértő, akkor nagyon durván megfingatnak.

tehát a cél, hogy ne jöjjenek ki hozzád, vagy ha ez nem elkerülhető, akkor ne legyen az otthonodban semmi, amit ha elvisznek, ilyesmit találhatnak rajta.

Félreérthető voltam. A topicnyitó üzenet tükrében játszottam el a gondolattal.

Az egész csak feltevés és arra akartam célozni, hogy lefoglalt tracker szervereken, ha látják is az adatokat, van is pl natlog, iplog. Akkor ennyi alapján még mindig kevés a gyanúsításhoz, azt is ki kell hámozniuk a szerveren tárolt adatokból, hogy az adott user mit is töltött.

Nekik lenne a legnagyobb ciki, ha kimennének mindenkihez, és kiderül, hogy tényleg torrentezett, tényleg leechelt és seedelt, de még sincs jogsértés. Ő pedig verheti a nyálát, hogy akkor miért volt házkutatás, ez zaklatás, szomszédok előtt lejáratás, és még (extrém esetben) indíthat egy visszapert ezek miatt.

-----

Amit leírtál, hibátlanul írtad le különösen egyetértek ezzel a résszel: "a valósággal köszönőviszonyban sem levő szakértői véleményben megbecsülik, hogy kb. hány forintnyi a nem jogtiszta sw-ek értéke a gépeden;" :)
Bambanovel ezen volt egy szóváltásom feljebb, hogy tudom hogy, hogy mennek a dolgok, és a szakértők sokszor kifogásolhatók (de jobb esetben pont egy nagyon balfék embert fogsz ki és kevesebbet ír, vagy talál)

UP:
"tehát a cél, hogy ne jöjjenek ki hozzád, vagy ha ez nem elkerülhető, akkor ne legyen az otthonodban semmi, amit ha elvisznek, ilyesmit találhatnak rajta." - teljesen így van, az ominózus eset óta, amire céloztam különösen figyelek arra, hogy még a shareware licenceket se sértsem. (Nem tudtam pl hogy ha TotalCommander 31 napja van a gépeden az = a crackelt változattal, legalábbis BÜ jogi perben; továbbá azt sem tudtam, hogy ha van egy totalcmd a C meghajtón és egy a D-n és bytepontosan ugyan az a kettő, akkor az pl 2x számít ebben a játékban. 3 évnél idősebb szoftverrel nem foglalkoznak (elvileg) az XP-vel mégis. :) )

( parrot | 2010. 06. 17., cs – 15:10 )

Egy dolog soha nem volt világos számomra ezzel kapcsolatban: létezik olyan technikai megoldás ami az ISP-n tárolt IP-cím-felhasználó összerendelésének hitelességét garantálja?

Tehát gondolok itt arra hogy:
- nem szúrt be senki új bejegyzést
- nem töröltek létező bejegyzést
- nem változtattak meg létező bejegyzést
stb.

komputer, tehát nagyjából minden hamisítható
el kell fogadnod, hogy az isp embere, mivel őt is fenyegeti büntetés, ha rossz adatot ad meg, gondosan fog eljárni.

annak az esélye, hogy téged lesitteljenek az isp admin hanyagsága miatt, nagyon sokkal kisebb, mint annak, hogy a másodfok az elsőfokkal teljesen szembemenő ítéletet hoz. ez szerintem nagyobb gáz.

Ja én is gondoltam hogy kb. így lehet a dolog, meg nem is feltételezem hogy a logokkal hanyagul bánnának.

Viszont egy torrentes perben szerintem ezzel lehetne érvelni, úgyhogy nem értem hogy miért nem próbálkozott még egy ügyvéd sem ilyesmivel (vagy legalábbis nem hallottam róla, hogy ez így konkrétan felmerült volna).

Hm, egy büntetőjogi perben úgy tudom alapesetben a vádló feladata a bizonyítás, nem a vádlotté :)

De akkor közelítsük meg máshonnan: pl az e-mailek hitelesítéséhez (és letagadhatatlanságához) kifejlesztették a jól ismert aszimmetrikus kulcson alapuló digitális aláírást, ezért egy e-mailt egy perben csak akkor fogadhat(ná)nak el hiteles bizonyítékként, ha az megfelelően el van látva digitális aláírással (és persze a titkos kulcs nem kopromittálódott).* Ha nincs aláírva, akkor a feladó letagadhatja; felteszem, hogy ezt ki is használják adott esetben.

Ahogy az előző hozzászólásokból kiderült, az ISP-k logja esetén nincs hasonló biztonsági mechanizmus (pl. a modem amikor csatlakozik nem küld ehhez digitálisan aláírt kérést, stb.) Akkor az e-mailhez hasonlóan miért nem próbálkozik senki az IP-cím "letagadásával", ha az ISP logja (technikailag) nem tekinthető hitelesebbnek mondjuk a kliens gépen fennlévő internet böngésző előzményeinél?

(Tényleg nem kötözködni akarok, csak ezt már régóta nem értem, hátha most végre megvilágosodom :)

* Azt persze nem tudom, hogy valóban ezt a gyakorlatot követik-e. Ha nem követik akkor viszont nem értem mire kell az egész digitális aláírás mechanizmus (legalábbis a letagadhatatlanság bizonyításához felesleges, ha enélkül is "letagadhatatlannak" tekintik)

Igen, a vádló feladata a bizonyítás, de ez nem azt jelenti, hogy minden bizonyítékra amit hoz, megrándítod a vállad, hogy "ehh, ez akár hamis is lehet". Szép is lenne. :) A per az olyan mint egy vita, ahol a bírót kell meggyőznöd az igazadról. Ha a szolgáltató azt állítja, hogy te használtad az IP címet adott időben, akkor hitelesen meg kell cáfolnod, amire vajmi kevés bemondani, hogy "azt a logot AKÁR módosíthatták is". (Te elhinnéd másnak?)

Nem a digitális aláírás tesz hitelessé egy e-mail -t. Akár a önmagában tartalom is is hitelesítheti, ha olyan dolog van benne amit csak egy adott személy tudhatott. Néha pedig a digitális aláírás se elég, mert a kulcsokat is ellophatták..

A jog nem ennyire ekzakt, emiatt vannak néha meglepő ítéletek is és a másodfok emiatt megy olyan sokszor szembe az előző ítélettel..

Felelősség elhárítására AFAIK nem használható a "nem én ültem a gép előtt", "lópornót néztem és trójais lett és botnetben van", "más használta a wifimet", stb

Elég vicces is lenne, mindenkit fel kéne menteni...
(más kérdés, ha bizonyítani tudod pl. kliens loggal a routeren, akkor lehet valóban védekezhetsz ezzel, de a postban "füllentésről" volt szó)

Hát én egy olyan perről hallottam (valamelyik biztonsági konferencián az előadó gyerektől), hogy a csávót kirúgták, majd otthonról lerántotta a céges adatokat. Azzal védekezett, hogy valaki a wifijét feltörte. A vád olyanokat próbált, hogy:
- a wifi hatósugarán bellül nincs másik épület
+ egy autóból csinálták, amit látott is ott állni
- lemerül az aksi 3 óra alatt és a letöltés majdnem 2 napig zajlott
+ biztos szivargyújtóról üzemeltették
- kifogy a tank 48 óra járatástól
+ ....

szóval a lényeg, hogy mivel nem sikerült egyértelműen bizonyítani, hogy csak ő lehetett, felmentették.

OMFG
Azt sejtettem hogy a magyar jogrendszer komoly kihívásokkal küszködik, de azért ezt én se gondoltam volna.

Torrent esetén szurkolunk ugye hogy felmentsék... de amikor meg valaki téged tör meg és neked okoz komoly kárt, szívhatod a fogad mert simán elhárítja a felelősséget...

Erre nem elég technikai megoldás, erre technika + szabályzatok + elválaszott szerepkörök + rögzített munkafolyamatok + szervezeti kultúra a megoldás. Bizonyos minősítések (ISO900*) megszerzéséhez és megtartásához rendszeresen auditálást kell végeztetnie a cégnek, ahol erre szakosodott cégek végigvizslatják a megrendelő üzletmenetét, szabályzatait, technikai megoldásait és akkor állítanak ki minősítést róla, ha mindent rendben találtak. Egy bank pl. nem írhatja rá a számlakivonatra, hogy "zárt számítógépes rendszerben automatikusan készült, ezért aláírás nélkül is érvényes", ha nincs meg a rendszerének és az üzemeltető cégnek a megfelelő minősítése. A minősítésnek pedig előfeltétele, hogy minden adatbázistartalmat módosító művelet naplózva legyen ÉS az adatbázis és a naplókat kiszolgáló gépeket külön rendszergazdák üzemeltessék ÉS külön biztonsági tisztek legyenek, akinek a tudta nélkül a rendszergazdák egy gombot nem nyomhatnak meg. Persze így is lehet elvileg belenyúlni az adatokba, de ehhez már legalább 4-5 ember együttműködésére van szükség, innentől kezdve pedig titokról nem igazán lehet beszélni. Arról nem beszélve, hogy ebből a 4-5 emberből néhány a teljes vagyonával is felelhet azért, hogy ne történjen incidens.

Fejlettebb jogrendszerű országokban akármilyen személyes adatkezelést végző szervezetnél előírják a megfelelő minősítéseket (Sarabanes Oxley és hasonlók). Nálunk persze ez annyira nem kötelező. PSZÁF-nek vannak viszonylag szigorú előírásai, de ez csak a pénzintézetekre vonatkozik.

Ha bíróságon egy parkolótársaságnak bemondásra elhiszik, hogy "zárt informatikai rendszerben van a bejegyzés a tilosban parkolásról" és ezt innentől kezdve bizonyíték értékűként kezelik, akkor nem sok esély van arra, hogy eredményesen lehessen védekezni egy távközlési szolgáltatócég nyilvántartásában szereplő adat ellen. Pláne, ha a cég esetleg a nemzetközi anyacégéből adódóan rendelkezik is a megfelelő minősítésekkel.
---
Internet Memetikai Tanszék

Garancia nincsen rá, de bírósági tárgyaláson a saját védelmed érdekében felhozni nem érdemes. Ha az ISP beidézett képviselője eskü alatt vallja, hogy nem történt adatmódosítás, akkor az egészen addig igaz állításnak minősül, amíg meg nem cáfolod. Az, hogy elméleti lehetőség van az adatok módosítására, még nem jelenti azt, hogy meg is történt, vagyis egészen addig csak feltételezés, amíg nem mutatsz fel bizonyítékot.

"Ha az ISP beidézett képviselője eskü alatt vallja,"
Tl sok amaerikai filmet nézel, magyarországon alapjaiban más a jogrendszer, ilyen itt nem létezik, hogy eskü alatt vall.

", akkor az egészen addig igaz állításnak minősül, amíg meg nem cáfolod."
Nem. Az az alapelv, hogy aki állít, az bizonyít.

Az "eskü alatt"-ot mindenki érti (Elnézést, amiért csak most írtam "-ben.) és rövidebb is, mint azt leírni, hogy a tanúkat tájékoztatják arról, hogy a hamis tanúzás bűncselekmény stbstb, ezért igazat kell mondaniuk stbstb.
A végeredmény ugyanaz, a tanu állítása mindaddig igaz, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítja az (legyen akár a fel-, akár az alperes), aki nem hisz neki.

( tomi66 | 2010. 06. 17., cs – 17:33 )

A nevedet, születési dátumodat, személyi számot, lakcíme(ke)t, személyleírást és a telefonszámaidat az e-mail címeid mellett. A váci börtön jó hely, focilabdát varrhatnak a jó magaviseletű rabok. :)

( magyarver | 2010. 06. 17., cs – 17:40 )

Mi van akkor, ha titkosított merevlemezen (illetve partíción) tárolódnak az adatok? legalább az adatbázis (/var külön)
ahol kliensek adatai vannak?? tudom teljesítmény csökkenés így is lenne de így legalább mehetnének a sünök a búzsba...
mer "bocs kiment a fejemből a jelszó" :D

"Nem árulom de előbb utóbb leesik nekik nem?"
Nem

"linuxra rácsatolja a merevlemezt akkor hát ha nincsennek fennt neki a megfelelelő könyvtárak akkor ismeretlen partíciót ír, de ha fenn vannak akkor kiirja hogy encrypted partition LUKS/dmcrypt például"
LOL titkositast nem ugy kell hasznalni, hogy rendes particios tablat hasznalod(ha egyaltalanan hasznalsz). Ennyi erovel filctollal rairhatnad winyo hatuljara, hogy titkositva van.

Lehet titkosított LVM is de attól még kb tudni fogja mivel van dolga...
Tökmind1 mit írok rá a vinyóra mert feltörni úgy se fogja tudni a büdös életbe...
LOL egyébként nemzetbiztonságiaknál ez a default.
Te biztosan jobb algoritmusokkal és technológiákkal rendelkezel.

( utolso v | 2010. 06. 17., cs – 18:53 )

Az a szép, hogy kaptam meghívót az ncore és más siteokra is. Még az elején jónak tűnt, de aztán meguntam (kb. 1 hét után) és odaadtam az accountomat másnak. . . Ő(k) meg csináltak egy szép 40-es arányt (digitv, nem server).
Na, ezt hogyan magyarázom majd ki?

( pappe v | 2010. 06. 17., cs – 19:42 )

Mondjuk ebben az a szomorú, hogy ha blinkre vihetnek bármit, elég a gyanú, vagy egy rosszakaró. Persze tudom általában nem zörög a haraszt, ha nem fújja a szél. De ez sajnos nem mindig igaz.

Vegyünk egy átlagos hazai mikrovállalkozást néhány szerverrel, néhány alkalmazottal, akik hostingra építenek.
Ha valami idióta félrenéz valamit, vagy van egy haragos, irigy versenytárs és felnyomja őket mindenféle jogos indok nélkül, akkor odamennek és viszik a vasakat?
Az ügyfelek jogosan elégedetlenkednek és kötbért követelnek a kieső szolgáltatás miatt.
Ha a vállalkozás nem tud gyorsan cselekedni, esetleg nincs tőkéje megfinanszírozni az egész évek alatt felépített infrastruktúrát, akkor megy a levesbe a cég, felszámoltatják, csődbe megy stb.
Lesz pár munkanélküli, egy pár ellehetetlenült, megkeseredett család. Jó esetben hónapok, adj uram évek múlva kiderül, hogy tiszták a vasakat visszakapják, max egy bocsi.

Következhet évekig eltartó polgári/kártérítési per, amit x-edik fokon talán megnyer emberünk, ha tudja fizetni a jó áron dolgozó ügyvédet. Talán majd kap némi kártérítést. Szép világ. Jó, hogy mindenkit megillet az ártatlanság vélelme.

( uid_4263 v | 2010. 06. 17., cs – 20:16 )

Szerintem az egyszeri istenfélő torrentesnek semmi félnivalója nincsen, maximum a nagyban utazóknak.

...

+1

én még olyan balek mezei userről nem hallottam akihez becsöngettek és elvitték gépét mert van rajta pár film.. ilyen nem létezik

olyanról már igen viszont aki ebből élt hogy dvd n filmeket adott el, de nem 1-2 t hanem napi sokat... na őt elkapták. de feldobta valami rossz akarója

szóval nem kell parázni

Nem a méret a lényeg ! (itt) Lopás. Mondjuk te asztalos vagy. Kitanulod a szakmát, majd megveszed egy székhez és egy asztalhoz az anyagot, veszel szerszámokat, majd elkészíted a aszéket és az asztalt. (kis szék, kis asztal) Itt jövök én és - téged idézve - csak magamnak otthonra letöltöm (ellopom). Felháborodnál, hogy nem fizettem azért, amibe te időt, pénzt és energiát feccöltél a megélhetésed okán ? Fel mi ?! PEDIG CSAK OTTHONRA MAGAMNAK !

Az asztalos példa azért nem oké, mert ha a delikvens fogja magát és csinál egy másolatot a székedről, akkor neked megmarad a széket, ergo ő nem lopott, viszont nem vette meg tőled, ezért nem jutottál a pénzedhez.
Valahogy így van ez a filmeknél is.
Teccikérteni?

Nem kell mindent elhinni, amit a filmek elején a jogvédő terrorpercekben látsz.

Nem. Maga Ön Tévedsz ! Elkészíti a filmet, veszi hozzá a felszerelést, embereket, pénzt tol bele, nyilván a haszonért. Attól, hogy nem anyagi természetű az alkotás, még ugyanúgy lopás a másolata. Érdekes, hogy a másolt festmények terjesztéséért kirótt börtönévek senkit nem zavarnak, míg a filmeknél megy ez a cigánykodó felháborodás a világban. "Azé'lopom, me'szar ! Csinájjanak jobbat, majd aszt mögveszem !" Aha ! Ha szar, ne töltsed le, ne nézzed. Ha nézni akarod fizess érte. Sajnos kifordul a világ önmagából, ez a sok rinyáló torrenthuszár hogy sírna, ha az ő munkáját nem fizetnék ki ! :D Ostobák. A filmben nem az az érték, hogy kiírják DVD-re, hanem maga a film, ezért a székes másolós hasonlatod az, ami sánta.

Ja és megjegyzem - hogy tessen érteni - senkit nem zavart, hogy ha a megvásárolt DVD kópiádról készítettél mentést és eltetted. Az okozza a zavart az erőben, hogy nem te teszed el, hanem egy haverod, aki megint lemásolja és továbbadja a mentését. A vége ennek úgyis az lesz, hogy szar filmeket fognak csinálni, majd egyszer csak mozifilmek közepén reklámblokkok lesznek, majd a végén lesz némi film is a reklámblokkok között.

Amíg az általam lemásolt festmény a saját falamon lóg, addig nincs az a bíróság, aki megbüntetne érte. Ráadásul a másolt festmény értékesítése nem lopásnak, hanem csalásnak minősül, de csak abban az esetben, ha a vevő nem volt tisztában azzal, hogy a kép csak másolat.

Az pedig a filmeknél is bűn, ha a saját példányodat (legyen meg az bárhonnan), mások számára elérhetővé teszed.

Idézek a jelenleg hatályos szerzői jogi törvényből:
Elérhetősége: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV

"35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére."

A Többszörözés jogáról szóló részt is tessék elolvasni. A lényege, hogy a magáncélú másolatok után a jogdíjat az adathordozókban fizettetik meg, így a 35. §-ban nem tiltott dolgokat magáncélú felhasználásra szabadon másolhatod. A másolás technikai megoldására kikötés nincs (csak annyit, hogy saját magad kell elvégezd, mást nem bízhatsz meg vele), így az internetről való magáncélú letöltés is legális, hiszen egy filmnél maga a film a mű, nem pedig a hivatalosan forgalomba hozott adathordozó, vagyis nem kell ahhoz az eredeti példánnyal rendelkezned, hogy magáncélú másolatot készíthess róla.

Nem. A feltöltés tilos. Letölteni szabad. Törvényes. Mert megfizeted érte a jogdíjat más formában. Ha nem tetszik, nem kell audiovizuális "műveket" előállítani.
Azonban még a feltöltés sem lopás, hiszen ha ellopok egy rózsadombi művészvillából sok-sok vasat, és utána szétosztom a rézbőrűek között, bár a társadalomra nézve kártékony tevékenységet végzek, és ezért büntetést érdemlek, hiszen szaporítom őket, még az osztogatás ténye nem lopás. Hanem egy másik bűncselekmény.

Kb. fél éve jártam utána mélyebben a témának, a magyarorszag.hu-n fenn van az összes ide vonatkozó jogszabály, ha van kedved, keresd meg.
A lényeg annyi, hogy az üres adathordozókon azért van az ARTISJUS matrica, mert azokra az adathordozókra törvényesen, kizárólag saját célra, haszonszerzést közvetlenül sem szolgálva másolhatsz audiovizuális műveket. Az így befolyt pénzt az ARTISJUS szétosztja a "művészek" közt.

Jó, rendben, pongyola voltam. De te meg szándékosan kötözködsz, annak ellenére, hogy pontosan érted, miről van szó. A tisztánlátás kedvéért:
Magáncélra, haszonszerzés nélkül bárki bármilyen adathordozóra és technikai eljárással lemásolhat audiovizuális műveket. Teheti ezt matricás vagy nem matricás CD/DVD lemezre, memóriakártyára, amire tetszik.
Az ARTISJUS ideológiája a matricázásra az, hogy "cserébe a másolásért".
Továbbá azt, ott, és akkor vásárolsz meg, amit akarsz, hiszen neked, mint egyszeri vásárlónak, nem is áll módodban ellenőrizni egy CD/DVD/Videokazetta/Ami tetszik származási helyét, jogtisztaságát, sőt, ha nagyon akarod, még ha tudod is, hogy nem jogtiszta a forrás, megmagyarázhatod, hogy számodra a megvásárlás a másolási eljárás. A törvénybe ütköző cselekedetet az követi el, aki a "kalózmásolatokat" pénzért értékesíti, hiszen ez már haszonszerzés, és messze nem magáncélú felhasználás. Nyilván, ha ezt egy olyan országban teszi, ahol a helyi törvények nem tartják a tevékenységét büntetendő cselekménynek, akkor a fenti nem igaz. Így már jó lesz?

Azt írtad: a letöltés szabad, a feltöltés tilos. Ezt nem ártana alátámasztani, mert a jelenlegi joggyakorlat szerint ez nem igaz.
Ebből te próbáltad igazolni, hogy a letöltés szabad, holott a kérdés az: a feltöltés szabad-e.
Válasz: a jelenlegi joggyakorlat szerint igen.
http://index.hu/tech/jog/diablo5483/ utolsó szakasz.

A feltöltés természetesen tilos. Az már nem saját célra történő másolatkészítés, hanem közzététel.
Az index meg rengeteg témában nagyon otthon van, például számítástechnika, autók, miért pont a joggal lenne másképp? Értsd: inkább hiszek a saját jogszabályértelmezésemnek, mint nekik.

Ha egy olyan hozzászólásra válaszolok, amely előzményében benne van a kitétel, hogy szoftverre nem vonatkozik, akkor engedd meg, hogy ezt újabb idézés nélkül beleértsem a mondanivalómba.
Tehát az a hsz helyes volt.

Mellesleg az, hogy szoftvert warezolni jogsértő, nem bírósági határozat mondja ki, hanem a szerzői és szomszédos jogokról szóló törvény.

Kérlek, olvasd el a szerzői jogi törvényt.
Torrent esetén a seed során nem Te készíted a másolatot, hanem más tölti le Tőled, tehát ő készíti a másolatot, ennek a másolatnak a jogdíját a saját adathordozója megvásárlásakor kifizette.
FTP-re lefordítva: a get szabad, a put tiltott. A leech get, a seed viszont nem put.

Viszont ami példákat Te hoztál fel, azok egyike sem analóg sem a torrenttel, sem más magáncélú letöltéssel.

De a Te logikádat követve: ha ingyen kölcsönkapsz a szomszédtól egy általa hivatalosan megvásárolt filmet, és azt otthon megnézed, az már lopás, hiszen Te nem fizettél érte, a szomszédod pedig a film megvásárlásával vállalta, hogy nem adja kölcsön és nem tart nyílvános bemutatót (át sem hívhat, hogy megnézd).

Szerk: Visszaolvastam a korábbi hozzászólásomat, és látom, hogy mit írtam félreérthetően. És ez az a része a szerzői jogi törvénynek, amit ki így, ki úgy értelmez.
"Nem teszem más számára előrhetővé" = nem adom oda az adathordozómat és én nem készítek másnak másolatot (úgy sem, hogy feltöltöm más gépére vagy nem saját tulajdonomban levő szerverre).

( shiki | 2010. 06. 17., cs – 21:57 )

Semmit. Tudom mit beszélek, legalábbis ami oldalakat ismerek, körülbelül semmit. Talán ha kirántják a dugót és bennt marad a jelenlegi ott tartózkodók IP címe, ennyi. De nincs semmiféle tárolás. (Akkor kerül valaki logba ha túl magas a sebessége és emiatt gyanússá válik hogy csalhat.)

a torrent szerverekhez is tartozik mindig egy isp és/vagy gerinchálózati isp. Azt soha nem fogod megtudni (amíg nincs jogerős ítélet), hogy mit hallgattak le a szervered forgalmából, csak akkor, amikor már felhasználták ellened.

Úgyhogy az, hogy a torrent szerver nem tárol semmit a torrentezőről, önmagában lehet egy igaz kijelentés, csak mentségnek kevés lesz. És komolyan hiszek benne, hogy amikor ilyen nagyon sok rendőr berongyol több telephelyre sok gépért jellegű akció van, akkor előtte volt hallgatózás is.

"Azt soha nem fogod megtudni (amíg nincs jogerős ítélet)"
Helyesen: amíg folyik a nyomozás. Mert a nyomozás lezárásakor, még a vádemelési javaslat ügyészség felé megküldése előtt, a gyanusítottakat kötelező iratbetekintésre hívni, ahol minden, a nyomozás alatt keletkezett (s a bizonyításhoz majdan felhasználandó) irat, bizonyíték, stb. teljes körűen megtekinthető, arról -illeték megfizetése ellenében,100Ft/oldal- másolat kérhető.

Viszont azt is tegyük hozzá, hogy nem feltétlenül kell, hogy a hivatalos bizonyítékok között ott szerepeljen a gerichálózati lehallgatott forgalom (már ha van...). Ez ugyanis macerás dolog, titkosszolgálati eszközök használata, esetleg szabálytalan bizonyítékszerzés, meg minden ilyesmi, ha valami zűr van az engedélyeztetési eljárás körül, akkor mehet is a levesbe az egész vád.

Elég, ha a nyomozás irányát befolyásolja az ott szerzett infó, aztán utána pedig nagy csönd van arról, hogy a nyomozók pontosan hogyan is juttak el a végül bemutatott bizonyítékokig. Innentől kezdve pedig érthető, hogy miért is foglalják le a szervereket, még ha egyébként lenne más bizonyítékuk is.

Megint más kérdés persze, hogy Magyarországon az ügyek kis hányada ilyen, sokkal több a totális kókler eljárás, amikor fél napokig nem találják az (egyébként feliratozott és nyilvántartott) szervert és végül másik szervert visznek el.
---
Internet Memetikai Tanszék

"Viszont azt is tegyük hozzá, hogy nem feltétlenül kell, hogy a hivatalos bizonyítékok között ott szerepeljen a gerichálózati lehallgatott forgalom (már ha van...). Ez ugyanis macerás dolog, titkosszolgálati eszközök használata, esetleg szabálytalan bizonyítékszerzés, meg minden ilyesmi, ha valami zűr van az engedélyeztetési eljárás körül, akkor mehet is a levesbe az egész vád."

Minden iratot, bizonyítékot a gyanusított elé kell tárni! A titkosszolgálati és operatív eszközökkel szerzetteket is.
Ha törvénytelen volt az adatgyűjtés, lehallgatás, akkor az a bíroságon sem használható fel.

"Elég, ha a nyomozás irányát befolyásolja az ott szerzett infó, aztán utána pedig nagy csönd van arról, hogy a nyomozók pontosan hogyan is juttak el a végül bemutatott bizonyítékokig. Innentől kezdve pedig érthető, hogy miért is foglalják le a szervereket, még ha egyébként lenne más bizonyítékuk is."

Igen, sajnos, illegális lehallgatásokkal, megfigyelésekkel szerezhetnek (és szereznek is) információkat.

"Megint más kérdés persze, hogy Magyarországon az ügyek kis hányada ilyen, sokkal több a totális kókler eljárás, amikor fél napokig nem találják az (egyébként feliratozott és nyilvántartott) szervert és végül másik szervert visznek el."
:D :D

( bubor | 2010. 06. 17., cs – 22:45 )

atlagos torrent kovektezoket tarol vagy tarolhat usekre nezve:
nyilvan a usereknel a fol es letoltes osszeget, legutolso ipcim
peereket, az aktualis fol es letoltesed ami aktiv a torrent kliesben is (timeout miatt kisebb lehet mint ami a kliesnbedben van), ip cim
completed,, mikor completed evented kildod az addig (igazabol completed eventben letezo) adatok szereplnek, ez torrentre es foltotes/letoltesre vonatkozik
snatches, uj talalmany, itt az osszes le es foltoltesed szerepel 1-1 torrentre, nincsen ip altalaban.
cheaters, itt bizonyos felteleknek megfelelo jelentesek vannak, ipre userre.
Peereket szoktak memoriaban tarolni.

( Toma_ | 2010. 06. 18., p – 00:37 )

Én meg arra lennék kíváncsi, hogy ha tételezzük fel, hogy egyik szerveren sem találnak semmit, akkor kifizettetik-e a költségeket a feljelentő(kk)vel, vagy legközelebb leszarják-e ő(ke)t?

Azért az nagyon valószínűtlen, hogy ne találjanak egyiken sem semmit.
Ha nem találnának sem fizettetnek a feljelentővel, mert a rendőrség a saját hatáskörében nyomozott - akár meg is tagadhatta volna vagy meg is szüntethette volna, ha nem látja megalapozottnak a feljelentést.
Szerintetek a BSA-hoz napi hány olyan e-mail érkezik, hogy "én tudom ám, hogy a Bolhapattintó Bt lopott szoftvert használ"? Napi 2 és 10 közé teszem. És hány lesz hajlandó a bíróságon is tanúskodni - mondjuk évente egy.

( dejo v | 2010. 06. 18., p – 07:05 )

A kérdésre nem tudok válaszolni.
De arról már olvastam itt ott hírekben, hogy a rendőrség internetes csoportja aktívan figyeli a fórumokat és ott is hozzájuthatnak olyan infókhoz, ami alapján be tudják határolni a személyeket.
Például, ha valaki egy nyílvános fórumon azon retteg, hogy vajh, milyen adatai lehetnek egy lefoglalt torrent szerveren, az már utal valamire.
:-{)E
Gondolom a torrent oldalon nem Diószegi András néven regisztráltál.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( acidalcohol | 2010. 06. 18., p – 11:58 )

Mi van akkor HA a büdös életben nem töltöttem le semmit egy trackerről, sem pedig fel, csak a csalóprogram ketyegett egyfolytában. Valakinek van ötlete?

Szerinted ha van egy profil amiben van például akármennyi GB vagy TB. Ahhoz szerinted ki mennek? Mégis mi bizonyítja be hogy ténylegesen adat ment fel? Mégis mi bizonyítja azt hogy Ő töltötte fel és nem más az ő profiljával?

Segítek: Ugyanaz mintha terabájtokat töltögettél volna: SEMMI.

Nyugi nyugi :D
Csak felmerült bennem és feltettem. De tudom, hogy nem mennek ki nem is erre céloztam, ilyen alapon még ha megtalálnak is (volt ilyen hozzászólás, hogy magánszemély céges gépét vitték) akkor lehet ilyesmivel védekezni, hogy visszafelé ő ugyan semmit sem osztott meg, lefelé meg úgyis legális...

Hm?

( therion | 2010. 06. 18., p – 15:56 )

Egyébként az érdekelne hogy egyáltalán hogy bizonyítanak rá a trackerek üzemeltetőire bármit is? (Főleg ha van egy kis eszük, és nem tárolnak a szervereiken semmi illegálisat.) Mert még ha nincs is titkosítva a fájlrendszer és/vagy az adatbázis, mégis mi a bizonyíték arra, hogy a fájlok, amiknek a megosztásában segítettek, illegálisak? Mert a torrent fájlokban a fájlnév és az SHA-1 hash nem hiszem hogy elegendő.

( vargad | 2010. 06. 19., szo – 01:57 )

Szerintem magad ellen nem vagy köteles vallani, így nem vagy köteles megmondani a jelszót sem.

( lyken | 2010. 06. 20., v – 16:39 )

Sokan írtak sok "okosságot". 2 évig volt seedboxom, ezek alapján amit logol:
- minden látogatást az admin felületen.
- klienstől függően minden forgalmat fel és le.
- ftp-n bonyolított forgalmat. Mikor, mit, hova töltöttél.

Ha a szerverüzemeltető ezeket időszakosan törli, akkor nincs gond, ha nem, akkor gyakorlatilag mindenkiről mindent lehet tudni.