A Google nyílt forrásúvá tette VP8 codec-et

Google

Ahogy az várható volt, a Google nyílt forrásúvá tette azt a nagyteljesítményű, VP8 névre hallgató video codec-et, amelyhez az ON2 felvásárlásával jutott hozzá tavaly augusztusban.

Az FSF nemrég nyílt levélben kérte a Google-t, hogy szabadítsa fel a VP8-at és kezdje el használni a YouTube-on.

Ma reggel San Francisco-ban a Google éves fejlesztői konferenciáján Sunder Pichai, a Google termékigazgatási alelnöke bejelentette, hogy a cég nyílt forrásúvá tette az ON2 VP8 codec-jét BSD-stílusú, jogdíjmentes licenc alatt. A codec párosul a meglevő Ogg Vorbis audio codec-kel, hogy létrejöjjön egy új, WebM névre hallgató nyílt forrású formátum. A Google már nekiállt a codec-kel encode-olni a videókat a YouTube-on. - írja a The Register.

További részletek a WebM blogjában. Fejlesztői előzetes, forráskód, specifikációk a webmproject.org-on.

Reakciók: Mozilla, Opera, Google Chrome

( tompos v | 2010. 05. 19., sze – 21:00 )

Egyben ez is ekes bizonyiteka, hogy erdemes lehet zart forrasu kodot fejleszteni:)

tompos

Arra gondolsz hogy akkor jön a gugli és megvesz jó pénzért? :D
Minden zárt forrásnak ez az alapja (mármint termékként előálló program forrásáról beszélek), hogy fizetni fognak érte remélhetőleg közvetve vagy közvetlenül.

Persze én nem vagyok a nyílt forrás élharcosa és feltétlen híve, így lehet nem érzem át milyen érzést akarsz kifejezni :)
----
Hülye pelikán

( Charybdis | 2010. 05. 19., sze – 21:21 )

Hoppá! Ez nagy hír!

Vajon bekerül ez a kodek a HTML5 szabványba, mint hivatalos ajánlás?
Hiszen eddig azon sírtak, hogy az Ogg jogi helyzete nem tisztázott, meg egyébként sem jó a kodek. A H.264 meg zárt.

Namost jön egy kodek, aminek tisztázott a jogi helyzete, nyílt és még jó is. Akkor nem tudom, milyen érvet tudnak majd még kitalálni ellene.

Úgy érzem, a Flash Player mostantól elkezd hanyatlani, mint az Internet Explorer... Minek futtatnának az emberek egy lassú, bugos, nem biztonságos, böngészőlefagyasztó valamit, amikor a böngésző is lejátsza a videókat? A flashnek maradnak a jópofa flash játékok, bár lassan azokat is teljesen kiváltja a HTML5 canvas.

Tehát a videókhoz már nem kell flash, akkor mihez kell még? Eddig használtak flasht olyan fájlfeltöltéshez, ahol egyszerre több fájlt kell kiválasztani, de a HTML5 ezt már tudja.

Flash cookiek helyett HTML5 storage.

Flash reklámok - eleve nem volt rájuk szükség.

Flash grafikonok - már rég van helyette jobb megoldás.

Flash játékok - ez az egyetlen, ahol még van létjogosultsága, de ugye enélkül azért lehet élni.

Bye-bye Flash!!!

Az mi ? :)

A Flash úgy járt, mint az IE6. Azt hitték ők a királyok a 98% piaci részesedésükkel, minek nekik fejleszteni.

Most jó nagy lendületet vettek lefelé a lejtőn. Mostmár kár bármit is csinálniuk, szépen elkezd csökkenni a market share. Akár a fejükre is állhatnak, ezt már bizony nem lehet visszahozni!

Gondoljatok bele: ha a Youtube-hoz már nem kell Flash, akkor sokan egyszerűen uninstallálják majd a plugint, akik meg újratelepítik a gépet, azok meg nem fogják felrakni!

Pl. a Mac és Linux felhasználók azonnal, amint lehet.

Pont ezért, mivel nem tudják, mi az a flash, ezért következő újratelepítéskor/új gép vásárlásakor már nem fogják feltenni a flasht, mert nem lesz rá szükség!

Gondolom a Flash Player támogatni fogja ezt a kodeket, de már semmire nem mennek vele. Minek tenném fel a Flasht, amikor a böngésző is lejátsza ugyanazt a videót?

Úgyhogy bye-bye flash!

flash!=web video

A webes videozas ilyen merteku elterjedese elott is volt flash kb. ugyanugy minden szamitogepen mint most.

Eleg komoly weboldalak epitenek kizarolag flash technologiara.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Igen, de ez elenyésző felhasználási terület a videókhoz képest.

Továbbá ezeket már most ki lehet váltani HTML5-tel (Canvas, SVG, javascript)

Persze a böngészőtámogatás még messze nem ideális. Nyilván nem máról holnapra fog visszaszorulni a flash, hanem szépen lassan, mint pl. az Internet Explorer.

Azért Magyarországon már az emberek 60%-a le tudja játszani az Ogg videókat. Ha a Firefox, Chrome, Opera átveszi ez az új kodeket, akkor elég hamar 60% támogatottsága lesz nálunk. Világszinten meg kb. 33%.

Azért egy induló technológiának kezdésnek ez nem rossz.

Oké, először úgy írtad, mintha máról holnapra mindenhol lecserélnék a flasht html5 megoldásokra, majd azt írtad, hogy hosszabb folyamatra számíthatunk. Engem érdekelne, hogy kb. mennyi időt jósolsz még a flashnek? Mondjuk mikor csökken a flash plugin támogatottsági aránya 50% alá? (Azaz mikor lesz a böngészők legalább 50%-a flash mentes?)

Most leírom, hogy szerintem mi fog történni. Figyelembe véve, hogy a html5 még nem szabvány, továbbá hogy az internet explorer, mint a még mindig legelterjedtebb böngésző nem támogatja (csak fogja), én még 10 évet jósolok neki minimum. Először is el kell terjednie a html5-öt támogató böngészőknek, és le kell váltania a régieket. Ez szerintem még legalább 5 év. Eközben remélhetőleg véglegessé válik a html5 szabvány. Ezután a weboldalak elkezdhetik az átállást, az is hosszabb időt fog elvenni, bár a nagyobb siteokra biztos nem kell 5 évet várni. Ekkor fog elkezdeni csökkenni a flash támogatottság, talán az 50%-ra nem kell olyan sokat várni, így a 10 évet nem fogja nagyon túllépni. :)

Hozzáteszem, én a silverlight megjelenésekor valamivel merészebb jóslatokba bocsátkoztam, de be kellett látnom, hogy a web nem változik ennyire gyorsan. Pedig technológiailag én sokkal jobbnak tartom, fejlesztőeszközökben sincs hiány, ráadásul ingyen is megoldható a silverlightra fejlesztés. Reményt adott az is, hogy a microsoft megadja a megfelelően működő moonlight plugin létrehozásához szükséges segítséget. De sok esetben eldöntötte, eldönti a kérdést a flash javára a silverlight plugin lassú elterjedése, illetve a moonlight gyatra minősége. Persze legtöbbször a kérdés fel sem merül, mert a fejlesztők között nagyobb arányban vannak azok, akik flashhez értenek, mint azok, akik silverlighthoz.

--
Don't be an Ubuntard!

Az pedig már csak hónapok kérdése szerintem :)

Aztán majd ráébredsz, hogy bilibe lóg kezed... A weben nem döglenek ki a technológiák csak úgy, és csak azért, mert egy ember (most speciel Steve Jobs) elkezdi sározni a flasht (még akkor is, ha igaza van), vagy mert bejön egy újabb, jobb technológia... Egy egész szakma épül gyakorlatilag a Flash-re, nem fog csak úgy eltünni...

Aki pedig annyira gyűlöli a flash-t, az tekintse meg ezt az oldalt: http://www.saizenmedia.com/nightwish/

PS.: Akinek az jönne le, hogy imádom a flash-t, az téved, de el kell ismerni, hogy van, és lesz is létjogosultsága...
--
http://blog.zsoc.net | http://trustno1.hu | http://www.runatabor.com
Born to be alive!

Lehet, hogy vannak olyan oldalak, amikhez kell a flash.
Én azt nem szeretem, amikor egy oldal feleslegesen használ, pl. navigációhoz flash-t, meg slideshow-hoz, ilyesmihez. Ezek szokták azt eredményezni, hogy nem lehet egy könyvjelzőt eltárolni pl.

Egyébként a nightwish oldalon mit kellene látni?

Álomnak szép, de amíg kb semelyik böngésző nem támogatja rendesen az SVG animációt, és nincs egyetlen szerkesztőprogram hozzá, addig hogyan várjuk el, hogy a flash-t ki lehessen váltani olyan egyszerű helyekről mint a banner?
A többi területről már nem is beszélve...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Én arra céloztam, hogy a flash playernek (meg a silverlightnak) van létjogosultsága, és megpróbáltam rá egy példát mondani. Te akkor most azt mondod, hogy ha föltöltök valahova egy videót, és a konténerbe belerakok sok feliratot, akkor azokat a weblapon egy legördülő menüből tudom kapcsolgatni, vagy valami egyébre célzol?

Nem néztem meg sem a WebM sem a html5 specifikációt, de mivel a WebM egy Matroska variáns (és az tud több hang sávot és feliratot kezelni), illetve a video tag-et értelmes emberek találták ki, ezért megelőlegezem a bizalmat miszerint ilyen esetben is használható lesz.

"a flash playernek (meg a silverlightnak) van létjogosultsága"
Igen van, de hál istennek a videólejátszás kikerül a körből. Vegyük észre, hogy a flashvideo mindig is csak egy szükségmegoldás volt...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Igen, a Matroska támogatja tetszőleges számú feliratsáv csatolását a videóhoz, ez azonban jelenleg nem része a WebM formátumnak. A specifikáció megfogalmazza, hogy miért. Idézem:

WHATWG / W3C RFC will release guidance on subtitles and other overlays in HTML5 video tag in the near future. WebM intends to follow that guidance.

te lehet nem teszed fel, a user-ek 90%-ának viszont már fent van, és kvára hidegen fogja hagyni. a lényeg, hogy ez önmagában nem fogja egyből kinyírni a flash-t. meg kéne érteni, hogy a flash rohadtul nem csak a videózásról szól. annak a kiváltására fasza lesz a html5. honfoglalózni viszont nem fogsz html5-ben.
szerintem.

( BaT | 2010. 05. 19., sze – 21:15 )

Ezt a codecet jelenleg mely szoftverek támogatják? Leginkább a vlc és az mplayer szemszögéből érdekelne a dolog. Illetve jelenleg vannak-e már hardveres video-decoderek, vagy várható-e ezeknek a közeljövőben való megjelenése?

Bónusz kérdés, tudna valaki linkelni egy tesztvideót? :)

--
Don't be an Ubuntard!

( khiraly | 2010. 05. 19., sze – 21:23 )

Ez igen!

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( therion | 2010. 05. 19., sze – 21:24 )

Egy osszehasonlito video van az On2 oldalán, ami éppen a h.264-gyel hasonlítja ossze a VP8-at.

Ez egy hatalmas bejelentés, nemcsak a webes videók szempontjából, de alapból az egész IT-re nézve. Koszonet nekik érte :)

Amúgy meg Microsoft+Adobe+Apple szopás...

engem az lepett meg, hogy mindenbol (sztem) a legjobb lehetoseket valasztottak.
- Matroska kontener
- Vorbis hang
- VP8 video

Szoval lehet, hogy a warez-scene is atall erre...;-)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Multkor arpi_esp fejtegette, hogy a matroska sem a legjobb kontener formatum.

warez scene meg a haladas... Ahahah... Csoda, hogy a DivX-rol leszoktak mar. Kivancsi vagyok, hogy mikor akarjak kihuzni a fejuket a homokbol es eszrevenni, hogy van egy jelentos reteg, aki
- leszarja az FTP-t
- meg az ossze-vissza rarolast, ADSL es a torrent szeleskoru elterjedesevel egyre inkabb letjogosultsagat vesztette
- Nem mindenkinek van otthon asztali DVD lejatszoja => leszarom az xvid-t is, attol, hogy vmi DVD rip meg lehetne h264 is.
- CD tulhaladott technologia, igazan le lehetne szokni a 2-3 CD-re vagdosasrol.

(Ha valakinek a lelkebe gazoltam, elore is sry)

----------------
Lvl86 Troll

Nem ismerek mindenféle warez scenet, de anime fansubos körökben kizárólag H.264 van Matroska konténerben (elsőként ez a scene használta, tette népszerűvé), nincsenek tömörített állományok, végképp nincs CD-re vagdosás, van helyette kötelezően a fansub team neve meg a checksum, alkalmanként a hangsáv formátuma a fájlnévben.

Igen, csakhogy pont azt mondom, hogy részemről irreleváns az asztali DVD lejátszó téma, mert vagy egy 2.2-s Mac Mini-ről nézek filmet, vagy egy 3800+-s AthlonX2-ről. Esetleg egy 3000+-s mobil Sempronról, ha néha otthon vagyok szüleimnél. Ebből csak a Sempron nem viszi az 1080p-s HD-t (Igaz, ott már a 720p se fér ki a kijelzőre).

----------------
Lvl86 Troll

En is neztem, hogy a jobb oldali eletlenebb.

Gondolom hamarosan lesz meg jopar osszehasonlito video.

A baloldali akkor is nagyon maszatos volt...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

nem tudom mit nézel, de a bal oldali az életlenebb, talán megzavar hogy olyan nagyfrekvenciás zaj van rajta és a zaj élességét véled a képének
(a fentebbi "blur"-ra pedig nem is tudom mit mondjak, ami "blurosabb" az életlenebb és pont fordítva van; nem tudom milyen különbségnek kellene lennie a két kép közt hogy látható legyen, mondjuk szőkített meg mellben dúsított effekt kellene bele? :) )

Szerintem akkor nézd meg a már többek által is linkelt oldalon (http://x264dev.multimedia.cx/?p=377) a visual results részen lévő grabeket! Ránézésre leginkább a xvid-hez és esetleg a VC-1-hez tudnám hasonlítani, aminél azért valljuk be, hogy többet vártunk. Amit te említesz a nagyfrekvenciás zajról, az pl megfigyelhető a dirac-os mintánál, az tényleg ezt a jelenséget mutatja, de az x264 egyértelműen részletgazdagabb, az finom alakzatokat nem torzítja annyira. Rakd ki több fülre a képeket és kapcsolgass közöttük, látni fogod!

UPDATE: ráadásul hülye voltam, le voltak skálázva a képek 1600-as szélességre, miután kiraktam 1:1 zoomra őket, már "orrbaverő" a különbség... továbbra is az x264 javára. Mindenesetre a tanulság, hogy még 1600x-re leskálázva is jól látható az eltérés.
---
Internet Memetikai Tanszék

Megnéztem azt én is. Az a benyomásom, hogy ehhez valami ősrégi x264 verziót használhattak. De az sem kizárt, hogy egyszerűen csak csaltak, és a x264-nél szándékosan valami szuboptimális beállítást használtak. Nem ők lettek volna az elsők... Mivel a nyers bitstream-eket nem lehet letölteni ezért ez megállapíthatatlan.

Tulajdonképpen egy transzkódolt videón keresztül próbáljuk meg összehasonlítani két veszteséges video codec minőségét, ami elvileg is csak hellyel-közzel lehet reprezentatív.

De szerencsére ezen viszonylag hamar túlléphetünk, mert most már bárki kipróbálhatja.
---
Internet Memetikai Tanszék

De a Theorához viszonyítva is orrbaverő a különbség, csak itt már a VP8 javára. Szóval azért mindenképpen haladás, bár a nagy ígéretek után én is többet vártam, attól még ugyanúgy örülök a bejelentésnek.

(Mellesleg a Dirac-ban csalódtam, katasztrofális minőséget produkál még a Theorához képest is, legalábbis a képek szerint.)

Ez igaz, csak az elemzés alapján egyáltalán nem úgy néz ki, hogy a szabadalommentességi érvek igazak lennének. Én ebből a szempontból csalódtam igazán benne.
Túlságosan is sok ponton hasonlít a h264-ben leírt megoldásokhoz, ebből garantáltan lesznek bepróbálkozó perek akár (sőt leginkább) az MPEG-LA tagsága irányából is, ez meg bőven elég ahhoz, hogy ne legyen érdemes ezt választani.
---
Internet Memetikai Tanszék

Ez igaz, de ez igazán csak akkor fog kiderülni, amikor bepróbálkoznak az első patent trollok (mert próbálkozni fognak, ebben biztos vagyok), aztán majd meglátjuk hogy is áll jogilag a dolog. Mindenesetre a támogatók igen komoly listája ad némi reményt, hogy talán nem lesz jogi probléma.

Ja és azért egy teszt alapján még ne húzzuk le teljesen a minőségét se.

Én attól félek inkább, hogy itt nem a hagyományos értelemben vett patent trollok fognak bepróbálkozni, hanem az MPEG LA kb. egész tagsága. Nyilván a Google most próbál versenyt futni az idővel és gyorsan felhasználói bázist kreálni hozzá, hogy legyen veszteni valójuk is a perrel fenyegetőknek. Ehhez akarják eszközként felhasználni az opensource community-t, abban reménykedve, hogy a nyílt forráskód majd ad egy löketet az elterjedésnek, de úgy érzem, hogy ezzel most elszámították magukat.
---
Internet Memetikai Tanszék

Én nem értek a jogi dolgokhoz semennyire, de elvileg nem akkor lenne igazán érdemes perelniük az ellenlábasoknak, ha már elterjedt a formátum? Gondolom akkor többet leakaszthatnának a Google-ról. Amúgy a YouTube önmagában is komoly bázist jelent, szóval a minél gyorsabb felhasználói tábor szerzés a saját kezükben van főleg. Mondjuk a formátumot támogató böngészők részaránya rövid időn belül lesz kb. 1/3, ami azért nem elhanyagolható.

Ez igazából egy jó kérdés. Bizonyos megfontolásból igaz, amit írsz. Viszont ha sok nagy cég van a megtámadott oldalon is, akkor sok olyan szabadalom is van az alperes és a közvetve fenyegetett partnerei kezéken, amit pedig éppen a felperes cég sértett meg. Ilyenkor pár napon belül megy a viszontper és az esetek többségében peren kívüli megegyezés következik. Nagyjából ez a szokásos menetrend.

A tétet lehet még emelni az egyéb szoftver és szolgáltatás licenszekbe beépített "a vendor ellen benyújtott per esetén a licensz azonnal érvényét veszti" kitételekkel, ami megintcsak egy Google szintű "mindenhol ott van" cégnél már komoly fegyver lehet. Ezeket együttvéve a szabadalom-tulajdonos már el kell, hogy gondolkodjon, hogy mire vállalkozik.
---
Internet Memetikai Tanszék

"Én nem értek a jogi dolgokhoz semennyire, de elvileg nem akkor lenne igazán érdemes perelniük az ellenlábasoknak, ha már elterjedt a formátum?"

Ha a perlő patent troll, és a pénzre hajt, akkor igazad van.
Ha viszont egy versenytárs, akkor érdemesebb/egyszerűbb a rivális technológiát még az elején ellehetetleníteni.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Őszintén szólva szerintem élvezhetőség szempontjából nincs egetrengető különbség a kettő között (vp8-x264). Az egyik kevésbé zajos, de egy kicsit életlenebb (vp8), míg a másiknál sok a zaj, viszont egy fokkal részletgazdagabb (x264). _Szerintem_, ha lcd-n nézed kellemesebb hatású a vp8. Az, hogy minden egyes fűszál külön látszódjon, már annyira nem izgat egy webes videónál.

A bölcsek pedig nem hisznek el mindent az egyik oldal szakértőitől. ;-)

Én pl. nagyon kíváncsi lennék az ON2 (készítők) tételes "cáfolatára", már amennyiben sok mindent meg lehet abból cáfolni, mert tényleg elég meggyőző.

A túlzott elmosás tényleg elég zavaró és ez egy másik tesztben is előjön. Bár az is furcsa lenne, hogy ennek mértékét ne lehetne állítani.

( sartek | 2010. 05. 19., sze – 21:28 )

ne felejtsuk el azert hogy ez meg mindig az a google aki nem tartja szem elott a szemelyisegi jogokat! kovet minden usert! lopja a wifi-t! stb!

Ha már itt tartunk, nem hiszem, hogy az ogg támogatást ne lehetne megoldani egy "codec" telepítésével. Bár az tény, hogy az ogg támogatáshoz nem csak a vorbis audio-, és theora videocodecet kellene telepíteni, hanem ogg container támogatást is, szerintem ez technikailag megvalósítható lenne. Az megint más kérdés, hogy a microsoft hajlandó-e megcsinálni ezt a "codecet", és miért nem? :)

--
Don't be an Ubuntard!

Most hirtelen nem találok megfelelő infót, de mintha lenne egy microsoftos site ahonnan beszerezhetőek mindenféle egyéb codecek amik nem részei a windows alaptelepítésnek. És nekem rémlik, hogy azon nem találtam vorbis és theora codeceket. (Bár nem is nagyon kerestem, nem használok windows media playert.)

--
Don't be an Ubuntard!

( balintdavid | 2010. 05. 19., sze – 22:09 )

\o/
---------------------------------------
Vostro 1015 // Lucid Lynx // Windows 7

( bigChris | 2010. 05. 19., sze – 22:23 )

Azért remélem az FSF nem fog téves következtetéseket levonni ebből. Már jóval azelőtt lehetett számítani erre a lépésre, mielőtt levelezni kezdtek.

Annak mar nagyon regen annyi... az osszes alap algoritmust (DCT, wavelet stb) reg levedettek amire az _OSSZES_ video codec epit. A kulonbozo prediction trukkokrol es bitstream kodolasokrol nem is beszelve.
Itt ujat alkotni mar nem igazan lehet, csak a meglevo algoritmusokat mas mas mixben osszerakni.

Talan meg a wavelet-nek lesz egy kore, azzal azert sokkal jobb minoseget lehet elerni, foleg kis bitratan, de nagysagrendekkel tobb cpu hasznalattal. Lasd pl. ffmpeg SNOW codece. A DCT alapu kodolasban levo lehetosegeket mar a h264 a vegletekig kihasznalta, azt nem hiszem, hogy lehet meg fokozni.

A'rpi

minek? arra lusta vagyok hogy sajat osszehasonlitast vegezzek, meg folosleges is, latatlanban is boritekolom az eredmenyt. amugy ott az x264-esek osszehasonlitasa, szerintem hihetunk nekik, ismerem a tobbseguket ffmpeg fejlesztokent is, ertenek hozza es nem elfogultak (annyira:)).

amugy anno a vp3-nal is eljatszottak ugyanezt, hype-oltak hogy huvazze aztan kiderult hogy lenyegesen szarabb a minosege, mint az akkori szabvany mpeg4-nek. vp3-at is megnyitottak anno es megse kellett a kutyanak se.

A'rpi

Jó, csak azért az alap DCT-nek pl már le kellett hogy járjon az oltalma mert több, mint 20 éve használják. Ha pedig újra ugyanazt próbálják levédetni érdemi változtatás nélkül, akkor van prior art. Nyilván sok más eljárásra is elmondható ez.

Azért az elemzés ennél sokkal konkrétabb hasonlóságokról beszélt. Igazából a pudding próbája az lesz, amikor az ffmpeg-be megcsinálják vp8 implementációt (legalábbis még nem tudok róla, hogy már kész lenne), mert az ffmpegben nagyon erősen rá szoktak gyúrni a kód újrahasznosításra (pont neked magyarázom... :) ). Hogy mennyit tudtak 1:1 felhasználni a meglévő MPEG-4 variánsokhoz írt függvényekből azon azért elég jól lemérhető lesz, hogy mennyi saját megoldás van és mennyi az, ami egy az egyben másolja h.264-et.
---
Internet Memetikai Tanszék

A DCT nyilvan nincs levedve, regebbi az mar mint 20 ev, matematikaban sokkal regebben ismerik. Viszont a kulonbozo prediction es bitstream encoding modszerek szama eleg veges es azok nagyresze az mpeg-la altal van levedetve.

pl:
level[i]= get_vlc(); i+=get_vlc(); (violates patent EP0266049)
median(mv[y-1][x], mv[y][x-1], mv[y+1][x+1]); (violates patent #5,905,535)
buf[i]= qp - buf[i-1]; (violates patent #?)

A'rpi

Nyilván kicsit egyszerűsítem a helyzetet a magyarázat kedvéért, de talán a gondolatmenet a következő lehetett. Alapvetően két csoportra lehet osztani a szabadalmakat és a pereskedő szabadalom-tulajdonosokat:

1. Túl triviális vagy nagyon prior art gyanús dolgok esetén már van veszteni valója a szabadalom-tulajdonosnak is, mert egy tökösebb alperes esetén elég könnyen meg is semmisítheti a bíróság szabadalmát. Ezért van, hogy ilyenekkel inkább a kis, 0 értéket képviselő patent troll cégek próbálkoznak.

2. A nagyobb játékosok inkább arra játszanak, hogy olyan - akár egyáltalán nem triviális - megoldásra legyen szabadalmuk, amit utána valami szabvány keretében ráerőszakolnak az egész iparra. Ezek, egyrészt nem a pereskedésből élnek, hanem a stabil licenszdíj-bevételekből, másrészt ha mégis perelnek akkor biztosra mennek.

Az első esetben nem lehet megkerülni a szabadalmat, de van reális esély a per megnyerésére, vagy a felperes egyéb piszkos taktikával való ellehetetlenítésére, pláne, ha Google méretű cégről van szó, aki ráadásul még egy csomó nehézsúlyú partnert is gyűjtött maga köré.

A második esetben ugyan meg lehet kerülni a szabadalmat, csak éppen akkor nem lesz kompatibilis a megoldása semmivel. Ez egyetlen esetben nem gond, megintcsak akkor, ha akkora cégről van szó és annyi partnere van, hogy a saját megoldását is rá tudja erőszakolni az iparra. És itt jöhet képbe az open source community, ami a nyílt forráskód és kellően szabad licenszért cserébe szintén segítené a megoldás elterjedését.

A Google az első esettől nem annyira fél, sokat tenni ellene nem lehet, de az ilyen perek nyilván bele is vannak kalkulálva az éves jogi kötlségvetésbe.

A második eset már problémásabb, ehhez kellett volna valami codec, ami - még ha hasonló matematikai alapokra is építkezik - technikailag eléggé különbözik a meglévő, ismerten szabadalmaztatott megoldásoktól. Ez lett volna a VP8, de úgy fest, hogy alaposan melléfogtak vele.

Én így látom kb a helyzetet.
---
Internet Memetikai Tanszék

mondjuk a faq-ban is van egy ilyen szösszenet:

These licenses are revocable only if the licensee files a patent infringement lawsuit against the VP8 code that Google released.

illetve a lincesing-nél

If You or your agent or exclusive licensee institute or order or agree to the institution of patent litigation against any entity (including a cross-claim or counterclaim in a lawsuit) alleging that any implementation of this specification constitutes direct or contributory patent infringement, or inducement of patent infringement, then any rights granted to You under the License for this specification shall terminate as of the date such litigation is filed.

ezzel aztán jól megoldottuk a licenszelést :) ennél tényleg egyszerűbb lett volna kifizetni azt a 20 (vagy 10, vagy 0) centet gépenként a h264 licenszért...

szerintem.

( bervi | 2010. 05. 19., sze – 23:13 )

jutyúb 50-60%-ra terheli a dualcore pentérium t2370-et vp8-cal (ff webm build). flash-sel 20-30%. annyira nem is rossz egy alfától.
szerintem.

( gd | 2010. 05. 19., sze – 23:56 )

Azt egyelőre csak reméljük, hogy ez végre tényleg megoldja a video codecek problémáját: attól még, hogy a codecet nyílt forrásúvá teszi a Google, sérthet szabadalmakat (ahol érvényesek a szoftverszabadalmak), akár olyanokat is, amik nem állnak a Google befolyása alatt.

( therion | 2010. 05. 20., cs – 00:07 )

Annál inkább örülök a dolognak, hogy ez egy komoly lökést adhat a Vorbis lejátszók elterjedésének is. Szóval összességében akár az mp3-ra is csapást jelenthet a mai bejelentés. Csak a szabadalmak miatt aggódom én is, de nemsokára gondolom ebben is tisztábban fogunk látni.

( arpi_esp v | 2010. 05. 20., cs – 00:27 )

lol, mindenki igy orul ennek?

hat nemtom, de egy ez egy eleg fos codec amit varhatoan ra fognak eroltetni a nepre, pedig hw support nincs hozza es nem is varhato meg egy jo darabig. a mobil eszkozok cpu-ja pedig messze nem alkalmas ennek a szoftveres dekodolasara. pedig a flash kivaltasa ezeknel lenne a legfontosabb, surgosebb.

nem ertem, miert kellett az ipari szabvany h264 helyett valami hazibarkacsot (ami gyak abbol van feligmeddig osszelopkodva csak kicsit se kompatibilis) elovenni.

A'rpi

van plugin hozza. ahogy a flashez is. csak emiatt tok folosleges volt... amugy elobb utobb ugyis belattak volna a mozillasok, hogy bele kell rakni es kesz.

semmivel se szabadabb codec ez a vp3, mint a h264. amig nem volt nyilt addig mondhattak rola hogy 100% sajat de most ki fog derulni hogy nem talaltak fel a spanyolviaszt, ugyanazokkal az algoritmusokkal dolgozik mint az elmult 10 evben minden DCT codec. es ha van egy kis eszuk az mpeg-la-soknak akkor most szarra perelik oket ezert, mar csak a h264 vedelmeben is.

A'rpi

( noss | 2010. 05. 20., cs – 02:35 )

thx 4 google! =) épp ma gondoltam rá, mi lesz már az ügyben... :)
ez a hónap/negyedév híre számomra! =)
innentől izgi a h264-gyel szemben... ;)

update: kicsit tájékozódva a kezdeti lelkesedésem lassan kicserélődött kiábrándultsággá... :F :)
+ felmerül a kérdés, miért volt ez jó üzlet a google-nek?

( ProTech | 2010. 05. 20., cs – 08:12 )

Ebben a hirben szerintem a legnagyobb dolog, hogy a flash is tamogatni fogja a codec-et. Az nem nagy meglepetes, hogy Firefox, Chrome, Opera tamogatja mivel ezek a bongeszok minden open dologban benne vannak. Ami viszont nagy szam, hogy a flash-el is hasznalhato. Szoval nagy videomegoszto cegek nyugodtan kodolhatjak az anyagaikat VP8-al, mivel ha a felhasznalo olyan regi vagy olyan bongeszot hasznal amiben nincs VP8 tamogatas (IE-rol nem hallottunk semmit meg), akkor kiteszik a flash-es verziot. Tobbek kozott ez volt az egyik akadalya annak, hogy a Theora nem terjedhetett el, mivel azt nem tamogatta a flash, es igy a nagy oldalak nem valtottak ra. Szoval ez igen jonak tunik, foleg azutan, hogy codec-ekkel mindig is bajok voltak Linux alatt.

( szemet | 2010. 05. 20., cs – 09:03 )

Én abban bízom, hogy a versenyhelyzet miatt hasonló végkimenetel lesz mint a böngészőpiacon.

Ha WebM-et felkapják a licensze miatt, akkor talán H.264 feltételein is lazítani fog MPEG LA, hogy tartsa lépést.

( pts | 2010. 05. 20., cs – 21:10 )

A http://www.saizenmedia.com/nightwish/ oldalon levő üzenetküldő szépséghibája, hogy Linux alatt, Firefox 3.6-ból, UTF-8-as (default) locale-lel nem lehet ékezetes betűt írni bele (krikraxokat ír bele helyette). Én még nem láttam olyan flashes űrlapmezőt, amibe Linux alatt ű betűt tudtam volna írni, de ebbe még az á betű sem működik. Már 5 évvel ezelőtt és még régebben is ez volt a helyzet, azóta sem javította ki az Adobe. Jól működő HTML4-es vagy HTML5-ös oldallal pedig már gyakran találkoztam.

( FeriX v | 2010. 05. 21., p – 07:22 )

Meg is jelent a Chromium támogatás és csúnyán tekeri a CPU-t VP8 video lejátszásakor.
6.0.412.0 (47875) Ubuntu
új csomag: libvpx0
VP8 video codec