Mit tud a Linux, amit a Windows nem?

Flame

A forditott esetre tomegesen jonnek a peldak. Ám mikor egy Windows-harcos jon, hogy mit tud a mi Linuxunk, amire a Windowst nem lehet beallitani, komoly bajban vagyunk, hogy megis melyik feature-t mondjuk. Nyilvan van egy rakas feature, amit meg lehet oldani Windowsban 5 fizetos program lewarezolasaval, es akkor ott is hasonlo lesz (pl. compiz), de azert csak van valami, amit csak Linux, vagy vmelyik BSD derivativa tud. Gyujtsuk vegre ossze ezeket. Esetleg olyan feature-ok is idekerulhetnek, amik tenyleg a pain kategoria Windowson, de vegulis megoldhato, csak linuxon (szinte) out-of-the-box. Amit csak egyetlen Linux disztribucio (vagy BSD derivalt) tud, az mar szamitson.

  • 39893 megtekintés

( nanto | 2010. 04. 17., szo – 22:39 )

Kezdenem is a kedvenc feature-ommel: hasznalatban levo fajl maradektalan torlese. Tudtommal Winen is megoldhato, de mikor probaltam ra valami programot, kiderult, hogy az explorer.exe hasznalja a torlendo fajlt, igy fail. A szemet kis virus jol bevedte magat még ezellen is :D
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

"Tudtommal Winen is megoldhato, de mikor probaltam ra valami programot, kiderult, hogy az explorer.exe hasznalja a torlendo fajlt, igy fail."

Az erre a célra kitalált segédprogramok képesek ezt a lockot feloldani, ha pedig ez nem elég, még mindig kilőhető az explorer.exe, majd törölhető a fájl, de erre rendszerint nincs szükség.

igen, de nekem ez fajdalmasan toketlenkedos, es gondolom nem is freeware-ek. Ha a hatterbe elfutna egy ilyen, eszre se vennem, csak torolj amit akarsz, akkor mondhatnam, hogy elfogadhato, de egyesevel unlockolgatni az fail
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Nekem az a fájdalmasan töketlenkedés, amikor csak kattintgatással tudok valamit elérni, a "parancssornak" nevezett cmd.exe -ről inkább ne beszéljünk.

Hirtelen felindulásból csak pár:

1, Linux alatt biztonsággal megnyithatom bármelyik levelemet, megnézhetek bármilyen weboldalt anélkül, hogy futtassak egy 30-50 MB memóriát használó víruskeresőt, program tűzfalat, spybot/adware blocker meg mittudomain miket.

2, ki tudok lőni egy processzt, ha beragad. Ez windózban esélytelen olykor-olykor.

3, ha nyomtatok, és kifogy a papír, akkor nem áll meg az élet, a nyomtatási feladat törlése az ténylegesen törli a feladatot. Milyen érdekes...

"egy egész iparág épül arra amit te feleslegesnek vélsz, ennyit segítek"

Iparág.. :D A kódersrác éjaszaka megírja otthon a vírust aztán kiküldi valami távolkeleti szerverről a nagyvilágnak, nappal meg megírja az ellenszerét, a találós kérdés már csak az, mikor alszik. Kb. mint a "terror" elleni harc.

Ebben csak az a gáz, ha valaki egyszer veszi a fáradtságot hogy Firefox/Linux wormöt gyártson, akkor annak tömegével fognak áldozatul esni a hozzád hasonló okostojások.

Más kérdés hogy mivel relatív kevesen vagytok (meg úgy általában a Linuxos firefox felhasználók a windowsosokhoz képest), nem éri meg, bőven elég a wines gamerpistikéket agyonfertőzni. Ettől még te nem feltétlenül állsz az ő színvonaluk felett a 0 védelmeddel.

Jo, azert nem minimalisra van allitva a biztonsagom, teny, hogy egy selinuxot nem vagyok hajlando feltenni, mert attol mar sokszor halt le rendszerem (Fedoras probalkozasok). De szerintem amig non-priviliged userkent futtatom a firefoxot, addig komoly problemat nem tudok okozni, foleg ha nem is firefoxot inditok, hogy megannyira se legyen ra worm. Iptables nelkul azert en sem elnek.
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Azért nem mindenki 0 védelmes linuxos.
Nekem:

Ubuntu 9.10 64 bit dmcrypt/Luks(AES 256bit) home és swap
Eset Nod32 beta + clamav + firestarter
Egyéb fontos doksik gpg-vel vagy passwordos zip.

Böngésző: firefox, opera, chrome. Egyik munkahely/bankolás/hivatalos másik meg barangolás harmadik meg még nem döntöttem el :D

Ennyi a védelmem :P Ez se véd minden ellen de ... Terheltség??? van. Ezt én inkább a titkosított merevlemeznek tudom be, főleg desktop betöltésnél meg nagy fájlok mozgatásánál veszek észre teljesítmény csökkenést. NOD az mint virusölők általában 50 megát jaja elkajol de viszont nem lassít meg semmi mint winfoson. Desktop betöltésénél 2 másodprecig látom, letöltés végénél nem scannel meg fagy meg semmi ... szal teljesen használható. pedig realtime be van kapcsolva. Viszont kismilliószor figyelmeztetett már hogy xy-ont ne töltsem le.. ezek többnyire valami crack.exe-k amit wine-on futattam volna :D

Azért nem mindenki 0 védelmes linuxos.
Nekem:

Ubuntu 9.10 64 bit dmcrypt/Luks(AES 256bit) home és swap
Eset Nod32 beta + clamav + firestarter
Egyéb fontos doksik gpg-vel vagy passwordos zip.

Böngésző: firefox, opera, chrome. Egyik munkahely/bankolás/hivatalos másik meg barangolás harmadik meg még nem döntöttem el :D

Ennyi a védelmem :P Ez se véd minden ellen de ... Terheltség??? van. Ezt én inkább a titkosított merevlemeznek tudom be, főleg desktop betöltésnél meg nagy fájlok mozgatásánál veszek észre teljesítmény csökkenést. NOD az mint virusölők általában 50 megát jaja elkajol de viszont nem lassít meg semmi mint winfoson. Desktop betöltésénél 2 másodprecig látom, letöltés végénél nem scannel meg fagy meg semmi ... szal teljesen használható. pedig realtime be van kapcsolva. Viszont kismilliószor figyelmeztetett már hogy xy-ont ne töltsem le.. ezek többnyire valami crack.exe-k amit wine-on futattam volna :D

Azért nem mindenki 0 védelmes linuxos.
Nekem:

Ubuntu 9.10 64 bit dmcrypt/Luks(AES 256bit) home és swap
Eset Nod32 beta + clamav + firestarter
Egyéb fontos doksik gpg-vel vagy passwordos zip.

Böngésző: firefox, opera, chrome. Egyik munkahely/bankolás/hivatalos másik meg barangolás harmadik meg még nem döntöttem el :D

Ennyi a védelmem :P Ez se véd minden ellen de ... Terheltség??? van. Ezt én inkább a titkosított merevlemeznek tudom be, főleg desktop betöltésnél meg nagy fájlok mozgatásánál veszek észre teljesítmény csökkenést. NOD az mint virusölők általában 50 megát jaja elkajol de viszont nem lassít meg semmi mint winfoson. Desktop betöltésénél 2 másodprecig látom, letöltés végénél nem scannel meg fagy meg semmi ... szal teljesen használható. pedig realtime be van kapcsolva. Viszont kismilliószor figyelmeztetett már hogy xy-ont ne töltsem le.. ezek többnyire valami crack.exe-k amit wine-on futattam volna :D

10-15 flash-t meg némi Java-t tartalmazó oldal? Nekem eddig Flash+Java kombóval elég sokszor sikerült az uptodate FF-ot kifektetni - szépen elsötétülő képernyő, aztán vagy továbbmegy, vagy elhasal.

Ja, ha véletlenül a Facebook-on belogolva maradok, akkor jó esélye van annak, hogy másnapra összeomlik a FF...

Az erre a célra kitalált segédprogramok képesek ezt a lockot feloldani

hm. erre tudsz adni valami linket? vagy mire keressek rá?

ha pedig ez nem elég, még mindig kilőhető az explorer.exe, majd törölhető a fájl, de erre rendszerint nincs szükség.

feltéve, hogy az explorer.exe helyett nem pont egy le-nem-lőhető service formájában futó vírus az, ami fogja...

( Hunter2 | 2010. 04. 17., szo – 22:56 )

ClerarOS, out-of-the box multifunkciós server/NAS oprendszer. Feltelepíted és utána webes felületről lehet adminisztrálni.

a vicc az, hogy komolyan erdekelne egy Windows server alapu nas/router. Indok: cfosspeed, Samba helyett "normalis" file sharing server. Teny, hogy ennek ellenere meglennenek boven a hatranyai is (biztonsagaban nem tudnék hinni, iptablest szigoruan fognam alatta az archomon)
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

LOL

---
Ami a windowsban szarrágás, az linuxban hegesztés.
Ha megszeretted a windowst, tanuld meg használni!
A linux igenis felhasználó-, és NEM idiótabarát.
A linuxot mi irányítjuk, a windows minket irányít.

Belegondolok, hogy azota zsinorban a 2. Ubuntu jon ki, es még a masodik se annyira up-to-date mint az Archom (pl openssl 1.0.0 sehol)
Es messze nem is olyan stabil. El se tudok archon kepzelni olyat pl., hogy ne induljon a kmix az asztalon :D
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

hát az a linux előnye:) ha nem tetszik az egyik disztrib választhatsz helyette 100 másikat. jobb eséllyel lesz egy olyan csoport, akik veled hasonló ízléssel és igényekkel raktak össze egy disztribúciót.
bár windowsból is letölthető Achilles edition, Agamemnon edition, Aias edition, Hector edition és Beauty Helen edition, de ezek a "windows disztribek" csak nem az igaziak:)
egyéb hiány windowson, DTrace, Zfs, épkézláb softraid. ezek azért jutnak kapásból eszembe, mert az első kettő linuxon is hiányzik:)
ill nincs olyan jó központi programcsomag telepítő rendszer, mint a linuxokon APTGET.
.deb és .rpm csomagok ötletét már so.so átültették az .msi fileokkal. shellre pedig ott van a PowerShell, ami eléggé kellemesen kezelhető.
szervernek a LAMP már de facto "ipari standard".
rengeteg előre konfigurált komplett linux rendszer egyben letölthető és pillanatok alatt munkába állítható.

igen, de olyan egyertelmu guival? En a _legujabb_ cfosspeedrol beszelek, ahol egyenkent megadhatod a forgalomtipusok prioritasat (barcsak egy agyoncommentelt pyshaper conf file-ban latnek ilyet, mar azzal is elegedett lennek). Az megint mas, mikor csinalsz egy traffic shaping scriptet, de abbol a mai napig nem lattam olyan szepen kidolgozottat es magatol mukodot, mint a cfosspeed

A sambat meg ennyi ido alatt illett volna megcsinalni. Szerintem sok cegnek fontos, nem is ertem miert fejlodik ilyen lassan.
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

( elod v | 2010. 04. 17., szo – 23:00 )

Először rögzíteni kéne a felhasználás területét.

valoban ez igy egy picit tag lett. Desktopon pl mar szukebb a kor. Hagyjuk meg ennek a szalnak a valaszait a desktop feature-okre. :D
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

( Joejszaka v | 2010. 04. 17., szo – 23:00 )

A Linux előnyei nem desktopon jönnek ki, hanem amikor egy saját rendszert építesz.

Most komolyan, tág látókörű embernek eszébe jutna mondjuk egy kamerára vagy egy média-lejátszóra windows-t rakni, ha nem ezért fizetik?

- A legfontosabb a brutálisan jó testreszabhatóság.
- Rengeteg platform, amire kvázi egységes felületet nyújt: fut apró pár wattos prociktól kezdve a szuperszámítógépekig.
- licence-díj mentes operációs rendszer
- rengeteg automatikusan meglévő feature: virtualizáció, file-rendszerek, király swap-kezelés, amikért máshol fizetned kell, és itt out-of-box működik
- moduláris: pl. a uCLinux nem tartalamz normális memoria-managert, hogy bénább procikon is futhasson. Komplett rendszert lehet csinálni pár megabyte-on, ha nagyon kell.
- extrém jó a dokumentáció
- elterjedtség: a legelterjettebb oprendszer, ha leszámítjuk a desktop-pécéket.
- real-time lehetőségek (hogy ezek mennyire jók, arról nincs igazán tapasztalatom)
- nyílt forrás: ez néha elengedhetetlen, hogy ismerd a forráskódot, ráadásul ez biztosítja a rugalmasságát a rendszernek.

Vannak nyalánkságok, amiket szimplán szeretünk: proc filerendszer, POSIX kompatibilitás.

No, én ezekért szeretem a Linux-ot. Valószínű, hogy a fenti listából a legtöbb a BSD-ékre is igaz.

valaki a posix-ot pl pont szidta, hogy rakas sz*r az ntfs permission-kezelesehez kepest. Nekem jo a posix amire kell még desktopon is. A tobbi igaz, de mind a nyitottsagbol es az ingyenessegbol kovetkezik (zart forrast mire x64-re leforditjak, nemhogy armra), extrem jo dokumentacio meg Wines programokhoz is van.
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Inkább azt mondanám, hogy a sima posix bitek bénák, de átláthatók, ezért sok helyen még elég jók a feladatra. Pláne, ha a groupokat értelmesen lehet építeni és nem kell alkalmazkodni.

Az NTFS ACL fullextrás, de rénézésre nehezen látható, hogy kinek is van engedély adva és hol, viszont ez általában véve minden hierarchikus/örökölést tartalmazó RBAC sémára épülő rendszerre igaz. Márpedig a legtöbb komoly autorizációs framework manapság RBAC sémájú ACL-ek valamilyen változatát implementálja, szóval érdemes megérteni és megszokni ezt az elvet. Szerintem a legnagyobb hiányosság, hogy a kezelőfelületre nincs értelmes áttekinthető módon kivezetve, láttam olyan rendszert, ahol ezt egész elviselhető módon megoldották.

Létezik egyébként olyan, hogy Posix ACL, opcionálisan elég sok fájlrendszernél bekapcsolható Linux alatt. Na szerintem ez az, ami egy rakás fos, ugyanis úgy próbáltak engedélyezési listákat megvalósítani, hogy közben visszafele kompatibilis maradjon hagyományos 3x3 bit/ownerclass/userclass POSIX engedélyekkel is. Végülis félig-meddig sikerült, de elég öszvér megoldás lett, talán még nehezebben átlátható, mint az NTFS.
---
Internet Memetikai Tanszék

"Az NTFS ACL fullextrás, de rénézésre nehezen látható, hogy kinek is van engedély adva és hol..." - A Windows Server 2012 óta elérhető a Dynamic Access Control, amely több platformra vonatkozóan is képes valóban dinamikusan jogosultságot állítani úgy, hogy még átlátható is marad. Egy rövid bemutató a Youtube-on

Üdv:
Lepenye Tamás

"- rengeteg automatikusan meglévő feature: virtualizáció, file-rendszerek, király swap-kezelés, amikért máshol fizetned kell, és itt out-of-box működik"

swap kezeles? ez most komolyan feature? :D

virtualizacio windowson is van ingyen

procfs, omglol komolyan, tudod egyaltalan mire valo (es ezzel ellentetben mire hasznaljak linuxon)?

windows is posix kompatibilis interixen keresztul

try harder

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

hat igen, a KDE for windows eleg nevetseges egy projekt... k3b meg kaffeine meg pl sose lesz Winre. Es k3b best iro ever, ha tenyleg csak irni akarsz.
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Nekem az imgburn nem tetszett annyira. Akkor mar inkabb infranrecorder (vagy vmi ilyesmi neve van)
Es attol, hogy nekem a k3b a legjobb, attol még mit OMG-zel?
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

A kwalletben mi olyan potolhatatlan? Mindig elso dolgom kikapcsolni mikor sir az amarok meg a kmess. De kwin testreszabhatosaga (ez a program csak desktop 2-n jelenjen meg, ez meg csak fullscreenben) tenyleg mindennel jobb, erdekelne, hogy Winre van-e ilyesmi segedprogram, amivel minden ablak ilyen szinten testreszabhato. A kwin composite testreszabhatosagarol nem is beszelve, ami korbehugyozza a compiz testreszabhjatosagat (mar csak azert is, mert a compizehoz kulon csomagot kell felrakni)
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

( bounty v | 2010. 04. 17., szo – 23:04 )

1 paranccsal a teljes rendszer összes programját a legújabbra frissíteni pl.
Logikátlan meghajtó-betűjelek nélkül működni.
Ext4-et kezelni :)
Nyílt forrásúnak, szabadnak lenni.

Nagyságrendekkel több önálló fejlesztő/szoftvergányoló van Windows alá, ez az egyik. A másik, hogy a Microsoft NEM kötelezheti el magát egyik telepítőkészítő cucc mellett sem, mert abból megintcsak anyázás lenne. Egyébként meg egy jól megírt alkalmazás telepítője sem hagy sokkal több szemetet a windowsban, mint egy deb/rpm cucc az uninstall során.

A másik, hogy a Microsoft NEM kötelezheti el magát egyik telepítőkészítő cucc mellett sem, mert abból megintcsak anyázás lenne.

wtf?

engem az se érdekelne, ha egy mégújabbat csinálna, de csináljon egyet, ami mindig mindenhol működik, és tudja azokat a főbb funkciókat, amiket a csillió különféle installer, hogy érdemi esély legyen a leváltásukra.

az .msi egy majdnem jó próbálkozás volt.
ha jó lett volna, most mindenki azt használná. mivel nem azt használják mind, ezért nem tekinthető sikeresnek. qed

mellesleg hosszú órák tanulmányozása után sem látom, hogy hogyan lehet az .msi installereknek inputot adni fájlból. már persze ami a gyakorlatban is működik.

A Windows hosszú története során többféle kísárlet is született a csomagkezelés megoldására. A legjobb szerintem a "Windows Store" a Windows 8-tól kezdődően. Korábban elérhető volt a Web Platform Installer. Ez a probléma nem csak technikai jellegű, hanem az alkalmazások monetizációs kérdése is beleszól.

Üdv:
Lepenye Tamás

A Windows movie maker a 2002-es WinXP-n se volt rossz ilyen szempontbol. Sot, a WinXP egy becsulendo rendszer. A Linuxbol semmi nem maradt meg, ami 2002-ben volt szinte, mar minden tok mas, még ha a projekt neve ugyanaz is. De az egy masik kerdes, hogy ha a Vista es a Longhorn lett volna legalabb olyan hasznalhato, mint a Win7, akkor mar reg nem elne az XP sem. Azert 2 teljes projektet igy megolni... es az ember azt hinne, hogy a Microsoft jol csinalja. Es tenyleg csak a webprogramozok ossze nem fogasanak koszonheto, hogy az IE még él.
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

( akkos v | 2010. 04. 17., szo – 23:24 )

Sokkal könnyebben tudod debuggolni. Ott vannak a parancssori kimenetek és a rengetek fórum.
Ha nem megy a hálózat, nem kérdezi meg a súgó hogy be van-e dugva a kábel, És nem csak a programok/rendszer újrainstallálása oldhatja meg a problémát.

Háát azért engem ért 1-2 meglepetés, hogy hány alkalmazás képtelen feloldani windows-os symlinket. Még Win2k8r2 alatt is.

Ez kb ugyanaz a probléma, mint az ACL támogatás Linux (és *UNIX) alatt. Pedig ez sem tegnap óta létezik.

Ezek olyan feature-ök, amik évtizedeken át nem volt részei a rendszernek, eszetlen mennyiségű alkalmazást írtak a régi API-val, ezt mind ki kéne egészíteni, hogy támogassa az újat. Mindkét oldalon ugyanaz a probléma merül fel csak más konkrét feature kapcsán.
---
Internet Memetikai Tanszék

( cappa72 | 2010. 04. 17., szo – 23:50 )

Ha disztribúció szinten hasonlítjuk össze, akkor azt mondhatnók, hogy az egyes terjesztések, azok teljes értékűek (tartalmaznak irodai csomagot, rengeteg drivert, játékot, email, p2p klienseket, stb), míg egy Win önmagában csak az operációs rendszert és némi kiegészítőt tartalmaz.
Nekem az tetszik, hogy nem kell összevadászni dolgokat minden letöltő-oldalról, mert általában a lényegesebb dolgok egy otthoni felhasználónak fent vannak a tártolókban.

A gcompris például ilyen alap-program :)

"Mit tud a Linux, amit a Windows nem?"
kernelt váltani ;)

----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

míg egy Win önmagában csak az operációs rendszert és némi kiegészítőt tartalmaz.

Utóbbiakat is csak addig, amíg ki nem szedetik velük. :-P
Ha a(z) $DISTRO rendelkezne akkora piaci részesedéssel, ott is kb az alaprendszer lenne (lehetne) fent.
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

igen pl fedora+suse mp3+egyeb alapveto kodekek nightmare... unofficial repot nyitni owns! Mintbe, Archba meg Debianba valamiert mégis belerakhatjak, a noname distrokrol nem is beszelve
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Üzleti modell kérdése, hogy mi van egy rendszerben. A Microsoft eddig az Office csomagját eddig csak két rendszerébe, a Windows RT-be és a Windows Phone-ba illesztette bele. A Windows 10-től kezdve az Office for Windows 10 is a rendszer része lesz jelen állás szerint.

Üdv:
Lepenye Tamás

( vl v | 2010. 04. 18., v – 00:47 )

- szinte bármit meg lehet scriptezni, automatizálni.
- a programokból általában kinyerhető, hogy mit csinálnak, mit szeretnének, mi bajuk, stb. - versus hibaüzenet on windows = "Error 42. Press OK."

eventlog: szép-szép, csak éppen amikor kéne nincs benne érdemi infó a problémáról... bootlog.txt hasonlóképpen. A tünetekből és az esetleges log bejegyzésekből pedig ritka, hogy a netes közösség valós megoldást produkálna egy trükkösebb probléma esetén... inkább jellemző, hogy próba szerencse alapon piszkálgatni kezdik a rendszert és rendszerfájlok törölgetése, beépített driverek törölgetése... teliholdnál kakas vérének ivása módszereket tippelnek. Linux alatt sokkal jobb az esélyed, hogy (akár magadtól is) megtudod egy probléma okát, s ha van, akkor a megoldását is.

az én windowsomon nincs powershell, pedig semmit nem töröltem le, amit billy adott a telepítő cd-n.

légy szíves scriptezd már le nekem bármilyen shellben, hogy a képernyő felbontása álljon át 1024x768-ra, majd utána azt, hogy a gép belépéskor és kilépéskor ne adjon ki hangot magából ('no sounds' beállítás) semelyik felhasználónál, végül pedig azt, hogy az 'x' könyvtárban levő laserjet 2300 driver települjön fel, majd ezzel a driverrel nőjön egy printer az 'y' ip címen figyelő nyomtatóm kezelésére, szigorúan a4-esre állítva az összes papírtípust. az 'y' legyen paraméterezhető (azaz a scriptben szövegesen állítható).

az eventlog hogy fogja megmondani, hogy pl. a pppoe kliens, amikor nem tud a dsl szolgáltatómhoz csatlakozni, konkrétan melyik ppp negotiation műveletnél milyen hibakódot kapott a szolgáltatótól? hogyan debugolod, hogy a passwordod rossz, vagy a szolgáltató nem tud ip címet adni?

"az én windowsomon nincs powershell"

Ha a ms.com-ról ingyenesen letölthető, 2 kattintással telepithető program telepitése gondot okozott, akkor hogyan akarnál bármit is scriptelni? LOL

"légy szíves scriptezd már le nekem bármilyen shellben..."

Google, mindegyik megoldható scriptből, kattintás nélkül. (egyedül a nyomtató driver az ami gyártó függő, értelmes gyártók pl. hp teljesen automatizálható, AD környezetben akár mass-deploymenttel terithető, scriptelhető drivert ad)

"hogyan debugolod, hogy a passwordod rossz, vagy a szolgáltató nem tud ip címet adni?"

Meglepő módon kiirja neked szövegben, sőt még hibakódot is ad, api-n vagy scriptből hivva lekérdezhető, de ha komolyabb a probléma, akkor kérhető debug log is. Elképesztő, mi?

"az én windowsomon nincs powershell"

Ha a ms.com-ról ingyenesen letölthető, 2 kattintással telepithető program telepitése gondot okozott, akkor hogyan akarnál bármit is scriptelni? LOL

veled ellentétben én úgy gondolom, hogy egy kommerciális, pénzért vásárolt, egy egész cd-t elfoglaló os alapból tudjon bizonyos dolgokat.
hadd ne nekem kelljen összekattingatni a világvégéről minden szart hozzá. a rendes script környezet pl. idetartozik.
ha már letöltögetek, akkor nyilván előbb lesz egy perl vagy egy bash a gépemen, mint bármi non-standard izé.

Google, mindegyik megoldható scriptből, kattintás nélkül. (egyedül a nyomtató driver az ami gyártó függő, értelmes gyártók pl. hp teljesen automatizálható, AD környezetben akár mass-deploymenttel terithető, scriptelhető drivert ad)

a telepítés a legkisebb feladat a felsoroltak közül.

nb: a windows xp-n nem tudsz legalább egyszeri grafikus erőlködés nélkül nyomtatót létrehozni. másolni tudsz, azaz a már létrehozott nyomtatóból tudsz csinálni valami bináris szemetet, amiből egy másik gép egy tök ugyanolyant tud telepíteni command line-ból. de a semmiből nem tudod pusztán scriptezve megcsinálni az elsőt, ill. nem tudod a paramétereket sem módosítani utólag scriptből.
de ha neked ez megy, szívesen megnézem...

a másik kettő is gyakorlati tapasztalat, tehát szívesen látom, ha mégis összejön.

Meglepő módon kiirja neked szövegben, sőt még hibakódot is ad, api-n vagy scriptből hivva lekérdezhető, de ha komolyabb a probléma, akkor kérhető debug log is. Elképesztő, mi?

biztos, én nem láttam "Enable debugging" jellegű checkboxot a network connections setup ablakban, alapból pedig kb. annyit ír ki csatlakozáskor a kis ablakocskájában, hogy "ok/not ok", ha nem jött össze, akkor még mond olyat, hogy "error 38". olyat meg végképp nem tud, hogy csak akkor írja ki, hogy mi volt a baja, ha volt, de akkor kiba részletesen, á la pppd debug a linuxomon.

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2010. 04. 18., v – 00:55 )

Első körben talán azt mondanám, hogy pl. szerver funkciót nem bíznék Windows-ra. No persze ez ott is sántít, hogy a Win-ből is van szerver verzió, illetve Linuxból is van desktop és kiszolgáló. Nehéz a kérdés. Mindegyik rendszerben van olyan hiányosság, amit a másik tud. Egyértelműen nem lehetne megmondani, hogy melyik tud többet a másiknál. Minden alkalmazásnak megvannak az alternatívái a másikhoz képest. De hogy pálcát is törjek végre (s részrehajló vagyok), így a Linux mellet a nyílt forrást tudom felhozni.

Lehet, hogy csak berögződés, nem tudom. Eddig valahogy a Windows-os szerverekkel mindig csak bajaim voltak, bár megmondom őszintén, azokat mindig csak örökölte, egy előző rendszergazdától, nincs kizárva, hogy ők nem csináltak meg benne valamit rendesen, utána meg ment a toldozás-foltozás. Hál' Istennek nem kellett egyik ilyen szerverrel sem sok időt töltenem.

Az eggyik hazai bank Windows Server operációs rendszert használ. Ez nem elég?
Valamint ha jól tudom 600+ napos volt a leghosszabb rendelkezésreállása.
DE ez nem ok még mellette. Csak azt akartam kifejezni, hogy bármelyiket be lehet úgy állítani, hogy folyamatosan leállás nélkül működjön.
Talán itt csak az előző kollégák voltak a szemetek "Hadd szívjon az ujjonc".

Végülis össze lehet legózni: openldap, pdns, *dhcpd (sajnos hekkelni kell az ldap backendet mindegyik általam ismerthez), samba (konfigurációs rémálom a négyzeten, külön bónusz az ldap integrációt megcsinálni hozzá :) ). Viszont ha nem kell smb, mert jó az sftp vagy neadjisten AFS helyette, akkor ez relative fájdalommentes is lehet. Quota rendszer nyilván kell a user home-okhoz, mert ez windows alatt szintén része a policy-nek.

Ami hiányozni fog és nem tudok rá jó linuxos alternatívát, az a kliensre lenyomható group policy rendszer. Más kérdés, hogy windows alatt is addig ér valamit a gp, amíg olyan alkalmazások vannak telepítve, amik nem kerülik meg valahogy.

Mit hagytam ki... ja igen, a clusteres tree/forest/realm replikációs dolgok, na ahhoz sok szerencsét openldappal.

Igazából a helyzet kb az, hogy ha neked pont az kell, amit az AD tud, akkor készre gyártottan megkapod. Ha viszont valamelyik ponton kicsit más megoldás kell, mert alkalmazkodni kell egy meglévő környezethez (pl DNS-nél), akkor az AD-vel nagyon nagyot lehet szívni, sőt könnyen lehet, hogy nem is megoldható. Egy kézzel legózott rendszerrel viszont van mozgástér.
---
Internet Memetikai Tanszék

lekopogom eddig komoly problémám nem volt samba winxp/win7 kliensekkel. leszámítva pár igen fura hibát pl most a beta Luciddal. bár a lucid beta, de a samba kiadás amit felhasználtak már nem az volt. természetesen nem productivity serveren kísérleteztem, főtt is volna a fejem:) kellő körültekintéssel imho eléggé jól használható a samba.
ha már szóba jött itt jó régi Kossuth kiadásó Samba könyv fordítás, kicsit régi de magyar nyelven még ma is a legrészletesebb ifno a sambaról:)
mars_nwe az igazi:)

ha csak lehet, azaz szinte mindig kerülöm az egész AD csodát. helyette bind dns a belső nevekre és openid ha szükséges. DCként valóban problémás a samba.
ha full AD kell akkor meg kell venni a windows servert. persze Magyarországon nagy divat Bentleyt venni, mert menő, utána spórolni a gumikon, mert az meg úgysem látszik eléggé:)

Attól függ mi a specifikáció. Az NT4 szintű implementáció leginkább akkor probléma, ha egy windows-os AD domain foresthez akarod hozzáadni a sambát DC-nek, magyarán vegyes domaint akarsz csinálni. Sosem próbáltam, de amennyire tudom ez nagyon gázos. Ha viszont nincs windows-os szerver egyáltalán - mint ahogy a felvetés szólt - akkor sokmindent ki tudsz kerülni. Tehát a kérdés az, hogy minden szempontból tökéletes AD helyettesítőt akarsz-e (ez nyilván nem fog menni) vagy valamit, ami funkcionalitásban kb. ekvivalens vele, bevállalva, hogy néhány dolgot a klienseken is másképp kell megoldani.

De ezt írtam fentebb is. Ha neked pont AD kell, akkor egy windows servernél jobb választás nem lesz.

Amúgy kíváncsi vagyok rá, hogy a Samba 4-ben milyen szinten tudták megcsinálni a Group Policy támogatást, mert ígérik, hogy ez lesz. Sőt a beta-t talán ki is lehetne próbálni, ha ráérnék/volna kedvem ezzel szórakozni. De különösebben nincs, mert a samba konfigurálástól mentsen meg az ég!
---
Internet Memetikai Tanszék

"Ami hiányozni fog és nem tudok rá jó linuxos alternatívát, az a kliensre lenyomható group policy rendszer. Más kérdés, hogy windows alatt is addig ér valamit a gp, amíg olyan alkalmazások vannak telepítve, amik nem kerülik meg valahogy."

Ezzel kapcsolatban eszembe jutott, hogy pl a Firefox ilyen, de hála kedves fejlesztő barátainknak csináltak hozzá ADM-et + Extensiont és ez számomra akkora pozitívum!
A másik meg ha a szoftver regisztrit használ akkor nagy valószínűséggel GP-zhető, az más kérdés, hogy lehet, hogy magunknak kell írni Notepaddal az ADM állományt. :D

( bambano | 2010. 04. 18., v – 01:09 )

linuxban van rendes hálózattranszparens grafikus felület.

most döntsük el, hogy linux alatt kernelt vagy valami linux kernelre alapozott disztrót értünk. eléggé úgy tűnik nekem, hogy disztrót.
tehát linux alapú disztrókban szokott lenni rendes grafikus felület.
a windowsba gányolt cucc nem az. Tudsz például dx10-es programot futtatni távoli gépen? szerintem nem tudsz.
a távoli asztal cuccok jelentős része virtuális pixmapet visz át a neten, az neki a remote desktop. lol. a grafikus apikban nyoma nincs annak, hogy esetleg nem ugyanazon a gépen van a videokártya, mint a program.

emellé még lehetne sorolni a windows grafikus felületének tévedéseit, de most nem teszem meg.

nagy élmény volt számomra, mikor egy cd-ről bebootolt x terminál-ről ssh -val beléptem a szerverre, s onnan (távolról) indítottam az ablakkezelőt is... és a szerveren futó mplayer képe a helyi gépen overlay módot használt (kockásodás nélküli teljes képernyős lejátszás)... ugyanúgy, mintha minden nálam futott volna.

Fordított esetben windows-os tvtuner progi nem volt hajlandó futni, mert overlay/vmr/vmr9 mód nem volt elérhető távolról... egyedül az evr mód amivel már megy, persze csak egérmozi méretben, mert felette képregényt rajzol.

de azert még van hova fejlodni. Multithreading WM/DE még mindig nem letezik, ami kulon kiszamolja a 2d-s dekoraciot es kulon a 3d hatasokat. Pedig vnc-nel sokat segitene, hogy csak a 2d-s kep megy at, valamint nem kavarodnanak ossze ugy a dekoraciok es az asztalhatasok, mint kde 4.4 eseten. Termeszetesen a Windows WM-je is egy rakas sz*r ezen a teruleten
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

tyűűűű. a vistában eljutottak idáig. gratula.
"# All 3D acceleration takes place on the server; only the image is sent to the client."
szép... hát nem erre gondoltam.
"eyond that, it actually works as expected, although a bit slow" ahham.

szóval: van *rendes* hálózattranszparens grafikus felület a windowsokban?
az rdp a microsoft webje szerint a gdi-t használja, nem a directx api-t.

Öööizé... Mert Linuxon van?
(3D gyorsítást AFAIK a VNC abszolút nem tud, az X11 hálózati része meg még annyira sem)

Szóval, a Windowsban nem lehet az alap telepítő CD-n lévő programokkal fényesbesség felett repülő űrhajót tervezni, tehát egy használhatatlan fos. Értem.

köszönöm kérdésed, természetesen van linuxban hálózattranszparens opengl.

az csak a te értelmezésed, illetve a szavaim általad elkövetett kiforgatása, hogy használhatatlan, én ilyet nem mondtam.
Amikor azt találtam mondani, hogy nem látok olyan nagy különbséget a linux meg a windows kernel között, akkor azért kaptam a pofámra, most meg ezért.

Segítek neked: nincs rajtam sapka.

Ha nem olvastam volna, hogy Trey kit gyanít a nikk mögött, simán azt hinném, hogy nincs közöd a linuxhoz. Sokszor így is azt hiszem. Nem baj no, felvettem a todo listámra, hogy 1. megszeretni a windowst. 2. megszeretni a winfanboyokat. 3. megszeretni az osx fanboyokat. várd ki a sorodat.

Bemutatom a cég masodik emberét, a neve Masodik! Köhhm azaz akarom mondani Mnemonic. :-D

Érdekes módon akkoriban regisztrált mn3monic amikor Gabucino repült innen. Már érezte Gabu, hogy inog a reg-je a hup-on, kellett egy fallback másod-nick? :-)


http://hup.hu/cikkek/20100409/iphone_os_4.0_kitiltjak_a_keresztforditok…">A múltkor is előbújt mn3monic, amint téma lett a: Gabucino resurrection! :-)

ROTFL, én egyszer ilyet láttam, igaz, az vnc volt, a távoli gépen bekapcsolt compizzal. Elég ocsmányul nézett ki, folyton szétesett a kép ahogy próbált lépést tartani a csodálatos zizzenős ablak effektekkel. Egy darabig nem bírtam abbahagyni a röhögést. :)
---
Internet Memetikai Tanszék

( kelemengabor | 2010. 04. 18., v – 01:59 )

Hát a KÖZÖSSÉG, na abból *ilyen* a Windows körül sose lesz ;).

( sjrextor | 2010. 04. 18., v – 02:30 )

A kernel nincs egybe epitve a grafikus felulettel.
Par napja ertettem meg, hogy ez mennyit jelent.

Oszinten, nem gondoltam volna hogy ez ennyire FOS.

Regen mikor odakat zengtek a linux stabiltiasarol, fo erv volt ez is hogy itt aztan sose semmi, es jo ideig igy is ment hogy ki tudtam lepni ctrl+alt+f1 -el pl. Most mar a sys rq-val is baszott mozdulni. (Ketlem igy sshd-val belehet sshzni de mindegy amugy.)

elég ifjú lehetsz még.

a linux stabilitásának a korlátját jelenti, hogy bizonyos hardware elemekhez a gyártók nem adnak ki doksit. ergó írjál vga drivert úgy, hogy ha elbaszod, akkor a konzolod használhatatlan lesz, de doksit nem kapsz.
jobb esetben "csak" a képernyőd lesz használhatatlan, és hálózatról még megy az init 6, rossz esetben simán belockolja az egész gépedet.

ahhoz nagyon gány hw kell. sok sok év óta a nem fagyott nálam az X egyszer sem. a computer is bent van egy rackszekrényben. még a CTRL+ALT+PrintScr+K X lelövést is csak most kellett alkalmaznom egyszer lucid prebeta upgrade miatt. bele kellett olvasnom a doksiba, hogy megtudjam mire lett lecserélve az CTRL+ALT+Backspace, olyan régen kellett utoljára újraindítanom az Xorgot.

ha fagy az X és peched van, nem tudsz terminál emulátorra váltani, mert nincs mivel:)
"soros port is hajlamos erosen a fagyira"
soha nem fagyott még soros port sehol a környezetemben. ilyen bugokkal rajtad kívül csak nagyon kevesen találkozhatnak, blogot kellene írnod a témára:) meg persze nem a kukából kell guberálni a hardvert és nem lesz ott gond a sörös porttal:D

"a linux stabilitásának a korlátját jelenti, hogy bizonyos hardware elemekhez a gyártók nem adnak ki doksit. ergó írjál vga drivert úgy, hogy ha elbaszod, akkor a konzolod használhatatlan lesz, de doksit nem kapsz."

Ez egy urban legend, általában ezzel "magyarázzák a bizonyítványukat" a linuxfanok...
Intel és ATi VGA-khoz van doksi, mégis az esetek jó részében ~használhatatlan a driver a tesztelés és hibakeresés szinte teljes hiánya miatt. És az pedig sajnos nem a doksitól függ, úgyhogy kár ezzel takarózni.

"az esetek jó részében ~használhatatlan a driver a tesztelés és hibakeresés szinte teljes hiánya miatt"
a valósában az elmúlt másfél évben majd minden hónapra jutott egy hivatalos linux netbook bejelentés. az ABI Research kutatása szerint 2009ben a Linux birtokolja a netbook piac 32%át. a Dell pedig cáfolta a Microsoft nagyobb Linux netbook visszaviteli rátáról szóló állítását.

Ok, de ettől még sajnos tényleg bugzik az Intel xorg driver. Meg az Ati is. Más kérdés, hogy próbáltam én már reprodukálni a random X lehalásokat bugreport végett, persze akkor sosem sikerül, szóval nem triviális dolog ezeket teszteléssel kiszűrni.
---
Internet Memetikai Tanszék

Látod ezt nem tudom. Chipset függő is a dolog. Az Intelből a 855G, 865G-vel voltak katasztrofális tapasztalataim, de ritkábban a 965G is eldobja magát. Régebben a G45-re is sok volt a panasz a környezetemben, de most már azt mondják, hogy stabil. Volt néhány nagyon durva bug, ami főleg a 865-ösöket sújtotta, ezeket úgy néz ki, hogy végre javították. Ilyeneket használok, amik netbookban vannak (poulsbo) olyat nem és annak teljesen más a drivere, nincs közös kódbázis a GMA*-al. Az Intel driver szerintem ha lassan is de javuló tendenciát mutat, most már vállalhatónak mondanám. Az Ati driverről viszont ezt nem merném elmondani, az elég sokszor meglepetésszerűen szokta crashelni az X-et.
---
Internet Memetikai Tanszék

a 865G windowson is katasztrófa, amint 3Dre van szükség. egyszer próbáltam rajta egy VegaStrike Privateert. diavetítés, majd csontra fagyott, pedig nincs nagy 3d igénye. egy DeusEx elindult rajta, durva grafikai hibák mellett, de legalább az nem fagyasztotta a rendszert. de az 10 éves játék. pozitívuma volt, hogy legalább nagyon keveset fogyasztott.
az ATi az szerintem is problémás. az egyedüli pozitívum az, hogy linux hivatalos fglrx driver azonos a profi FireGL sorozat driverével, így olcsó profi OpenGL, ha ez ma még számít valahol. fizetős 3D alkalmazásokhoz jól jön. egyébként nagy ívben kerülendő. egy ismerősöm hardy ubuntu notebookján, csak a biztonsági frissítések mentek. ma már xv sem megy, ami nélkül bajos a fullscreen videozás. tetű lassú, mintha csak vesa driver lenne. de stabilitási problémák legalább nincsenek vele. mindez open X driverrel.
a hivatalos driver valamit fejlődött, ma már csak az Xet nyírja rendszeresen:) a teljes rendszer nem fagy, csak gyakran újraindul az X, imho ubuntun használhatatlan.

RedHaton kellő időráfordítással, lehet stabil Xet összehozni vele. de bizonyos fglrx verziók csak bizonyos RedHat kiadásokon működnek stabilan. kereskedelmi drága 3D appoknál talán megéri, én kerülöm ahol csak lehet.
erős és flexibilis 3Dre linuxon Nvidia való.
intel windowson sem erős 3Dben. így általános használatnál csak az ati esik ki.
ahogy ez eddigi hivatalos netbook bejelentéseket néztem, a gyártók is kerülik az ati vgat.

Jó hát végülis a 865G hardverileg komolytalan 3D gyorsításra, viszont ez nem mentség a fagyásra. Az Atinál (opensource radeon driver, nem fglrx) pedig pontosan ezt tapasztalom, amit te, időnként random kivág az X-ből, de szerencsére a kernel gond nélkül megy tovább. Hibaüzenet nulla, max verbose beállítás mellett is, csak az elhalt kliensek sírnak, hogy connection to X server broken. KMS-es változatot most húztam le, reménykedek benne, hogy valamelyest jobb lesz.

csak a biztonsági frissítések mentek. ma már xv sem megy
Ez gyanítom, hogy az lesz, amibe most én is belefutottam. Valamiért a kernel26-firmware csomagban (ez Arch alatt van, lehet, hogy Ubuntnál is előfordul) nincs benne a R700_rlc.bin (ha jól emlékszem), így nem tölti be egyáltalán a firmware-t és semmiféle gyorsítás nincs. Valami egészen meglepő helyről sikerült levadásznom, talán ezért is nincs a hivatalos csomagokban. Most hogy beraktam, megint minden megy.
---
Internet Memetikai Tanszék

ha kellene a mobilomról is be tudnék lépni. plusz soros porti elérhetőség végső esetben. xorg fagyással az a gond, hogy magával rántja a bill és egérkezelést is. de nálam a kérdés csak elméleti, vagy 5 éve nem fordult elő X fagyás, akkor még XFREE86 volt. természetesen Nvidia kártya:) hiába na, vasat venni tudni kell:D

velem xorg-server 1.7.1 ota nem fordult elo, elotte rendszeresen. Illetve ketszer azota volt, hogy konqueror +flash kinyirta az egeret, billentyuzetrol kellett alt+f2 konsole es kilelnem az nspluginviewert meg a konquerort, es ujra tudtam az egerrel kattintani, de ez volt a max xorg-issuem szeptember ota
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Intel kártya esetén KMS óta van ilyen, ATi kártyám csak pár hete van (Ubuntu 9.10), és nem volt időm kinyomozni, hogy az ATi driver okozza-e, vagy a KMS. Annyi a különbség, hogy most ATi kártyával virtális konzolom most abszolút nincs (feketeség, villogó pixelmaradványokkal). Előző gépemen Intellel legalább működött, amíg le nem halt az X.

ps.: igen, a megoldás valóban erős volt, inkább csak workaround

( T_chris | 2010. 04. 18., v – 03:36 )

Nekem szimpatikus hogy akkora és olyan rendszert telepítek amekkorát csak akarok. Jó ötlet a netinstall, és jó ötlet a szelektív telepítő...
Lehet még isteníteni az ingyenességet is, a tároló intézményét stb... De ezeket már leírták fentebb...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Fejlődőképes hiperláma, és okleveles érdekfeszítő

( emberk | 2010. 04. 18., v – 03:44 )

Fura egy kérdés, de megpróbálok válaszolni, mert nem tudok aludni :) Szerintem a win-nek csak helyzeti előnye van a desktop piacon. Ő volt az első, és a marketing egyik vastörvénye szerint.: Jobb egy piacon elsőnek lenni mint jobbnak! A win-re nagyon igaz. Szerintem, ha csak az oprendszert tekintjük (még mindíg desktop), a linux mindenben egy nagyságrenddel jobb mint a win, teljesítménytől eltekíntve, ott kb forma forma, van ahol egyik jobb egy kicsit teljesítményben van ahol másik, mindekettőnek vannak bőven hibái, melyik hol szivat. A linux szerintem a profiknak sokkal jobb. Egy titkárnőnek édes mindegy hogy mit használ. A két kávészünete között. Az informatikához gyakorlatilag semmit nem ért. Egy profi viszont egy linuxból azt hajtogat amit nem szégyell. Ha akarja óriási mindenttudó rendszert épít (szerintem ilyenek a desktop distrok), ha akarja mobilteló oprendszert, de egy régi kernel szerintem egy gyeneg-közepes mp3-lejátszón is elindítható. Valamint a lényeg hogy nyílt a kódja, és közkincs (avagy GPL) Emiatt egy új hardver esetén mindíg előkapható egy 50-99%-ban kész forráskód amit csak ki kell reszelni, ezt winnél az esetek többségénél előlről kell kezdeni, de mivel hamarabb volt a desktop piacon így ez a gondolatmenetem csak részben igaz. Szóval fejleszői szempontból a linuxnak a szemlélete az ami egy nagyságrenddel jobb. Ráadásul az esetek nagyon nagy többségében ingyen. Hirtelen kb még pár 10 példa jut eszembe, ahol sokkal jobb, de nem akarok regényt írni.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Lehet hogy a Win volt az első a piacon, de az első használható fizetős desktop OP rendszer az IBM OS/2 je volt. 2000 ig volt támogatás hozzá, magyar fejlesztő csapattal, utána ez lett :
http://www.ecomstation.com/
Ha jól emlékszem ez is fizetős maradt.. pedig ha ezt is átadják szabadon fejleszthető használhatónak, ma is élne :)

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

Akkor én is írok egyet:
Tegyük fel, hogy elszáll egy pendrájvon a partíció. Beteszed egy wines gépbe, nem ismeri fel, csöcs, mert a partition magic sem ismeri fel. Beteszed egy Macbe, vagy egy Linuxos gépbe, és vagy a disk utilityvel(Mac) vagy a gParteddel gyönyörűen lehet formázni. Ezt már tapasztaltam több pendrájvval, meg néhány sd/mmc kártyával.

A témához kapcsolódva: Win még mindig nem ismeri fel az alternatív fájlrendszereket, tehát csak NTFS-t, vagy FAT partíciókat olvas/ír, míg a Linux alatt BÁRMILYEN fájlrendszer használható, írható olvasható.

Következő:
A GUI teljes mértékben testreszabható.
A jogosultságokat sokkal jobban be lehet tartatni egy unix/linux alapú rendszeren.
Szinte minden megoldható abszolúte ingyen.
Megtanítja az érdeklődőbb felhasználót arra, hogy mi van a motorháztető alatt, tehát nem lesz annyira GUI függő.
Egy átlagos napot GUI nélkül terminálban is túl lehet élni:(moc, irssi, elinks, mc)

most ennyi jutott eszembe.

http://taklertamas.blogspot.com http://taklertamas.deviantart.com/

Dell Studio 15 + az épp aktuális disztró amit használok... :-D

diskmgmt.msc-t nem ismered?
legalabb olyanok probalkoznanak, akik ertenek a szamitogepekhez. bar igy viccesebb. :-)

"A jogosultságokat sokkal jobban be lehet tartatni egy unix/linux alapú rendszeren."

group policy? acl-ek? az kutyafule? tudom, chmod meg setuid a kiraly!

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( s3r3nity | 2010. 04. 18., v – 09:12 )

Ez az egész nyomulás a Windows -al onnan ered, hogy Mo. -n az emberek nagy része úgy használja h. letölti/tölteti és szépen lopottan használgatja. Tapasztalatom szerint többen felhördülnek mikor kiderül, hogy ez egyébként fizetős szoftver lenne. Kíváncsi lennék a mai gazdasági helyzetben, ha tegyük fel nem lehetne warezolni mondjuk Windows/Office/AntiVirus stb. szoftvereket felmerülne -e ez a kérdés...nem tartom valószínűnek, egyértelmű lenne, hogy mivel jobb.

Azonban a kérdés értelmetlen amíg jogtisztán használt programotcsomagot állítasz szembe warez operációs rendszerrel nem? :)

Én azt gondolom a kérdés nem az volt soha, hogy jobb -e a Windows (a válasz egyébként igen, több dolgot meg tudsz benne gyorsabban, egyszerűbben csinálni, ezért FIZETSZ érte nem?), hanem hogy egy linux -ot nyíltan és jogtisztán valamint ingyenesen használhatsz amennyiben nem akarsz fizetni az OS -ért és a hozzá tartozó progikért, valamint akár saját szájízednek megfelelően módosíthatsz is rajta.

"...a válasz egyébként igen, több dolgot meg tudsz benne gyorsabban, egyszerűbben csinálni, ezért FIZETSZ érte nem?..."

Utolsó kérdésre a válasz: Nem. Azért fizetsz érte, mert kereskedelmi termék és az előállító profitot akar látni, ha szar a termék, ha nem.

Több dolgot gyorsabban, egyszerűbben ?! Nos, Webfejlessz rajta, fusson a webszerver és az adatbázismotor rajta, hogy tesztelhess éles használat előtt, fejlessz C, C++, COBOL (:)) programokat rajta jogtisztán, miközben szól róla a zene vagy a hangoskönyv. Esetleg termeld a fejlesztett rendszered/rendszereid dokumentációját is PDF formátumba. Mindkét rendszeren ugyanolyan egyszerű ez a feladatsor....csak én egy netinstall CD és a telepítés után hozzáfoghatok a dologhoz, neked meg be kell szerezni a C/C++, COBOL környezetet, a szövegszerkesztőt, a médialejátszót. A lényeg, hogy ha ahhoz értesz, amit csinálsz, akkor a windowson sem egyszerűbb, mint bármi máson...mert tudod, hogy mit csinálsz. Ha te windowst tanultál a feladatmegoldás helyett, akkor igaza a minden sokkal szárazabb, tisztább érzés reklám.

( amagda | 2010. 04. 18., v – 09:24 )

normális kétpaneles commander ... oh wait

( zamek | 2010. 04. 18., v – 09:50 )

1.tavoli desktopon, ha bejelentkezek, akkor ugyanolyan usernevvel nem tudok lokalisan. Gyakorlatilag egy useres.

2. ha usert akarok valtani, akkor allandoan jelszokat kell gepelni.

3. Programozas: Ha szeretnek egy socket-et nyitni, nem eleg az open, elotte ki kell adni egy WSAStartup-ot, close utan meg egy WSACleanup-ot. Olyan mint a regi Dacia, mielott elidulsz, elotte simogatni kell. Arrol nem is beszelve, hogy a winsocket-et a bsd-bol loptak, csak bevalottan "atdolgoztak". Ahelyett, hogy a sajat bena hulyesegeiket megcsinaltak volna, inkabb elrontottak a bsd socket-et is.

4. ertelmes log.

Azért a syslog-tól nagyon messze áll. A syslogot kiolvasod és tudsz mindent nagyjából, az eventlog meg hamukál ilyen kevert magyar nyelven, ahol nem egyértelmű, hogy most milyen szakszó is lett erőszakkal magyarra átfordítva, meglep 0x000000000000000-as memóriacímekkel, ahol a hibát lelte....szóval nem segít, inkább csak van, hogy legyen.

Ez csak azoktol a szoftverektol fugg, akik oda irnak. Az EventLog es a syslog se mondja meg, mit irjanak oda az alkalmazasok, es legyen ertelme, vagy nem. Az EventLog tartalma nem fugg ossze az EventLoggal mint szolgaltatassal. Az EventLog mint szolgaltatassal kapcsolatban megjegyzes?

az a megjegyzés, hogy valaki említette, hogy az eventlog a "megoldás" arra, hogy a windowson nincs rendes log.

nem, szerintem nem azért nincs rendes log a windowson, mert nincs syslog, hanem azért, mert sem az os, sem az alkalmazások egyszerűen sehova nem logolják, hogy mi a bajuk.

és erre az sem mondás, hogy "jó, hát sok a szar alkalmazás", mert az os-re is igaz ugyanez, valamint az os mellé csomagolt alkalmazások döntő többségére is. maga a microsoft mutatja az ékes példát a programozóknak, hogy hogyan kell "sok szar alkalmazást" írni, ami nem debugolható, nem logol, és szarik megmondani, hogy mi miért nem megy. és ezen az eventlog sem segít semmit.

Es az a Windows baja, hogy a Microsoft ezer mas fejlesztoje nem hasznalja jol? Az a Microsoft baja es nem a Windows-e. Ha majd sok elegedetlen felhasznalo lesz, aki ezt hianyolja, meg fogjak csinalni, ha piacot vesztenek vele. Lasd: 2002-ben leallitottak minden fejlesztest, hogy megtanitsak az osszes programozot biztonsagosan programozni. Beleoltek 200millio dollart (most nem talalom a cikket, HUP-on linkelte valaki egy Linux security szakerto prezentciojat, aki egy evet az MS-nel dolgozott).

a kérdés az volt, hogy miben jobb a linux.
hát ebben.
hogy van rendes logolás, vannak rendes hibaüzenetek, és egyáltalán: úgy van a rendszer kitalálva, hogy ne nyelje le a hibákat, és ne semmitmondó üzenetekkel frusztrálja a felhasználót. ez sokkal inkább egy szocializáció kérdése, tehát erre vannak nevelve a programozók, rendszerfejlesztők. windowson ez nem így van, nem is szoktak rá a programozók sem.

hogy az kinek a baja, hogy a microsoft maga és az ezer más fejlesztője is így fejleszt, nos, az engem nem különösebben érdekel. az eredmény számít, ott pedig alulmaradnak. az, hogy közben pedig 1 milliárd légy nem tévedhet, és szart eszik, az meg fájjon az 1 milliárd légynek ;-)

Ehh...nem a rendszer van ugy kitalalva, nem a Linux disztribek, legfeljebb a GNU projekten belul van egy megallapodas, hogy na, mi igy logolunk. Mas open source projekte meg mashogy (lasd pl. Apache Foundation projektek). Ennek semmi, de semmi koze a Windows vs. Linux dolgokhoz. Nem a rendszer van kitalalva igy (erdekes dolog a Linuxot egy projektnek tekinteni), csak egyes rendszerintegratorok igy alakitjak ki. Engem peldaul baromira zavar, hogy mondjuk a Red Hat, a Suse es mas rendszerintegratorok teljesen mas userlandet alakitanak ki rendszermenedzsmentre, meg akkor is, ha a GNU epitokockak ugyanazok. AppArmor, SELinux, az ezerfele csomagkezelo es frontendjei (dpkg-apt, rpm-yum, stb.), nem is beszelve a valodi csomagkezeles nelkuli disztrokrol, mint pl. Slackware, ezerfele konfiguracios lehetoseg (hm, ezt a /etc/apache2/conf.d/-ben, azt a /etc/php5/apache2/-ben, amazt a /etc/conf.d/ akarmiben, mashol /etc/httpd-ben kell keresni,beallitani). Agyrem.
Masreszt lattam en mar jo par olyan open source szoftvert, ami nemhogy nem ad ertelmes hibauzenetet sem, de le sem fordul elterjedt disztrok alatt, csak a fejleszto gepen, valasz persze "WORKFORME", mi lenne mas...

Nem a rendszer van kitalalva igy (erdekes dolog a Linuxot egy projektnek tekinteni), csak egyes rendszerintegratorok igy alakitjak ki.

tévedsz, mert sok más unixot láttam már közelről, és még sehol nem volt a linux, amikor már voltak értelmes logok és hibaüzenetek.
pl. a bind 4.8.3-as kb. 1990-es, és volt neki '-d' opciója.
hány ilyen microsoft program van az xp-ben?

A syslogba bárki, bármit belef0shat, a lényegi rész strukturálatlan szöveg. Ha próbáltál már pár gigányi logban megtalálni valamit, akkor tudod, hogy erre a célra pont ez a legkevésbé hatékony eszköz. (Nem, a logot adatbázisba írva sem oldottad meg, a "grep foo bar"-nál semmivel sem jobb a "where bejegyzes like %bar%")

( amagda | 2010. 04. 18., v – 10:12 )

az feltűnt, hogy unix-ot hasonlítotok nemunixhoz?
vagy ne szóljak bele az össznépi circlejerkingbe?

unix-ot hasonlítotok nemunixhoz?
+1

ha megszokja valaki az unix lelkivilagat, akkor nem-unix rendszerek nehezkesnek fognak tunni (legyen az akar win, akar vms). legalabbis lowlevel/szerver/remote/fejlesztes szinten. hogy mindenhol meg lehet csinalni azt hogy az ikonra raklikkolva bejojjon a ffox az meg egy tok mas kerdes :]

A Windows, pláne kiszolgálónál nem elsősorban az ikonra kattingatásról szól. Igen, grafikus felület, kattingatós eszközök, de ezeket használni is kell tudni - ugyanúgy, mint az 123456-féle ízléssel összerakott/gányolt/szépen megírt scripthalmazt, amivel a Linuxokon az adinolást szokás csinálni.

Ne is mond kipróbáltam a win server 2008-at :D:D Mintha a win7-be sok GodMode-ot tennél bele. Szánalmas erőforrásfaló retek az egész.. és ugyanúgy nincs semmi karakteres managelési lehetőség meg semi ... grafikus felület aztán nyomi-nyomi....

Expert telepítési lehetőséget is vártam... mint debian telepítőhöz szokott fickó. RAID, LVM, vagy esetleg titkosított merevlemez egyebek ... 300 rugós szutyoktol mit is vártam

( vector | 2010. 04. 18., v – 10:41 )

Bár valóban hülyeség egymással szemben állítani a két rendszert, de ha nagyon akarod akkor egyetlen dolgot emelnék ki és ez mindent elmond:

Az engedélyemmel és a felügyeletemmel működik a rendszer és egyes részei. A rendszer értem van és nem én a rendszerért. (by én)

( uid_16313 | 2010. 04. 18., v – 10:56 )

Hülyeség ez a felvetés is, meg a "fordított esetekben" is hülyeség.

A Linux az egy kernel, a Windows meg egy operációs rendszer, alap cuccokkal.

Az alkalmazások meg az alkalmazások :) Teljesen más kategória.

Egyik sem jobb a másiknál. Egyszerűen csak MÁSOK.

A Commodore 64 meg már régen bebizonyította, hogy az ember a kulcs a történetben, és nem a gép.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( gabro.cornellan | 2010. 04. 18., v – 11:01 )

Elfér -és megáll- 5GB-on belül. Még egy év használat után is. Folyamatosan frissítve is. Irodai-, webes-, multimédia- és grafikai szirszarokkal együtt.

Jó, akkor ne legyünk demagógok. Régi, de még használható 20 gigás winchester helyett nem veszek újat. A 20-ból azonban 10-12 mindenképpen kell akár egy Xp-nek is a normális futáshoz, win7-ről akkor még szót sem ejtek. Így a windows egymaga megette a tárkapacitás (több, mint) felét. Itt most nem kell a "ha te a fizud x%-át kapnád" dumával jönni, van egy kis kapacitású lemezem, a windows meg pazarolja rajta a helyet, terpeszkedik, ez a helyzet. És akárhogy is nézzük, ez így nem jó.

A valóság az, hogy nem jut mindenkinek 500 gigás winyó. 100 alatt pedig már igenis számít, hogy annak az alaprendszer a hanyad részét eszi meg.

Igen, látom :)
Azoban te kissé torzítottad a mondandómat az előbb. Az, hogy a legújabb windows háromszor-négyszer annyi helyet foglal, mint a legújabb pl. ubuntu, nem közvetlenül az okozója annak, hogy a windowst sokan nem szeretik. De erősen közbejátszik benne. Így már világos, mit akarok mondani?

Sőt inkább 30 giga... :)

Elhiszem, hogy meg kell gondolni mit tölt az ember, főleg ha elcsúszik 1-2 HD anyag, akkor még rosszabb a helyzet. Másik, hogy nem kötelező a win7 használata (még jó hogy...:) és figyelembe kell vennünk, hogy 2009 Q3 -as ez az operációs rendszer, és ennek "megfelelő" a hardver igénye is.

ne magadból indulj ki. sok felhasználónak egyáltalán nem fontos, a filmezés, ezért nem is ez adja meg a zsinórmértéket, hogy "elfér e egy film a háttértárolón". pláne dupla réteges bluray méretben:)
nálam az Ubuntu partíció összesen kevesebb, mint 20GB helyet foglal. pedig rajta full irodacsomag kettő is, képszerkesztő, videovágók, dev toolok, voip meg minden szökőévenként egyszer használt tool. 64Gb ssd háttértárnál így is maradna több, mint 44Gb munkára/szórakozásra, ami okosan kihasználva nem is kevés.
pc computereken egyébként is ahány ember annyi szokás.

"De ssd-re meg OS-en + addon softveren kívül mást nem szokás rakni. Mert akkor mondhatnám hogy 1 db bluray rip már nem fér el rajta, egy os mellett. Azért az SSD nem elsősorban filmtárolásra van."

"ne magadból indulj ki. sok felhasználónak egyáltalán nem fontos, a filmezés, ezért nem is ez adja meg a zsinórmértéket, hogy "elfér e egy film a háttértárolón". pláne dupla réteges bluray méretben:)"

Értelmezd kérlek...

nhw: "De ssd-re meg OS-en + addon softveren kívül mást nem szokás rakni."
prygme: "ne magadból indulj ki. sok felhasználónak egyáltalán nem fontos, a filmezés"

Miről beszélsz? ugyanarról...

erre az írásodra reagáltam,
"Ha 50 gigát is enne is az 10%." mármint a win7.
ezt írtam,
"ma már egyáltalán nem extrém luxus az SSD használata. ott pedig a 64Gb gyakori méretnek mondható, pláne ha jobb minőségű"
erre reagáltál azzal, hogy
"Mert akkor mondhatnám hogy 1 db bluray rip már nem fér el rajta, egy os mellett".

hogy jön ide egyáltalán a bluray rip, mint érv?!
az volt a téma, hogy a mai időkben probléma vagy sem a win7 és úgy általában a windowsok mérete?
erre jössz itt a bluray rippel! ilyen erővel azt is írhattad volna, hogy "mozifilm digitális nyersanyagának a megvágásához úgyis kevés az SSD":) és? mi a konklúzió? akkor csak böngészésre jó az SSD egy alap OS telepítés mellett?

"De ssd-re meg OS-en + addon softveren kívül mást nem szokás rakni". ezt úgy írod, mintha ez valamilyen inferior kategória lenne, pedig nagyon sok felhasználónak OS + addon softwarek teljesen elégségesek, mindennapi munkára. még fejlesztésre sem feltétlenül kevés a 64Gb tárhely.
erre utaltam.

Elbeszéltünk egymás mellett. Azt akartam mondani, hogy az SSD-t én csak szoftverhasználatra (munka) használnám, a bluray rip pedig úgyse fér rá mer nem arra van. Rosszul fogalmazhattam. Közben ezzel egy időben szembe állítani azt, hogy nem csak a linux fér el 64 gigán hanem egy ugyanolyan felhasználási területre való (desktop) windows is.

Ha filmet akar az ember tárolni, akkor arra úgyis böhöm HDD kell, ha van böhöm hdd akkor pedig annak töredéke már csak az a "pici" amit a win7 foglal.

Így a kisebb méretű SSD-n és a nagyobb méretű HDD-n egyaránt elfér mind2. Tehát ismét hülyeség a foglalásról beszélni, mind2 OS-nak elég 64 giga.

Így ez nem érv sem a linux, sem a windows mellett.

A topic címe pedig "Mit tud a Linux, amit a windows nem?" -- elférni kisebb helyen? mai viszonylatban lényegtelen, ergo nem érv.

Remélem érhetőbben sikerült leírni, mindenféle cinizmus, kekkség nélkül.

----
ui: Vitázni szeretek, a veszekedést kerülöm. :)

"Ez rendben van, és mi a legkisebb ma vásárolható HDD méret?" De gondolom CF karin nem is használsz MovieMaker, MSN Client, PC game dolgokat ugye? Én CF karin MikroTik ROS-et használok, ami debian based, arra persze jó, de most kanyarodjunk vissza oda hogy desktop OS! A Windows desktop os így illik azokkal összehasonlítani.

Fontos a helyfoglalás, egy másik hozzászólásomban épp fejtegetem hogy a fontossága mellett mennyire szignifikáns 2010-ben:
http://hup.hu/node/85954#comment-1004794

Bár úgy gondolom, hogy mivel Desktop OS a windows, így desktop alkalmazási területtel vetettem össze, ott meg általában HDD téren van mit a tejbe aprítani.

Viszont mindent fenntartás nélkül elismerem, hogy lehet olyan helyzet amikor fontos a foglalás, de nem az esetek döntő többségében.

Life is a game, play hard! | 10 féle ember létezik: aki ismeri a bináris számokat és aki nem...

( yorkeetech | 2010. 04. 18., v – 11:58 )

nem tudom jó-e ezeket összehasonlitani,
de amit leginkább szeretek a linux alapú rendszereken a windowshoz képest, az a felhasználói jogkezelés.
valahogy sokkal egyértelműbb, és jobb, tényleg több felhasználóra van szabva, és ezt az alkalmazások is jól kezelik.
értem ezalatt, például easyphp esete: rendszergazda feltelepiti minden felhasználó részére, de onnan még igencsak messze van az, hogy minden felhasználó tudja használni igazából is. elinditani tudja, de apache nem indul el csak rendszergazda módban... persze, biztonsági házirend meg egyebek, de valahogy nekem jobban kézre esik, és tisztábbnak tűnik az a változat, hogy root telepit, user meg használ, ha szabad neki, vagy pedig el sem tudja inditani.
szóval ez lehet, hogy nem volt jó példa, de szerintem egyszerűbb és logikusabb ez a rész a linuxokban.

----------------
...jönnek a gépek, a szemükben nincs harag...

+1 es out of the box non-privileged userkent inditod a programokat, koztuk a bongeszodet. XP-n mit kell hackelni, hogy non-privileged userkent inditsd az IE-t? Mellesleg szerintem a kdesu pass beutes program betoltes is gyorsabb, mint Win7en a kepernyo sotetules, rendszergazdai OK gomb, es visszavilagosodas, majd program megnyilas
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

ja, csak mivel a felhasználók döntő többsége nem így használja (pl. mert a billy nem erőltette ezt sose), így egy rakás (értsd: a magyar windowsos fejlesztések 30-50%-a!!!!) program szimplán nem működik ebben az üzemmódban, mert "nálunk működik, tessék csak adminisztrátorként telepíteni!"

Nem tudom, nekem eddig nem nagyon volt olyan wines apphoz szerencsétlenségem, ami ténylegesen full admin jogú usert igényelt volna... Az, hogy a registryben egy-egy kulcshoz/ághoz, vagy a fs-ben kell neki plusz jog, az más kérdés, azt szépen megcsinálja az ember - a feljesztő helyett, és kész.

Te még akkor nem találkoztál egy bizonyos "3 betűs" cég termékeivel... Hogy azokkal mekkorákat lehet s***ni, ha nem administratorként akarod használni. Végülis némelyik működik, csak ne csodálkozz, ha a szokottnál kicsit többször száll el akkora "emeletes" exceptionnel, hogy az a szerencse, hogy alapból nem látszik a konzolon.
---
Internet Memetikai Tanszék

nem értem miért vicc az ugorwx, ha egyszer kismillió *nix rendszernek megfelel.
ha a microsoft megoldása annyira tuti lenne, akkor már biztosan leutánozták volna...

nincs acl? van, de legtöbb disztro nem használja alapból, mert az ugorwx is megfelel általában mindenkinek, de 3 betű az fstab-ba és be is van kapcsolva.

egyébként igazad van, inkább az alkalmazás hibája, nem volt jó a példa :)

----------------
...jönnek a gépek, a szemükben nincs harag...

Kismillió *nix rendszerben lehet, hogy megfelel(ne), de attól még egy vicc, ezért van minden értelmesebb rendszerben normális acl-feature implementálva - rendszeren belül hordozható módon. Kérdés: Linuxon, ha az egyik fs-en lévő fájlra húzok valami acl-t, akkor azt átmozgatva más, natív Linuxos fs-re, minden esetben viszi magával, vagy vannak korlátozások? Tud-e olyat valamelyik Linuxos fs, hogy öröklődő acl-ek?
Tudom-e az acl-ekkel korlátozni úgy a fájl matatását, hogy felülírni nem, de hozzáfűzni lehessen? KOrlátozható-e a jogosultságok olvasása?

nem tudom, de kérdéseid stilusából kiindulva te már úgyis tudod a válaszokat ezekre a kérdésekre, és biztosan igazad is van.
én elhiszem, hogy a winek filerendszeri access controllja jobb mint a linuxoké, és biztosan nem is ez az egyetlen dolog, amiben jobbnak bizonyulhat, nincs ebben semmi meglepő, de ez nézőpont kérdése.
amíg számomra épp elég a linux által biztositott korlátozás, mert kellően egyszerű és jó, így nekem ez a 'jobb', neked arra van szükséged, hogy bizonyos userek csak hozzáfűzni tudjanak, és hasonlók, igy számodra az a 'jobb'.

----------------
...jönnek a gépek, a szemükben nincs harag...

Kismillió *nix rendszerben lehet, hogy megfelel(ne), de attól még egy vicc, ezért van minden értelmesebb rendszerben normális acl-feature implementálva - rendszeren belül hordozható módon. Kérdés: Linuxon, ha az egyik fs-en lévő fájlra húzok valami acl-t, akkor azt átmozgatva más, natív Linuxos fs-re, minden esetben viszi magával, vagy vannak korlátozások?
- Viszi magával, igen...Win-en hány másik fájlrendszer van az NTFS-en kívűl, amin működik?

Tud-e olyat valamelyik Linuxos fs, hogy öröklődő acl-ek?
- Default ACL a könyvtáron áll ehez a legközelebb

Tudom-e az acl-ekkel korlátozni úgy a fájl matatását, hogy felülírni nem, de hozzáfűzni lehessen?
- Könyvtárra írásjogot megvonod, míg a benne lévő fájlokra nem

KOrlátozható-e a jogosultságok olvasása?
- Passz...

Különben nyilván a Win ACL-jei többet tudnak, bonyolultabbak, és pont ez a baj velük...

"Különben nyilván a Win ACL-jei többet tudnak, bonyolultabbak, és pont ez a baj velük..."
Nem hiszem, hogy ez baj, mert otthoni használat során nem találkozol velük, de céges környezetben már kevesek a linux "ugorwx" jogok. Sajnos. Számtalan esetben érzékeny adatokat kellet windows szerverre raknom, mert ezek a jogosultságok kevesek voltak a policy-hoz.

( Toma_ | 2010. 04. 18., v – 12:08 )

A mobilitása verhetetlen.
Az aki pl. szervizel vagy sok géppel foglalkozik az gondolom tudja miről beszélek + oda viszem a rendszeremet ahová akarom.

Van olyan a Windows világban, hogy "Disaster and Recovery Toolset" (DaRT). Ez nem része a Windowsnak, hanem a "Microsoft Desktop Optimization Pack" elemeként érthető el.
A DaRT technológiai értelemben úgy működik, hogy fogsz egy Windows XP/Vista/Win7 rendszerlemezt, megadod, hogy mit tartalmazzon a CD/DVD, aztán egy progi legenerál neked egy ISO állományt. Az ISO egy működő és elinduló operációs rendszer, amellyel vizsgálható/javítható a PC eredeti operációs rendszere.

További részletek (és képek) itt: http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee617160.aspx

Üdv:
Lepenye Tamás

( Troppauer | 2010. 04. 18., v – 13:03 )

Bár nem vagyok winfos guru, de szerintem jail az nincs benne.....

-------------------
"Windows... az mi?"

chroot-bol ki tud jonni a root, jailbol nem.

Those familiar with Unix will recognize the chroot jail method of restricting the scope of processes. The FreeBSD jail mechanism is more than that: each process is attached to a specific kernel structure whose purpose is to limit its interaction with processes running in other jails and restrict the things they can do (for instance a jail is bound to specific IP addresses and cannot access divert or routing sockets). Additionally raw sockets are disabled, but may be enabled by setting the security.jail.allow_raw_sockets sysctl option. The jail(8) utility and jail(2) system call first appeared in FreeBSD 4.0. New utilities (for example jls(8) to list jails) and system calls (for example jail_attach(2) to attach a new process to a jail) that render jail management much easier were added in FreeBSD 5.1. The jail subsystem has been significantly updated for FreeBSD 7.2, including support for multiple IPv4 and IPv6 addresses per jail and support for binding jails to specific CPUs.

http://en.wikipedia.org/wiki/FreeBSD_jail

linuxon grsecurity-vel hasonlo elerheto.

Tyrael

Egyetlen megoldást ismerek rá: Paralells virtuozzo containers. Gyakorlatilag ugyanaz, mint az OpenVZ (meglepő módon, hiszen ez is Paralells), csak Windows környezetre rászabva. Sajnos fizetős. Illetve ahogy nézzük: szerencsére az OpenVZ nem fizetős.
---
Internet Memetikai Tanszék

( eleinor v | 2010. 04. 18., v – 13:38 )

Nem kellene esetleg valahova a témaindító hozzászólásba kiemelni azokat az elemeket, amiben már neadjisten sikerült megegyezni? Akkor legalább lehetne látni, hogy volt-e bármi értelme ennek az egésznek :) Mert így csak egy nagy katyvasz az egész.

szerintem nem, mert olyan egetverő különbség nincs a két kernel között, apróságokon lehet tolni a trollelektront...
a fő különbség az, hogy az egyik apró programokból hatékony építkezésre lett tervezve, a másik meg nagy exe-k futtatására. hogy ez neked bejön vagy sem, az nem programozási kérdés, hanem szubjektív személyes szimpátia, amiről se nem Bill, se nem Linus tehet.

ami valóban érdemi különbség, hogy a linuxosok nem szoktak kilóra megvenni döntéshozókat (nincs miből), így a nem szakmai kérdésekből levezethető utálat nem egyenletesen oszlik el, hanem egyik irányba húz kicsit.

"mert olyan egetverő különbség nincs a két kernel között"

ROTFL

"az egyik apró programokból hatékony építkezésre lett tervezve, a másik meg nagy exe-k futtatására"

AHAHAH OLOLOLOL

informatikai tudasod == 0x0000

tehat szerinted a dizelmotor es az ottomotor kozott is csak az a kulonbseg, hogy a gazolaj olcsobb? :)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Hát a dedó egy az, amikor az ember még csak totyog, és óvodába jár, és hajlandó egy matchboxon összeveszni egy óvodatársával. Dedó kettő az, amikor az ember ugyanezt csinálja, csak az óvoda elvégzése után.
De legalábbis abból, hogy ebben a Win vs. Lin topicban már isten tudja hanyadik kommentetek szól arról, hogy ki kit lep meg milyen privát üzenetben, ez jön le :)
No offense, by the way, a ti dolgotok.

:)

Bocs, de ez kemény lett. No és melyik építkezik apró programokból ? ....mert a linux kernele moduláris, de ettől még egy program. A windows kernele is ilyen, csak másképp tölti be a modulokat...ugye emiatt van a buta újraindítgatás ha egy új csillagcsavart rakok a gépembe. :) Nem is értem ezt, amit írtál, mert üres...vagy mert nincs diplomám. :D

legyen igazad... nem szándékoztam olyat írni, hogy a linux kernel apró programokból építkezik, ha azt gondolod, hogy ezt sikerült, hát legyen igazad.
azt szándékoztam írni, hogy linux kernelen alapuló disztribúciók felhasználói építkeznek apró programokból (mint a unix általában) és a kernel úgy lett megtervezve, hogy ezt támogassa.

például unixban az a szokás, hogy egy program előállítja a mentendő fájlok listáját, egy másik összerakja egy konténerfájlba (pl. cpio), harmadik tömöríti, ha van, akkor a negyedik lerakja valahova (vagy csak simán átirányítással leteszi a diszkre a tömörítő).

Más rendszereknél meg az a filozófia, hogy van egy program, ami ezt mind tudja és paraméterezed, hogy mit csináljon neked.

Másik példa: ha bele akarsz piszkálni egy nagyobb szöveges adatfájlba, akkor unixon sed, grep, join, cut, stb. stb. más rendszeren meg tipikusan excel import és szöszölés excelben.

A nevében is benne Dynamic-link library. Tudod ezek olyan LIB-ek amit bárki használhat. Tipikus pl. a bwcc.dll ahol a Borland stílusú gombokat, vezérlőket tudsz használni akár VB-ből. De nem kell messzire menni, a mysql-connector.jar az egy program? Jobb lenne ha ezt mindíg minden programba bele kéne fordítani?

Első ránézésre nincs jelentős eltérés a program és a DLL között, de azért mégis van főleg a működésében.
A DLL belső (internal) és exportált függvényeket, osztályokat valamint adatokat tartalmaz. A DLL függvényei futásidőben töltődnek be a process memóraterületére, míg egy hagyományos program ugye először betöltődik, megtörténik a statikus memória foglalás, azután átkerül a vezérlés a programhoz, kezeli a input output adatokat, további memóriát foglal vagy szabadít fel stb.
Amikor betöltődik egy DLL akkor egy HMODULE azonosítót ad vissza a rendszer, ami alapján tudunk hivatkozni a DLL-ben lévő függvényekre, a programok esetében ugye a címzés másként működik.
Létez(het) a DllMain függvény ami 4 eseményt kezel le: DLL_PROCESS_ATTACH, DLL_PROCESS_DETACH, DLL_THREAD_ATTACH, DLL_THREAD_DETACH. Ugye egy program ennél sokkal több eseményt le tud kezelni.

( Kuvik | 2010. 04. 18., v – 14:08 )

Csak néhány saját ötlet, biztos van még több is, de:

1: Potenciális RTOS-képességek. Na ilyenről biztos, hogy nem fogsz hallani win.-al kapcsolatban.

2: Paralell computing. Ez elvileg mehetne Windowson is, mert pl. egy clusterben elvileg mindegy, hogy mi fut pl. a nodeokon, de amikről eddig hallottam azok esetlen kókányolásnak tűntek a Linux-alapú megoldásokkal szemben.
Kicsit más téma, de ráadásként még ide lehetne venni az SMP-felépítésű rendszereket is, ahol egy bizonyos méret felett gyakorlatilag egyeduralkodók a *nix rendszerek. Nem tudom pontosan, hogy miért, de valószínűleg van valami méretből adódó korlát (is), amit a jelenlegi Windowsok nem tudnak kiszolgálni (pl. nem tudnak megcímezni bizonyos méretű memóriánál nagyobbat, vagy valami ilyesmi).

3: Vissza a földre: csomagkezelés. Ez a kényelmes használhatóság mellett még arra is jó lenne, hogy egy könyvtár csak egy példányban legyen meg, ami (sok más mellett) segít elkerülni az olyan jelenségeket, mint pl. Windowson a dll-hell. Más kérdés, hogy sikerülhet helyette dependency hell-t létrehozni, de az egyrészt nem ugyanaz, másrészt meg kinek melyik teszik jobban :)

"3: Vissza a földre: csomagkezelés"
Éppen a napokban szívattam meg magam ubuntu 9.10-ben egy Tomcat6+jre6 installálásával. Felmegy csomagból a sun-java6-jre az /usr/lib/jvm/java-6-sun-1.6.0.15 -ba. Az /usr/lib/jvm/default-java linkelve a java-6-sun-1.6.0.15 -ra- ez így ok. Ezután apt-get install tomcat6 és feltelepíti a /usr/lib/jvm/java-1.6.0-openjdk-t :DD

HWSW-n minden ilyen cikkben hivatkoznak egy statisztikára, kérnék egy konkrétot minden cinizmus nélkül, mert sajnos az ilyen stílusban született hozzászólást képtelen vagyok minden fenntartás nélkül elfogadni.

De tudod mit, megkeresem, ez már önmagában is egy kritika...

UP: megnéztem, állításodat alátámasztja http://www.top500.org/ statisztika, érdekesség gyanánt, érdekes hogy a top100 pc valóban valamilyen linuxot használ, de inkább mondjuk úgy hogy UNIX like. Mert van ott bőven AIX, ezzel szemben viszont az EMEA szerverpiacon a Microsoft szerveros-ét futtató gépek 42%-ot adnak míg a unix 27%.

Ergo lehet hogy, a top 100ban a Unix like a nyertes, de összességében az MS megoldásai.

Forrás:
http://www.hwsw.hu/hirek/44357/emea-szerver-piac-idc-2009.html

És nem is olyan nehéz linkelni egy forrást...

nagyon jól megfér egymás mellett az AIX és a Linux az IBMnél. nincs konfliktus. és egyáltalán nem aggódnak, ha egy ügyfél Linuxra tér át AIXról egy nagyobb fejlesztés keretében.
a linkelt részesedési adatokkal kapcsolatban fontos megjegyezni, hogy ezek a számok csak a kereskedelmi Linux eladásokra vonatkoznak. de a kereskedelmi Linuxok mellett, jelen vannak a free linuxok is, méghozzá annál nagyobb számban. államigazgatástól önkormányzatokon át, kkv és nagyvállalatokig számtalan helyen házon belül rendelkezésre álla szükséges tudás linux szerverek építésére és adminisztrálására. ezek mint kimaradnak a statisztikákból.
a másik oldalon mondhatod, hogy vannak warez windows serverek is. biztosan van ilyen is, de gondolom abban egyet értünk, hogy ez roppant szerencsétlen dolog. és valószínűleg számosságában és arányaiban is jóval a warez win desktop alatt marad.

( Polesz v | 2010. 04. 18., v – 14:35 )

Konkrétan ami hiányzik:

1. Több asztal kezelése
2. Normális vágólap kezelés
3. Inaktív ablak görgetésének lehetősége

Most így hirtelen ennyi jutott eszembe. Lehet van rá 3rd party cucc, de az nem játszik.

???
milyen desktop?

az csak windowson fix, hogy mi a desktop.

unixokon csillióféle desktop van, mindegyik os & disztribúció mást és mást tartalmaz.

továbbá egy unix simán használható desktop (és x) nélkül is. pl. egy webszerverre vagy egy tűzfalra eszembe nem jutna x desktopot rakni.

le.
nos, a felhasználók hány százaléka (vagy inkább ezreléke) cserélte le?

másrészt, hol a doksi, ha szeretnék egy explorer.exe-helyettesítőt programozni? hol az api?

talán a második kérdéskör megadja a választ arra, hogy az első kérdésre a válasz miért is olyan alacsony.

már miért lenne az?

arról beszélünk, hogy az definiált, hogy mit tekintünk desktopnak egy windowson, ahol a felhasználók marginális százaléka sem tudja, hogy egyáltalán elméleti lehetősége lenne másikat használni. mivel szinte mindenki ugyanazt használja, ezért fix, hogy miről beszélünk.

linuxon kurvára nem fix, nincs olyan desktop, ami egyeduralkodó lenne, de még csak arról sem beszélhetünk, hogy létezik olyan, ami minden disztribúcióban benne van (már ha a twm-et nem tituláljuk annak :)

( Mandrake | 2010. 04. 18., v – 14:41 )

Linux native file systems do not need defragmentation.

Nekem még nem sikerult 6% fole nyomnom a toredezettseget (worksforme), ntfsnel ranezesre is konvergalt a toredezettseg a 100%-hoz.
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

( bastya_elvtars | 2010. 04. 18., v – 15:30 )

Azért ha az XP-vel érvelünk, akkor leszünk kedvesek mondjuk a Mandrake 8.1-hez vagy a Suse 7.3-hoz, esetleg a Debian Potato-hoz hasonlítani (de rendes leszek, legyen Woody).
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Debian Woodyról néztem most képeket infókat, meg RedHat 7.3 (Valhalla)volt már kezem alatt ami kb megegyezik az Xp kiadási idejével. Simán felveszik a verszenyt mindenféle szempontból pedig akkor még nem volt divat a desktop linux ... Másként fejlődik egyébként a linux mint a win... xp-re a szoftverek újak új böngésző új ló...sz meg jönnek a kismillió patchek, de a rendszermag ugyanaz. Linuxnál folyamatosan fejlődik a kernel is.

Ha pedig a mostani linuxokat amik desktop csilivilire tervezték Mandriva, Opensuse 11.2 akkor fényévekkel előzik le a Win7-et vagy Vistát. felhasználóbarátságban dizájnban is... a többiben meg mindig is elnyőben volt

"de a rendszermag ugyanaz."

LOL. Csak a tisztánlátás végett, úgy nagyjából mióta nem változott a win kernele szerinted, aki nyilván komoly windows ismeretekkel birsz? XP óta? Netán az NT 4/3.5/3 óta?

(Megsúgom, hogy nemhogy service pack-enként, de van, hogy patchenként változik a win kernele, nagyobb kiadásoknál (pl xp->vista) pedig brutális változások vannak a kernel szintjén, nem véletlen borult fel vista-nal pl a teljes driver architektúra ezer mással egyetemben.)

"Mandriva, Opensuse 11.2 akkor fényévekkel előzik le a Win7-et vagy Vistát."

Akkor bizony nyakunkon a linux desktop éve megint, hiszen annyira jó már ez a linux, hogy egyszerűen egy ilyen ócska win7-el már nem lehet felvenni vele a versenyt és ugye a ms is döglődik, egyszerűen annyi usert vitt el a csodálatos mandriva és társai, hogy a válság közepén is pénzügyi rekordokat döntögetnek. ROTFL.

óóóh bocs ha minden sp-vel újabb kernel van akkor még annyit sem ér ....
Azthittem már olyan rugalmas és univezrál hogy 10 éven át alkalmazkodik a szoftverekhez. annyira épenséggel nem nehéz mer ugye a szoftverhez van csomagolva az összes librari is meg minden technika ami kell a futásához linuxal ellentétbe ahol alaprendszer része vagy függőségekkel lehúzza hozzá.

Lényeg hogy hogy mindig is jobb volt a linux. Azon lehet vitázni hogy átlag user desktop igényeit kielégítette e a woody vagy sem... de hogy ma maximálisan megteszi az ubuntu, suse és mandrakok az igaz. win7 meg hasonló szarokkal ellentétben

Debian Woodyról néztem most képeket infókat, meg RedHat 7.3 (Valhalla)volt már kezem alatt ami kb megegyezik az Xp kiadási idejével. Simán felveszik a verszenyt mindenféle szempontból pedig akkor még nem volt divat a desktop linux ... Másként fejlődik egyébként a linux mint a win... xp-re a szoftverek újak új böngésző új ló...sz meg jönnek a kismillió patchek, de a rendszermag ugyanaz. Linuxnál folyamatosan fejlődik a kernel is.

Ha pedig a mostani linuxokat amik desktop csilivilire tervezték Mandriva, Opensuse 11.2 akkor fényévekkel előzik le a Win7-et vagy Vistát. felhasználóbarátságban dizájnban is... a többiben meg mindig is elnyőben volt

( azin | 2010. 04. 18., v – 22:08 )

LVM? Ha van alternatívája winen, érdekelne, hogy mi az, melyik winen elérhető, alapban tartalmazza-e, stb.
Köszi

XP professionalt használsz?

Alaplemez dinamikus lemezzé konvertálása
Alaplemez dinamikus lemezzé konvertálásához kövesse az alábbi lépéseket:

1. Jelentkezzen be rendszergazdaként vagy a Rendszergazdák csoport tagjaként.
2. Kattintson a Start menü Vezérlőpult parancsára.
3. Kattintson a Teljesítmény és karbantartás, majd a Felügyeleti eszközök hivatkozásra. Kattintson duplán a Számítógép-kezelés ikonra.
4. A bal oldali ablaktáblában kattintson a Lemezkezelés elemre.
5. A jobb oldali alsó ablaktáblában kattintson a jobb gombbal az átkonvertálni kívánt alaplemezre, majd kattintson a Konvertálás dinamikus lemezzé parancsra.

# Megjegyzés: A jobb gombbal arra a szürke területre kell kattintani, amely a részletek ablaktáblájában a lemez nevét (például Lemez 0) tartalmazza.
# Győződjön meg arról, hogy a konvertálni kívánt lemez neve melletti jelölőnégyzet be van jelölve, majd kattintson az OK gombra.
# Ha meg kívánja tekinteni a lemezen található kötetek listáját, akkor kattintson a Részletek gombra.
# Kattintson a Konvertálás gombra.
# A konvertálás megerősítését kérő párbeszédpanelen kattintson az Igen, majd kattintson az OK gombra.

( answ | 2010. 04. 18., v – 22:20 )

Jó most gonosz leszek..

Adott rendszer legújabb verziója 48 MB memóriával futni.
(igazából ment 32 MB-al is, csak Dillo2 "zabálja:)" a ramot, ezért inkább bővítettem)

Van egy notim a legújabb Debian Lenny-vel.
Linux is, distro is. Dillo2 böngészővel.

Na gyerünk Windows 7! Mutass valamit, legalább egy konzolt :)

Kedvencem mikor a Linuxot fikazzak, es kiderul, hogy csak az Ubuntu a szar. (jo, lattam, neked nagyobb a tapasztalatod, de akkoris az Ubuntu nekem nem peldaerteku)
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Ahhoz még bizonyos szempontbol merheto. De a tobbi linux disztribuciohoz minimalisan sem, nagyon el van maradva teljesitmenyben toluk
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Live cd-re ra van irva, hogy minimum req 192 vagy 256 mega ram (assszem xubuntunal 192). De tenyleg szegyenletes teljesitmeny, 0rol egy debit vagy egy archot azert elhiszed, hogy fel tudnal huzni 32 mega ramra
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

errol a 48 megas win7rol egy screenshot hiteles lenne :) Mert szerintem a szalnyito debian lennyrol beszelt. "Gyerunk Windows 7 mutass valamit"= "Neked mikor lesz ilyen keves igenyed Windows 7?" De mutasd meg Gabu, te mibol ertelmezted maskepp
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

Én Debian-t telepítettem és az tökéletesen felment.
Ehhez is a legújabb Linux kernel van (szóval nem egy DSL) és minden csomag elérhető rá, hisz az Ubuntu is Debian alapú.

Ráadásul sok architektúrán is futtatható:
IA-32, x86-64, PowerPC, SPARC, DEC Alpha, ARM, MIPS, HPPA, S390, IA-64

Ha már itt tartunk a Windows 7 milyen platformokon fut? :))

Egyébként 32 MB memória volt a laptop-ban alapból, simán feltelepült vele.
Felismerte hogy kevés memóriám van és alacsony memória módban futott a telepítő.
Aztán bővítettem később 48 MB-ra a kis Thinkpad-ot.

Ubuntu-t nem is próbáltam, mert ismerem a memória igényét.
Azonban Debian Lenny mellett van TinyCore is, azon OSX stílusú animált ikonok futkorásznak akadás nélkül (mivel minden memóriából fut).

Egyébként ez a laptop:
http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Thinkpad_380

Ebből is az 380ED változat.

Nem értem miért támadó a hangneme itt mindenkinek.

Igen láttam/látok Windows 7-et, a szakmámból adódóan elég sok rendszerrel foglalkozom.
Windows 3.1-ig visszamenőleg az összes Windows-al dolgoztam is.
Megtapasztaltam a régi Windows-ok fehér halálát és az újabbak kék halálát is.
Volt szerencsém a gyárilag memória leak-es Windows Millenium-hoz, de a Windows Vistákat is "javítottam" a tömeges optikai meghajtó bug miatt. És igen most is szenvedek a Windows 7 visszafele való inkompatibilitásával, ami például a videó-megfigyelő rendszereken egyfolytában jelentkezik, ahogy szép lassan állnak át rá (GeoVision és társai).

Azért írtam, hogy pont egy ritka ronda képet sikerült találni, mert alapból sokkal jobban néz ki a Windows 7.

A gyorsabb ( Dothan magos Pentium M:) ) laptopomon nekem is fut Linux mellett egy Windows 7 is, de sebességben összemérhetetlenek. Egyetlen egy dolog volt, amiben Windows 7 jobban szerepelt mint Linux és az pedig az akku idő! De szerintem ezt mindenki megerősítheti.

( nanto | 2010. 04. 18., v – 22:26 )

Nyitni kéne még egy topikot is emellé: Mit tud az Ubuntu, amit a tobbi linux nem? (Ures maradna szerintem)
-----------
Happy, satisfied and completely up-to-date Archlinux user since 2009 september (KDE)
"Which version do you use?" "The latest stable" (a random archlinux user)

( azin | 2010. 04. 18., v – 22:54 )

Egyik partícióról egy másikra pillanatok alatt extra, netán fizetős tool-ok nélkül átmozgatható a rendszer. (sima copy + lilo vagy grub config)

( csabka v | 2010. 04. 19., h – 01:03 )

Eltekintve, hogy a linux csak kernel a windows meg csak egy márka (gondolom senki sem a 3.1-es windows-t veszi a hasonlítás alapjául...).

Minden esetre saját tapasztalatom alapján mi az amit az Ubuntu Linux 9.10-om tud és a Microsoft Windows 7 HE-em pedig nem. Mind a kettőre úgy tekintek mint disztribúciót s mit tud a számomra out of the box. Természetesen a disztribúción kívül mind a kettőhöz lehet egyéb dolgokat telepíteni akár kézzel forgatni, de az már nem "doboz" termék:

1. Normális szövegszerkesztő, táblázatkezelő stb (OpenOffice)
2. PDF-ek megtekintése alapból (mivel van Win7-emen telepített adobe ebben nem vagyok biztos)
3. Gyakorlatilag majdnem az összes kodek (videó/hang) (gstreamer)
4. Professzionális képszerkesztők, hangvágók, diagrammkészítők (Gimp, Audacity, Dia)
5. Kétpaneles Fájlkezelő (Gnome Commander; Krusader)
6. Többasztalos, designos üzemmód (VPS -by trey ;) )
7. Rengeteg fejlesztői segédprogram, hálózatanalizátor, szerver alkalmazások munkámhoz (pl atftpd egyes routerek gyors mentéséhez)
8. Könnyen elsajátítható parancssori autómatizálás több cli-s segédprogrammal
9. Recovery toolok pl fényképező kártyához (testdisk/photorec, stb)
10. OpenVPN
11. Driverek sokasága, melyet a gyártó biztosít, s nem a Microsoft telepítő lemeze/online repository-ja

Amiket külön kiemelnék kényelem szempontjából
- ablakok áthelyezése Alt+Balegér az ablak bármely szegletében (gyakorlatilag már ennek a hiánya is elegendő, hogy ne használjam munkámhoz az OEM Win7-et )
- ablakok átméretezése Alt+Középső egér az ablak bármely negyedében, nem csak a szegélyén (a fenti tovább erősítése) -> compiz vagy kde esetén -azt hiszem a gnome alapból nem tudja, de része a rendszernek-
- ssh -D 8080 (sock proxy, amit a putty sem tud, ha jól tudom)
- több füles parancssori ablak

Persze a fenti dolgok többségét pár óra keresgéléssel lehet sok legális/illegális/fizetős szoftverrel pótolni, de attól még nem a dobozos verzió része.

ui:
Minden esetre, egyes játékokra (bár Starcraft 1, Atomic Bomberman nem megy) illetve filmnézéshez sajnos marad a Windows. Igaz, hogy az XBMC megy mind Linuxon mind Windows-on de utóbbin működik is, hogy felülbírálja a képernyővédőt (bár még nem olvastam utána lehet meg lehet hegeszteni... hozzáteszem egyik rendszernek sem out-of-the-box része az xbmc.)

Ami még a Win7 mellett szól, hogy ott működik nálam a suspend/hibernate, mely még várat magára Ubimnál... )

jó összefoglalás, de a kérdésfeltevés úgy szólt, hogy gnu/linux vs fullwarez windows.
a fent írt alkalmazások mindegyikére van megfelelő windowson is, amit warezolva ugyanúgy 0Ft. persze fel lehet sorolni a warez hátrányait, csak a fórumnyitó kérdéskörben ez nincs benne.
illetve a legtöbb opensource linux alkalmazásnak van windows portja is.
a korábbiakat kiegészítve még gyakorlati pont jut eszembe, ahol a linux előnyösebb.
egy régi usb ethernet eszközt sehogy nem tudok windows vistan/win7en életre kelteni. xpn még működött. linuxon out.of.box működik, csak be kell dugni az usb portra és már lehet is konfigurálni.
a másik a BT878 TVkártyám. az már XP alatt is pain, win7 alatt teljesen reménytelen. linuxon szintén out.of.box.

csak arra akartam utalni, hogy windowson szinte minden feladatra lehet warezolni alkalmazást. de egyre több feladat már megoldható opensource alkalmazással is magas szinten. ezek open jellegüknél fogva általában linux mellett windowson is elérhetőek. egyébként jó portolhatóság általában jó kódminőséget is jelent. ha már szinte csak ilyen alkalmazásokat használ valaki, miért ne cserélhetné le a ost is alattuk. a kevés megmaradt winonly musthave alkalmazás akkor már akár egy virtuális gépen is használható.

egyébként nálam suspend és hibernate is tökéletesen működik ubuntu lucidon. az én hibám lehet, túl jó computert választottam:)

De. Mégis mi értelme lenne összehasonlítani, ha nem? Ennyi erővel azt is nézhetnénk, hogy a linux elnevezés ebben a formájában csak a kernelre utal, tehát összehasonlíthatsz egy kernelt egy alap windows installal. Vagy kevésbé szigorúan, egy minimal linux installt (ami kb. annyira képes hogy bebootol és ad egy shellt, de nem tud mást, nincs x se) összehasoníthatod a win7 starter editionnel.

--
Don't be an Ubuntard!

> 12. enyém lehet a rendszer többsége egy-két kivétellel (legtöbb esetben a forrása is) és nem csak a használati joga

a rózsaszín ábrándok elhessegetése utáni valóság: semmiféle tulajdonjogot nem kapsz (szép is lenne), és csak azt teheted vele amit a licensz megenged (= használati jog) (=windows)

> 13. aktiválás nélkül használatba lehet venni így nincs függőség Má$(ok)tól

így az egész alá szép példa a clamav

valóban gáz, hogy ilyen drasztikus módszerekkel harcol a clamav egy bug ellen:) biztonság? minek az! hatékonyság kell és kész!:)

"a rózsaszín ábrándok elhessegetése utáni valóság: semmiféle tulajdonjogot nem kapsz (szép is lenne), és csak azt teheted vele amit a licensz megenged (= használati jog) (=windows)"
hagyd már ezt az értelmetlen szőrszálhasogatást.
Kína, sőt még a hivatalosan háborúban álló ÉszakKorea is tudja milyen előnyökkel jár az opensource. annak ellenére is a legjobb választás nekik, hogy a gnu/linux kódok túlnyomó része nyugati országokból származik.

( kl3on v | 2010. 04. 19., h – 11:30 )

Nincs vírus, ritkábban dől össze, kevesebb haszontalan beépülő program ami lassítja a rendszert.

Általában ezt szoktam mondani, ha egy átlagfelhasznáó kérdez rá (téríteni már rég nem szoktam). Ha azt kéne megindokolnom, én miért használom, akkor azért, mert be tudom úgy állítani, hogy a lehető legminimalistábban be lehet rendezkedni rá és pontosan úgy beállítani, ahogy azt én akarom.

--
return 0;

Úgy lett volna helyes ha azt írod, hogy sokkal kevesebb vírus van rá.
A ritkábban dől össze az szimplán hazugság. Egy win95 vagy win98 lehet, hogy gyakrabban dőlt össze, de azóta fejlődött egy kicsit a windows is. Azt meg ne számold összedőlésnek, hogy warezpistike összevírusozza a gépet.

"kevesebb haszontalan beépülő program ami lassítja a rendszert"
Lehet, hogy a legtöbb linux disztróba kevesebb "beépülő program" van(egyébként nem tudom, nem számoltam össze), de amíg az átlag user annyit lát, hogy a flash videók a középkategóriás gépén 2szer olyan gyorsan futnak winen, mint linuxon, addig egész egyszerűen le fogja szarni, hogy hány rendszert lassító beépülő program van winen.

Mellesleg én egyik rendszernek se vagyok elkötelezett híve. Mindkettőnek vannak jó és rossz tulajdonságai...

nincs mit elismerni, mert nem jelenthető ki ex cathedra, hogy tényleg szarabb a linux. neked nem jön be, másoknak igen. semmi problémám nem volt eddig linuxon flash videok lejátszásával, sima C2D computeren. probléma nélkül le tudom játszani, ezt a HD flash videot akadásmentesen, és nincs szükségem dupla fps sebességre. nekem elég ha egy időben bármely flash video lejátszható. egyszerre nem szoktam 9 vagy 18 flashvideot lejátszani:)

"hogy ez tényleg szarabb a linux"
Bocs ez így akart kinézni:
"hogy ez tényleg szarabb linuxon"

Én is sokáig használtam linuxot aztali gépen, sőt előző munkahelyemen több irodai gépre én javasoltam ubuntu telepítését, mert arra amire használták tökéletesen alkalmas volt. De most windows 7-et használok és meg vagyok vele elégedve. Szervereken viszont többnyire linuxot használok, bár a mostani munkahelyemen többnyire windows 2003/2008 szerverek vannak. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem vagyok se linux, se windows hívő.

Nekem a régebbi gépemen linuxon sokszor nézhetetlen volt 1-1 flash video, vagy játszhatatlan volt némelyik flash játék, xp-n viszont gond nélkül ment, sőt még akkor se volt semmi akadás, amikor youtubeon beraktam valami zenét, miközben flash játékkal játszottam. Te azt mondod, hogy a windows alapból tele rakja a rendszert minden szarral ami lassítja, de az átlag felhasználónak hiába mutogatod a futó processeket, ő csak annyit fog érzékelni, hogy linuxon "LASSÚ A NET".

6 megabites vonalat használva Debian alól a letöltési sebesség - igaz, statisztikát nem csináltam, csak úgy érzésre - 95 százalékban az elméleti maximális sebesség környékén van (nem torrent!). Akkor Linux alatt lassú a net vagy nem? Nem hiszem, hogy Windows alól 100 százalékot tudsz elérni, csak azért mert Windows!

nem mindegy:) az a két betű nagy különbség.
ahogy írtam flash video nálam még nem akadozott azért, mert linux flash alatt néztem. flash játékokkal nem nagyon szoktam játszani, egyedüli kivétel a McDonald’s game:) az problémamentesen megy. de a barátnőm sem panaszkodott soha azzal, hogy "lassú a net" vagy "lassú a linux", pedig ő szokott flash játékokkal is játszani. lehetséges, hogy linuxon ugyanaz a flash játék 30% processzoridőt használ átlagosan, még windowson csak 15%ot használna, de a játékélmény szempontjából ennek nincs jelentősége. egyébként túlzásnak tartom ezt a 2x szorzót. a valóságban ennél kisebb a különbség.

( jarhead | 2010. 04. 20., k – 13:06 )

Szerintem ez annyira felesleges dolog, hogy mit tud ez, vagy mit tud amaz. Nekem az a meglátásom, hogy akinek a win tetszik, az azt fogja használni, akinek valamelyik linux disztró, az pedig azt. Erre a legjobb példa a saját családom. Nálunk az asztali gépen Windows7 fut, a laptopomon pedig Ubuntu 9.10. A páromnak az jön be, nekem pedig ez. Kinek mi a kedvence.

______________________________________
I don't discriminate! I hate everyone!

( Darkcomet | 2010. 04. 20., k – 17:16 )

Végigolvasva a hozzászólásokat, néha nem is tudtam, most dicsérjük, vagy szidjuk a linuxot (vagy GNU/Linux?). Én, csak mint mezei home user tudom kifejteni a véleményem.

Mért szeretem?

- A saját céljaimhoz megfelelő disztrót tudok találni bármikor. Tehát nálam a cél szentesíti az eszközt, és nem fordítva, mint a Windowsnál A kor követelményeinek megfelelő desktop gépre űberextra disztró megy, kis gépre kis igényű. Ha multimédia, akkor olyan, ha iroda, akkor olyan.

- A hibakeresés és megoldás számomra maga a tökély. Lehetséges, hogy órákat el kell molyolni egy-egy hibajelenséggel, de mindenre van megoldás, újratelepítés nálam már évek óta kizárt dolog, mindig lelket tudtam lehelni az aktuális, végletekig szétb.szott rendszerembe.

- A live rendszerek szerintem fantasztikusak. Itt én most a kifejezetten live disztrókról beszélek, nem az egy adott disztró install lemezéről, ami liveként is működik. Engem gyakorlatilag annak idején pont ez fogott meg, ez volt az első lökés a linuxok irányába.

- Lehet arról beszélni, sőt, érdemes is, hogy a GNU/linuxok eléggé seggkinyalósak lettek, és ennek a célnak az érdekébe beáldozzák a hatékonyságot, erőforrás kihasználást, de amikor olyan terjesztésekkel találkozik az ember, mint pl. a Puppy (és még a compiz kocka is forog, ha akarom), akkor azért látja, hogy lehet ezt másképp is, és hiába olyan disztrók a mérvadók, mint Ubuntu, Fedora, Mandriva, stb., azért lehet kisigényű, mégis fullos desktop disztrót csinálni, csak az alapoktól kell újra elkezdeni az építkezést, tehát a lehetőségek adottak, csak hát a húzós nevek alakítják a linux piacot is., hozzájuk alakítják az elvárásokat.

- Az összes hibája ellenére a linuxok még mindig egy képlékenyebbek, alakíthatóbbak, testre szabhatóbbak, mint a win, legyen az beágyazott rendszer, szerver, desktop, bármi. Csak ahogy az elején írtam, mindig a céljainkhoz, feladatainkhoz kell megkeresni a megfelelő terjesztést, meg kell ismerni, és a végletekig kell csiszolni. Ez persze idő és energia, de szerintem ettől szép ez az egész.

Miért nem szeretem?

- Számomra átláthatatlan a fájlszerkezete. Most lehet köpködni, de én próbáltam a Gobot, és számomra nagyon szimppatikus volt az a megközelítés, amit ők képviselnek.

- Nem ártana valamilyen egységes API-t kidolgozni egy csomó feladatra, hang, grafikai megjelenítés, stb. Néha idegbajos tudok lenni ettől a libkavalkádtól.

- Magánvéleményem szerint nem ártana a csomagkezeléseket valamilyen szinten közös nevezőre hozni.

Hát nagyjából ennyi az én észrevételem, mint egyszerű felhasználó.

- Nem ártana valamilyen egységes API-t kidolgozni egy csomó feladatra
...
nem ártana a csomagkezeléseket valamilyen szinten közös nevezőre hozni
Szerintem itt te egy sokkal általánosabb problémát feszegetsz. Ezek az evolúciós fejlesztési (fejlesztődési :) ) modell velejárói. Én azt hiszem, hogy nem nagyon lehet mit tenni ellenük, sokkal nagyobb probléma ez, a jelenség bőven túlmutat a Linuxon. Bár jobban belegondolva valójában a legtöbb kellemetlenség, amit "A Linuxban" szidnak az emberek azok mind valahogy ennek a nem központilag irányított szoftverfejlesztési ökoszisztémának a manifesztációi.
---
Internet Memetikai Tanszék

( Tyra3l | 2010. 04. 20., k – 17:22 )

ami nekem hianyzik windowsrol:
- signal handling
windows alatt egy futo processztol gracefull stop/restartot kerni eleg nehezkes.
ha szerencsed van, telepitheto szolgaltataskent (es van jogod is), akkor net stop/start lehet megoldas, de macerasabb.
mivel nincsenek igazi szignalok, ezert egyik processzbol masikat kiloni szabalyosan eleg maceras, mert maskepp mukodik, ha ablakos, maskepp, ha konzol alkalmazas, raadasul konzolosnal nem mind1, hogy start futtatasbol lett inditva, vagy cmd-bol.

- fork
macerasabb egy kis demon alkalmazast osszedobni, mivel nincs windows alatt fork, vagy inditassz N darab teljesen kulonallo processzt, amik kozott valami IPC-vel uzengetsz, vagy thread-ezel, de az meg nem kompatibilis a linuxon implementalt threadezessel (nehogy lehessen egyszeruen portolhato multiprocesszoros alkalmazast irni...)

- hardlink/symlink (windows vista, win7 mar tudja), van junction de nem olyan kenyelmes hasznalni, alapbol nincs hozza felulet.

- normalis szoftraid, xp-ben van talan raid1, de ott 1 fajlt 1 lemezrol olvas egyszerre, szoval 1 processz nem tudja kihasznalni a 2 vinyot (win7 ha jol tudom mar tud normalis raid0-t, raid1-et)

- case sensitive fajlrendszert.
mert szeretem

- szabad memoriat fajlok cache-elesere forditani (ha jol tudom vista/win7 mar tudja)

- windows nem tarolja normalisan a processzek kozti szulo/gyerek kapcsolatokat, le lehet kerdezni a parent processz id-t, de nem kap ertesitest a child, ha meghal a parent, es nem is orokli meg ilyenkor az init az ilyen arva processzt, ergo ha kesobb indul ugyanazzal a processz id-val egy uj processz, mint ami regebben a parentja volt valaminek, akkor kurvara nem tudod megmondani, hogy az nem az, mint ami az eredeti parent volt.

- opcionalis grafikus uzemmod (windows ?core? tudja)

hirtelen ennyi jutott eszembe, majd ha hazaertem gondolkodom meg.

Tyrael

btw a taskkill alapbol nem graceful?

"taskkill /IM notepad.exe

This will cause the program to terminate gracefully, asking for confirmation if there are unsaved changes. To forcefully kill the same process, add the /F option to the command line. Be careful with the /F option as it will terminate all matching processes without confirmation."

Tenyleg nem tudom en is csak olvasgatok meg hasznalom a parancsot (nem volt ra sose szuksegem hogy graceful legyen).

Nalam FORCE kene de nem mukodik SEMMI se. Se a shutdown /f se semmi hasonlo. Ha az USB-s modem modulja/programja beragad azt a gepet le nem kapcsolod max hard-reset/shutdown. :/

ablakos alkalmazasokra gracefull, mert WM_CLOSE-t kuld az ablakkezelonek, amire ra lehet az alkalmazasbol esemenykezelest akasztani, ami le tudja kezelni a szabalyos leallitast, de parancssoros dolgokra ez nem jo.
es ez nekem baromira hianyzik. :(

"Nalam FORCE kene de nem mukodik SEMMI se. Se a shutdown /f se semmi hasonlo. Ha az USB-s modem modulja/programja beragad azt a gepet le nem kapcsolod max hard-reset/shutdown. :/"
elmeletileg pedig a kill/terminate-et nem tudja megakadalyozni az alkalmazas, esetleg az lehet, hogy az var az OS-re, es ezert nem lep ki, illetve hogy valami shared dll akad be.
sysinternals process explorer-jet sasold meg, azzal meg lehet nezni 1-1 program betoltott dll-jeit, es ha jol emlekszem unload-olni is tudja, szoval ha valamivel, akkor azzal ki kene tudnod loni a beragadt alkalmazast.

Tyrael

Hat mashol sincs :/

ugy ertem, hogy ha junction-okat akarok csinalni xp alatt, akkor ne a sysinternals-os csomagbol kelljen leszedjek valami binarist, amivel meg tudom tenni parancssorbol.

http://en.wikipedia.org/wiki/Symbolic_link#NTFS_Junction_points

The Windows 2000 and XP Resource Kits include a program called linkd to create junction points; a more powerful one named Junction was distributed by Sysinternals' Mark Russinovich.

szoval nem annyira kenyelmesen elerheto.

Sajna nalam Linux se akarta betolteni a dolgokat, ezert is inditottam anno topicot de egyszeruen nincs ra megoldas, lehetoseg.

works for me. 


tyrael@sanctuary:~$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3762496    3695516      66980          0          0    2364228
-/+ buffers/cache:    1331288    2431208
Swap:      2097144        728    2096416

Tyrael

cache van, max nem ugy volt beallitva, ahogy neked kellett:
http://smallvoid.com/article/winnt-system-cache.html

case sensitivity az egy bug a unix-ban imho, de volt mar tema:
http://hup.hu/node/77170

softraid van

hogy signal handling nincs, az meg design decision, tobbszalu programoknal kozben maceras kulonben is (talan eppen ezert nincs)

"- windows nem tarolja normalisan a processzek kozti szulo/gyerek kapcsolatokat, le lehet kerdezni a parent processz id-t, de nem kap ertesitest a child, ha meghal a parent, es nem is orokli meg ilyenkor az init az ilyen arva processzt, ergo ha kesobb indul ugyanazzal a processz id-val egy uj processz, mint ami regebben a parentja volt valaminek, akkor kurvara nem tudod megmondani, hogy az nem az, mint ami az eredeti parent volt."

thread api meg regebb ota van NT-ben, mint posix threads egyaltalan letezik (vagy miota linux-ban van thread kezeles :p)

amit te szeretnel az egy tipikus securitybug, brute forceszal siman megszerezheto a valameilyen modszerrel kigyilkolt process pidje es akkor mar nem azzal a processel beszelgetsz, amivel hiszed. (allitolag windowson handle-t kell hasznalni erre)

"- opcionalis grafikus uzemmod (windows ?core? tudja)"
ezt soha nem ertettem :-)

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

cache van, max nem ugy volt beallitva, ahogy neked kellett:

* The other mode is that the file system cache can grow until it has taken all memory (Up to 1 GByte depending on available memory).

One should not change from the default mode on standard workstations as a single application can trigger the file system cache to take all available RAM (Ex. by copying a large file), and the memory of other applications will be paged to disk (Even more I/O)

linuxon ugy tudom nem lapolja ki a filecache rovasara az alkalmazasok altal allokalt memoriat.

case sensitivity az egy bug a unix-ban imho, de volt mar tema:

szerintem nem bug, arrol, hogy opcionalisan bekapcsolhato hallottam mar, de azt irtak, hogy kb. azonnal felborul tole a rendszer, mert semmi nincs felkeszulve ra, meg a windowson belul sem, es csak azert kerult bele ez a feature ebben a formaban, mert regen a mindenfele miniszteriumokhoz nem kerulhetett volna be a windows, ha nem POSIX compilant.

softraid van

irtam hogy van, xp alatt mirror, de nem tudja 1 fajl olvasasahoz a ket lemezt hasznalni.
win7 alatt mar stripe is van.

hogy signal handling nincs, az meg design decision, tobbszalu programoknal kozben maceras kulonben is (talan eppen ezert nincs)

tobbszalu programoknak szignalt kuldeni ugyanannyira maceras, mint 1 szalunak, ettol meg a rendszer tamogathatna.
ez most olyan, mintha azt mondanad, hogy azert nincs threading, mert tobbszallu programokat JOL megirni maceras.

thread api meg regebb ota van NT-ben, mint posix threads egyaltalan letezik (vagy miota linux-ban van thread kezeles :p)

nem vitatom, UNIX like rendszereken inkabb a fork a preferalt, mivel ez nincs windowson, ezert kellett valami alternativat adjon.
btw, itt kicsit osszekeverted az idezeteket.

amit te szeretnel az egy tipikus securitybug, brute forceszal siman megszerezheto a valameilyen modszerrel kigyilkolt process pidje es akkor mar nem azzal a processel beszelgetsz, amivel hiszed. (allitolag windowson handle-t kell hasznalni erre)

igen, a windows megvalositasaban (hogy nem frissiti a parent id-t a process tulajdonsagaiban) a parent id-t barmilyen celra hasznalni valoban sechole, szerintem le is irtam, de koszi, hogy megegyszer leirod te is, de ettol meg nem a rendszer rossz, hanem a megvalositas.
nekem jobban tetszik a linux orphaned process kezelese (child-parent relacio szorosan kezelve, arvakat megorokli az init).

ezt soha nem ertettem :-)

egyreszt ugye van aki jobban szeret gepelni, mint kattogtatni,
masreszt minek egye feleslegesen az eroforrasokat az ablakkezelo,
harmadreszt ahogy a Security by design is kimondja, ne legyen fent felesleges/nem hasznalt komponens, mert noveli a sebezhetoseg eselyet.
negyedreszt, hogy egy kritikus Internet Explorer sebezhetoseg javitasa miatt ne kelljen rebootolni a servert

Tyrael

* svn-ben szivtam azzal, hogy egy commiton belul 1 fajlnak meg lett valtoztatva a case-e, es ezt nem tudta megcsinalni windowson, persze ez legalabb annyira a tortoisesvn/svn fejlesztok hibaja is, hiszen ez ismert limitacio, es workaroundolhattak volna(lehet meg is tettek)
* kompatibilitas: jopar ismerosom szokott szivni vele, hogy windows fejlesztokornyezetben elkeszitett alkalmazas nem megy a linuxso eles szerveren, altalaban a casesensitivity szokott bekavarni, windowson ellustul az ember, ha "rosszul" hivatkozik egy fajlra, megtalalja, csak aztan linuxon borul a bili, persze ez megint nem feltetlenul a windows hibaja, de attol meg use-case.
* fajlnevek generalasanal macera, hogyha belerakod a kisnagybetut, akkor nagyobb a pool, de duplan kell vigyazni az utkozesekre (vagy szopsz windowson az utkozeseknel), vagy csak kis, vagy csak nagybetut hasznalsz, de akkor meg hosszabb fajlnevekkel ered el ugyanazt a permutacios szamot.

es akkor most kerek 3 gyakorlati esetet, hogy a lustasagon kivul mi a haszna annak, hogy ugyan tarolva van a case, de a hivatkozasok insensitive-ek.

Tyrael

mondj egy olyan okot, ahol __nelkulozhetetlen__ es __szukseges__ a 8+3-nal hosszabb fajlnev, vagy az ekezetek tamogatottsaga.
nincs ilyen, de ettol meg hasznos.
amit felsoroltam, a fajlnevek generalasa szerintem egy ilyen hasznos dolog.

de mint mar irtam, most te josz, miert jobb az, hogy taroljuk ugyan a case-t(tehat helyet vagy ilyesmit nem sporol a fajlrendszer), de nem lehet ket eltero nevu fajl 1 konyvtarban.

Tyrael

kétszer elolvastam a kommentedet, de ez az egyetlen mondat ami válaszként szóba jöhet a "kérek 3 use case-t" kérdésemre

igen, hat az erto olvasas, meg az erveles nem veleszuletett adottsag.

de mint mar irtam, most te josz, miert jobb az, hogy taroljuk ugyan a case-t(tehat helyet vagy ilyesmit nem sporol a fajlrendszer), de nem lehet ket eltero nevu(igaz csak case-ben) fajl 1 konyvtarban.

Tyrael

"de mint mar irtam, most te josz, miert jobb az, hogy taroljuk ugyan a case-t(tehat helyet vagy ilyesmit nem sporol a fajlrendszer), de nem lehet ket eltero nevu fajl 1 konyvtarban."

Én arra tippelek, hogy maga az ntfs case-sensitive, de a kernel case-insensitive elérést biztosít a visszafele kompatibilitás miatt.

--
Don't be an Ubuntard!

erre a szokásod szerint személyeskedő trollkolmányodra. a szokásos stílusodban leoltasz valakit, és az ultima linked ide vezetett:)
természetesen nem csak hackintoshon adott a lehetőség. megint félreértelmezted, felnagyítottad, valaki írását, hogy beleköthess. pedig akkorát nem tévedett. van case sensitivere lehetőség csak nem default. ezért "szánalmas ámokfutásozni" kicsinyes trollkodás.

Nem csoda hogy itt is felbukkantál trollkodni, elvégre mindketten ugyanolyanok vagytok: elolvastok egy weblapot, és a téma iránt totálisan fogalom nélkül elkezditek kioktató stílusban fikázni azt aki veletek ellentétben ért hozzá.

Mint mondottam, bármiféle ismeret nélkül bicskanyitogató stílusban észt osztani a nálatok tapasztaltabbnak: nem menő.

Megint elmondom: vegyél vissza az arcból, mert tudás nélkül hülyén nézel ki.

[ Like ]

"* fajlnevek generalasanal macera, hogyha belerakod a kisnagybetut, akkor nagyobb a pool"

36^11 = 131621703842267136

Megnézem, ki az, aki ennyi fájlt akar egy könyvtárban tárolni. (szándékosan csak a-z0-9 és 8.3-s fájlneveket vettem figyelembe).

Ha csak 5 karakteres fájlneveket használunk, már az is 60466176 fájl. Összesen nincs 4 millió fájlom ~4,5 TB-n és abban már a virtuális gépek és a notim is is benne van...

----------------
Lvl86 Troll

Mármint Bill jóslata? Egyébként nem értem, hogy miért ez felháborodás a hosszú fájlnevek, meg a kisbetű/nagybetű miatt. Ha nem tetszik, ne használjátok! Biztosan jobban szeretitek az aaaaa.aaa-zzzzz.zzz típusú fájlneveket és emlékeztek is, hogy melyik mit tartalmaz ...

> Mármint Bill jóslata?

aligha:

"On the site, Gates takes questions from kids.
QUESTION: "I read in a newspaper that in l981 you said '640K of memory should be enough for anybody.' What did you mean when you said this?"
ANSWER: "I've said some stupid things and some wrong things, but not that. No one involved in computers would ever say that a certain amount of memory is enough for all time."

Szándékosan játszod a hülyét?

"* fajlnevek generalasanal macera, hogyha belerakod a kisnagybetut, akkor nagyobb a pool, de duplan kell vigyazni az utkozesekre (vagy szopsz windowson az utkozeseknel), vagy csak kis, vagy csak nagybetut hasznalsz, de akkor meg hosszabb fajlnevekkel ered el ugyanazt a permutacios szamot."

De lefordítom: HA generálni kell fájlnevet (mert pl. tempfile-t készítünk), lehet, hogy több közül lehetne választani, hogyha nem a-z0-9, hanem a-zA-Z0-9 közül lehet választani (egészen pontosan 1,72x, de ezt még lehetne növelni), csak kurvára lényegtelen, mert annyi fájlt, amennyit tudsz generálni akár egy 5-6 karakter hosszan, annyit értelmes ember nem rak be egy könyvtárba, még ha csak kisbetűt és számot használ.

A 640 kbyte idekeverése csak a te ökörséged volt.

----------------
Lvl86 Troll

"miért ez a felháborodás...akinek nem tetszik ne használja"

Ez miért is bír olyan súllyal, mint a másik lehülyézése? Itt rúgóztok már nem tudom hány bejegyzés óta a hosszú fájlnevek értelmén. Van egy lehetőség, amivel vagy élsz vagy nem, a te dolgod.

"a fake bill idézetről nem is szólva"

Ehhez az előzmények után meg már csak ennyit tudok hozzátenni: "Óvónéni! Bántották a Billyt!"

Már nem azért, de amagda, neked egész nap nincs semmi jobb dolgod, mint hogy minden topicban direkt hergeled itt a népet? Már szinte a te trolljelző színeddel (hupper-plugin) van tele az összes nagyobb topic, és ha szánok rá egy kis időt a nap végén és átolvasom hogy miről maradtam le, hát az jön le, hogy rohadtul értelmetlen és hülye vitákat folytattok egymással, és te meg direkt csak azért mondasz ellent mindenkinek, hogy tiéd legyen az utolsó szó, semmi másért, és meg se hallgatod az ellentétes véleményt. Tisztára, mint az oviban. Mert ha valami értelmes érvet is írnál néha, akkor oké, még talán érdekes is lehetne a téma. De így csak tele van szemetelve az összes ilyen topic az értelmetlen szájkaratéval, megy a szófosás, és közben nem történik semmi, az információtartalom nulla. Akkor oldjátok meg inkább privát üzenetben, de ne ide hányjátok a hülyeséget. És nem akarok a többiek nevében beszélni, de gondolom ez nem csak engem zavar.
Csak ennyit akartam mondani, ha eljutott a tudatodig és megfontolod amit írtam, akkor köszi.

Megnézem, ki az, aki ennyi fájlt akar egy könyvtárban tárolni. (szándékosan csak a-z0-9 és 8.3-s fájlneveket vettem figyelembe).

termeszetesen nem 1 konyvtarban, hiszen mind linuxon mind windowson korlatozva van mind az egy konyvtarban levo fajlok szama, mind a maximalis konyvtarmelyseg (bar mintha windowson ez mintha valami fura modon a max eleresiut hossz formajaban lenne korlatozva, szoval rovidebb konyvtarakbol nagyobb melyseg alakithato ki)

Ha csak 5 karakteres fájlneveket használunk, már az is 60466176 fájl. Összesen nincs 4 millió fájlom ~4,5 TB-n és abban már a virtuális gépek és a notim is is benne van...

valszeg kicsit mas elvarasaid/felhasznalasi szokasaid vannak, mint egy flickr-nek.

Tyrael

termeszetesen nem 1 konyvtarban, hiszen mind linuxon mind windowson korlatozva van mind az egy konyvtarban levo fajlok szama, mind a maximalis konyvtarmelyseg (bar mintha windowson ez mintha valami fura modon a max eleresiut hossz formajaban lenne korlatozva, szoval rovidebb konyvtarakbol nagyobb melyseg alakithato ki)

(megpróbálom nem észlelni azt az implikációt, hogy állásfoglalásod szerint a flickr egyetlen könyvtárban tárol 131621703842267136 random nevű file-t)

igen, hat az erto olvasas, meg az erveles nem veleszuletett adottsag.

Tyrael

"(bar mintha windowson ez mintha valami fura modon a max eleresiut hossz formajaban lenne korlatozva, szoval rovidebb konyvtarakbol nagyobb melyseg alakithato ki)"

Ez biztos? Lehet, hogy doson még így volt (lásd turbo pascal, ahol tényleg létezik ez a korlátozás), de nem hiszem, hogy az ntfs/win nt kernellel is így működne.

--
Don't be an Ubuntard!

nem vitatkoztam, leirtam az ami nekem eszembe jutott mint hatrany/problema a case-insensitive(case-folding) fajlrendszerek kapcsan.
es azzal is egyetertek, hogy az atlag desktop user nem akar a.txt -t meg A.txt -t egy konyvtarban tarolni, sot nem akar pontosan emlekezni, hogy a weboldalt amit latott a multkor, azt index.hu/index.html -nek, vagy index.hu/INDEX.html -nek kell-e irni.
en azzal a kijelentessel nem ertettem egyet, hogy a case sensitive fs a POSIX standard-ben bug lenne.

Tyrael

"az a bajod hogy nem láttál még case-insensitive fs-t (ntfs, hfs, zfs), tudniillik pont így van ahogy mondod"

Ez számomra egyáltalában nem baj, teljesen jól elvagyok úgy az ntfs, mind a Windows nélkül. Mac-em nincs, így a hfs sem játszik, az UltraSPARC-omon meg elmegy a Solaris zfs nélkül is.

"nem vitatom, UNIX like rendszereken inkabb a fork a preferalt, mivel ez nincs windowson, ezert kellett valami alternativat adjon."

uhh, ezt most nem gondoltad komolyan, hogy azert terveztek egy alapjaitol smp ready rendszert, mert nem volt fork?

most komolyan, szerinted a unix az egyetlen es tokeletes os modell?

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

uhh, ezt most nem gondoltad komolyan, hogy azert terveztek egy alapjaitol smp ready rendszert, mert nem volt fork?

nem allitottam ilyet.
de ha nem lenne se fork, se threadezes, akkor csak meg "koltsegesebben" lehetne multiprocesszoros alkalmazasokat fejleszteni.
a unix like rendszerek a fork mellett tettek le a voksukat (de bekerult utolag a threading is), mig a windows a threadezest favorizalta a kezdetektol ezert/mivel nincs fork.

most komolyan, szerinted a unix az egyetlen es tokeletes os modell?

nem gondolom, de azt hiszem nem is irtam ilyet sehol.

Tyrael

joi de akkor miert van az, hogy amit nem ugy csinal, mint unix az ugy szar?

hol irtam ilyet?
arrol beszeltem, mi az amit a linux tud, es a windows nem, mint ahogy a topicnyito kerdesben szerepel.
nem azt mondtam, hogy szar.
erre jottetek, hogy de ez teljesen ertelmetlen feature.
leirtam, hogy nekem hol volt hasznos, illetve hol szoptam case-insensitive fajlrendszerrel.

ugyanigy leirtam, hogy nekem hianyzik a forkolas, de tudom hogy threadezes ott van alternativakent.
leirtam hogy nem tud szoros processz relacio kezelest, illetve signal kuldest.

ne haragudj, de szerintem neked nem velem, hanem a topic-kal van problemad a kerdesed alapjan.

Tyrael

most ha meg tizszer leirod, akkor sem lesz igaz

mirol beszelsz?
a CreateProcess az nem fork, nem process inditasrol beszeltem, nem valtozo megosztasrol beszeltem, hanem forkolast irtam vegig.
a CreateProcess nem ugy mukodik, mint a fork, de ettol meg egy nagyon hasznos feature, de ne csinalj mar ugy, mintha tevedtem volna, mikor azt irtam, hogy windowson nincs fork.

btw: cygwin is a CreateProcess-en keresztul emulalja a forkot.

Tyrael

( Smokey2k | 2010. 04. 22., cs – 14:21 )

Nem értem mit akarsz összehasonlítani... egyik opensource és ingyenes a másik nem.
Ha ez most azért van mert jött egy explorerpista és nem érti mi az alapvető különbség akkor hagyd rá, fölös energia pocsékolás.
Amúgy valamiért sejtem hogy pista avval jött hogy: de hát a windowsos programok is ingyenesek, letöltöm őket torrentröl!
Ha tényleg erről van szó hagyd rá.

Hosszú lenne az a lista, túl hosszú.

( noss | 2010. 04. 22., cs – 21:04 )

nautilusban meg van nyitva egy könyvtár, benne a file, amit levélmellékletként akarok küldeni.
böngészőben megnyitás ablakra áthúzom nautilusból a file-t, erre rögtön könyvtárat vált és kijelöli a file-t. :)

explorerben ilyenkor másolna vagy áthelyezne... :/

( ivanyii | 2010. 04. 22., cs – 22:18 )

Én nem rég kezdtem el Linuxot használni de szerintem a Linux egy életérzés amit mindenkinek ki kell próbálni.

( kisszol | 2010. 04. 23., p – 09:46 )

Nekem csak annyi hogy fogok egy 1-2 GB-os pendrivot és felnyomok rá egy Linuxot, egy fejlesztői környezetet, Mozilla, Putty, OpenOffice stb
Aztán ha leülsz egy gép elé és nincs hozzáférésed a géphez, de tudsz butulni pendriveról, akkor máris tudsz dolgozni egy idegen helyen.
Nem hagysz magad után nyomot.
Elvileg van valami Win7re is de még nem láttam működöt

( Husi | 2010. 04. 24., szo – 07:27 )

Tudjátok erre csak annyit tudok mondani, hogy vannak azok az álca oldalak amikre ha rátaláasz véletlenül, hiába noscript, meg adblock plus meg firefox a kedves user-t úgy árveri a palánkon, mint a sz@rt.
elindul egy intézőnek látszó weoboldalon egy csík, hogy ő most vírust keres, és mennyit talál a default mappákban, és akkor most töltheted le ingyen és szabadulhatsz meg tőle. No ezt az ablakot még a taskmanagerből se lehetett kiölni, csak reset gomb és firefox meggyepálásával tudtunk megszabadulni tőle. Bele se merek gondolni, hogy ezt explorerrel mit csinált volna a géppel....

Majd debian sid-en megmutattam a usernek, hogy mi os ez valójában. wine-val el is indítottam a malware progit, ami persze nem tudott futni, mert nem volt az a rés amit ki akart használni.

Ekkor a user azt mondta, hogy ő bizony akkor szabadulna a windowstól, ha lehet.

A másik userem nem volt ennyire okos, ő rákattintott, majdnem win reinstall lett az irtás vége. 3-4 tool volt ami kitakaritotta a dögöt, utánna az exe file-okat nem ismerte meg a win, nem tudta mit kezdjen vele. egy reg file rakta redbe az esetet.

hát szerintem az álvírusírtós oldalakkal és a malware adware progikkal szemben irodai használatra mindenképpen linux. a win csak játékra, és hát egyenlőre grafikára kell.

--------------------------------------------------------
„Az Univerzum már elég nagy és öreg ahhoz, hogy egy fél óráig vigyázzon magára.”

A windows az bármire képes, akár még mûködni is....
--------------------------------------------------------

szereted a veszélyt és a száguldást… Malware-t elindítani még Wine-nal is felelőtlenség.

Irodai munkahelyen szerintem ne kerüljenek az emberek ilyen oldalakra, és amúgy is fogja meg a vírusirtó, ha a tűzfal és a munkahelyi policy nem szűrte. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( csabka v | 2010. 05. 11., k – 11:41 )

- meghibásodott alaplap kicserélése után elindulni összeomlás nélkül /feltételezve, hogy mind windows mind linux alatt támogatott az alaplap, s eltekintünk attól, hogy sok esetben új licensz-t kell igényelni az M$-től, ami időigényes/

-> sok esetben egy meghibásodott alaplap kicserélése hasonlóra, de nem ugyanolyanra már összeomlaszthatja a Windows-t. Legtöbb esetben friss telepítés kell.

WTF
Volt már hogy cserélgettem gépek közt merevlemezt, és véletlenül a "másik" lemezről bootolt - simán elindult a windows, nemhogy összeomlott volna; a másik gépbe visszatéve ugyanúgy ment ahogy addig.

szerk: Intel chipsetes alaplap volt mindkettőben; lehet hogy más chipsetek (külön telepítendő) driverei okozhatnak indításkor kékhalált ha másik chipsetű gépbe teszed, de ez nem összeomlás (ahogy attól se omlik össze ha átpöccinted a BIOS-ban az AHCI módot)

Más chipset esetén nem fog elindulni. De erre is van megoldás amúgy, lehet javítani. Jó pár éve szervizes voltam, akkro volt a szolgálati pendrive-on egy (ha jól emlékszem) Inaccessible Boot Device nevű cucc. Egy Windows livecd-ről felbutulva kellett a leírt procedúrát eljátszani, s utána már simán elindult a kérdéses Windows. Tulajdonképpen azokat a drivereket lökte ki, ami miatt egy más chipsetnél már nem indult a rendszer.

( cappa72 | 2010. 05. 11., k – 11:54 )

Mit tud a Linux, amit a Windows nem?

Bash-ni.

;)

----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

( uid_16313 | 2010. 05. 12., sze – 14:47 )

Teljesen ingyen tudja mindazt, amire nekem szükségem van ( és még sokkal többet is )
Szétszedhetem, összerakhatom, mint a LEGO-t ( pl. Gentoo )
"Hülyére" optimalizálhatom.
Választhatok: kernelt + patch-eket, fájlrendszert, grafikus környezetet, app-okat, mindent. Minden a választásról szól, én döntöm el, mit akarok.
Stabil, gyors ( az esetek többségében ).
Bele is nyúlkálhatnék, ki is belezhetném, ha akarnám ( ópenszósz ).

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( palmaci | 2010. 05. 17., h – 13:02 )

Nekem csak ervem van amit a windows nem tud a linux igen :-D

Ha alaplapot cserelek, es mas a chipset nincs kekhalal hanem bebootol szepen es csak megy tovabb....

epp most valtottam alaplapot a winxp-m alatt:
regi:
http://www.abit.com.tw/page/en/motherboard/motherboard_detail.php?pMODE…
uj:
http://www.asrock.com/mb/overview.asp?Model=M3A785GMH/128M

Nem volt kekhalal, szepen bebootolt, pedig nem trukkoztem semmit a csere elott (nem szedtem le a regi lap driveret, meg ilyesmi).

Nem allitom, hogy mas configgal ne fordulna ilyen elo(marmint hogy bsod-vel megall lapcsere utan), csak gondoltam leirom, hogy olyan is van, amikor mukodik.

Tyrael

eddig velem 2x fordult elo, hogy ment siman a csereutan, a 99,99%-ban BSOD :-D.
amugy mindig a winyoval, meg a CPU-val szokot meghasalni, nem tudja betolteni a drivert.

Mondjuk doglott alaplapnal meg problemas leszedni a drivert :D

Egy szemelyes megjegyzes: abit-rol asrock-ra??????????????????
Asrock-ot akkor ha a pokol befagy. annyit szivni mint az asrock lapokkal. Volt hogy JUMP-erelni kellett softbios nuku.... Arrol nem is beszelve volt, hogy nem az alaplaphoz valo driver volt a gyari Cd-n.... pedig szitazva a tipus volt :-D

HDD-hez és CPU-hoz nem is kell driver... de azért biztos igazad van hogy azoknak a driverével van a baj.
feljebb már kitárgyaltuk, hogy az erőltetett chipset driver betöltés (amit az alaplap telepítő CD-jéről feltett driver csinál, nem a Windows) okozhat ilyet, és megoldható probléma.

( zoli78 | 2010. 05. 17., h – 21:47 )

1. java-ban fejlesztünk, sok apró projekt és könyvtárszerkezet + a java csomagszerkezete.
Eredmény: windowson nem lehet kicsatolni, mert a könyvtárszerkezet mélysége és a teljes eléréi útvonal hossza túllépi a dos-os időkből örökölt és talán időközben valamivel megnyújtott korlátozásokat...
linuxon simán megy.

2. windows a valami.txt, Valami.txt, VALAMI.txt, valami.TxT, stb. egy fájlnak számítanak, mert nincs kis és nagybetű megkülönböztetés, pedig a szoftverfejlesztés egyes területei erre nagyon érzékenyek...
linuxon természetes a fájl nevében meg vannak különböztetve a kis és nagybetűk.

3. linuxon egy fájl nevében BÁRMILYEN karakter lehet, még kérdőjel és visszaperjel is.

3. a windows nem tudja kezelni, ha egy usb-s flash meghajtón több partició van. Ennek csak az az oka, hogy nem usb-s mass storage-ként kezeli, hanem direkt eldönti, hogyha usb-s flash memória, akkor úgy kezeli, mintha csak egy floppy lemez lenne. Egy usb-s hdd esetén, ami szintén usb mass storage device viszont már tudja kezelni...
A linux akár egy bináris fájlba is varázsol neked több lemezparticiót loopback segítségével :D
(erre akkor jöttem rá, amikor úgy akartam használni a flash meghajtómat, hogy az első partición hagyom a fat32-t és rakok mellé egy ext3-at a linuxos cuccaimnak. csak linux alól volt utána olvasható).

4. kde 4 + compiz + anyámkínja gond nélkül megy azon a gépen, ami három évvel ezelőtt is már vacaknak számított.

( hobord | 2010. 05. 17., h – 22:24 )

5 év használat ( programok install/unistall kipróbálása stb val együt) után is ugyan olyan gyorsan indul el, ál le, és fut, mint a telepítés napján.

A munkámra tudok koncentrálni, stabil használati eszköz a feladataim elvégzésére, nem lessz maga is probléma/feladat.

( gee v | 2014. 12. 19., p – 18:42 )

Szubjektív dolgok:

- ha win alatt nem megy valami, ritka, hogy kit tudom találni, mi az oka. Többször előfordult már, hogy a munkahelyem IT helpdeskje vagy a HP support több-kevesebb próbálkozás után az újratelepítést ajánlotta. Ezzel szemben Linux alatt általában logokból, ilyen-olyan monitorozó programokkal vagy csak szimpla logikával ki lehet következtetni, hogy mi a gond, és még sosem kellett valami probléma miatt újratelepítenem egy gépet.

- Win alatt a mai napig előfordul, hogy valahogy összeakadnak dolgok. Lehet, hogy van ilyesmi Linux alatt is, de nekem nem szokott előfordulni.

- Win alatt egy telepített programot eltávolítani akár a saját uninstallerével akár a rendszerével lutri. Linux alatt a disztribúció saját csomagját a csomagkezelővel leszedni általában gond nélkül megy (Debian stable alatt sosem volt gondom, testing és unstable alatt előfordult már, de talán 1-2 alkalommal 10+ év alatt). Ez különösen az előző pont fényében fontos. Van úgy, hogy Win alatt valami összeakad valami mással, és az uninstall nem oldja meg. Jön az újratelepítés. Linux alatt csomagot törlöm és újra jó minden.

Számomra a Linux (KDE) desktop kényelmesebb mint a Windows desktop. (Mindettőt használom rendszeresen, mindkettőben megy minden, nekem mégis jobban bejön a KDE).

Távolról be tudok lépni a Linuxos gépemre és bármit megcsinálok, mindegy, hogy otthonról munkahelyre, munkahelyről otthoni gépre, utazás közben egy akárhol levő gépre. Win alatt is van persze erre megoldás, de telepítgetni kell mindenfélét. Illetve nem tudom, hogy rdesktophoz még mindig kell-e licenc, stb. Lehet, hogy mostanában már Win alatt is megy az ilyesmi simán.

1) TE nem tudod kitalalni.

2) Neked max. Tudnek meselni akarmelyik rendszerrol hosszasan.

3) goto 2. Mellesleg sokkal kevesebb problema lenne, ha mindenki hasznalna azt a szajbakurt .msi formatumot.

4) Csak epp hanyas ranezni.

5) Mimimimimi? Ott van alapbol, csak engedelyezni kell. Jo, home editionban valoban tiltva van.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ugye láttad, hogy mi az első szó?

1) Igen, én is ezt írtam. Elég régen használok Windowst is és Linuxot is. Munka miatt Windowst többet. Az egyikben rá tudok általában jönni a dolgok miértjére, a másikban meg nem.
De azt ugye láttad, hogy a cég IT helpdeskje és a HP support is többször beleszaladt már abba, hogy próbálkoztak ezzel-azzal, és a végén széttárták a kezüket.

2) ne haragudj, nem értem, hogy mit akarsz ezzel mondani. Másoknál, ha feltelepítenek sok programot Windowsra, akkor sosem fordul elő, hogy ezek összeakadnak, csak énnálam? Vagy fordítva, Linux alatt is minden mindig összeakad, csak nálam nem? Nem értem, milyen rendszerről és mit mesélnél. Esetleg írj pár példát! (Egy kis pontosítás: Linux alatt a disztribúció saját csomagjait szoktam használni (Debian testing), plusz talán 5 egyéb programot, mint Skype, Steam, NAV állománykitöltő. Win alatt sok olyan program van, amiket innen-onnan letöltök. Gondolom az a nagy különbség, hogy a disztribúcióban egymással tesztelten együttműködő csomagok vannak, a netről összevadászott cuccokat meg senki nem tesztelte egymással. Megfogalmazhatjuk úgy a különbséget, hogy Linux alatt a disztribúció több száz egymással jól működő csomagot tartalmaz, Win alatt meg nagyon keveset).

3) természetesen még mindig nem értem, mire gondolsz. Leírtam, hogy _én_ mit tapasztaltam.

4) szubjektív. Van, aki szerint KDE ronda, Gnome pedig az isten. Nem tudom, neked melyik tetszik. Én a KDE-t is és a Windowst is elfogadható kinézetűnek tartom, a Gnome-ot nagyon csúnyának, a MacOS-t meg elfogadhatóan csúnyának. A kinézetre viszont egyáltalán nem adok, ha a rendszer működik, akkor nincs gond.

5) nem használom. Gondolom remote desktopról beszélsz. Amikor utoljára használtam, 2001-ben, a windows szerverre licencet kellet vásárolni és így tudtak a kliensek hozzákapcsolódni. Ha jól értelek, akkor ezek szerint, ahogy az utolsó mondatomban írtam, Windows alatt is megy simán. Kivéve az otthoni gépet?

1) Persze, neha en is mondok olyat, hogy inditsd ujra. Leginkabb akkor, mikor tudom, hogy egy olyan problemaval futok szembe, ami ujrainditas (2p) utan 99%-os valoszinuseggel megszunik, ha nekiallnek vele szarakodni, akkor meg elmenne vele joval tobb, mint 2p. Ugyanez igaz a helpdeskekre is: megvan nekik a standard modszeruk, ha az kifujt, akkor altalaban jon a kezszettaras (tisztelet a kivetelnek). Ettol meg altalaban nem igaz az, hogy ne lehetne kicsivel tobb akarattal es/vagy hozzaertessel megoldani a problemat.

2) Lattam mar mindenfele rendszeren mindenfele programot nagyon durvan osszeakadni. Az elvileg "tesztelt" linuxos csomagkezeloknel kulon aldas az, hogy afele probal tendalni minden, hogy szanaszet vannak cincalva az osszefuggo dolgok es veletlenul se egy csomagban menjnenek az osszetartozo dolgok. Windowson az utobbi idoben (10 ev mondjuk) ebbol mar joval kevesebb problema szokott lenni. Persze vannak. Ezzel szemben Linuxon, ha egyszer elindul a "egyel ujabb al-al-al verzio kell neki" lavina, akkor jon a cunami is utana.

3) Arra, hogy arrol nem az MS tehet, hogy sok program fejlesztoje egy onfeju barom. Meglehetosen jo leirasok vannak az MS reszerol, hogy mit miert es hogyan kellene csinalni.

4) Teny. Bar szerintem a Windows kinezete mindig is inkabb semleges volt es/vagy afele tendalt.

5) Terminal Server eseten nyilvan. Ez a korlatozas sajnos valoban megvan. (Illetve ezzel kapcsolodoan nehany egyeb szopatas, pl. Terminal Serverre csak mennyisegi licences Office mehet fel, stb.) Viszont prof verziotol felfele kezve mindben ott van a terminal services, nem kell hozza semmit se telepiteni.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( zolpet | 2014. 12. 19., p – 22:49 )

Feltámada, de végigolvasni nem bírám... :D (úgyhogy talán már volt)

- Rootként letörölsz bármit
- Felülírsz bármit, akkor is, ha más is felülírja éppen :D
- Minden fájl (ezt, mint lehetőséget igazából nagyon nehéz felfogni)
- Bármit bárhova mountolsz, akár feltételesen is, egy sima szkriptből
- Extra toolok nélkül backupolsz/klónozol partíciókat vagy diskeket, egy sornyi paranccsal
- Akárhova swapolhatsz, fájlba is, akárhol is van
- Home mappa titkosítása egy klikkel telepítéskor
- Újratelepíteni minden szoftverrel együtt nincs fél óra (vagy több nap, esetleg képtelenség :D)
- Rolling release disztrók
- Egy csomó malwaret elfelejthetsz
- Ingyen van
- 100+ változata van (ugyanez a hátránya is :) )
- Újraforgathatod magadnak tetszőleges architektúrára, akármilyen kapcsolókkal(ezt pl. Windows-zal biztosan nem lehet semmilyen módon)
+1 A Google tudtommal Linuxra épülő megoldást használ a keresőjénél, gyanítom, hogy van 1-2 megoldás a cuccban amit Windows-zal nem lenne könnyű :)

1) Mert az asztan kurvajo, hogy valami elevalt jogokkal szejjel tudja cseszni a rendszert (nem) Es egyebkent sem feltetlen tudsz barmit letorolni.
2) goto 1
3) Nem. Ld. egy halozati kapcsolat sem fajl.
4) http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS_junction_point. Symlink, Hardlink. Minden elerheto Windowson.
5) A dd is extra tool, nem a linux kernel resze. Mellesleg ott a Volume Shadow Services, ami backup temakorben sokkal ertelmesebb dolgokra kepes. Disket, particiot (ki a fasz hasznal meg particiot eleve? kotetek ftw) meg Windowson is tudsz "klonozni" extra tool nelkul.
6) Windows is fajlba swappol. Akarhova is teszed. (Egyebkent meg monnyonle)
7) Google kb. elso talalta: http://www.howtogeek.com/178912/how-to-encrypt-files-and-folders-in-win…
8) Fasznak egyaltalan ujratelepiteni? (Mellesleg ezer+1 mod van a kulonfele beallitasok atmasolasara)
9) Pont efele mozdult el az MS. (SAJNOS!)
10) Hirekbol itelve nem ugy tunik.
11) Ok, ezzel valoban nem tudok vitatkozni.
12) Es az aztan mi az istennek jo?
13) Eppenseggel lehetni lehet, mellesleg a Windows eddig legalabb 6 architekturara keszult el (MIPS, PowerPC, Alpha, x86, x64, ARMv7), 4-en jelenleg is elerheto (ok, PPC-re csak az xbox360 OS-e, de az is NT-n alapul). Viszont tekintve, hogy mennyi fogalmatlansagot hordasz itt ossze, ketlem, hogy barmely OS-t barmire is forditgatnal. Mellesleg, aki nagyon akarja, meg tudja szerezni a Windows kodjat es/vagy kod nelkul is tudja tanulmanyozni a mukodeset.
+1) Ez meg ki a faszt erdekel es milyen jelentosege van az eletedben? Vagy ugy barkinek az eleteben a gyakorlatban?

Szoval, nem ordogtol valo a Windows Internals cimu konyvecske, megjegyzem, most mar magyarul is kaphato. (Igaz, eleg borsos ara van neki ugy.) Vagy torrentboltbol angolul PDF-ben. Segitene eloszlatni a homalyt.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

1-2 : nem jóságot vagy értelmességet kérdezett a topiknyitó. Mellesleg lehet értelme, attól, hogy te még nem találkoztál vele
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Everything_is_a_file
4. nem ismerem (apropó, NTFS... többi fájlrendszer? linuxban ez FS független)
5. alaptelepítésekben kivétel nélkül benne van... partíciót mindenki használ, az más kérdés, hogy hogy
6. tudtommal a Windows nem tud pl. külső hdd-re swapolni
7. ismét szöveget kéne értelmezni, ami nem megy neked. Bitlocker kell hozzá, alapból nincs minden windowsban. Ráadásul azt írtam, hogy egy klik, telepítésnél.
8. megint csak, újra: nem a hasznosságot és értelmességet kérdezték
12. - || -

A kedvencem, a 13-as: azon kívül, hogy kétségbeesésedben, melynek okát nem tudom, személyeskedsz, a "meg tudja szerezni a forráskódját" szerintem szánalmas bizonygatása a ... minek is?

+1 : ismét szövegértelmezés

Köszönöm a felajánlásod, pont eleget tudok a Windowsról, angolul is tudok olvasni, csak úgy mellesleg.
A homály nem nálam van, hisz én tudok szöveget értelmezni, kérdésekre kötekedés nélkül válaszolni.

Bocs, hogy nem emlekeztem egy NEGY eves topic eredeti szovegere.

Viszont ha mar a szovegertesi keszsegemet firtatjuk: "de azert csak van valami, amit csak Linux, vagy vmelyik BSD derivativa tud. Gyujtsuk vegre ossze ezeket. " Ehhez kepest talan ha 2-3 van olyan, amire valoban ramondhatom, hogy csak a Linux tudja, de abbol is ketto bullshit.

1-2) Ertelme eppenseggel lehetne nehany dolognak, csak epp nem igaz.
3) Akkor ismetelten kerdem, a halozati streamek hol jelentkeznek a rendszerben, mint fajl?
4) Tobbi fajlrendszer jelentosege 0.
5) Ketlem, hogy mindenki hasznalna, attol, hogy a volume es a partition user szinten kb. ugyanugy jelenik meg, meg nem ugyanaz.
6) Ezt ki kell probalnom, bar szerintem elvi akadalya nincs (maximum gyakorlati ertelme 0.)
8) http://technet.microsoft.com/en-us/library/gg241176(v=ws.10).aspx
12) En is hozhatok ilyen peldakat, hogy jo az XP, mert felhos hattere van, de attol meg te is erzed, hogy bullshit? :)
13) Johat, most bocs, hogy nem esek hasra, hogy esetek 99%-aban e-pelo lengetesre jo dolgokkal akartok villogni, hogy ettol tutisag a Linux.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Megpróbálom elmagyarázni neked, hogy mi folyik itt.
1. Az, hogy a topic mennyi idős, tökmindegy. Ha jön rá egy hozzászólás, azt nem kezdjük el fikázni azonnal zsigerből, mert úgy érezzük, hogy meg kell védeni a kedvenc operációs rendszerünket. Miért kéne? Ez itt most nem arról szól. Azóta már biztosan elolvastad, hogy miről.
2. Nyugodj meg, a Windows jó. Akkor is ugyanolyan jó, ha 1000 dolgot nem tud, amit a Linux igen, meg akkor is, ha csak hármat. Senki nem vitatja a Windows érdemeit (de legalábbis én biztosan nem).

Semmi értelme azon vitatkozni, hogy mik a hálózati streamek, ezt senki nem kérdezte. Olvasd el a wiki cikket, amit küldtem.
Hogy mi a többi fájlrendszer jelentősége (a számodra), az is totál mindegy. Van sok fájlrendszer, és kész. Ha neked nem jelentenek semmit, örülj neki. Sok tanulástól és stressztől megkíméled így magad. Ezen nem veszünk össze.
Nem hoztam olyan példákat, hogy jó a Linux. Ha nem borult volna el az agyad az első mondat után, láttad volna, hogy, odaírtam, hogy ez hátrány is.

Nagyon sajnálom azt, hogy egy objektív kérdésre adott, szerintem objektív válasz téged ennyire kiborít. Még ha a 13 dologból írtam is valótlant, akkor sem kell egyből feltételezni hogy retardált vagyok, maximum az ismereteim hiányosak ezen a téren. A helyes megoldás az én szememben az lett volna, ha azt írod, hogy :
" Nem értek veled egyet, mert a Windowsban igenis egy kattintás a Home mappa titkosítása, itt és itt, a telepítés ezen fázisában. Valamint én raktam már fel Windowst felhasználói programokkal fél óra alatt így és így...".
Ha így tettél volna, valószínűleg egy kultúrált és képzett ember benyomását keltetted volna az átlag HUP olvasóban, aki jószándékúan segíti tudatlanabb társait.

Azt tudnám javasolni, hogy ne vedd ennyire a szívedre a Windowst ért kritikákat (az én esetemben észrevételeket) egy Unixos portálon, különben nem fogod magad jól érezni itt.

"Rootként letörölsz bármit": Szerintem a mandatory file locking eppenhogy a Linux egyik nagy hianyossaga. Ha a Windows valamit nem enged torolni, azt altalaban nagyon jo okkal teszi.

"Minden fájl": Egy ethernet interfesz pl. nem fajl Linux alatt. Windowson is nagyon sok minden olvashato fajlokhoz hasonloan, csak masik nevterben (pl. \Device\HarddiskVolume2). De ez csak API, gyakorlati haszna nem sok van.

"Bármit bárhova mountolsz": Windows alatt is. Szubjektiv velemenyem szerint a Windowsban epp az a nagy plusz, hogy a mappak felett van meg egy hierarchia szint. Sokkal intuitivabb, hogy a DVD-t az f: meghajto alatt ered el, mint a /mnt/akarmi mappa alatt eldugva.

"Extra toolok nélkül backupolsz": Pont ez a baj! Ha egy futo alkalmazas alol klonozod a particiot, az kb. egyenlo avval, mintha kirantottad volna alola a lemezt, es ennek nem mindenki orul. Tehat le kell allitanod a snapshot idejere bizonyos szolgaltatasokat vagy sleepelni egy virtualis gepet. Windows alatt ott a VSS (beepitett, nem extra tool), ami magas szintu snapshot konzisztenciat biztosit leallas nelkul (es a diff. mentest is megkonnyiti tudtommal). Jo lenne, ha a Linux tudna ilyet, szerintem komoly technikai akadalya nincsen.

"Home mappa titkosítása egy klikkel telepítéskor": A Bitlocker beallitasa is click-next-next alapu, tobbfele kulcsot tudsz megadni, a kulcsokat lehet backupolni, beepitett recovery, hordozhatosag, stb. Plusz ott van mappa/fajl szinten az EFS, nem nagy ordongosseg, egy darab checkbox, es teljesen transzparens.

--

( hzsolt94 v | 2014. 12. 20., szo – 01:10 )

Legszélesebb fájlrendszer támogatás
Tűzfalszabályok és azok testreszabása, ütemezése
Syslog-ng és funkciói
Terminál (csak powershell van)
NFS (win7-ben kezdetleges támogatás van, más semmi)
Realtime kernel lehetőségei (némelyik van winre)
Csomagkezelés, függőség kezelés, ebből fakadó méretkülönbség (4-5Gb vs 20-50Gb)
PAM lehetőségei (pl 2-faktoros autentikáció)
Portábilitás (hddt mozgathatod gépek közt, driver gond nagyon ritka)

> Legszélesebb fájlrendszer támogatás
Hány darab különböző fájlrendszert is használsz egy gépen? :)

> Tűzfalszabályok és azok testreszabása, ütemezése
Egyébként a Windows Servernek is elég jó tűzfala van, bár nyilván aki utoljára 2001-ben, a Windows XP-ben látott beépített tűzfalat, az valószínűleg hibás következtetésre fog jutni.

> Terminál (csak powershell van)
A thread címe az, hogy mit tud a Linux, amit a Windows _nem_. A PS nekem ezerszer jobban kézreáll és/vagy hatékonyabbnak tartom, mint a Linux-féle megoldást. Egyébként használtál már Powershellt, vagy írtál róla valamit?

> Csomagkezelés, függőség kezelés, ebből fakadó méretkülönbség (4-5Gb vs 20-50Gb)
> 50Gb
What the fuck did I just read?

> 2-faktoros autentikáció
Mert ezt aztán nem lehet megoldani Windows alatt. ;)

> hddt mozgathatod gépek közt, driver gond nagyon ritka
kb. havonta csinálok ilyet, mit nem tud a Windows, amit a Linux igen?

Mielőtt arról írnál, hogy mit nem tud a Windows, próbáld már meg egy-két hétig használni. Lehet, érnek majd meglepetések.

>> Legszélesebb fájlrendszer támogatás
> Hány darab különböző fájlrendszert is használsz egy gépen? :)
Túl sokat. Ha bedugok egy véletlenszerű diszket a gépembe linux alatt 90%, windows alatt mondjuk 50% eséllyel tudom felcsatolni.
(Elsősorban az ntfs felmegy linux alá, de ext4, btrfs win alá nem nagyon felállás a probléma)

>> Tűzfalszabályok és azok testreszabása, ütemezése
> Egyébként a Windows Servernek is elég jó tűzfala van
Valóban. Viszont desktopra még mindig (win7,8 is) valamilyen 3-féltől származó tűzfallal járok jobban, az meg elég szívás szokott lenni (noha kétség kívül bármi megoldható)

>> Csomagkezelés, függőség kezelés, ebből fakadó méretkülönbség (4-5Gb vs 20-50Gb)
> What the fuck did I just read?
Mire minden szükséges program, meg egyéb kacat fenn van windowson, erősen közelíti az 50G-t a rendszer méret. Oké, linux oldalon véletlenül csaltam, ilyenkor azért ott is 10 felé van a méret.

>> 2-faktoros autentikáció
> Mert ezt aztán nem lehet megoldani Windows alatt. ;)
De milyen gyorsan? És mennyi 3-rd party cuccal? Mert amióta van pam-google-authenticator, azért ez 3 kattintás.

>> hddt mozgathatod gépek közt, driver gond nagyon ritka
> kb. havonta csinálok ilyet, mit nem tud a Windows, amit a Linux igen?
Hát ha tényleg érdekel ki fogom neked keresni szünet után a többszáz soros hack listánkat ami arra van hogy windowst ugyan úgy tudjunk imagelni mint linuxot (Egy hardveren megcsinálom, és az épületben található 15-20 féle hardverkonfigon elfut). Ehhez linuxon semmit nem kell tegyek, csak működik. (Leggyakrabban az a szitu hogy egy felesleges driver(~=kernelmodul) linux alatt szinte soha sem okoz problémát, win alatt meg nagyon gyakran. Bónusznak linux alatt sokkal gyorsabb is driverezni az esetek 90%-ában.)

> Mielőtt arról írnál, hogy mit nem tud a Windows, próbáld már meg egy-két hétig használni. Lehet, érnek majd meglepetések.
Többet használom a kelleténél, ezért utálom. Többek közt 200 win7-es munkaállomást kezelek, hát nem egy álom, ha nem akarom a világ minden pénzét licencre költeni. Persze, win alatt mindent meg lehet oldani, de általában egy kicsit különlegesebb dolog már irreális árban van (legálisan)

off: Ja, hát aki 200 gépet kézzel felügyel, az ne csodálkozzon, ha belefásul. :D Windows Intune-t néztétek már?

on:
> Túl sokat. Ha bedugok egy véletlenszerű diszket a gépembe linux alatt 90%, windows alatt mondjuk 50% eséllyel tudom felcsatolni.
Biztos rossz társaságban mozgok, de ilyen nekem nem fordult elő. Mindent szépen NTFS vagy valamilyen FAT fájlrendszerre formáztak, ami a kezem ügyébe kerül.

> De milyen gyorsan? És mennyi 3-rd party cuccal?
Gyorsan. Kevéssel. ;) Nem tudok pontos számot mondani, különösen Google Authenticatorra, mert olyat sosem használtam.

> off: Ja, hát aki 200 gépet kézzel felügyel, az ne csodálkozzon, ha belefásul. :D Windows Intune-t néztétek már?
Azért nem kézzel - kiváló toolkitjeink vannak hozzá. (Főleg sysprep+pxeboot+imageing samba4+gpo+saját démon)
A windows intune remek eszköz lehet csak természetesen eszetlen drága. 200 gépre 690 000Ft/hó. Ez eszetlen magas havidíj, ebbe az irányba nem lehet elindulni. Nem termel annyit a komplett infrastruktúra amit a Microsoft eszetlen CAL-lal megspékelt licenszelésére el ne költhetnék. (Körülbelül 10-ed, 20-ad áron lenne nálunk az ms termékek megtermelt valós értéke)

> Biztos rossz társaságban mozgok, de ilyen nekem nem fordult elő. Mindent szépen NTFS vagy valamilyen FAT fájlrendszerre formáztak, ami a kezem ügyébe kerül.
Ja, hát hozzánk már csak azzal jönnek supportra amit szomszédpistike nem tud megoldani :-) (Elnézést a rossz viccért) Amúgy a hordozható cuccaimon én is NTFS-t használok

"Valóban. Viszont desktopra még mindig (win7,8 is) valamilyen 3-féltől származó tűzfallal járok jobban, az meg elég szívás szokott lenni (noha kétség kívül bármi megoldható)"

Az advanced settings alatt egy elég szép listás nézet található arról, hogy milyen port és/vagy program engedélyezett ki/be. Mi hiányzik neked onnan?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Ezek a nagyobb alkönyvtárak:
Installer - 20Gb
WinSxS - 6,5Gb
System32 - 4,5Gb
assembly - 3Gb
Microsoft.NET - 1,5Gb
SysWOW64 - 1,5Gb

Ez összesen kb 37Gb, a többi alkönyvtár 1 Gb alatti.

A Shadow copy az nem a Windows könyvtárban van tárolva ha jól látom, hanem a "System Volume Information" könyvtárban, és a "vssadmin list shadowstorage" parancs szerint ez csak 5Gb.

Ezt a kimentet produkálta: http://i.imgur.com/67Ficx8.png
Áthelyeztem a könyvtárat egy külső merevlemezre, és symlinket hoztam létre a windows könyvtárban, ez látszik az ablak fejlécében (nem túl jó megoldás, de kellett a hely).
Van a gépen Visual Studio, SQL Server, Office, volt Team Foundation Server, VS-ből és SQL Serverből korábbi verziók.. Nem értek a Windowshoz legjobb esetben is csak power user szinten, de talán ezek miatt hízhatott meg az Installer könyvtár?

( taxy | 2014. 12. 20., szo – 17:23 )

Hozzáférni a host géphez, ha windows-t virtuális gépen futtatom. :)

Ha-ha

A harmadik felek rá vannak kényszerítve, hogy alkalmazkodjanak a csomag kezelőhöz. (A win8 is erre törekszik ahogy látom, csak a saját érdekei mentén.)

( uid_20269 | 2014. 12. 22., h – 23:16 )

A topic-nyitó kérdésre válaszolva : --700MB méretben épkézláb/up-to-date live rendszerként futni--
--
God bless you, Captain Hindsight..

Amennyire én hallottam MS-eseket ezügyben nyilatkozni, kb. a legyen licenced, oszt' csókolom.

De gondolom ilyen kérdésekre van a +36-1-2MS-INFO. (Vagy mi a számuk.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Dehogy olvastam. Tizenkilencre lapot húztam a Google-nél, és ezt dobta…
Ha pont ez a hobbyproject nem felel meg az elvárásaidnak, a PE koncepciójába jó eséllyel minden beleférhet, amit szeretnél – pont az a lényege, hogy a gyártók testre szabják. 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

( uid_16313 | 2015. 01. 16., p – 17:33 )

- Karcsú rendszer igény esetén - minimal install
- testreszabhatóság - desktop környezet
- sebesség, pl. nem kötelezö antivirus
- jobb felhasználói "profil" kezelés
- jobb finomhangolhatóság
- egészségesebb életfilozófia, nem profitorientáltság
- közösség - már ahol
- stabilitás, felhasználás sokfélesége - pl. router-ek, stb.
- nincs millió fölösleges szolgáltatás, jobb erőforráshasználat
- jobban mozgatható a rendszer különböző gépek között

Átgondolatlanul ezek jutottak hirtelen az eszembe.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

> sebesség, pl. nem kötelezö antivirus
Hol az összefüggés?

> jobb felhasználói "profil" kezelés
rotfl

> közösség - már ahol
Mert Windows-nál nincs?

> jobban mozgatható a rendszer különböző gépek között
FUD, többször tettem már át HDD-t/SSD-t egyik gépből a másikba, sosem volt gond.

> Átgondolatlanul
Ezzel egyetértek.

Csak azt ne mondd, hogy az antivirus program gyorsítja a windows-t?
Adott egy gép Windows 7-tel, és Debian-nal. Bootup, Shutdown, Restart, mind lassúúúúú Windowsnál, patchek telepítése még lassabb, 10-ből 9x restart, ami különösen hasznos.
Vírusvédelem ide vagy oda, rohadt könnyű beszopni valami szart a rendszerre, leginkább duplakattal.
Az UAC meg egy felesleges bohóckodás.

Amúgy semmi bajom a Windows-sal, vállalati környezetben használom is, agyonpolicyzva, ami még rohadt lassabbá teszi az egészet. Multitaszking egy vicc, gyakran kapok a folyamat nem válaszol üzeneteket, ami fogja az egész gépet, majd egyszer csak "visszajön". A profilkezelés, hozzáteszem - roaming - meg azért nagyszerű, mert könnyű profil resetet csinálni, amikor akkora anomáliák vannak már, hogy gyorsabb resetelni, mint kutakodni, hogy mi a nyamvadt baja lett egyik napról a másikra valamivel.

Gyártási környezetben "nálunk" nincs Windows, viszont linux van, Azért ez is elárul valamit.

Ja, és még egy, pár évvel ezelőtt kíváncsiságból futtatam egy registry monitort, hogy megnézzem, mit művel a rendszer a háttérben. Hát bakker, tossza a registry-t nyugalmi állapotban is, oda-vissza, persze hogy teker a nyamvadt merevlemez alatta egyfolytában. Alapjaiban szar koncepció. Mármint a registry. Egy böszme, bonyolult, sérülékeny, átláthatalan katyvasz.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

"Adott egy gép Windows 7-tel, és Debian-nal. Bootup, Shutdown, Restart, mind lassúúúúú Windowsnál, patchek telepítése még lassabb, 10-ből 9x restart, ami különösen hasznos."

Ajánlom megnézésre a Windows 8.1-et. Régi gépem alkatrészeiből összeharácsolt tákolmányon (3800+ AthlonX2 (2x2Ghz), 4G DDR2, először egy kb. 13 éves(!!!) 40G-s Maxtor D740X) kb. 5-8 mp alatt képes elindulni. Pedig ott is van Visual Studio 2013CE meg mindenféle bizbasz. Ezzel szemben az új gépemen (Xeon E5-1620 (4x3,6 Ghz+HT, 32G DDR3, SSD a rendszer alatt), a Windows 7 szerintem simán elbootol fél percig is. Bár igazából leszarom, egy nap egyszer kapcsolom be általában.

"Hát bakker, tossza a registry-t nyugalmi állapotban is, oda-vissza, persze hogy teker a nyamvadt merevlemez alatta egyfolytában."

Ééééés mik voltak azok a folyamatok?

" Egy böszme, bonyolult, sérülékeny, átláthatalan katyvasz"

Mert a legkülönfélébb struktúrájú, mindenféle tranzakciókezelést vagy hasonlót nélkülöző, random összebaszható textfilekupac aztán a megbízhatóság csúcsa.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az, hogy milyen gyorsan jelenik meg a desktop, egy dolog. A Windows-okra mindig jellemző volt, hogy login után még vagy 5 percig tekerik a vinyót, amíg összerakja magát a rendszer a háttérben. Login után meg kell nyitni egy teljesítményfigyelőt, és nézni, hogy meddig dolgozik a processzor még 50% felett. Mondjuk ezt egy gyors SSD-vel már ki lehet védeni.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Érdekel az engem, ha közben használható a rendszer?

(Mondjuk a kőkorszaki 40G-s HDD-n valóban nem az, de ott semmi nem az, ha HDD-hez kell nyúlni. Semmilyen OS-en. Egy 7 éves 320G-s ATA100-as HDD-n már az volt.)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A /etc mitől nem központi? Ha rm -rf /etc -t nyomnék, vajon mennyire lenne használhatatlan a rendszer utána? És milyen szolgáltatásokat nyújt a rendszer, hogy utána helyrehozd?

Másrészt a registry mióta egy központi db? Van egy rendszerszintű és van user szintű része. Másrészt, utoljára sérült registryvel FAT32-őn találkoztam még kb. Win9x-en.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A Windows 3.1-től használok napjainkig Windows-t napi szinten, munkahelyen. A Windows 8-tól hányingerem van, azt sose fogom használni, hacsak rám nem erőltetik a munkahelyen, akkor muszáj.
Jobban értek a Windows-hoz, mint ahogy gondolod.
A Windows nem rossz, de nem is jó. Objektíven nézve a dolgokat, vannak előnyei is és hátrányai is. Ezért hülyeség minden ilyen hitvita. Azért a véleményemet fenntartom továbbra is.

"Ön szerint ez vicces? Boldog Karácsonyt! :)"

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

> használok napjainkig Windows-t napi szinten, munkahelyen
Akkor nvm, abból indultam ki, hogy "nálunk nincs Windows"

> Azért a véleményemet fenntartom továbbra is.
Nyugodtan, bár azért vannak kétes megállapítások a felsorolásban... mint például a Linux jobb felhasználókezelése (lazán kapcsolódik: Linuxon megoldott már a roaming profile című dolog?)

Azt mondjuk aláírom, hogy az esetek többségében egy feltelepített disztró tud kisebb lenni, mint egy Windows, de erre sem merném azt mondani, hogy mindig.

A roaming profile windows alatt mai napig sem működik tökéletesen, nem tudom, áldás-e vagy átok?
Pl. alkalmazások kezelése. Természetesen az összes gépen ugyanannak a szoftverkörítésnek kell lennie ahhoz, hogy pl. a parancsikonok működjenek. Ez meg annyi +licensz. Az meg, hogy bejön egy háttérkép és a többi, tök érdektelen. A parancsikonok meg mindig összekavarodnak, ami kifejezetten idegesítő (Win7-ig). Login/Logout idegesítően sokáig tud tartani, persze többszáz megára (gigára) hízott szörnyetegek másolódnak oda-vissza, amiknek nagy része applikáció cache, temp-fájl, ballaszt.

A cégnél, ahol dolgozom roaming profile van, igazából a legtöbben mindig ugyanazt a gépet használják, szóval nem sok előnyét látom, a plusz hálózati terhelésről nem is beszélve.

Ezt a témát még talán a Google az Android-dal és a szolgáltatásaival tudta legjobban megvalósítani, aminek az alapját a linux kernel szolgáltatja, és nem Windows.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Random programokat "rendeletésszerűen" használ a júzer, mire gátlástalanul telikúrják a roaming profilt, ami után persze a kilépés egyenlő a halállal.

Az van koncepcionálisan elbaszva, hogy random programok bármi szemetet berakhatnak oda. A quota fogalmát meg aztán hírből sem ismeri az egész (hiszen koncepcionálisan ellenkezne a windows desktop fogalmával = enyém az egész gép, azt csinálok rajta, amit jólesik), így ha quotát raksz a szerverre, akkor szét is baszódik kilépésnél az egész (nyilván jó eséllyel pont a mindig változó registry nem fog tudni visszamentődni rendesen), aztán jön a júzer a rendszergazdához, hogy elszaródott a profilja.

Exchange --> saját gépen cached mode (van pst), terminálokon nem (nincs pst).

Mivel a terminálszerver használatához amúgy is kell hálózati kapcsolat, így használhatja online is az Exchange-t. Hogy nem-Exchange szerverek esetén mi van, azt nem tudom: olyan helyem sosem dolgoztam még. :)

Majdnem, de a roaming profile az arról szól, hogy helyben dolgozol, tehát nincs para, ha ép otthon vagy, nincs net, stb. Viszont ha véletlenül új géphez kerülsz, akkor jönnek a fájljaid, beállításaid, stb.

A többi válaszhoz: az alkalmazások nyilván nem, vicces is lenne, ha a szerver berántaná minden felhasználó több tucat gigányi szoftverét, amit (adott esetben ugyanaz a szerver) telepített fel neki SCCM-mel.

Android-on szépen települnek az appok a marketről, ott ez nem probléma. Viszont appok ide vagy oda, a több giga berántását így sem kerülheti el -alaphelyzetben- a felhasználó.

Windows-ban a profil alatt találhatók természetesen a dokumentumok, képek, videók, zene mappák, mondanom sem kell, hogy ezeket vállalati környezetben kötelező máshová tenni, és quota-t beállítani.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Milyen jó is az, ha az ember nem mer leülni egy gép elé, mert tudja, hogy utána az összes motyója ott _is_ elérhető lesz. Ráadásul a másolás időigényes is, pláne, ha sokGB-os profilokról van szó, ami manapság nem megy ritkaságszámba. Szerintem. Nem ismerem a mit hogyan hova miért mikor szinkronizál dolgát a roaming profilnak, de hogy kellemes inkonzisztens állapotot létre lehet így hozni, az szinte biztos. (Offline és online gépen módosított fájlok kérdésköre, két gépen egyszerre matatott fájlok, stb. A központi tárolás, ott matasd nekem megbízhatóbbnak tűnik, pláne, hogy azért a hálózat úgy nagyjából mindenhez kell, ergo ha net nincs, akkor semmi sincs :-P

> Ráadásul a másolás időigényes is, pláne, ha sokGB-os profilokról van szó, ami manapság nem megy ritkaságszámba.
Ez igaz, de ezt _egyszer_ kell csak végrehajtani minden gépen. Az alapszituáció azért még mindig az, hogy van egy saját géped, amit nem cserélgetsz hetente.

> inkonzisztens állapotot létre lehet így hozni
Biztosan, bár ilyen incidenst még nem láttam a valóságban. Annyira nem ismerem a cucc lelki világát belülről, de úgy tűnik, ezt azért valahogy megoldották.

> A központi tárolás, ott matasd nekem megbízhatóbbnak tűnik
Azért egy samba share-en sem megoldott az, hogy két ember egyszerre szerkesszen valamit. Vagy igen?

> a hálózat úgy nagyjából mindenhez kell, ergo ha net nincs, akkor semmi sincs
Hát öh... a roaming profile lényege, hogy csak a szinkronizációhoz kell hálózat, tehát akkor is dolgozhatsz (és nem fog eltűnni a munkád), amikor nincs hálózat.

Persze, gépenként egyszer. Viszont ezzel, ha n gépen is dolgozhat valaki, akkor az adatai, fájljai n példányban lesznek tárolva, ami azért ekég nagy luxus. Ha jól tudom, nincs választásod, hogy mi szinkron izélődjön meg mi nem. Ha ez per file meg lehetne mondani, hogy "ezt kérem offline-ban is elérhetővé tenni" akkor barátságosabb lenne a motyó. Elég elképzelni egy igencsaqk meghízot pst fájlt, amit ha csak két gép között ingázik valaki, akkor is gyakorlatilag minden alkalommal teljes egészében át kell lapátolni - mielőtt a bejelentkezett user ráindítja a kitekintő-t :)
Nem azt mondtam, hogy egyszerre szerkesztik ketten (Office fájlokkal megoldott egyébként), hanem hogy itt is szerkesztem, meg ott is szerkesztem (tetszőleges sorrendben), aztán kilépés mindkét helyről, majd belépés egy úőj helyre. Na akkor milyen esetben melyik korábbi helyéről fogja elővakarni az épp szerkesztett fájlt...

Mivel egyikőtök sem tudja, mik az RP használatának feltételei, illetve hogyan működik a szinkronizálás, így még a két bolond beszélget bélyeget sem lehet rásütni a párbeszédre. Nem lenne elrugaszkodott elképzelés, hogy csak a megváltozott adatok mozognak, mint ahogy az sem, hogy a Microsoft terméke a teljes fájlt átmásolja, egy bájt módosulása után is. Reál érdeklődésű emberekként esetleg elvethetnétek a hülye feltételezéseket és a nem tudom miről de gondolatkísérletezek marhaságot, mert már nekem fáj.

:)

Nem értek nagyon hozzá, de:

- Karcsú rendszer igény esetén - minimal install
→ Preinstall Environment képes erre. Nem, valóban nem végfelhasználóknak szánták (de nem ez volt a topicinidító, hehe ;))

- testreszabhatóság - desktop környezet
→ létezik

- sebesség, pl. nem kötelezö antivirus
→ Környezetfüggő. Megfelelő rendszergazdai hozzáértés esetén nem szükséges, különben meg igen – és ez szvsz Linuxra is igaz.

- jobb felhasználói "profil" kezelés
→ ez mit jelent?

- jobb finomhangolhatóság
→ ez mit jelent?

- egészségesebb életfilozófia, nem profitorientáltság
→ nem.

- közösség - már ahol
→ javaslom a pcforumot. Viccen kívül egyébként: munkahelyemen Windowst használok, és a problémákra előbb találok megoldást az online közösségen, mint a helpdesken ;)

- stabilitás, felhasználás sokfélesége - pl. router-ek, stb.
→ amíg korrektül működő hardver van alatta, korrektül működik. Routeren nem látom (vagy nem tudom, hogy az) – de beágyazott rendszernek használják.

- nincs millió fölösleges szolgáltatás, jobb erőforráshasználat
→ services.msc, és gyomláld ki, amit szeretnél. Én megtettem.

- jobban mozgatható a rendszer különböző gépek között
→ igazad van. 

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

"- testreszabhatóság - desktop környezet"

Úgy érted, te nem tudod.

"- sebesség, pl. nem kötelezö antivirus"

Works4me.

"- jobb felhasználói "profil" kezelés"

Gondolom, te sem láttál még Windowst közelebbről, főleg nem olyan helyen, ahol nem csak 1 db fut belőle.

"- jobb finomhangolhatóság"

Egyik oldalról úgy érted, hogy te nem tudod finomhangolni. Másik oldalról meg el lehet vitatkozni, hogy vajon mi a jobb, egy MSSQL, ahol azon kívül, hogy megmondod kb. hogy mennyi RAM-ot használhat, mindent maga szabályoz, de legalább teszi és folyamatosan az aktuális statisztikák alapján, másik oldalról meg ott egy MySQL/PostgreSQL, amiben van egy halom beállítás, cserébe esetek 95%-ában szarnak rá és közel sem vagyok meggyőződve, hogy egy ember jól fogja beállítani. (Plusz, amennyi időt el lehet vele pöcsölni.)

"- egészségesebb életfilozófia, nem profitorientáltság"

Google? Red Hat? Oracle? Canonical? Halom másik gyártó, aki szarik rá, ha nem lenne drágább házon belül fejleszteni?

"- közösség - már ahol"

Van élet a pcforumon kívül is.

"- stabilitás, felhasználás sokfélesége - pl. router-ek, stb."

Lehet. Bár én úgy vagyok vele, hogy ha csavarozni akarok, akkor egy csavarhúzót szeretnék és nem egy kalapácsot, amivel mindent szögnek akarnak látni.

"- nincs millió fölösleges szolgáltatás, jobb erőforráshasználat"

Őőőőőőőőő... nem.

"- jobban mozgatható a rendszer különböző gépek között"

Úgy érted, te nem tudod mozgatni. (Bár nem mintha az esetek jelentős részében valós igény lenne.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( saxus | 2015. 01. 18., v – 14:41 )

Egy valamit el kell ismernem: a Windows önmagában nem képes 735 hozzászólásos flame threadet generálni egy ilyen értelmetlen, parttalan vitáról.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( lx | 2015. 01. 20., k – 12:49 )

Pár évvel ezelőtt talán adtam volna egy listát válaszként, amelynek minden elemét darabokra lehetett volna szedni.
A mai listám már egyelemű, de lehet, hogy ez se helyes, azt pedig kritikus nélkül is mondom, hogy marginális igényről van szó.
Mindenesetre érdekes, hogy az "a linux adminközpontú, a win meg a szórakozóké" közhely ellenére a win itt van (szerintem) lemaradva:

http://www.geexbox.org/

( Frantique v | 2015. 01. 20., k – 13:14 )

Akkor írok én is pár flémelnivalót:

1. Teljes asztali környezet váltás.
2. A linux fut grafikus kártya nélkül is.
3. A kernel támogatja a legtöbb hardvert.
4. SSH, mtr, nmap.
5. Ablakok mozgatása Alttal bárhol megragadva.
6. Egérgörgővel tabok váltása Chromeban.
7. Többrétegű vágólap.
8. Rendszerszintű UTF-8 támogatás.
9. Fókusz nélküli elemek görgetése.
10. Középső gomb beillesztés.
11. C programozáshoz cseszett jó támogatás: a libeket csomagkezelővel tudom telepíteni.
12. Apropó... csomagkezelő!
13. Chroot: még architektúrák között is működik qemuval. (Big endian környezetben kifejezetten jól jön teszteléskor.)
14. "Ablak mindig felül" jelző.

Hirtelen ennyi.
--
Coding for fun. ;)

1. Teljes asztali környezet váltás. - Pipa.
2. A linux fut grafikus kártya nélkül is. - Pipa.
3. A kernel támogatja a legtöbb hardvert. - Akkor mi ez a sok siránkozás az ilyen-olyan-amolyan nem támogatott hw miatt?
4. Nem linux feature.
5. Nem linux feature.
6. Nem linux feature.
7. Szintén DE feature. (Office-ben pl. megoldották). Meg még van egy pár ilyen a listádban.
8. Mert a Windows véletlenül nem UCS16-ban dolgozik a felszín alatt már ezer éve...
11. Van is vele szopódás elég időnként.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Amit saxus kihagyott:
1: ebben a topicban immár sokadszor: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_alternative_shells_for_Windows
5, 9, 10: megoldható 3rd party utilitykkel
11: ennek valahogy úgy kéne működnie mint a java világban a maven* vagy a .net világban a NuGet**, integrálódva a build folyamatba, platformfüggetlenül
12: https://chocolatey.org/
14: maga az ablakkezelő tudja, csak nincs kivezetve egy gombra, hanem az ablakok maguk állíthatják ezt a tulajdonságot, 3rd party utilityvel megoldható hogy kézzel állítgasd

szerk:
*: bár ahogy nézem lehet használni más nyelvekkel is
**: most nézem ez tud c++ csomagokat is

Mit tekintünk 3rd partynak? Az Xorg az? Végül is X szerverből is van több implementáció. Ennyi erővel mondhatnám, hogy a windows tud grafikus felületet out of the box, a linux meg nem. A coreutils az? Mi van ha az én linuxomon busybox fut? Vagy meghatározzuk, mi számít bele "A Linux"-ba (persze akkor azért lesz a sírás, hogy melyik csomagkezelő legyen benne), de akkor úgy fair, ha ugyanezt a Windows-zal is megtesszük, vagy számít a 3rd party mindkét oldalon.

Oké, csak felhozod pl. az SSH-t, holott windowson ott az RDP, mint alternatíva. (Ami tekintve, hogy egy alapvetően GUI-ra tervezett rendszer, kicsit többet ér. Bár a mai PowerShell-es világban bármi megtörténhet. - Egyébként az is mehet távolról.)

Plusz, egy halom dolog elérhető RPC-n is (ez néha jó, néha nem, cégen belül mindenesetre hasznos), egy halom parancs kiadható egy távoli gépnek név jelszóval, ezzel szemben Linuxon be kell hozzá jelentkezni. Továbbá cygwin van Windowsra is, azon keresztül elérhető az SSH (csak minek).

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"egy halom parancs kiadható egy távoli gépnek név jelszóval, ezzel szemben Linuxon be kell hozzá jelentkezni." - Ez, így ebben a formában féligazság, authentikálni, azt kell, de interaktív loginra nincs szükség Linux esetén sem, ha távolról akarsz valamit futtatni. Normálisabb esetben kulcsot, vagy akár kerberos-t használva még jelszó sem köll.

1. mutasd meg a linked alapján azokat amik tökéletesen működnek és nem dőlnek össze lépten-nyomon (Talisman talán, de az meg zabbantja a gépet). Régebben próbálgattam a LiteStep-et. Ezer sebből vérzett szegény. A többi meg nem igazán alternatív shell.

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

( Oscon | 2015. 01. 20., k – 21:04 )

Kifogástalanul működik vele az Askey TvView'99 analóg tunerkártya távirányítóval.

Ma már digitális kábeltévé megy vele scart-rca kábellel.

/ Persze kellett reparálni a linuxban is, de abban legalább lehetett /

U.I.: Igen, tudom, hogy 2015 van, de csak mert 2015-t ír a naptár nem dobok ki egy működő eszközt, amivel meg vagyok elégedve.

---------

off, ha már flame:

U.I 2 : a kis netbookon win7 van / alapból ez volt /, lustaság miatt eddig maradt, ha valami extra kell, mobaxterm-el ssh be a nagygépre és kész. :-)

Mivel ugye lustaság rulez:
a kis netbookon IE volt a böngésző is. Tegnap nekiláttam, hogy nyomok rajta egy Update Internet Explorer 11 cuccot, na azt nem tettem zsebre, amit ezért kaptam.
:-)

Közölte, hogy 9C57, és kabbe'.
Jó, megnéztem a szükséges frissítések fentvannak-e, persze megvoltak, na mégegyszer. Mégegyszer kapjambe.

Ez most komoly? Na jó, akkor windowsupdate-t hagyjuk.
Jöjjön le manuálisan . Na az felmegy, közli hogy sikeresen feltelepítette az Internet explorer 11-et, újraindítás,
restart után még mindig IE 9, ekkor majdnem leestem a székről a meglepetéstől. Közli hogy sikeresen telepítette, aztán hehe, csak vicc volt. :-)))

Na jó, akkor vissza a kályhához.

Leszedtem az IE 9-et (gyárilag előtelepített W7 starter)
, restart, kipucoltam a bootoláskor induló szarokat, akkor se akarja.
vírusírtó ms sec essential. / mondom, lustaság rulez /

Megnéztem az IE telepítési naplót, a language pack-nál volt valami ismeretlen eredetű errorja, nem tudta kicsomagolni.

MS Community-ban ezerféle okot soroltak fel 9C57 hibakódra.
És nincs általános gyógymod, kinek ezzel ment, kinek azzal, kinek semmivel.
Az biztos, hogy a linux ilyen hibát azért nem produkál.

---------------------

Mivel ma már élesben kellett a kisgép a tőzsde miatt, és mivel az IE9 is eltávolításra került tegnap és böngésző szinten ugye semmi használható nem maradt,
ezért aztán egy firefox 35 felment rá pár perc alatt, és az pöccre működik, aztán egyelőre ennyiben maradunk akkor.
Ill. iceweasel is megy ugye windows alól / mobaxterm & ssh nagygépre :-DDDDD, jó jó, hát ez is egyfajta firefox. :-) /

Nyilván fel lehet tenni valami mágiával IE11-et, / talán angol verzió+language packok ? /

De azért ez így nem semmi visszafejlődés windows szinten, csak úgy a jegyzőkönyv kedvéért.

Az biztos, hogy bírság azért már nem fenyegeti az MS-t, hogy az OS szinten meglevő potenciális piaci túlsúlyukat a saját böngészőjük erőltetésére használják. :-))

----------

Egyébként nagy gond nincs a w7-el, ha úgy megy le sleep üzemmódba első alkalommal,
hogy nem volt előtte usb cucc felcsatolva, akkor néha elhagyja az usb portjait, és leállításba be is reked ilyenkor, végtelen ideig homokórázik.

Használat szempontjából nem rosszabb , inkább csak másabb, nekem mindenesetre már szokatlanabb. Meg indulás az néha rohadt lassú, de ha rendesen elindult, akkor már istenes.

Hülyeségei ennek is vannak, ahogy a linuxnak is.

Kinek melyikkel könnyebb együtt élni.

U.I sokadik: más frissítések felmennek, csak az IE11-et nemszeresse. Ez így olyan vicces. :-)) Az MS saját böngészője mutat némi inkompatibilitást a saját OS-el. Ez olyan humoros. :-)

Végül is szerintem ma a böngészők között olyan túl sok különbség már nincs, inkább megszokás, kinézet, stb. miatt használjuk ezt, vagy azt.
Hogy most IE, vagy firefox/iceweasel. Amire én használom kb. tökmindegy., és szerintem MA (!) már biztonság téren sem hiszem, hogy túl nagy különbség lenne közöttük.

Ha cinikus lennék, azt mondanám, hogy egy "jól" eltalált flash/acroread, stb. plugin bármelyik böngésző biztonságosabbá tételét szolgáló erőfeszítést képes 0-ra amortizálni semmi perc alatt. ;-)

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

Na itt ez nem jött be. :-))

Pedig előszőr leszedtem a langpackokat, restart, leszedtem az ie9-et,restart, fel a letöltött telepítővel, közölte, hogy felment, restart, aztán mégse ment fel mint restart után kiderült. :-))

De hát ennyi akkor, firefox is van olyan jó arra amire nekem kell. csak gondoltam gyorsabb
egy kattintás a windows update-ben. Hát nem :-)))
Aztán utána már szórakoztatott a dolog, hogy a rendszer tjképpen a saját kardjába dől. Kellett nekik beleerőszakolni az IE-t a rendszerbe anno a w2k környékén.
Túl nagy már a zsúfoltság a win-ben. Pár dolgot már ki kellene hajigálni belőle, akinek kell tegye fel külön.
Vissza a jó kis régi windows nt4-es szisztémához.

--------

Nem vezetek...Jobb így. Nekem is
meg mindenki másnak is.

( csabka v | 2015. 03. 14., szo – 12:08 )

belefutottam megint ebbe a topicba, gondoltam írok még hozzá :-)

1. vlan kezelés könnyebb, átláthatóbb (szerintem)... (Desktop ellenére van, hogy használnom kell)

2. nem kell mindenhez drivert telepíteni, mennek az újabb verzión a régebbi nyílt forrású driverek is -egy két kivétel max- (persze valahol hátrány is, hogy ami nem része a kernel/modul ökoszisztémának az jó eséllyel nem megy, ellenben legnépszerűbb verziójú Windows-ra 98%, hogy csinált a gyártó driver-t)
- pl1: bedugok egy USB-serial adaptert és egyből megy (ha támogatott!), Windows esetén gyártói driver kell, ami instabilitást okozhat -pl sokszor aláíratlan drivereket adnak csak hozzá, nem beszélve a zárt driver NSA és/vagy Kínai backdoorok-ról (a hardveres backdoor mindkettőt érinti így az nem számít :-D )
- pl2: Windows 7 32 bitre van az utolsó olyan driver, amivel ment a hálózaton keresztüli scannelés a HP MFP-emel (igaz 3rd party függőség, felelősségi határ meghúzása miatt.. de számomra mégis pain nem lehet használni, amit korábbi verziónál lehetett...)

3. általában olyan GUI/szerv alkalmazásokkal rendelkezik, ami portolható / portolva van Windowsra is. (fordítva ez ritkán igaz és szenvedés wine-vel)

4. jobb minőségű hardverek megkövetelése -hardverek válogatása Linux "miatt"- (tapasztalataim szerint azon hardverek, melyek mind Linuxon mind Windows-on -esetleg még Mac-en támogatottak jobb minőségűek, mint ami csak Windows-on -tipikusan az a épphogymegy, tucatközönségnek jó az úgy, csk menjen-)

5. _számomra_ a rendszer termelékenysége (és TCO-ja) mellett, jobban kézreáll :-) de ez szubjektív

Amúgy mindenki másol mindenkitől, hisz a jó dolgokat akarja a felhasználói táborának lehetővé tenni. Ki profitért, ki pedig a közösségért. Minden esetre egyre záródik az olló amit egyik vagy másik rendszeren ne lehetne így vagy úgy esetleg hasonlóan megcsinálni....

( saxus | 2015. 03. 15., v – 16:29 )

Van benne systemd.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™