- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Szóval a "where do you want to go today?"-tól eljutottunk a(z) "I'll tell you where you're going today"-ig....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sokba került az openai, valamire kell használni.
"Az élet tele van kérdésekkel. Az idióták tele vannak válaszokkal."
"Its easier to fool a man than it is to convince they have been fooled"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Végülis azért vették, nem?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Abból kiindulva hogy a madártejre előbb receptet adott, majd tagadta a létezését... legalábbis érdekes lesz ez :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A reCaptcha is szar volt az elején, meg a Google KRESZ tábla felismerője, a userek segítettek. Itt is ez lesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyáron meg fogom kérdezni a Balaton hőmérsékletét. :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most még nevetünk, de majd lesz sírás, amikor visszatér az AI-val megtámogatott kis geci gemkapocs és kinyír mindannyiunkat.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ugyan, *nix-re már régebben létezik a (gonosz) clippy AI:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
apt-get / yum install mc az első dolgom, ha belépek egy Linuxos szerverre, VIM nem érint. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pfff.... mc-t utoljára 2 éve láttam egy screenshoton... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kollégáknak azon viccelődtem, hogy az alapján tudják eldöteni, hogy beléptem-e a már a gépre, hogy van-e fent mc. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az is AI, ami 15 eve mar benne van a Google search bar mukodeseben. Csak masmilyen.
Nem attol AI valami, hogy machine learninggel beszelni is megtanul. Ennel sokkal kevesebbert is lehet valamit AI-nak hivni, meg is szoktak tenni.
A 90-es evek jatekaiban is volt AI - amikor a gep jatszott ellened.
Csak a Gen Z marketingesek loszart sem tudnak az AI tortenelmerol. Igy azt hiszik, hogy "mostanaban talaljak fel". Es akiknek szol az uzenetuk, azok nagy resze is azt hiszi.
Elkepeszto.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ehhez jön még hab a tortára, hogy az intelligencia fogalmát nem lehet pontosan definiálni. Jobb lenne, ha "mesterséges valami" lenne a neve, mivel elég nehéz olyan dologból mesterséges csinálni, amit nem lehet megfogalmazni.
Ezek egyszerűen csak szoftverek és pont.
Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minden szoftver és matek, ez így van.
A gépi tanulást az különbözteti meg klasszikus algoritmusoktól, hogy nem magyarázzuk el neki az adatban lévő rejtett összefüggéseket és azok struktúráját, hanem ezek megértését ő tudja megtenni magától. Kvázi képes tanulni. Ezen túlmenőleg pedig következtetni a tanultakból teljesen új bemenetekre, és így számára ismeretlen kérdésekre válaszolni. Ez az elsődleges célja.
Ha valakit érdekel a konkrét különbség, akkor javaslom mélységeiben, matematikai szinten megismerni pár ilyen eljárást. Például random forest, gmm, recurrent neural net, long-short-term memory, generalized linear model, naive bayes, xgboost, elastic net, sgd, svm, stb. Van különbség a szofisztikáltságuk szintjén, előnyökkel és hátrányokkal.
Például neurális háló tanulási kapacitását bármeddig lehet növelni, cserébe nagyon nehezen megismerhető az optimális hiperparaméter struktúra és könnyen túltanítható (amikor az adatot tanulja meg, nem pedig annak általános összefüggéseit). rf-nél ez fordítva van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezzel nincs semmi gond, de az intelligenciát ettől még nem definiáltad. A bajom az a hype ami körülötte van, mint ha valami csoda lenne. Nem az.
Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek a hype-al kapcs. Ha definiálnom kellene az intelligenciát (nem beszélve tudatról), akkor az összefüggések minél rejtettebb megértését mondanám.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor most a megértést :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Képes általánosítani a megismert összefüggésekből válaszokat adva jövőbeli kérdésekre minél kisebb hibával. (Nem kell nullának lenni a hibának, mert mindig információ hiány van jelen minden döntésnél, változó mennyiséggel).
Gyakorlatilag így működik a validációja a modellnek. Kettévágjuk az adatokat, az egyiken tanítjuk, majd a végeztével a másik szeleten leteszteljük úgy, hogy csak a kérdést mondjuk meg. És az adatban lévő választ és a modell által adott választ összehasonlítjuk. (Hogy milyen metrikával, az külön téma).
Ez hasonló analógia a gyermek tanulása után a vizsgára. Például matek tantárgynál nem ugyanazon kérdéseket teszik fel (lexikai infónál igen). Tehát a logikai összefüggéseket megérti és azokat új (hasonló vagy nem hasonló) problémákra alkalmazza.
Az IQ tesztek is hasonló eljárások.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
igen, csak nagyon érdekes kérdés, hogy hol válik el a "mimikri" a valódi megértéstől, ez ugye ennél a chatgpt ügynél pont elég jól felszínre jött, hogy "csak úgy csinál mintha értené". Vagy hogy egyáltalán el tud-e ez a különbség elválni egy idő után.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudatról nem beszélek, mert az hard problem a tudomány számára. Itt csupán egy shell without a ghost esetet tárgyalok. Intelligencia van mindenképpen. Sőt, bizonyos feladatoknál már túllépte az emberét.
Lásd 2015 körül kb, amit jelentettek, hogy a macska kutya felismerő versenyen az egyik modell már jobban teljesített. De ez érthető, mert számtenger megértésében a gép mindig jobb lesz. Az ember viszont másban jobb szerintem. Például absztrakt nagy halmazokban való gondolkodásban, akár új gondolatok beépítésével együtt stb.
Szóval intelligencia megjelenik mindenképpen és ez mérhető. Tehát érti. Tudata valszeg nincs, de ezek már filozófiai kérdések.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ok, asszem végül is tényleg jogos az szűkebb definíció, hogy "if it works", akkor a cél szempontjából jó.
Meg a chatgpt ráfutásai is tulajdonképp inkább azért vannak, mert kívül esik a narrowján. Csak ezt nehéz észrevenni, mert az a narrowja, hogy beszélgessen.
Mondjuk az nem tiszta nekem, hogy egy keresőnél hogy lesz ez jó, mikor a "baj" az szokott lenni vele, hogy schamelessly nekiáll költeni randomszart, tények nélkül. Én meg egy keresőtől nem népköltészetet várnék, hanem tényeket. (Mármint itt tény nyilván a konkrét információ, ami nem az ő fejéből jött, attól még nyilván lehet faszság leírva az internetbe)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek, chatGPT talán inkább kiegészítésnek jó, mint helyettesítőnek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> egy keresőtől nem népköltészetet várnék, hanem tényeket
A chatgpt csak egy demoja, egy pelda alkalmazasa a GPT-3 modellnek. Maga a nyelvi model elegge univerzalis, az utolso reteget cserelgetve kb mindenre is hasznalhato. Szerintem fogjak a kereso altal hasznalt adatbazist (amiben a mostani bing is keres), ami raadasul sulyozva is van mar valahogyan (hogy a fakenews helyett a megbizhatobb oldalakat rangsorolja elorebb) es ezzel tanitjak ujra az utolso reteget. Az alsobb retegek megoldjak az emberi kommunikaciot, az utolso meg a tenyeket, es done. Persze ehhez brutal sok GPU fog kelleni, de ott van ra penz...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
I see, danke :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én a jogi oldalát sem értem: forrás megjelölése nélkül hogyan oszthat meg mások által létrehozott tartalmat?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kieg.: kvázi probléma megoldó képesség a kérdés. De ne felejtsük el, hogy emberiségünknek egyelőre még csak ANI van (art. narrow intelligence), nem pedig AGI (general). Nyilván sok dolgot elmagyarázunk egy bizonyos lépésig (adat előkészítés, feature engineering stb), viszont egy ponttól tovább ő végzi az összefüggések megértését. Ez nagy lépés a klasszikus algoritmusokhoz képest. Az AGI mindent maga tudna csinálni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jah, ezen én is jót nevetek mindig.
Az én köreimben mindennapos dolog AI-ról beszélni. Általában, hogy milyen gagyi, hülye, csaló a játékokban! :)
Most pl. az NFS Unbound-al játszok, amiben kiba nagy csaló az AI ellenfél. A rendőrök meg nagyon agresszívek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekunk meg AI cimszoval A* -ot tanitotak.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekünk volt A*-is, de nem MI-ként, volt külön MI tantárgy már: https://portal.vik.bme.hu/kepzes/targyak/VIMIAC10/
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezzel egyidoben elindul a tesztje a google Bard-nak is... (ami LaMDA AI modellt hasznal a keresohoz)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha találtok olyan cikket, ahol összehasonlítják a Bardot a Bing féle aival, hogy ugyanazokra a kérdésekre miket válaszol a két különböző ai, azt szívesen megnézném.
Tanulságos lenne látni egyértelmű kérdéseknél, sok opciós kérdéseknél, megoldhatatlan feladatoknál, és értelmetlen kérdéseknél, miket válaszolnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahhoz vagyunk szokva, hogy egy valamire való keresés szolgáltatásnál egész jó a "hasznos" találati arány.
Ha ezután "dumcsizni, barátkozni" is lehet majd vele, hogy jobban "megértse" hogy mit keresünk, akkor a még gyorsabb/pontosabb problémamegoldásért cserébe még részletesebb, pontosabb profillal fizetünk. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni