Megkezdődött a SPARC64 nyugdíjazása a FreeBSD HEAD-ben

Címkék

Warner Losh FreeBSD fejlesztő elkezdte eltávolítani a SPARC64 kódokat a FreeBSD HEAD ágából:

Remove sparc64 kernel support

Remove all sparc64 specific files
Remove all sparc64 ifdefs
Removee indireeect sparc64 ifdefs

Hozzászólások

A sparc totális zsákutca mióta az Oracle ratette a kezét és a Fujitsut is korlátozza. Megértem őket, mert egy sorvadó és le maradó rendszer a sparc + Solaris páros az Oracle keze alatt, igaz, ilyen sok volt már a történelemben. 

Igaz hogy jött ki újabb processzor, de ezek talán már annyira elő voltak készítve hogy nem hagyták veszni. 

Megvették a BerkeleyDb-t is régebben.

Előjöttek a régi emlékek, amikor IBM clustert (HACMP) üzemeltettem. Volt két üzemmódja, meg egy harmadik, ami csak az Oracle-hez kellett.

Akkoriban az IBM rendre verte a POWER* + DB2 rendszerekkel a Sun + Oracle felállást. A baj abból fakadt, hogy ehhez nekik csak feleannyi core kellet. Az Oracle válasza annyi volt, hogy a per core licenc ára - mint a gyevi bíró esetében - a POWER esetében kétszer annyi lett, ezzel mintegy elismerve az erőfölényt. Az IBM-nek külön kiadványa volt arról, hogy miért szar az Oracle.

Aztán változtak az idők, Sun-t vettek, storage-ot vettek, sor-oszlopra optimalizáltak, stb.

Most már az Oracle is rendelkezik egy sor kiadvánnyal, miszerint miért szar és nehézkes az IBM.

Nyilvánvalóan ők a jók, mindenki más hülye, különösen a kötsög IBM, mert még az ő kiváló szoftverüket is szarul futtatja. :-D

Ja, az Oracle már régen is egy genyó banda volt; még bőven azelőtt, hogy a POWER megjelent volna, megtiltották, hogy benchmarkokat csináljanak a DB-jükről, mert az világlott ki belőlük, hogy nem ér egy vödör vizet sem, míg az IBM csak annyit kötött ki, hogy ha benchmarkot publikálsz, akkor A-tól Z-ig mindent le kell írj, hogy hogy és milyen környezetben csináltad, továbbá mindig használd a latest verziót és kövesd az IBM útmutatásait...teljesen korrekt.

A DB2-vel ugyan sosem volt dolgom és nem tudom mennyire jó vagy nem, vagy mennyire nehézkes, vagy sem, de az Oracle DB-jével pár éve történt "összefutásom" után nagyon nehezen tudom elképzelni, hogy azt bármi alul tudná múlni. :P

Szívemből szóltál. ;)

Nekem meg még sql-ben sincs túl nagy tapasztalatom. Viszont 20 év POWER üzemeltetés és fejlesztés után merem állítani, hogy "az IBM mindig igazat mond". Csak oda kellene figyelni rá!

Tehát az Oracle olyan, hogy ÉN nem értek hozzá - és ez igaz. Hosszú tapasztalat után olybá tűnik, hogy MÁS SEM, vagy csak nagyon gyenge. ;) Így aztán a naaagy adatbázis sor-oszlop optimalizáció után megkérdezett IBM - miszerint csinálnak-e hasonlót - csak azt válaszolta: Nem, a mi gépeink mindenre jók. ;)

Ez ugyan csak nagy dumának tűnne, ha nem olyan mondta volna, aki rendre verte azt a technológiát, amit az Oracle azért vett meg, hogy a sajátját kicsit feldobja.

A DB2-höz van egész jó irodalom, ha bármilyen más adatbáziskezelőről szeretnél átállni. Ha meg windows szervert szeretnél optimalizálni, arra is van. Persze az IBM készítette mindegyiket. :-D

Hát azt nem tudom, hogy az IBM mindig igazat mond-e, de azt el kell hogy ismerjem, hogy ha hirtelen mondani kéne nagy tech-céget, akikhez nem tudok hirtelen semmi köcsögséget kötni, akkor az az IBM, meg a Sun. Azt viszont nem értem, hogy miért töketlenkedik az IBM a POWER-rel a desktop fronton; az ugyan nagyon is jó, hogy mindent kinyitnak, mindenki csinálhat (majdnem) azt amit akar, de valahogy az jön le belőle, hogy csak azért, mert ők nem akarnak túl sok időt meg pénzt beleölni. Jelen pillanatban a régi Apple és a még régebbi IBM gépeket leszámítva csak kisszériás underground masinák vannak, mint pl. a Genesi, az ACube vagy a Hyperion gépek, vagy mostanság a Raptor CS gépek. Azaz akár régi, akár új, vagy nem gyártják már (és használtan se nagyon lehet beszerezni), vagy überdrága.

DB2-re nem tervezek átállni, jó nekem a PgSQL is. :P

Már a '90-es évektől indult ez a tendencia. Korábban az IBM gyártott még X terminált is. Az utolsó kísérlet a 43p körül volt, utána már csak grafikus csatolót nem támogató szerverek készültek. Tehát a belépő szinttől a nagyon nagy szerverig mindent. Mondhatjuk, hogy inkább a solution a fő profilja, mint a pc és a *86 alapú szerverecskék. Ha képernyőre van szükséged, arra ott a windows/linux.

Nálunk is most fog indulni egy mysql -> pgsql migráció. Nem mintha a berkeleydb nem lenne elég a feladathoz ;), de teljesen univerzális a replikációs lehetősége.

Tudom. De arra hogy dugsz képernyőt? Legjobb tudomásom szerint little endianos desktop gép nincsen, csak szerver; a desktopok mind big endianosak. Azokra meg jelen pillanatban kb. semmi használható nincs. Illetve még van Ubuntu 16.04, meg Debian 8, meg RHEL/CentOS 6/7, csak ezek a rendszerek a big endianos POWER rendszerek támogatását mind elhajították, tehát nem tudod majd később upgradelni, zsákutcába kerülsz vele. A PowerEL RHEL alapú, azaz ugyanott vagy vele. A Mint Ubuntu alapú, isoraz. A Finnix egy live admin disztró. A T2 SDE egy disztróépítő környezet. A Crux szintén dobta a PPC-t. Gentooval szívjon a porszívó (nem is biztos, hogy működik). A SUSE Tumbleweed rolling-release, dettó nem kell. A többi pedig mind béta állapotú kísérletezés, ami vagy megy, vagy nem és vagy lesz belőle valami, vagy nem. Az egyetlen kivétel a Void, abból úgy néz ki, hogy lassan tényleg lesz valami. (Meg talán az Adélie-ből, de az meg one-man show, szóval lutri...)

Hopsz tényleg, igazad van, a Raptor vasak POWER8-tól fölfelé mennek little-endian módban is. Ennek ellenére az egyetlen Blackbird user akit ismerek, az is big endian módban használja. (Valószínűleg, mert a Void és az Adélie is a big endian módra fókuszál.) Csak az a kár, hogy ebből még az entry level gép is karcolgatja a milliót...úgyhogy egy darabig biztos maradnak a PowerMac-ek.

Csak az lenne a megoldás ha egy nem befektetési, hanem technológiai cég megvenné az Oracle-t!
Persze nem mindegy, hogy melyik. :)
 

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Személy szerint pont ugyanezt éreztem korábban, amikor először dobták az Alpha támogatást, majd az Itanium támogatást. Persze abból is kiindulhatunk, hogy a FreeBSD anno a 386BSD-ből kiinduló rendszerek közül pont a "PC" vonalat felvállaló irányzat volt, ahhoz meg az x86* - és most az ARM - kissé közelebb van, mint ezek bármelyike

Nincs kizárva ez sem, csak épp nem túl szívderítő, hogy egyfelé megy minden. A FreeBSD speciel a POWER archot is csak tessék lássék támogatja (a régi G4/G5 Apple gépeken pl. katasztrófa (legalábbis a 8-as és 10-es még az volt, újabbakat nem próbáltam)); annak sem adok sok időt, hogy azt is kihúzzák a listáról. :(

Nem értem. A program jelen esetben az oprendszer. Ami nem megy minden sparc64-en, konkrétan azért, mert minden gépben van egy valag gép-specifikus hardver, amihez driver kell. Ergó az nem jó, hogy az SB100-on lefordítod a Freebsd-t, és felrakod egy vadiúj (jó, valamivel újabb) sparc64-re, mert a listából hiányzó újabb vasakon nem fog rendesen menni a kernel sem, mivel senki nem írta meg ezekhez a gép-specifikus drivereket.

Elbeszéltünk egymás mellett, én nem az oprendszerről beszéltem, hanem arról, hogy ha írok egy programot és szeretném támogatni a Sparc64-es OS-eket, akkor egy 15 éves gépen is jó, ha lefordítom, mert menni fog a többi Sparc64-es CPU-n is. Természetesen ez nem a gépspecifikus dolgokra vonatkozik. Viszont, ha nincs már rá oprendszer, akkor nem tudok rá fejleszteni.