Ubuntu 18.04.1 LTS

Ubuntu

Részletek a bejelentésben.

( segabor | 2018. 07. 27., p – 19:09 )

Volt ma szerencsém egy 16.10-est "felfrissíteni" 18.04 LTS-re. Újratelepítéssel.

--
Kinek nem inge, ne vegye gatyára

Az pont nem a tamogatott vonal. A 16.04 -> 18.04 (LTS-rol LTS-re) az lett volna, vagy a 16.10 -> 17.04 -> 17.10 -> 18.04 (3 sima release kozti upgrade, kicsit maceras, tudom). Onnantol, hogy elhagytad az LTS-t, csak simara tudsz tovabbmenni, a legkozelebbi LTS-nel tudsz megint valasztani.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Azt se felejtsük el, hogy ez mind azért van, mert a Canonical megálmodta a fél évenkét release-t, kétévenként lts-t. Ezzel elérték azt, hogy vannak időszeletek, amikor 4 különböző rendszert kell egyidőben támogatniuk. Nem is lenne még talán ezzel sem probléma, ha lenne megfelelő fejlesztői, tesztelői kapacitás, de szerintem nincs.

Amikor Mark kitalálta, hogy leigázza a mobilvilágot, elindult a fejlesztés arrafelé nagy ígéretekkel (analóg, mint a Windows esetében is). Mindkettő cég túl optimista volt, ezt az idő beigazolta. A kezdeti cél -kényszerből- megváltozott, a rendszer felülete, logikája viszont maradt - ld. Windows úgyszintén. Nem mernek csak desktop rendszert készíteni, kellenek a "csempék", de menjen szerveren is. Fából vaskarika. Lehet szidni az Androidot, amúgy jogosan, mert fragmentált, stb... de nem akar minden lenni egyidőben, és ez a legnagyobb előnye.

Szóval az, ahol most tart az Ubuntu, nem csak a sorozatos rossz döntések eredménye, hanem a nemtörődömségé, illetve a rugalmatlanságé (büszkeségé?) is. Sosem szégyen változtatni valamin, amin érdemes, hogy jobb legyen ezáltal.

Szerintem a jövő egyértelműen a rolling release modell lesz, a Windows is tolja már a 10-essel. És nem azért, mert az a legjobb, hanem azért, mert az egyre gyorsuló világunkhoz jobban illeszthető.

--
robyboy

A rolling az minden csak nem megfelelő út. Ott az van, hogy a logikai elemek összeteszteltségének alacsony szintjén maradsz mindig, ha tetszik, ha nem. Nem lehet feljebb mászni a stabilitásban soha.

Ha nincs elég fejlesztői erőforrás, az nem azt jelenti hogy az LTS nem jó irány. Akkor csökkenteni lehetne a támogatott LTS ágak számát. Például úgy, hogy a következő LTS megjelenésekor van EOL a kettővel ezelőttinek. Illetve ne felejtsd el hogy van fizetős support is. Érdekes lenne tudni mennyit számít nekik ez a bevételi forrás.

Talán a meglévő erőforrások átcsoportosítása is segíthetne. Több dologról levenni a figyelmet és más dolgokra jobban áthelyezni. És hogy melyek legyenek ezek, az lenne fontos döntés, egy megfelelő megelőző kutatás kell hozzá.

Érdekes lenne meghallgatni a cég rengeteg szempontját a témával kapcsolatban. Engem nagyon érdekelne a belső működésük mély részletekbe menően céges, munkaszervezési, technológiai és minden szempontból.

Én is kíváncsi lennék egy interjúra Mark-al, hogy mit lát másképpen 14 év után, és, hogy milyen jövőt szán az ubuntunak.

A rolling release modell már csak azért is a jövő, mert a jövő egyébként a virtualizációról fog szólni, ott meg nem nagy kaland egy snapshot-ot csinálni egy előző állapotról, ergo, nincs túl nagy jelentősége a nagy teszteléseknek sem - egyébként már ma is a user tesztel leginkább, ha rollling, ha nem.

--
robyboy

/off nyelvtannáci
14 év után, és, hogy milyen jövőt
Egyre inkább szúrja a szemem, hogy egyre több helyen ész nélkül használják a "hogy elé mindig vesszőt rakunk" (téves) ökölszabályt. Ebben az esetben a "hogy" nem tagmondathatárt jelöl, így elé nem kell vessző.
Helyesen:
Én is kíváncsi lennék egy interjúra Mark-al, hogy mit lát másképpen 14 év után, és hogy milyen jövőt szán az ubuntunak.

Direkt írtam jót, mert nem tökéletes (5-ös). Nyelvtant utoljára kb. a 90-es évek elején tanultam. Akkoriban volt az, hogy egyedül írtam hibátlan nyelvtan felvételit a főiskolán. Azóta sok minden változott, nem követtem. Meg nem is koncentrálok sokszor ilyenekre, mert nem fárasztom magam vele. Olyan ez kb. mint a KRESZ. Azt is kb. 25 éve tanultam, csomó minden változott, van amiről tudok, van amiről nem. Azóta balesetmentesen vezetek még így is, persze ez sokszor a szerencsén is múlik. Nem vezetek agresszívan, talán ez a titok, de egyre veszélyesebb, mert lassan mindenki agresszívan vezet. Azt látom, hogy fájdalmat okoz a fékre lépni egyébként sokaknak.

Még egy példa: 39 éves koromban kezdtem el németet tanulni, mert az élet rákényszerített. Eljutottam odáig, hogy tárgyalok, érvelek németül, naponta használom... természetesen hibásan. A helyesírásom is hibás, a szórendem is sokszor, stb... megtanultam azt is, hogy ha akarsz kommunikálni idegen nyelven, akkor ne azon parázz, hogy nem tudsz hibátlanul beszélni, mert akkor meg sem fogsz szólalni sohasem.

Vannak német barátaim, akikkel jól elpoénkodunk, mert látják az embert a szavak mögött.

Elkeserítelek: nem lesz a világ jobb egy létező/nem létező vesszőtől.

--
robyboy

Ja, már értem - az a baj, hogy megsértettem az érzékeny kicsi lelkedet, hogy (normális hangnemben) egy egyre inkább terjedő hibára (amit te is elkövettél) felhívtam a figyelmet, és megadtam a javítást.
Egyébként minden feléd irányuló, jobbító szándékú megjegyzésre így reagálsz?

Olvasd el újra a szálat, hogy ki kezdte, és hogyan. "Internet hősei", stb...
Cinikus vagy és még csodálkozol, ha valaki zokon veszi, egy kibaszott vessző miatt?

Neked volt egy jó tanácsod, hogy oda nem kell vessző. Oké. Jobbá tenni ezzel a világot? Ezt te sem gondolod komolyan. Szerintem inkább kötözköttél, mert akartál. Ennyi. Egyébként engem is zavarnak sokszor a helyesírási hibák, de nem a vesszők, hanem pl. a "j" és "ly" felcserélése, meg hasonlók.

Nekem az volt a jótanácsom, hogy ne olvass netet, mert ha egy vesszőn kiakadsz, akkor kb. idegbeteg lehetsz a ma található írt anyagoktól. A smile-t gondolom nem láttad a "jótanácsom" végén, csak poén akart lenni, most is viccesnek tartom, hogy egy vessző megérdemel ennyi szófosást oda-vissza.

"Megtisztelsz, hogy ennyi (számomra érdektelen) részletet megosztottál velem az életedből - és mindezt egy vessző miatt!"

Ez is cinikus volt.

Nem szeretem a cinikus embereket, mea maxima culpa.

--
robyboy

/off
helyesen: "Mark-kal" :P

Ez pont olyan szabály, ami egy faéknél is egyszerűbb, nincs kivétel, sem "hagyományos változat", semmi extra. Hozzáteszel a szó végére egy "-val"-t vagy egy "-vel"-t, a "v" meg vagy hasonul, vagy nem, de adja magát, hogy mikor igen és mikor nem. Ennek ellenére itt is mindenki olyanokat ír, hogy "release-el" (release-[s]zel helyett), "commit-al" és hasonló szörnyűségek...
/on

- - -
TransferWise

1) hiába a snapshot, a tesztelés nem úgy működik hogy ránézel hogy megy-e a start menü, és ha igen akkor nincs gond - lehet hogy hónapok múlva derül ki egy durva hiba ami miatt az adatok már teleszemetelődtek, és akkor már hiába tudsz vissza állni egy klikkel - a tesztelésben megtalálható hibák száma egy hiperbolikus görbét ír le az idő függvényében - ne az a probléma - az első hibához 1 nap kell, a másodikhoz 10 év - hogy kicsit kisarkítsam.

2) ne a user teszteljen _mindent_, nehogy már, ez miért jó neked vagy másnak? mi pontosan az érved a rolling mellett? mert érvet nem írtál, csak azt hogy ez legyen - az ne legyen érv hogy ezt csinálják a nagyok.

+1
Amikor a win 10 frissítés van, mindig azt hallom az irodában, hogy ma reggel sem dolgozott X órát, amíg pörgött a telepítő. Majd nemsokára (vagy hónapok múlva, mert akkor mennének be az ügyfél rendszerébe) kiderül, hogy X darab vpn ment gallyra... Win 7-nél azért ilyen nemigen volt, amikor csak biztonsági frissítések jöttek. Lehet esetleg ezt win 10-nél is valahogy, hogy elválasztani és régebbi releasen maradni (mondjuk úgy túl sok mindent kéne nekik támogatni)? Nem üzemeltetek, nem használom, ezért kérdem, hogy hogyan gondolnak arra, hogy lehessen frissíteni, de minél kisebb legyen annak az esélye, hogy valami eltörik. És akkor mi a helyzet egy gyártósor mellett? Ott ez nem megengedhető.

Jobb helyeken az adatok storage-on vannak, es backup van a hatterben. Egy jol felepitett rendszer immunis a kliensoldali hibakkal szemben.

A kerdes egyebkent megfordithato: miert jobb a 6 honapos kiadasi ciklus?

En azt latom, hogy minden bugzik, a frissitesek meg lecserelik bug a-t bug b-re.

--
robyboy

Nem 6 hónapos, hanem több éves a ciklus, ugyanis karbantartott az ág.

Ha minimális eséllyel ki is derül a hiba és vissza állsz backupból, akkor nem fogsz frissíteni többé? Vagy megvárod míg javítják? És azt hogy? Minden egyes frissítésnél tesztelsz egyet? És ha még több dolog eltörik?

A tesztelést nem nagyon helyettesíti más. Ha nincs is tökéletes megoldás, de a magasabb fokú kiteszteltség mindig jobb. Sajnos a nagy piaci versenyben egyre hátrébb kerül a prioritásban.

Én pl. most 16.04-et használok és a következő két évben nem is tervezek frissíteni. Vannak hibái, de már megszoktam őket és együtt tudok élni velük. Nekem egy rolling release modell csak bosszankodás lenne.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

( dozsi | 2018. 07. 27., p – 19:34 )

No akkor az előző kiadásokból okulva még várunk 1-2 hónapot. Azok ugyanis hónapokig nem bírtak normálisan menni egy sima intel HD4000-rel... egyszer már a stabilitásra is rámehetnének.

Gondolod hogy Mark-kal dolgozott együtt? Nem tudom, ez kb olyan, mint pl. ha én kijelentem hogy az IBM Researchnél csak egy normális emberrel találkoztam, és akkor most el lehet gondolkodni, hogy vajon ezt rá értettem-e vagy nem :D

Nyilván van minden cégnél mindenféle ember, az hogy volt egy darab projekt, ahol dolgozott pár emberrel együtt nem determinálja azt, hogy szar az egész.

Tudom, évekig semmi bajom nem volt a konfigurációmmal. Csak az utóbbi bő 1 év kezd kicsit bajos lenni (jellemzően bármilyen videólejátszó képes bármibe belefagyni, de úgy h semmire nem reagál a gép). Win-t egyáltalán nem akarok használni... most vagy nekiállok keresni valami mást ami nem ubuntu alapú (elcseszve jó sok időt), vagy munka mellett (ott is a stabilitáson vérzett el nálam a desktop linux) itthon is mac lesz, csak az meg kissé indokolatlan ide, különben meg nem árt azért egy kis változatosság, jó lenne egy jó kis linux-disztribúció.

Elmondom ez minek a következménye: annak hogy a piac a működéséből fakadóan a szabványok ellen törekedik - a piac tetején lévő cégeknek probléma a szabvány, mert a szabvány pont azt biztosítaná, hogy átjárható legyen a használat és az ahhoz kapcsolt működések, logikák, termékek - de mivel ez csökkenti az esélyét a piacuk megtartásának ezért ez nem jó nekik, ezért folyamatosan gáncsolják, mindenki mindenkit, logikus, ezért az van hogy ezen a gáncs szűrőn néha nagy nehezen átpotyog pár megoldás, na ezt kell megköszönni a szabad szoftvert promotálóknak és fejlesztőknek, mert ez szabad szoftver esetén sokkal nagyobb eséllyel meg tud történni úgy, hogy az nagyobb mértékben legyen jó a felhasználójának mint az előállítójának - ami pedig ahhoz kell, hogy tényleg jó legyen mindenkinek.

szerk.: durva példa a gáncsolásra: a lenovo notimban már fehér listázva vannak a beletehető wifi kártyák modelljei, na ehhez mit szóltok? nem vállalhatom be a kockázatot magamnak a saját pénzemen megvásárolt termékhez hogy hátha elromlik, még akkor sem ha tudom hogy garancia vesztéssel jár, hanem egyszerűen szoftverből megtiltják nekem.

Szóval ha el tudnának terjedni a szabványok, akkor már 20 éve nem lenne olyan hogy driver, gondoljatok bele. Nem lennének szörnyű fél meg 1 GB-os nyomtató telepítő szarok, hanem szabvány SNMP vagy egyéb protokollon szépen kiküldené a nyomtatónak hogy mit csináljon és annyi. Ugyanez VGA-hoz. Azt most ne keverjük ide hogy természetesen a fejlődésnél néha szakítani kell a visszafelé kompatibilitással, de ez már nyilván nem az a szint.

Én ezt mind értem. A probléma az, hogy a dolgok egyre rosszabb irányba tartanak. Stallman álma már csak emlék. A kapitalista kapzsiság, a piacféltés, stb... nagyon nem a free cuccoknak kedvez. Személy szerint csodálom, hogy vannak még ingyenes -és használható- rendszerek. Szerintem csak azért, mert már nagyon sok cég építi a fizetős termékeit ingyenes alapokra.

--
robyboy

Mert mást nem ismernek. Linux === Ubuntu. A user fejébe nem fér be az, hogy van ez a linux, de abból is van 20 féle, mi az a disztribúció az meg végképp nem érti, hogy hogy van ez a sokféle desktop. Nem tudja beazonosítani egyértelműen, hogy szivárványszínű háttér === ubuntu, mert kde5 bármelyiken lehet. És akkor ha enynire mások, akkor mégis miért linux mind? És mert talán a legkisebb rossz sokaknak.
--
"Sose a gép a hülye."

Ahogy telik az idö, egyre inkább érzem úgy, hogy a sok különféle DE inkább hátrány, mint elöny. Nem kellene egynél több DE, de az jó legyen. Leegyszerüsödne a fejlesztés is, mert vagy gtk, vagy qt, minek mindkettö? Stb... stb...
A Windows egyik legnagyobb elönye volt az évek során, hogy meg tudták tartani a design alapvetö dolgait, így nem kellett energiát ölni a folyamatos tanulásba. A csempés kitérö kudarca után a Win10 ismét a klasszikus út felé tart. A Win8 pont ezt bizonyította be: a felhasználóknak nincs szükségük a megszokottól eltérö felhasználói felületre, illetve 20 különbözö félére sem.
robyboy

„a felhasználóknak nincs szükségük a megszokottól eltérö felhasználói felületre, illetve 20 különbözö félére sem.”

Ez rám is igaz. Ha a Linux-on nem lehetne többé használni az Awesome Window Managert, akkor átszoknék valamelyik BSD-re. Már évek óta Awesome használó vagyok, nem akarok helyette mást megtanulni. Akkor inkább egy másik OS-t használnék.

Kiegészítés:
A HUP-on legutóbb a KDE nyert 20%-kal. Ha az lenne az egyedüli DE, akkor ez azt is jelentené, hogy a szavazók 80%-ka nem lenne elégedett a döntéssel.

Ez igaz, de a linux felhasználóbázisa világviszonylatban sem jelentös -mondjuk a Windows-hoz képest, a HUP meg annak is csak egy szelete. Szóval ez a 20-80% ebben az esetben inkább 0,02-0,08 ha globálisan nézzük. nyilván az 1 desktop elönyei sok-sok év után jelentkeznek elöször, és természetesen nem kis kompromisszum kell hozzá egyébként.

A Windows-t is utálják a legtöbben, mégis használják, és senkit sem zavar, hogy nincs alá 19-féle másik DE, még akkor sem, ha az az 1 is szar, ami van.

Érdekes dolgok ezek... a lényeg tényleg a megszokáson van. Megszoktam, használom, és nincs kedvem semmi másra áttérni, mert felesleges energiapocsékolás, hogy ugyanazt a feladatot hajtsam végre, csak másképpen.

--
robyboy

A Linuxon használatos DE szempontjából teljesen lényegtelen, hogy az összes felhasználó hány százaléka használ Linuxot.

„A Windows-t is utálják a legtöbben, mégis használják, és senkit sem zavar, hogy nincs alá 19-féle másik DE, még akkor sem, ha az az 1 is szar, ami van.”

És azok közül akik utálják, de nem akarják használni, kerülnek ki a Linux (OSX, BSD,…) felhasználók*. Ha a Linuxon is csak egy központilag meghatározott megoldás lenne mindenre, akkor nem sok értelme lenne a Windows helyett Linuxot használni.

*: Plusz azok, akik a munkájuk miatt használják, de az egy más kategória.

Induljunk ki abból, hogy a linux felhasználóbázisa leginkább szerverfronton, illetve egyéb célhardvereken jelentös, ahol leginkább webes menedzsment felületeken keresztül (is) lehet használni öket.

"Ha a Linuxon is csak egy központilag meghatározott megoldás lenne mindenre, akkor nem sok értelme lenne a Windows helyett Linuxot használni."

Miért nem? Attól még lehetne jobb rendszer a Windows-nál. Egyébként a folyamat elkezdödött, ld. pl. systemd-t. Más kérdés, hogy talán nem ez a legjobb módja a folyamatnak, de a folyamat maga elkezdödött.

A linux túlélése fog azon múlni, hogy mennyire lesz egységes platform mindenestöl.

--
robyboy

Teljesen szubjektív vélemény:
1. Azt hiszem, hogy a szerveres és az beágyazott jelenlét bőven elegendő ahhoz, hogy a Linux fennmaradjon. Függetlenül az asztali felhasználók számától.
2. Az a gyanúm, hogy ha az asztali/notebook fronton is elérne legalább 15-20%-os piaci részesedést, akkor olyan irányban változna meg, ami számomra valószínűleg nem lenne szimpatikus.

Így aztán nem aggódom a Linux jövője miatt, és bízom benne, hogy nem jön el a Linux desktop éve.

"A Linuxon használatos DE szempontjából teljesen lényegtelen, hogy az összes felhasználó hány százaléka használ Linuxot."
Ez nem igaz, ponthogy a DE-k minősége, sokfélesége, kaotikussága miatt van az, hogy ennyire kevesen használnak Linuxot.
Egy elképzelt beszélgetés:

- Te, itt hol van a betűméret-beállítás, a háttérszín-beállítás, segíts!
- Nem tudom, ezt nem ismerem.
- De neked is Linuxod van.
- Ja, de nekem másmilyen.

Windows, OS X alatt ilyen gond nincs.

Én hasonló beszélgetéseket folytattam Windows-zos emberekkel:

Elmondtam, hogy a mit nézzen meg.
- Nincs ilyen menüpont.
- Milyen Windows-od van?
- Windows 10.
- Akkor keresed meg a Vezérlőpulton az erre vonatkozó részt.
- Az hol van?
- Valahol az Alkalmazások között.
- Nem találom.
- Azt hiszem nem tudok segíteni, mert nekem csak 8.1-es van.