A DragonFly BSD projekt immár a HAMMER2-t javasolja alapértelmezett root fájlrendszernek

 ( trey | 2018. április 15., vasárnap - 10:15 )

Részletek itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Inkább érdeklődés, milyen élethelyzet szükséges, hogy valaki a dragonflybsd-t válassza? Nincs bajom vele, csak érdekelne. Én régen freebsdt használtam, nekem jobban összerakott rendszernek tűnt, mint az elérhető Linux disztribúciók, tetszett. Aztán jöttek a számára ismeretlen hardverek, írtózat kacifántos szopásos telepítések, ami miatt inkább Linux irányban folytattam. A hardveres szopás gondolom maradt, így érdekelne mi a selling point. Semlegesen állok a témához, nincs jó vagy rossz válasz, nekem elég egy "csak mert" is.


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Ettől a dragonflybsd nem lesz se jobb se rosszabb választás.
--
♙♘♗♖♕♔

Valaki nem linuxot akar, és a fentebbi link mögött rejlő "jelenség" miatt a FreeBSD nem szimpatikus az illetőnek, akkor a DragonFlyBSD is egy reális lehetőség. Ez lehet egy olyan élethelyzet, amire artifex kérdez ;)

értem az okot, de ilyen miatt válthatnak emberek? napi szintű használaton mit változtathat, hogy egy transzi minden olyat belepakolt ami zavarja őt, mint egy immár nőt? feltételezem a nagy részét, mikor még nem nő volt, akkor szenvedélyesen csinálta. illetve igazából most sem nő, soha nem is lesz, de érted. :)


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Mit lehet tudni a mai világban? :)

Szerintem a kérdés nem is az, hogy van-e értelme a Dragonflyt választani, hanem hogy mi szól emellett az MC HAMMER2 fájlrendszer mellet, mi olyat tud, amit a btrfs, ZFS, stb. nem. Ezt nem szoktam érteni, hogy minek csinálnak valamiből n+1. klónt, mikor a legtöbbször semmi értelme, csak hogy legyen +1 fájlrendszer, +1 prognyelv, +1 disztró, stb.. Annak tényleg nem sok értelmét látom, hogy n+1. BSD variánsban legyen egy saját fájlrendszer alapon megéri ilyet behúzni, csak azért, hogy nehogy abban is ZFS legyen.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

> mi szól emellett az MC HAMMER2 fájlrendszer mellet, mi olyat tud, amit a btrfs, ZFS, stb. nem
Gondolom, hogy a HammerFS hamarabb létezett, mint a btrfs, ZFS, stb. - vagy ezek az adott rendszerre portolásához sok munka kellett volna (vagy licenc-problémák/elvek).
Amennyire nézegetem a történetét, ők szerintem épp az UFS-sel nem voltak elégedettek, ezért kezdtek bele egy új, várhatólag (szerintük) jobb fájlrendszer fejlesztésébe.
A wikipédia szerint a Hammer 2008-ban debütált, a ZFS pedig 2005-ben az OpenSolarisban. A btrfs pedig 2009-ben.
Azaz a kérdésedet meg is lehetne fordítani: mi szól a btrfs mellett, amit nem tud a (korábban megjelent) Hammer vagy a (korábban megjelent) ZFS, miért csináltak egy n+1. fájlrendszert...

A btrfs, ZFS elterjedtebb, nem csak BSD-n elérhető, ez szól mellettük.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nem egészen így kérdeztem (legalábbis nem így akartam). Inkább az (úgy) lett volna a kérdésem, hogy a btrfs-t minek kezdték el fejleszteni, mikor már volt ZFS és HammerFS.