[Video] Ubuntu 18.04 with Unity 8 (alpha)

Ubuntu

( tntwormz | 2018. 02. 23., p – 10:34 )

Már csak azt nem értem, hogy ez mire jó, amikor az Ubi dobta a Unity-t. Főleg a 8-at.

(sőt nekem jobban tetszik az újabb Gnome felület)

Az, hogy egy erőforrás/RAM zabáló, bugos foshalmaz a Mir-rel együtt. Ráadásul bénán imitálja a Mac-et. Ha mégis bejön, a Gnome3-at is be lehet állítani, hogy ugyanúgy működjön és nézzen ki, és akkor nem ilyen egyedileg összegányolt felületet használsz, hanem egy modern waylandes felületet. Nem véletlenül dobták a saját fejlesztői is, nem csak a pénz volt az oka, hanem hogy lényegében holt felesleges az egész.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum

"Az, hogy egy erőforrás/RAM zabáló, bugos foshalmaz a Mir-rel együtt."

1) Semmi köze a Unity 7-nek a Mir-hez
2) Nem erőforrás/RAM zabálóbb, mint bármelyik másik nagyobb DE
3) Tekintve hogy az utóbbi években alig kapott fejlesztést, csak bugfixeket ez sem annyira igaz. NEM mondtam, hogy hibátlan, de #worsforme

"Ráadásul bénán imitálja a Mac-et."

Nem tud érdekelni mit és hogyan imitál, amíg számomra kézreáll, és kényelmes.

"Ha mégis bejön, a Gnome3-at is be lehet állítani, hogy ugyanúgy működjön és nézzen ki, és akkor nem ilyen egyedileg összegányolt felületet használsz, hanem egy modern waylandes felületet"

1) Ez szimplán nem igaz. Be lehet állítani, hogy messziről hunyorítva hasonlítson. Sok dolgot viszont nem fogsz tudni belőni ugyanolyanra. Többek közt gondolok itt a multimonitor támogatásra, az ablakkezelés mikéntjére.

2) Nevetséges amit mondasz. Ha valami egyedileg összegányolt felület, akkor pont a Gnome3 mindenféle összevissza kiegészítőkkel megtűzdelve. Nem a Unity, ami egy készen kapott környezet.

3) Egyedi eset az enyém, de nálam konkrétan gyengébben teljesített a Gnome3 + Wayland, mint a Unity 7

"lényegében holt felesleges az egész."

Neked az, nekem nem. Azoknak sem, akik nekiálltak tovább fejleszteni.

Egyébként szíved joga akármilyen véleménnyel lenni, de ennyi hülyeséggel teletűzdelt gyűlölködő fröcsögést kiadni magadból csak mert te nem szereted ezt a DE-t??? Ha nem tetszik, ne használd.

A GNOME3 pedig nem ad többet, mint egy KDE (esetleg néhány pluginnal).
A KDE pedig nem ad többet, mint egy Xfce (esetleg néhány pluginnal).
Az Xfce pedig nem ad többet, mint egy Fluxbox (esetleg néhány pluginnal).
A Fluxbox pedig nem ad többet, mint egy Fvwm (esetleg néhány pluginnal).
Az Fvwm pedig nem ad többet, mint egy Windows 10 (esetleg néhány pluginnal).
A Windows 10 pedig nem ad többet, mint egy Windows 3.1 (esetleg néhány pluginnal).
A Windows 3.1 pedig nem ad többet, mint egy DOS (esetleg néhány pluginnal).

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

( uid_19334 | 2018. 02. 23., p – 11:38 )

Mármint [only video].

Ez még mindig Mir-es, így nincs sok értelme.

( fox_mulder | 2018. 02. 23., p – 13:36 )

Amúgy érdekes ezt a világmegváltó Unity-t csak az Ubuntu erőltette senki nem akarta átvenni. Aztán jött a hír, hogy hivatalosan már nem lesz támogatott. Most megint itt van na majd csak kinövik.

Nekem se azzal van bajom ahogy kinéz és a funkciók, elhelyezkedés stb., hanem a világmegváltó Unity. Szóval mindenkinek jó volt a gnome3 faragással pl. Cinnamon vagy Mate és megkockáztatom tovább is jutottak vele. A 17.10-be már látszott hogy ezt a Unity kinézetett Gnome alapokon is meglehet valósítani a funkciókat pedig szerintem kiegészítőkkel lehetne helyettesíteni. Akkor mire is ment el a kb. 6-év fejlesztés számomra ez a nagy kérdés?

Akkor mire is ment el a kb. 6-év fejlesztés számomra ez a nagy kérdés?
Csináltak egy koncepciót. Megérett. Rájöttek, hogy jobb kukázni, és a tanulságok levonásával feljavítanak egy másik DE-t.

Gondolom én, optimistán.
Amúgy meg: Ameddig Shuttleworth-nek futja rá, és a részvényesek meg nem panaszkodnak, nem teljesen mindegy?

Abszolút kívülállóként nekem az jött le, hogy sokkal nagyobb ambíciókkal vágtak neki az egész projektnek. Ők nem DE-ként tekintettek a Unity-re, hanem egy "teljes grafikus stackként". Ugye tervben volt az Ubuntu Phone, ahol szépen skálázódó appokat álmodtak, dockolt kijelzőn tovább futnak az appok, csak más elrendezéssel (kb. mint a responsive web design). Gondolom egy GTK alapokon nem oldható meg.
A Microsoft is ilyesmit szeretett volna, de nekik is beletört a bicskájuk. A Samsung is hasonlóval kacérkodik. Én még mindig várok egy olyan rendszert, ahol ez meg van oldva, örülnék egy ilyen eszköznek.

Magánvélemény: a Unity 7 számomra az elérhető legjobb asztali élményt adja:
- Belépek és működik.
- Jó a Unity dash.
- Minimalizálja a rendszer ui és a programok menüsora által feleslegesen elpazarolt helyet a képernyőn. Még 4k felbontáson is feltűnik.
- Gyors.
- Kiforrott és megbízható.
- Kiváló többmonitoros támogatás.

A 17.10-es Gnome 3-nak köze sincs a Unity-hez, a fentiekből semmit se teljesít.

( hnsz2002 v | 2018. 02. 23., p – 15:14 )

Nothing special.
--
"Sose a gép a hülye."

( toshi_sanyoshi | 2018. 02. 24., szo – 00:06 )

Arról volt szó, hogy GNOME lesz....
Ugyanakkor én nagyon meg vagyok elégedve a Unity-val csak ne lenne Wayland-en.

( dblaci | 2018. 02. 24., szo – 20:50 )

A unityt sose tudtam megszokni, 17.10 ben bejött regressziók miatt váltottam Plasmára, ami nekem mindig is bevált. Esetleg valakinek nem tetszik a gnome és a unity sem, akkor a Plasma meg a Cinnamon elfogadható alternatívák.

( sigellef | 2018. 02. 26., h – 10:59 )

Ha már ennyire erőltetik azt a 3D-t, csinálhatnának valami hasznosat is belőle. pl. Az ablakot ne csak mozgatni, méretezni lahessen, hanem dönteni, forgatni(xyz tengelyen), közelíteni, távolítani... stb... Meg csinálhatnának 3d fájlkezelőt is.
Eddig sajnos a 3D-s dolgokat arra használták, hogy hogyan lassítsák a gépet értelmetlen funkciókkal.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

A 3D nem a térbeliségről szól, hanem arról, hogy a GPU gyorsítását használják az ablakok kirajzolására, nem processzort.

"Eddig sajnos a 3D-s dolgokat arra használták, hogy hogyan lassítsák a gépet értelmetlen funkciókkal."

Ez szimplán nézőpont kérdése kinek mi a hasznos és mi nem. Például szerintem nagyon is hasznos, hogy van előnézet ablakokhoz, és áttekintő nézet, az áttetszőség is hasznos tud lenni bizonyos esetben. Azt viszont nem tudom elképzelni mi értelme volna annak, hogy te egy ablakot xyz tengelyen forgass :)

Az ilyen 3D-s megoldásnak én is örülnék. A waylandes felületek tudnak forgatni, de csak 2D-ben, az xy-tengelyen.

Valahogy a felületek koncepciójának fejlődése kifulladt az utóbbi időben (sőt, visszafejlődés van, próbálnak a flat desingnal és csempékkel még jobban 2D-síteni), a továbblépés a 3D irányába lenne, ahogy írod. Voltak erre kísérletek, lásd a Compiz, KDE esetén forog a desktopváltó koceka, meg a Vista/Win7-ben is van hasonló, de aztán nem vitték tovább rendesen ezt a vonalat, pedig lenne benne potenciál bőven, szívesen használnék ilyesmit. Jó lenne nem a 80-as években megrekedni.

„Pár marék nerd-et leszámítva kutyát se érdekel már 2016-ban a Linux. Persze, a Schönherz koliban biztos lehet villogni vele, de el kéne fogadni, ez már egy teljesen halott platform. Hagyjuk meg szervergépnek…” Aron1988@PH Fórum