Egykori online moderátori alkalmazottai perelték be a Microsoftot munkakörben elszenvedett mentális traumák miatt

Két egykori Microsoft alkalmazott pert indított a szoftvergyártó óriás ellen, mert állításuk szerint mentális trauma érte őket munkájuk közben. A két munkavállaló, Henry Soto és Greg Blauert a Microsoft Online Safety Team tagjai voltak. Ennek a munkacsoportnak feladata a törvénytelen tartalmak - mint például a gyerekpornográfia - jelentése a National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC) hivatalnak. Soto állítása szerint nem önként jelentkezett, hanem áthelyezték a csoporthoz 2008-ban, ahol is éveken keresztül kellett gyermekek molesztálásáról, erőszakos cselekedetekről szóló képeket, videókat keresnie és néznie ezerszámra. Ezeket a tartalmakat a Microsoft szolgáltatásain - pl. OneDrive, Bing stb. - keresztül a felhasználók által megosztott, oda feltöltött tartalmak közt kellett keresnie.

A The Register szerint Soto és társai afféle God-módban tevékenykedtek, azaz bármikor, bármilyen felhasználói kommunikációba bele tudtak nézni:

In 2008, Mr Soto and others had 'God-like' status and could literally view any customer's communications at any time,

Az orvosok a munkavállalóknál poszttraumatikus stressz szindrómát állapítottak meg. A Microsoft elismerte e munka nehézségét és állítja, hogy a munkavállalók egészsége elsődleges fontosságú számára. Az egykori munkavállalók ezt vitatják és a kártérítés mellett azt is követelik, hogy a Microsoft változtasson a munkakörülményeken.

Részletek itt és itt.

Hozzászólások

Az ilyen kérdések az igazán érdekesek, hogy hányan értenek egyet a privacy megsértésével (nem tudom eula,terms,... tartalmazta-e ezt a fajta hozzáférést részükről), ha olyan célról van szó, mint a súlyosan aberrált emberek kiszűrése.

Kedves Timi,

Állításaid sajnos, nem a tények talaján állnak.
Tudtommal a témában széleskörű iparági összefogás van.
Ennek keretében például a Facebook mellett a Google is használja a Microsoft PhotoDNA technológiáját, saját technológiái mellett, mely az ilyen illegális fényképek kiszűrésére készült.
Ezt a technológiát ingyenes szolgáltatásként nyújtja a Microsoft az arra jogosultaknak.

Üdv,
Marci
A Microsoftnál dolgozom.

Ez itt a lényeg!
Az szerintem nem kérdés, hogy keresni és törölni kell az ilyen tartalmat.
Viszont ehhez a munkához kötél idegek kellenek, hogy elbírja a magas pszichés terhelést.
Erre nem lehet csak úgy beosztani valakit! Önkéntes és képzett ember csinálhatja csak ezt.
Másképp megőrül, az tuti.
A másik oldal viszont, hogy ki az aki hagyja magát ilyen helyre beosztani?
Biztos, hogy tisztában volt vele, hogy mi lesz a munkája! Vagy legalább az első pár ilyen anyag megtekintése után, gondolom leesett neki...

itt az a fontos szerintem, hogy hiába, így mentek neki még az elején mégis ez lett belőle. és szerintem ez a piaci verseny, miatt van és amiatt, hogy a részvényesek profitot akarnak és nem érdekli őket, hogy milyen áron. és simán lecserélik az igazgatót, ha kihagy lehetőségeket. itt valószínűleg nem lehet megállni. iszonyú fontos, hogy ettől függetlenek maradjanak projektek. azokat meg finanszírozni kell azoknak, akik értik, hogy fontosak.

Szerintem csak célzottan szabadna, ha nagyon alapos gyanú van. Innen e köv lépés már az lesz, hogy a saját telefonja mindenkit folyamatosan lehallgat, nem csak telefon beszélgetések) és szűri, hogy miről beszél ismerőseivel. Ez nem az a társadalom, amit választanék magamnak. Inkább vállalom a kockázatokat.

Közhely, de tényleg, a világ kemény. Sokkal keményebb, mint ahogyan azt gondoljuk. Ès még annál is keményebb.
Van az a szint, ami mindenkit kiborít elöbb-utóbb. Persze az emberi türöképesség határai is változók.

Itt inkább az a kérdés, hogy pl. veszélyességi pótlékot kaptak-e? Gondolom nem. Pedig ez a meló ugyanolyan veszélyes, mint pl. a bánya, ami bármikor berobbanhat. Csak itt nem fizikai, hanem mentális sérülések következnek be.

Valójában a moderáció egy szemét meló, amit gondolom nem fizetnek meg sehogy sem érdemben, és az elszenvedett pszichés sérülések sem érdekelnek senkit sem alaphelyzetben.

Nagyon helyes, hogy beperelték a munkaadójukat. Persze az is kérdés, hogy mit írtak alá munkaszerzödés címszóval. Gondolom egy olyan szokásos, általános faszságot, amibe még a WC-tisztítás is belefér.

--
robyboy

+1

FB moderátoros cikkből:

"glance at beheadings, children in the process of being raped, human bodies in various stages of decomposition, the living and dead results of domestic violence, hanging bodies of 10 year old boys accused of being gay, real-life snuff films and bloody dog fighting rings and their subsequent results"

Szerintem az első 10 kép után felállnék a munkából és ott hagynám a fenébe és mellette PTSD-m lenne az életem végéig.. Nem embernek való munka ez.

"veszélyességi pótlékot "
Ez amúgy egy értelmetlen dolog. Aki veszélyes munkahelyen dolgozik, kapjon több fizetést. A veszélyességi pótlék egy kommunista/szocialista dolog: kapjon mindenki egyenlő bért, de azért na, legyen ötmilliárd féle pótlék, hogy valójában azért ne legyen egyenlő a bér, de hazudhassuk azt, hogy egyenlő. Agyrém ez.

Nem veszélyességi pótlék kell a stresszes, szar munkában dolgozóknak, hanem nagy fizetés, ami rábírja az embereket arra, hogy abban a munkakörben dolgozzanak.

A stressz miatti perelgetés rendben is van. Engem inkább érdekelne ez a "godmode".
Persze annyira nem vagyok naiv, hogy ne tudjam, hogy kb abba nem néznek bele, amibe nem akarnak, de hát na.

Nem csodálkozok, hogy egyes vállalatok nem szeretnének felhőkbe migrárólni bármekkora "kúlság" is az egyes IT szolgáltatók szerint.

Ahelyett, hogy azokat kérnék fel ilyen feladatok elvégzésére, akik ezt élvezik... :-P

Mondjuk lecsukják az illetőt, és a börtönbe "büntetésként" a nap 24 órájában gyerekpornót osztályoz.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A hupért vajon jár veszélyességi pótlék? :D

"Soto állítása szerint nem önként jelentkezett, hanem áthelyezték a csoporthoz 2008-ban"

Nem ertem, kenyszeritettek oket fegyverrel, hogy elvegezzek ezt a melot, nem engedtek, hogy felmondjanak, vagy mi?

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Nem mindig opció a "vagy ezt csinálod, vagy mehetsz Isten hírével", bármennyire is könnyűnek is hangzik. (Értsd: Nem mindenki olyan penge, hogy kilépve az utcaajtón már be is lépett egy másik, zsíros állásba. Azok a fránya csekkek meg jönnek ha akarod, ha nem. De tudod te ezt. :))

Végre egy cikk, ahol lehet szidni a MS-t.

Lehet, nem vagyok nyelvtanár, amit manapság kavartak a nyelvvel azt meg egyáltalán nem követem, de mivel használják, sok helyen láttam, így "mertem" használni. Még ha helytelen is. Ha valakinek esetleg báncsa a szemét, sajnálom, kijavítani már nem tudom.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

A buzi és a homoszexuális szót is használják, az egyik mégis helytelen a fenti logika szerint.
(Homofil vagy idemszexuális lenne, mert nem szép dolog a görög és latin szavakat keverni.)

--
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess? - Wargames

Nem tudod jól. Maximum csak nem tetszik/műveletlennek tartod/stb. A tipikus érvelés, hogy mert az szim az már eleve képző, és annó a görögök az antival negálták, és ha ezt nem tudod, akkor paraszt vagyol, és nem a földtúró fajtából. Ezek az emberek elfelejtik, hogy nem ógörögül beszélünk beszélünk, hanem magyarul. Az meg, hogy egy szó jó-e alapvetően nem nyelvtani kérdés, max nyelvészeti, az meg egy leíró tudomány (egyébként imho a nyelvtan is, max a helyesírásnak vannak szabályai, és az is véleményes). Teljesen abszurd az az elképzelés, hogy valaki nem beszélni "helyesen" a saját anyanyelvét.

http://www.nyest.hu/hirek/precizitas-es-hagyomany
http://www.szabadfold.hu/cikk?4350

"Ezek az emberek elfelejtik, hogy nem ógörögül beszélünk beszélünk, hanem magyarul."

Ha az antipatikus megragadt a magyar nyelvben (marpedig megragadt, hiszen hasznaljuk - mar a fenti logika alapjan ugye), igy teljesen irrelevans az, hogy honnan vettuk at. Mivel megragadt az 'antipatikus' ezert tok felesleges a fosztokepzos alakot hasznalni. Lehet igenytelennek lenni, es nem ismerni a nyelv szavait, de azert ez megse erv. Bar manapsag meno igenytelennek lenni, szoval ha csak divatbol vagytok azok, akkor megertem.

"Ha az antipatikus megragadt a magyar nyelvben (marpedig megragadt, hiszen hasznaljuk - mar a fenti logika alapjan ugye), ... Mivel megragadt az 'antipatikus' ezert tok felesleges a fosztokepzos alakot hasznalni"

Valahogy a fosztóképzős is megragadt a magyar nyelvben. :) Vagy akkor dobjuk ki az összes szinonimát? Szegény magyar nyelv :( Illetve miért pont az antipatikust kellene megtartani a kettőből, ha ki kell dobni a redundánst?

" igy teljesen irrelevans az, hogy honnan vettuk at."
Persze. Nem is ezt mondtam, hanem azt, amikor megmagyarázzák, hogy nyelvtanilag azért helytelen az unszimpatikus, mert az eredeti szótő görögül a patikus, és azt kell anti/szim előttaggal ellátni, mert az nyelvtanilag úgy helyes. Ami nettó faszság, a magyar nyelvtan nem foglalkozik a görög nyelvtannal, és simán képes volt a szimpatikust egyben is magyarítani.

"Lehet igenytelennek lenni, es nem ismerni a nyelv szavait, de azert ez megse erv. Bar manapsag meno igenytelennek lenni, szoval ha csak divatbol vagytok azok, akkor megertem."

Én személyesen csak felnőtt fejjel találkoztam az antipatikus szóval, pedig speciel nem mondható el a szüleimről meg a környezetemről, hogy igénytelenek volnának az ilyesmire. Egyszerűen felénk nem használták az antipatikust (őszintén szólva az én fülemet a mai napig böki).

De egyébként pontosan ezt mondtam: lehet az a vélemény, hogy az unszimpatikust használni igénytelenség / műveletlenség stb., ezt szíve joga mindenkinek eldönteni, aztán majd kialakul róla az össznépi verdikt, vagy elkopik az egyik, vagy nem. De ettől még per grammarnáci az unszimpatikus nem lesz hibás.

Szóval lehetek én divatból igénytelen, de akkor a sok szellemileg magasan ülős, akik a teljesen fals görög nyelvtani szabályokkal magyarázzák meg, azokat én ugye cserébe tarthatom divatból okoskodó sznobnak :)

<off>
Én így tudom. Görögből került át mindkét szó egy csomó európai nyelvbe, a magyarba is, és a nyelvtan szerint az ellengyógyszertáros alak a helyes. Már ha jól tudom, mert egyáltalán nem követem a magyar nyelvtan "fejlődését".
Ha jól tippelem a németeknél terjedt el "un" alak is, aztán az türemkedett át a magyar (köz)nyelvbe.

Egyébként olyan nagyon is van, hogy valaki nem beszéli helyesen a saját anyanyelvét, pl. "itt vagyok Egerbe". Ez ugye nyilván helytelen, mert a ba/be és a ban/ben két külön dolgot jelent a magyar nyelvben. Aztán lehet, hogy sok lúd disznót győz, és idővel ez lesz a "hivatalos"...
</off>

A görög nyelvtan szerint maximum. Azt értsd meg, hogy a magyar nyelvtannak nincsenek olyan szabályai, hogy be kell tartani a jövevény nyelv szóképzésre vonatkozó szabályait. A saját képző / jel / rag / akármikre vannak szabályok, de azok is alapvetően leíró jellegűek, és lesz alájuk egy rakás kivétel, helyi sajátosság, amik nem onnan jönnek, hogy valaki az akadémián fingik egyet, hogy márpedig azt így kell mondani, hanem onnan, hogy használják. A városos példádnál maradva pl a Győrött, Pécsett bizony helyes lesz, pedig például Egrettet nem hallottam még eddig :) De bizonyára a Vas megyeiek többsége is erősen megsértődne, hogy ő nem beszéli helyesen a nyelvét, mikor úgy ragoz, hogy tányérat, nem úgy, hogy tányért. Nonszensz, már a dédanyja is így mondta, az bizony akkor magyarul helyes. Az unszimpatikussal is ez van, bőven sokkal-sokkal többen használják, mint hogy egyéni beszédhiba legyen, innen meg maximum vélemény, hogy valakinek antipatikus az unszimpatikus szó :)

Szóval igen, a nyelv bizony sok lúd disznót győz alapon működik. Egy általánosan használt alak az bizony per definem helyes, az a magyar nyelv, ahogy a magyar emberek beszélnek.

(A ban/ben végéről lefelejteni beszédben az n-t lefelejteni sokkal gyakoribb, mint az emberek gondolnák. Mindenki csinálja, csak nem veszi észre.

"Legjobb joker... >>te is hulye vagy, csak nem tudod<<"

Valóban az, de ebben a konkrét esetben ez bizony így van, tapasztalataim szerint ebben mindenki hülye. Egyszer láttam olyat ismeretségi körben, hogy miután egy srác (elég undorító módon) leoltott egy másikat, mert elrontott egy ban/ben-t, egy másik srác utána mindig kijavította, mikor ő hibázott. Fél óra után már nagyon nem volt őszinte a gyerek mosolya. Nyilván, ez sörök fogyasztása közben történt, kötetlen beszélgetésben, ott sűrűbben lesz ilyen, mint mondjuk egy munkahelyi megbeszélésen, de bizony ez van, élőbeszédben mindenki koptatja azt az n-t a végén.

"Remelem azert beszelgetni lehet rola, hatha logikailag (ketlem) meggyozhetoek az emberek."
Természetesen lehet, sőt, érdemes is. Én pl valamennyire formálisabb helyeken ha kell, az antipatikust használom, mert értem, hogy egy csomó embernek ez vörös posztó, illetve úgy tűnik, hogy az én fülem van kisebbségben, mikor az unszimpatikust preferálja (bár erről azért nem vagyok meggyőződve). Én csak a nem helyes ellen szoktam felemelni a szavamat.

De itt nem arról van szó, hogy "be kell tartani a jövevény nyelv szóképzésre vonatkozó szabályait", a szimpatikus és az antipatikus is jövevény szó (pontosabban görög alapból képzett magyar szó). Mondjuk az "unszimpatikus" is jövevényszó, ez német nyelvterületről származik.

A városos példára pedig nem jó válasz az, hogy felsorolsz kivételeket, ráadásunk nem is a ba/be vs. ban/ben témára. Az "itt vagyok Egerbe" egyértelműen helytelen, pont. Szóban épp elmegy, mert az n betű nem hangsúlyos a végén és sokszor az ember "odahallja" amit kell, de írásban azért...

"De itt nem arról van szó, hogy >>be kell tartani a jövevény nyelv szóképzésre vonatkozó szabályait<<, a szimpatikus és az antipatikus is jövevény szó (pontosabban görög alapból képzett magyar szó). Mondjuk az "unszimpatikus" is jövevényszó, ez német nyelvterületről származik."

Ha nem erről van szó, akkor viszont miért is helyes az antipatikus, és nem az az unszimpatikus? Mert én érvként csak ezt hallottam még eddig.

"A városos példára pedig nem jó válasz az, hogy felsorolsz kivételeket, ráadásunk nem is a ba/be vs. ban/ben témára."

Valóban kissé sidetopicja a ba/be vs ban/ben témának, hiszen a ban/ben alternaítvájáról van szó. Csupán arra akartam utalni, hogy még az ilyen viszonylag egyértelmű magyar nyelvi képződmények sem olyan egyértelműek.

" Az >>itt vagyok Egerbe<< egyértelműen helytelen, pont. Szóban épp elmegy, mert az n betű nem hangsúlyos a végén és sokszor az ember "odahallja" amit kell, de írásban azért..."
Pontosan, és eddig szó nem volt a leírásáról, én az eredeti példát is beszélt kontextusban értelmeztem. És jeleztem, hogy ez pont az, amit az emberek nagyrésze csinál szóban. És az ilyesminek szokott az lenni a következménye, hogy a hosszabb végül elkopik, és helyessé válik az "Egerbe". Még akkor is, ha ez pl nekem nem fog tetszeni.

Hát ha a szimpatikus "tagadása" az antipatikus (*), akkor az unszimpatikus meg minek? Pláne hogy van rá egy szép magyar szó is, az ellenszenves?

Mert OK, németnél van ilyen, de van egy olyan érzésem hogy az "magyar" unszimpatikus inkább "hülyék okoskodnak" módon született, hogy hát tagadni kéne a szimpatikust, de a szimpatikustalan azért mégiscsak hülyén hangzik, meg hát külföldi szó, szóval tegyük elé hogy "un", aztán meg van oldva.

mi az, hogy eredeti? mihez képest eredeti? és ha véletlen az antipatikus került át előbb, akkor miért nem kerülhet már ugyanolyan jelentéssel más is?
---
pl a német értelmező szótár: https://www.dwds.de/wb/unsympathisch . nem mintha ez kritérium kellene legyen arra nézve, hogy ettől lehet-e magyar szó.
--

szóval ott tartunk, hogy még mindig zéró érved van, azon túl, hogy neked az a szimpatikus :)

pedig tök igaza van, a patikusra van a szim meg az anti ragasztva, és bizony a patikust a magyar nyelv ebben a jelentésben nem vette át. Gyanús, hogy az empátia, ami lett belőle, hogy miért em, az passz.

és ettől még ez az érvelés nyilván blőd, hiszen kit érdekel az eredeti nyelvtan. Csak semmivel nem blődebb, mint arra hivatkozni, hogy mert szim meg anti, mert az eredeti nyelvtan :)

Szegény patikus úgy kerül ide, mind Pilátus a Credo-ba.
Görögül:
-szenvedély: πάθος (páthos)
-ellenszenv: αντιπάθεια (antipátheia)
-rokonszenv: συμπάθεια (sympátheia)
-raktároz: αποθήκη (apothíki). Az etimológiai szótár szerint innen ment a latinba, onnan jött a magyarba, kialakult a patika forma, amiből a muzsika-muzsikus mintájára képződött a patikus.

Üdv,
Marci

"Egyébként olyan nagyon is van, hogy valaki nem beszéli helyesen a saját anyanyelvét, pl. "itt vagyok Egerbe"."

Aztán majd eltelik párszáz év és egyszer csak az Akadémia azt mondja, hogy akkor mostantól ez is helyes, lehet rá lájkot nyomni. Maximum Pécsett majd fellázadnak.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

"A nyuszika sírva megy az erdőben. Találkozik a rókával:
-Miért sírsz, nyuszika?
-Megerőszakolt a medve.
-Mikor?
-Tegnapelőtt, tegnap, meg most is oda megyek."

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Azert nekem inkabb az a furcsa, hogy egy maganceg nyomozohatosagot jatszik. Az, hogy erre estleg nem felkeszitett vagy pszichesen kevesbe alkalmas emberekkel az is erdekes kerdes, de talan masodlagos.

Furcsa vagy sem, a cikk szerint a Microsoft törvényi kötelezettségnek tett eleget: "Microsoft's Online Safety Team, formed in 2008 following a federal requirement that unlawful material like child pornography must be reported to the National Center for Missing & Exploited Children (NCMEC)." Forrás: fenti cikk.

Üdv,
Marci

Az üzleti adatok, mintha fontosabbak lennének:

"Vadonatúj adatközpontokat épít és egy új adatvédelmi paradigmát is hozott a Microsoft Európába. A cég az amerikai igazságszolgáltatás ellen keres védelmet, a Deutsche Telekom nyújt segítséget."

http://m.hwsw.hu/cikk.php?id=54761

Bár eddig is sejtettük, de így leírva ez jobban aggaszt.

"Ezeket a tartalmakat a Microsoft szolgáltatásain - pl. OneDrive, Bing stb. - keresztül a felhasználók által megosztott, oda feltöltött tartalmak közt kellett keresnie.

A The Register szerint Soto és társai afféle God-módban tevékenykedtek, azaz bármikor, bármilyen felhasználói kommunikációba bele tudtak nézni"

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Két kérdésem van (bár a másodikra sejtem a választ):

1. Vajon milyenek azok a "munkakörülmények", amelyekkel a két figura elégedett lenne?

2. Vajon mifélék, akik ilyen munkára önként jelentkeznének?

Szerintem ez ilyen munkakör legális pedofília. Emiatt elítélt pedofilokkal kellene végeztetni és mintavételezéssel ellenőrizni őket. Ha hibáznak, akkor hosszabbítani a büntetésüket.

Jó de akkor minek vállalták el? ha meg elvállalták, akkor miért perelnek? akkor lehetne perelni, ha kényszerítették volna őket, hogy ezt a munkát végezzék.

Különböző országokban különböző a munkajog. Pont minap említette a HR-esünk, hogy az előző munkahelyén az egyik távol-keleti eredetű cégnél kifejezetten sokat kellett magyarázni a főnökeinek, hogy itthon létezik ilyesmi. Állítólag elég csúnyán néztek rá érte, hogy az már hülyeség.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

+1

A külföldi kollégákat sokszor sajnálom, hogy milyen munkajog van, vagyis sokkal inkább milyen nincs náluk. Agyfaszt is kapnék, ha pl. minimum 5 napos tömbökben kellene kivennem a szabadságomat úgy, hogy ha belesik a hétvége vagy egy ünnepnap, akkor az is beleszámít (tehát levonják a hétvégét is a szabadságolható napok számából). Vagy attól, hogy a cégnél töltött legelső évben nem mehetek szabadságra.