Unity 7 és Nautilus fejlesztések az Ubuntu 16.04-ben

Ubuntu

A Canonical-os Marco Trevisan Google+ bejegyzésben jelezte, hogy a hamarosan érkező Ubuntu 16.04-gyel (kódnevén "Xenial Xerus") az Unity Launcher immár megfelelően integrálódik a Nautilus fájlkezelővel. Részletek itt.

( uid_16313 | 2016. 02. 14., v – 15:50 )

És ez most jó nekünk?

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

ez komoly? Ket oldalon keresztul lehetne sorolni.
Par gondolatebreszto:
- launcher lehessen vegre jobb oldalon
- ne csoportositsa ossze az ablakokat, mert nem lehet alt-tab-ozni, hogyha egy alkalmazasbol tobb van megnyitva. (van ket pdf-ed, akkor tudsz atvaltani a masikra, hogyha alt-tab ozol az egyikre, majd vegig alt-tabozol a masikra. Ha kozben masik alkalmazasra valtasz, akkor kezdheted elolrol)
- rengeteg gyorsbillentyu fixen be van egetve a unity-be.
- egyaltalan billentyuzetet hasznaloknak keresztbetesz az egesz
- dash borzaszto lassu, elobb jonnek az internetes talalatok, mint az alkalmazase (pl. usd be, hoyg gimp)

Folosleges folytatni. Olyan szinten buzlik messzirol *evek ota, mindenfele elorelepes nelkul*, hogy az kiabrandito.

De hat minek panaszkodjunk, a windows ugyanezen a lejtmeneten van.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> - ne csoportositsa ossze az ablakokat, mert nem lehet alt-tab-ozni,

Nem igazán érthető, hogy mit akarsz írni, de lehet alt-tab-ozni. Ha két egyforma ablak van nyitva, akkor pontosan ugyanannyi munkával érhető el, mintha nem lenne csoportosítva. Három vagy többnél már várni kell egy kicsit, hogy kinyíljon a csoport és abból tudjak választani.

> - rengeteg gyorsbillentyu fixen be van egetve a unity-be.

Nem tudok olyanról, amelyiket ne lehetne átírni.

> - egyaltalan billentyuzetet hasznaloknak keresztbetesz az egesz

Pedig mindent lehet billentyűzetről intézni.

> - dash borzaszto lassu, elobb jonnek az internetes talalatok, mint az alkalmazase (pl. usd be, hoyg gimp)

Ki lehet kapcsolni az internetes találatokat. Részletesen lehet állítgatni, hogy miben keressen, miben nem. Bár való igaz, hogy néha hajlamos elfelejteni egy-két beállítást. "gi"-re már a gimp van a találati listámban.

> Nem igazán érthető, hogy mit akarsz írni, de lehet alt-tab-ozni.

Nyiss meg 2 firefox ablakot (pl. Ctrl-Shift-P), majd nyiss meg melle legalabb 9 masik ablakot.
Most valtogass a ket firefox ablak kozott oda-vissza...

De igazabol tok mindegy, hogy mi ketten mit beszelunk meg ettol egy romai katona se megy el....

Csak azt ne allitsuk, hogy jo irany ez. De majd a unity 8, ott minden jo lesz, lesz gesture, mint macosx alatt, ha mar az unity 7 ennyire elcseszetten rosszul sikekrul macosx koppintas lett.... :)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Basszus elirtam.

Szoval, akkor helyesen:
Mindig csoporton beluli elso ablak jon ki. Tehat ha van 2 pdf-ed kinyitva, es irsz egy emailt mondjuk a bongeszobe, es hol az egyik, hol a masik pdf-re akarsz valtani, akkor azt csak ugy lehet, hogy valtasz az egyikre, majd vegig alt-tabozod ujra az egeszet, hogy at tudj valtani a masik evince peldanyra.

Csoporton belul megy az alt-tab, bar az se konzekvens, mert nem biztos, hogy csoporton belul szeretnek valtani.

Igazabol az egesz csoportozas felesleges szerintem, es nem is talalom sehol ahol ki lehetne kapcsolni.

Szerk: emiatt hasznalok egy terminalt 40+ tabbal, nem pedig temankent szedem szet a terminaljaimat (regen 4-5 terminalom volt 8-12 tabbal).
Viszont miota nem lehet gnome-terminal alatt (ami ubuntuban van) a tab-ot atnevezni, azota ez kulonosen idegesito.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

ubuntu 15.10 alatt nekem nem megy, varhatok 10 mp-et is.
Ubuntu 14.10 alatt meg emlekszem ment, de akkor is hasznalhatatlan volt (a varakozas miatt)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Mindig csoporton beluli elso ablak jon ki.

Ez nem így van. Mindig a csoporton belüli másik (előzően aktív) ablak jön ki. Ezért működik két csoporton belüli ablaknál pontosan ugyanúgy, mint ha nem lenne csoportosítva.
Kettőnél több ablaknál vagy ha eleve csoporton belül akarsz váltani, akkor legjobb az Alt-0, ahogy fentebb, a tanult kolegám is írta.

Én ezt az egész koncepciót nem értem. Tök jó meg hasznos egy csomó dolgot billentyűzetről vezérelni, de van, amikor ez már átcsap önszivatásba. Én mondjuk mindig is utáltam az Alt-Tabot, biztos azért is volt könnyű lemondanom az egyenként lépegetős buzulásról és rászokni arra, hogy a sarokba húzom az egeret (Unity Tweak Tool -> Window Manager rész -> Hotcorners) és kitesz mindent a képernyőre kicsiben az adott munkaasztalról (Window Spread), aztán rábökök arra, ami kell. És az egész kurva gyorsan megtörténik, nem kell lépegetni meg nincs „jaj, elbasztam, gyerünk eggyel vissza”. Persze lehet sajtreszelővel is rejszolni, kinek mi jön be. Kép

Lehet, nekem erre jó az egér, a W és S messze van a Super billentyűtől (pedig nem rövidek az ujjaim). A billentyűzeten a Ctrl+Alt+Számbillentyűket szeretem, amikor annak a részére teszem (és méretezem át) a képernyőnek az ablakot, ahova épp akarom. Meg nálam Ctrl+Alt+Nyíl a munkaasztalváltás és Shift+Ctrl+Alt+Nyíl az ablak átvitele másik munkaasztalra.

Mint sajat, okos, inditopult, az otlet akar jo iranyt is vehetett volna a elejen. Gondolom, azt talaltak ki, hogy legyen egy ize, ami jo pc-n, tableten es telefonon. Ebben talan van is valami, de hogy ennyi ev alatt nem arra halad, amit en - szemely szerint - preferaltam volna, mutatja, hogy nem jo irany (szamomra)

A dash lassúsága tényleg probléma, adom. Az ablakok csoportosítása is valami, ami sokakat zavar, bár megszokható. Alt-tabolni tényleg körülményes, de az alt-tab az alkalmazások közti váltásra van kitalálva, az alt+0 vagy alt+~ való arra, hogy egy program ablakai közt válts. Hatékonyan és gyorsan lehet velük dolgozni, talán még hatékonyabban is mint ha csak alt-tabbal lehetne váltani, csak meg kell szokni.

A billentyűkombinációkkal ugyanez a helyzet. Egyrészt nem igaz, hogy hardcode-olva van rengeteg. Lehet van pár. Nem tudom. Amit át akartam állítani eddig azt mindig át tudtam, bár valójában az alapértelmezett sem okoz komoly problémát, szintén megszokás.

Azt egyáltalán nem tudom adni, hogy a launcher legyen jobb oldalon. Miért is? Milyen előnyökkel jár? Csak mert azt még érteném, ha lentre akarnád rakni, más elrendezés, stb. De jobb oldalon milyen előnyökkel járna ahhoz képest, hogy bal oldalon van?

Érdekelne a többi két oldal, mert a komoly problémákról (amik léteznek, nem tagadom) csak egy pontban írtál (dash). Egyébként meg csupa olyan dolgokat írtál, amik vagy megszokás kérdése, vagy nem is létező probléma.

> Alt-tabolni tényleg körülményes, de az alt-tab az
> alkalmazások közti váltásra van kitalálva, az alt+0 vagy > alt+~ való arra, hogy egy program ablakai közt válts

Az alkalmazasok csoportositasanak mi ertelme is van?
Megmondom: a Gimp rendesen mukodjon. De ez az *egyetlen* alkalmazas. Ja tudom, windows alatt is igy van...
A legnagyobb baj, hogy nem valtoztathato. Es ez a baj a Unity-val en-bloc, hogy semmi sem valtoztathato, es szar defaultokkal jon.

> Egyrészt nem igaz, hogy hardcode-olva van rengeteg. Lehet van pár.

Azt tudom, hogy valamelyik unity sz*r forrasaban atirtam a billentyukombinaciot, de nem talalom melyiket kellett modositani. De vagy a dash vagy a felugro billentyukombinacio-sugo kavarhatott be. De nem tudom eloasni. A lenyeg: direkt nem volt modosithato.

> Azt egyáltalán nem tudom adni, hogy a launcher legyen
> jobb oldalon. Miért is? Milyen előnyökkel jár?

Azert, mert minden bal oldalon van: ablak bezaro gombja, a bongeszo vissza gombja(!), a Fajl menu a legtobb alkalmazasnal. Tehat a launcher napjaban tobbszor elougrik tok feleslegesen (ja igen, meg szerencse, hogy van autohide).

Az megvan, hogy a launcherben nem lehetnek mappak (van ra kokanyolas, de nem mukodik ertelmesen), igy kb. 10 alkalmazassal be is telt a bal oldal. Mostantol, hogy minden konyvtarnak kulon ikonja lesz, lesz meg kb. 3 szabad hely.

> Egyébként meg csupa olyan dolgokat írtál, amik vagy megszokás kérdése, vagy nem is létező probléma.

Minden megszokas kerdese. De napestig lehet sorolni, mi az ami regen *mukodott*, mostmeg direkt nem.

Pl. probaltal mar tobb workspace-t hasznalni? Es hogy meg tud kulonboztetni oket, a hatterkepet atallitani?
Pl. ez se mukodik. Gnome 1.0 alatt mar ment, Gnome 2 alatt meg ment.

En csak annyit mondok, hogy agyatlanul nem kellene mindenre sz*r defaultot odatenni, ugy, hogy pilotavizsga kell hogy at tud allitani, mar amit at lehet (ld. launcher). Raadasul semmi ertelmes ujat nem hozott.

Egy valami sikerult jol az Ubuntunak, es az a desktoptol tok fuggetlen. Hogy terjed VPS-eken (es dedikalt szervereken), mint a futotuz. Igy kenyelmes azt hasznalni desktopnak is. Csak idegesito.

De majd a Unity 8-cal megvilagosodunk ...:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Az alkalmazasok csoportositasanak mi ertelme is van?
Megmondom: a Gimp rendesen mukodjon. De ez az *egyetlen* alkalmazas.

Semmi köze a Gimphez, ráadásul már elég régóta egy ablakban fut.
A kényelem, az átláthatóság és a könnyebb kezelés az értelme.
Ha Alt-TAB-ot nyomsz, akkor nincs ott pl. 10 ablak, csak 4. Ha Alt-0-át nyomsz, akkor csak a 4 azonos csoportba tartozó ablakod jön fel, nem jön fel még 8 másik.

Én elfogadom, hogy Neked ez nagyon rossz, bonyolult és használhatatlan, de megpróbálhatnád elfogadni, hogy nagyon sok embernek meg pont átláthatóbb, egyszerűbb és kényelmes.

Szerintem is így van. Ez az itteni szavazásoknál is jól látszik. A gnome 2-es ubuntu felületet a többség imádta, tök szép és gyors volt. A Unity után meg az jött, hogy sokan keresik a nekik való felületet, de nem találják. Elveszett a lendület. Ezt a Unity-s már nem meri az ember olyan tiszta szívvel ajánlani, mint anno a gnome 2-est.

És tényleg kicsit hasonló ami win-en is zajlik. Az embereket úgy kell belenyomni erővel az újabb változatokba, mert nem azt nyújtják, amit a többség szeretne. Egyszerű, gyors valami, amin futnak a programok és kész, észre se vegye az OS-t.

Szeretem, hogy a gnome2-t hozzák az emberek mind példának, hogy az milyen jó volt, ahol azután hogy elmozdítottál egy appletet, vagy kiraktál sajátot elfelejtette, hogy melyikeket kell jobbra igazítani, és felbontásváltás, vagy monitorok közti váltások eredményeként folyton elcsúsztak, lehetett sorbarendezgetni őket :)

Gnome 2 nem volt jo. De egy jo kiindulopont lehetett volna usabilitybol. Es akkor mindenki magasrol ejtene, hogy technologiailag mi van alul: qt, compiz, akarmi mas.

Ehelyett kijott egy olyan rendszer, amihez 6. eve nem nyultak erdemben, merthogy az uj majd levaltja. De az ujat mar 2 eve vezetik be... Kozben a regin minden default agyament.

Nekem ez tetszett a Gnome2-ben:
- alt-tab ertelmesen ment (es gyorsan!)
- nem volt alkalmazascsoportositas
- nem volt utban (mint a launcher)
- nem jott fel teljes kepernyos popupkent se a dash, se a billentyukombinacio sugo.
- volt tobb workspace, ami hasznalhato is volt (minden workspacenek sajat alkalmazascsoportositas volt alul)
- unity-n ezzel szemben nem derul ki, hogy melyik alkalmazas melyik workspace-en van, nem lehet vizualisan megkulonboztetni a workspace-eket (nem lehet hattert allitani).

Es ezek csak az alapok. Ie. amit csak ugy megszokik az ember.

Ebbol az egeszbol annyit akarok kihozni, hogy nehogy mar sajat magunkat sz*pjuk le, mert nehany konyvtar kapott sajat ikont a launcheren...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( müzso | 2016. 02. 14., v – 17:50 )

Eme videóban voltak újdonságok? :o Őszintén szólva olyan apróságokról lehet szó, amik nekem nem szúrtak szemet. Ehelyett megszerelhetnék végre, hogy egy pár GB-os fájl másolása USB-s storage-ra (pendrive, disk) ne terhelje le a rendszert a használhatatlanságig. Van pár ilyen apróság, amik sokkal fontosabbak lennének használhatóság szempontjából, mint az eme videóban elrejtett pár Unity változás.

őőő.. Ez részben már meg van oldva - I/O schedulernek hívják azt amit keresel. És manapság minimum 3 fajta érhető el gyárilag szinten minden Linux disztribúcióban (Noop,Deadline,CFQ), amik közül te szabadon választhatsz. Nézz utána melyik az amelyik számodra a legmegfelelőbb, vagy ha nagyon kísérletezni akarsz, akkor adj egy esélyt a BFQ-nak
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Az Ubuntu "linux for human beings" alapból ne jöjjön már ki olyan beállítással, ami azt eredményezi, hogy egy pendrive-ra másolás használhatatlanra lassítsa a rendszert. Én is tapasztalom napi szinten, ugyanezen a gépen a windows gyorsabban és akadásmentesen hajtja végre ugyanazt...

Részben igazad van, a lehetőségek ott vannak, de az alaprendszer az átlag usert kellene hogy kiszolgálja (értsd: Műkdöjön, ne kelljen io schedulerekről tudni a használatához.

Ahogy a feljebb a forumtars emlitette, nincs specifikacio. Azt jelenti hogy a fejlesztok sotetben tapogatoznak es probaljak a leheto legtobb szituaciora felkesziteni a drivert.
Pelda.
Az NTFS peldaul hajlamos a toredezesre. Bizonyos foku toredezest nem visel el az MS drivere sem, ezert meg SSD eseten sem ajanlja az MS a toredezettseg mentesito kikapcsolasat. Ez peldaul egy kerulo megoldas (workaround) amit az MS feljesztok alkalmaznak de nincs specifikalva. A linuxos fejlesztok pedig probalnak minden szituaciora megfelelo valaszt adni azert hogy ne legyen adatvesztes viszont ez jelenthet kevesbe optimalis (lassabb) megoldasokat.

"Bizonyos foku toredezest nem visel el az MS drivere sem, ezert meg SSD eseten sem ajanlja az MS a toredezettseg mentesito kikapcsolasat."

Forrás? Csak mert windows 7 óta nemhogy nem ajánl ilyet a MS, hanem SSD-re telepitve már eleve kikapcsolt töredezettségmentesitővel települ a windows...

"A linuxos fejlesztok pedig probalnak minden szituaciora megfelelo valaszt adni azert hogy ne legyen adatvesztes viszont ez jelenthet kevesbe optimalis (lassabb) megoldasokat."

És ezért akad meg az oprendszer(!) linuxon, mert nem "optimálisan" irják az ntfs-t... Ne vicceljünk már. Ettől maximum nem tudna 110 mb/s-el usb-s vinyóra irni, hanem csak 50 mb/s-el.

"Forrás? Csak mert windows 7 óta nemhogy nem ajánl ilyet a MS, hanem SSD-re telepitve már eleve kikapcsolt töredezettségmentesitővel települ a windows..."

Tobb helyen olvastam, az eredeti cikket nem talalom. Itt a wikipedia:

"However, Windows still defragments a SSD automatically (albeit less vigorously) to prevent file system from reaching its maximum fragmentation tolerance. Once the maximum fragmentation limit is reached, subsequent attempts to write to disk fail." MS forras megjelolessel (valszeg azt idezte az eredeti cikk).

https://en.wikipedia.org/wiki/Defragmentation

De amugy teljesen mindegy, ez csak egy pelda.

"És ezért akad meg az oprendszer(!) linuxon, mert nem "optimálisan" irják az ntfs-t... Ne vicceljünk már. Ettől maximum nem tudna 110 mb/s-el usb-s vinyóra irni, hanem csak 50 mb/s-el."
Tenyleg? Akkor tegyel egy kis delay-t a sajat kernel driveredbe. Meglatjuk akad-e az oprendszer :) Mert en irtam kernel drivert ultrahangos mereshez.

A forumtars nem jelolte meg az Ubuntu verziot amit hasznalt. Mint emlitettem nalam az LTS-el rendben mukodott a nem LTS verzioval ellentetben!

Nem igazan ertem hol akadt meg a tu! Ha egy driver nincs megfeleloen megirva es/vagy osszeakad masik driverekkel akkor akadast is okozhat (akar a GUI-ban), lasd a Win 10 forumok.

Koze nincs az egeszhez az IO utemezohoz amit jobbnak tartok mint a Windows-e, bar a 10-ben a memoriakezelest vegre feljavitottak - korabbi verziok hajlamosak voltak a lapozofajlt jobban hasznalni es a memoriat kiuriteni amikor nagy fajlokat masoltam. Ez is befolyasolhatta az IO teljesitmenyt.

Na várjunk, te azt irtad, hogy a ms nem ajánlja ssd-n a töredezettségmentesitő kikapcsolását. Ez nem igaz, annyira nem, hogy magától is kikapcsolja a töredezettségmentesitőt ssd-n a windows. A linkeden arról irnak, hogy a shadow copy service (ami ugye linuxon eleve nincs) trükközhet, hogy a sok shadow copy miatt el ne fogyjon a metaadat a filerendszerben.
Ne keverjük össze a filrendszer metaadat-defragját a filerendszer defragjával. Utóbbi az amit a user lát és befolyásolni tud.

De ennek továbbra sincs semmi köze az ntfs specifikációjához, nem emiatt lassú.

"Tenyleg? Akkor tegyel egy kis delay-t a sajat kernel driveredbe."

Kernel driver? Szerintem FUSE-ról beszélünk, userspace-es az ntfs-3g is.

"Ha egy driver nincs megfeleloen megirva es/vagy osszeakad masik driverekkel akkor akadast is okozhat"

Ez igy is van. Csak te még mindig specifikáció hiányról beszélsz, ami nem állja meg a helyét.

"Ez nem igaz, annyira nem, hogy magától is kikapcsolja a töredezettségmentesitőt ssd-n a windows." Akkor Win 7 alatt kikapcsolta, ujabbakban mar be van kapcsolva. Igy jo? Keress ra.
http://lifehacker.com/windows-does-defragment-ssds-but-its-okay-1666753…
Most per pillanat nincs nalam Win 10-es SSD-s csak 7-es. Nekem ha jol emlkeszem be volt kapcsolva a defrag. Sajna tonkrement a gepem.. A 7-est majd megnezem ha rebootolok :)

"Kernel driver? Szerintem FUSE-ról beszélünk, userspace-es az ntfs-3g is."
Hopp, igazad van. Bocsanat. Mar annyira konnyeden megy (nalam :)) az NTFS elerese hogy elfelejtettem hogy userspaces. Khm.. akkor valoban furcsa az akadas. Engem nem erdekelt kulonosebben a problema mert nem LTS-es Ubuntun probaltam.

Szerk: Ceges gep, Win 7 Enterprise, SSD heti defragra van allitva.

A lifehacker cikk konkrétan baromságot ir: "Contrary to popular belief, SSDs do get fragmented, though not to an extent mechanical drives do."

Természetesen semmi köze az SSD-nek, hogy mennyire fragementálódik a logikai filerendszer rajta, pont ugyanannyira, mint hdd esetében. A különbség csak az, hogy fragmentált filerendszernél sem érezhető a való életben lassulás ssd esetén, szemben a hdd-vel.

Lehet, hogy kivezették az UI-ra ezt az automata defragot, de az is látszik, hogy tipusnál ssd-t ir és olyankor más defragot csinál. Lehet ez valami update után lett, korábban kikapcsoltnak mutatta.

De mindegy, biztos, hogy nem emiatt lassú az ntfs linuxon.

Ha az kell a Linux desktop használhatóságához, hogy a user tudja, mi az az I/O scheduler, és tudjon is különbséget tenni köztük, akkor messze nincs még itt a Linux desktop éve. Miért kéne egy felhasználónak kísérletezgetnie a rendszerrel?
Még mindig fenntartom, hogy a Linux olyan operációs rendszer, amit informatikusok készítenek informatikusoknak, és sosem célközönség az átlag felhasználó.

Kövezzél meg, de én ennek örülök.. Jogsit se adnak csak úgy mindenkinek anélkül, hogy fogalma lenne hogy is kell azt az eszközt használni, miért várják el egy OS-től, hogy az ember leül elé és nyomban kitalálja a gondolatait?
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Unity7 development continues: with the latest release in #Ubuntu Xenial (16.04), finally the launcher properly integrates with nautilus file manager, so every device (or trash) icon only manages the relative windows. While the Files icon only matches the other views.

én messze nem vagyok benne biztos, hogy tényleg bugként tekintenek rá.
--
blogom

( icee | 2016. 02. 15., h – 05:08 )

Ízlésekről nem vitatkozunk, de hogy ez a felület mennyire ocsmány még mindig… Jó pár éve használtam utoljára Ubuntu desktopot (kényszer), de semmit se változott azóta. Rossz nézni az ikonokat, font-okat.

Nem szeretnék belekötni abba, amit mondasz, de sokszor elhangzik ez az "ocsmány ez meg az" állítás, anélkül, hogy rámutatnának, hogy szerintük milyen kéne legyen. Tudnál példát mondani nem ocsmányra? Csak, hogy lássuk, milyen kéne legyen. (Tényleg érdekel, nem kötözködni akarok.)
--
Coding for fun. ;)

Nemm kell tudnom tojást tojni ahhoz, hogy megmondjam, záp-e.
Ugyanígy: az Ubuntunak kell erőforrást, időt, embert fektetnie arra, hogy az UX és a UI jó legyen, ha azt szeretnék, hogy az emberek ne ocsmányozzák le a terméküket. Hány órát fektetett UI/UX tesztelésbe a Canonical? Legalább egy minimális A/B teszt, vagy hasonló is elég lenne.

Gondold el, milyen menurendszereket ismersz. Pl. gnome 3, xfce, icewm, kde. Vedd azok tulajdonsagait, amik hatekonysag novelok, kenyelmesek, praktikusak, szepek. Na, azok azok, amik lehetnenek unity-ban. Nekem sem jon be ez a dobjunk-oda-par-bazi ikont megoldas. Hasznalni tudom, de szeretni nem fogom. Rossz megkozelites szerintem, de lehetne belevarazsolni par megoldast, ami miatt szerethetobb lenne, de ez eddig meg se fordult a fejukben :)

Az ikonok tényleg lehetnének szebbek, de laptopon én a Unity felületét szeretem leginkább. Azzal, hogy a(z amúgy széles, de alacsony) kijelzőn bal oldalt van a launcher, a rendszer állapotát és időt jelző panel egyben a teljes méretű ablakok címsora ÉS menüsora is, rengeteg helyet megspórol.
Ikonokat, fontokat könnyű kicserélni, de ezt a működést nehéz elérni mondjuk egy Windows esetén.

Érdekes, mert nekem az Unity jobban kézre áll a mindennapi melóhoz, mint a mellettem levő másik gépen a W 8.1 vagy 2012. Ránéztem a W 8.1-re és igazából nem látom, hogy miben szebb. Szerintem semmiben.

Szóval lehet vitatkozni az ízlésről, de minek? Én az Unity-t 365 napon keresztül, napi 10-12+ órány nyomkodom, de nem igazán látok vele problémát.

Mondjuk az is igaz, hogy nekem általában nem szokott gondolom lenni semmivel. Használok Windows XP-t, 2003-at, 2008-at, W7-et, Vista-t, 2012-t, W10-et, W8.1-et, Debian-t, Ubuntu-t, CentOS-t, FreeBSD-t, iOS-t, Android-ot és érdekes módon, a felhasználói felületek milyenségével van a legkevesebb problémám.

Mondjuk lehet, hogy azért, mert általában dolgozom velük, nem ábrándozok rajtuk.

--
trey @ gépház

Csak nehogy mar a windows legyen a merce. Az a windows ahol virtual desktop mostanaban fog megjelenni, mig linuxon 2000-ben mar biztosan volt.

Az a windows, ahol minden gyarto sajat kokanyolt driverenek sajat shortcutokat oszt ki.

Nezd meg a MacOSX-et. Miota megjelent, azota kiadasrol kiadasra csiszoljak, egyertelmuen latszik a fejlodes.

Most nezd meg az Ubuntut, a tobb workspace-t ugy megnyestek, hogy nem lehet a hatterkepet megvaltoztatni. Ha megvaltoztatod a hatterkepet, akkor nincsenek ikonjaid. Ez egy olyan feature, ami 2000-ben meg biztosan mukodott. Mi az, ha nem egyhelyben toporgas?
Koncepcio nelkul, Adamtol es Evatol indulunk, mindig epp lenyulva az aktualis trendi dolog a Macintoshbol.
Ezert vannak bal oldalon a bezaro gombok. Ezert van a launcher is (bar ugye itt sikerult ugyanoda tenni, ahol a bezaro gombok), es ezert van az egesz unity tele szerencsetlen, feligkivitelezett MacOSX 5letmorzsakkal.

Csak nehogy mar a paralimpia legjobb versenyzoje legyen a merce (windows). Az a windows amelyik evrol-evre veszti el a meghatarozo szerepet az informatikaban :)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem tudom te mire vársz, de én nem várom, hogy minden nap új pörgő-forgó bizbaszt "fejlesszenek" bele a rendszerbe. A HUP kinézete mikor változott? Na ugye. Valahol én azt várom inkább, hogy valami ugyanúgy működjön, mert díjazom az állandóságot.

Állandóan jönnek ezzel az OS X koppintással, de nekem nyomokban sem hasonlít az Ubuntu az OS X-re.

--
trey @ gépház

Hasonlits ossze egy Android 2.2-ot(2010) egy Android 6-tal(2015).
Hasonlits ossze egy MacOSX 10.6-ot (2009) egy MacOSX 10.11-gyel (2015).
Hasonlits ossze egy iOS 4-et(2010) egy iOS9-cel (2015).

Es hasonlits ossze egy Ubuntu 10.10-et egy Ubuntu 15.10-zel...

> Nem tudom te mire vársz,

Touchpad gesture kezelesre. De tenyleg.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Hasonlits ossze egy Android 2.2-ot(2010) egy Android 6-tal(2015).
Hasonlits ossze egy MacOSX 10.6-ot (2009) egy MacOSX 10.11-gyel (2015).
Hasonlits ossze egy iOS 4-et(2010) egy iOS9-cel (2015)."

Ok, de miben adnak ezek többet? Szerintem semmiben. Az iOS-t sikerült úgy "továbbfejleszteni", hogy a fél internetnek forgott a gyomra tőle.

"Touchpad gesture kezelesre. De tenyleg."

A gépemen a touchpad le van tiltva. A trackpoint-ot használom. Valószínűleg a következő gépemen is lesz és az lesz használatban.

Az Androidomon meg a gestures. Egyiknek sem vagyok nagy rajongója.

--
trey @ gépház

Van egy technologiai fejlodes (most epp a minden animalodik a slager), amit a Unity nemhogy nem kovet le, hanem kb. uabban az allapotban van, mint 10.10-es megjelenese idejen.

De terjunk vissza erre egy ev mulva.
Akkor elvileg megtortent a technologiai valtas (Unity 8, qml+qt).

Es ha nem cserelnek technologiat, talan nem irjak event ujra nullarol az egeszet, es lesz valami fejlodes is.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Éppen arról beszélek, hogy nem nagyon kívánok semmi "fejlődést", mert az általában nem fejlődés, hanem visszafejlődés. Inkább díjazok vagy díjaznék egy maréknyi funkcióval rendelkező környezetet, ami atomstabilan tudja, amit kell. Nem kell nekem minden héten 10 csillió új feature. Legyen puritán, de kézreálló.

--
trey @ gépház

+1 Amit mondasz, az a mai IT-nek a problémája. Release early, release often. Kevés teszt, kevés Q/A. És ugye mindezt azért, mert megy a nagy verseny a publikum kegyeiért. Akit úgy nevelt az ipar, hogy minél sűrűbben teszünk a kedvére, annál jobb neki. A kedvére tevés pedig a minél sűrűbben minél több feature-t jelenti. Csak ez visszaüt több szinten.

Részemről nagyon szeretem a faék egyszerű dolgokat, amelyek megbízhatóan teszik a dolgukat - ahogy te is mondod.

Ezzel én is így vagyok. Javítsák a hibákat, legyen stabilabb, megbízhatóbb.

Ellenben mindig megy a rinyálás amikor kijön egy új verzió kevés újdonsággal, miszerint semmi fejlesztés nem történik, nem is érdemes frissíteni (mert a hibajavítások úgy tűnik nem számítanak annak)

"Nezd meg a MacOSX-et. Miota megjelent, azota kiadasrol kiadasra csiszoljak, egyertelmuen latszik a fejlodes."

Pont nem jó példa.
OSX Tiger óta használok Mac-et, és OSX -et.
Mára ez is egy táltaliga szer lett, b.zmeg, kiadásról kiadásra instabilabb sz.r fos. Már ott tartunk, hogy imacet újra kell indítgatni, mint egy windowst, mert különben mail.app nem csatlakozik. ezt kéthetente meg kell ejteni.
Macbook Air is játsszik ilyeneket, meg sok cifra dolgot.
Előre félek az El Capitan utáni OSX-től, mert ez a Snow Leopard óta egyre csak sz.rabb. :( :(
Még 2-3 év, és visszafejlődünk a Windows 98SE szintre stabilitás és megbízhatóság szempontjából...

A Server verzióból is a Snow Leopard server volt az utolsó atomstabil, IGAZI server, azóta az is egy táltaliga fosch.
Van olyan, hogy a mountain lion serverünk egyszer csak nem válaszol, és magába strandlabdázva áll. hard-reset. logokban persze semmi. Meg ezer szépség.....
Ha "modern" OSX kell, Maverick a maximum, amire lépni szabad. Yosemite nagyon instabil szar volt, El CApitan picit javított a Yosemite-hez képest, de a tendencia Snow Leopard óta lefelé tart...

Legalabb ugyanugy nez ki... tuti agyverzest kapnek ha kitalalnak, hogy holnaptol nincs dock meg menubar.
En 10.3 ota tolom, a 10.3.9 volt szerintem az igazi aztakurva... foleg a 20" G5-os iMac-en, mai szemmel nezve persze vicces, hogy kb semmi "extrat" nem tud, de akkoriban minden benne volt ami kellett, es iszonyat stabil volt, soha nem kellett ujrainditani... nalam az oreg powerbook-on a mai napig az fut.

"Csak nehogy mar a windows legyen a merce."

Mindenkinek az a mérce amiben olyan dolgokat lát amit szívesen elfogadna a saját rendszerében. Én a Windows 10-ben is nagyon sok olyan újdonságot láttam, ami ha meglenne az Unity-ben, nagyon örülnék neki. És emellett van csomó negatívuma is persze.

"Nezd meg a MacOSX-et."

Szeretem, hogy miután leszidtad a Windowst, hogy nincs virtuális desktop, felhozod az OSX-et, mint pozitív példát, holott ott is vannak bőven hiányosságok az ablakkezelés terén, ha alternatív DE-khez hasonlítjuk.

Nekem például OSX alatt nagyon hiányzik az, hogy balra-jobbra rántok egy ablakot, és fél képernyő méretű lesz. A maximalizálás működését (illetve azt, hogy miért így van megvalósítva ahogy van) sem értem. Tehát hiányosságok ott is vannak, ahogy egyébként irigylésre méltó jóságok is. De megismételhetem ezt a mondatot Windows-zal, Unity-vel, KDE-vel, akármivel.

Két meglátás.

1) Ez nekem körülményesnek tűnik a windows (vagy akármelyik linuxos DE) megoldásához képest. a beállítása és a használata is bonyolultabb, ráadásul amíg a windows megoldása intuitív, és az user magától rájöhet azzal, hogy rángatja az ablakokat, addig ehhez tudni kell rögtön két dolgot (bepipálni valamit, majd azt, hogy hosszan kell nyomni a zöld gombot :) Nem úgy volt, hogy az appe az egyszerűséget követi?

2) Ez a videó szerint az El Capitan újdonsága. Ugyanebben a topicban savazták a windows-t, hogy milyen már, hogy csak a 10-esbe kerültek be a virtual desktopok. Akkor szabad savazni az OSX-et emiatt, ugye?

"Ez nekem körülményesnek tűnik a windows"
Valóban egyszerűbb windowson. Nem is ez volt a lényeg, hanem hogy van ebben is. :) Btw, szerintem windowson is meg itt is teljesen useless feature.

"és az user magától rájöhet azzal, hogy rángatja az ablakokat, addig ehhez tudni kell rögtön két dolgot (bepipálni valamit, majd azt, hogy hosszan kell nyomni a zöld gombot"
Elvielg default be van pipálva az a valami. Az meg, hogy tudni kell, hogy a zöld gombot kell nyomni, hááát, ez olyan, mintha az lenne a gond, hogy tudni kell, hogy a power gombbal kapcsolod be a gépet. Tudni kell, és kész.

"2) Ez a videó szerint az El Capitan újdonsága. Ugyanebben a topicban savazták a windows-t, hogy milyen már, hogy csak a 10-esbe kerültek be a virtual desktopok. Akkor szabad savazni az OSX-et emiatt, ugye?"
Felőlem.

Ha neked nincs rá igényed az elfogadható, de attól még nem haszontalan, én egymagam bizonyítanám, de biztos vagyok benne, hogy elég sok helyről lépett fel igény a funkcióra, ha már ennyi sok különböző DE-be bekerült.

Vannak olyan feladatok amiket el se tudnék képzelni enélkül (kényelmesen). Például amikor két terminál egymás mellett, egyikben dolgozom, a másikban rögtön látom a hibanaplót. Nagyon körülményes lenne oda vissza váltogatni, ráadásul nem is látnám realtime mi történik. Ugyanez ha jegyzetelek valahonnan. Ugyanez, ha egy IM van nyitva, meg még valami. Akarom mindkettőt látni, nem oda-vissza váltogatni.

Na de ahogy mondtam, megszokás kérdése. Szerintem hasznos, szerinted useless, végeredményben mindegy is, mert jó ha van (ami van, azt ki lehet kapcsolni, ami nincs, azt nem lehet be :))

Apple által készített OS-ből asszem a Mac OS 9-et használtam utoljára. Érdekes, hogy a felső sávról a Unity felső sávja, az App Store-ról az Ubuntu Szoftverközpont, a System Preferencesről az Ubuntu megfelelője és a KDE rendszerbeállítások, a System Preferences és a többi összevont felső ablakkeretéről meg a Gnome 3 és a KDE 4 megoldásai jutottak eszembe. :) Úgy látom, hogy a jó ötleteket azért csak átveszik egymástól a népek. Erről a túlzottan sok áttetszőségről meg a Compizzal villogó hülyegyerekek Youtube-os képernyőfelvételei jutottak eszembe. :D

"Érdekes, hogy a felső sávról a Unity felső sávja, az App Store-ról az Ubuntu Szoftverközpont, a System Preferencesről az Ubuntu megfelelője és a KDE rendszerbeállítások, a System Preferences és a többi összevont felső ablakkeretéről meg a Gnome 3 és a KDE 4 megoldásai jutottak eszembe. :) Úgy látom, hogy a jó ötleteket azért csak átveszik egymástól a népek."

Igen, nagyon hasonló. Azt nem tudom, hogy érted, hogy a jó ötleteket átveszik a népek, a valóságban az OSX Aqua felületet másolja az Ubuntu/KDE/Gnome stb.
Az App Store sokkal az Ubunto szoft.központ előtt volt, a System Preferences sok sok éve ilyen OSS-en, az összevont felső ablakkeret is nagyon nagyon régóta ilyen OSX-en, stb.
Az a baj, hogy ugyan én is azt mondom, hogy az OSX egyre szarabb és "buzisabb" (túl sok áttetszőség, színkavalkád, stb. - a Snow Leopard volt eddig a legjobb, vagy esetleg a Mavericks, azóta elmentünk ebbe a buzi-irányba, de hát sajnos sajnos, a CEO bevalottan buzi. :(( ), de még mindig fényévekkel jobb mint bármi más.

( khiraly | 2016. 02. 15., h – 10:14 )

Szerintem itt nem kellene megallniuk:
Legyen minden konyvtarnak kulon ikonja a launcheren!

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( mrev | 2016. 02. 15., h – 15:21 )

Az a meglátásom, hogy a Linux-közreműködők között van egy vetélkedés: Kinek a vackai kerüljenek be a mainstream-be. Más szóval ki fújhatja a passzát szelet. Egyszerűen kiadni egy Linux disztribúciót, az a Canonicalnak kevés volna. Valamiben különbözni kell, valamiben különlegesnek kell lenni. Ez a piac törvénye.

Rögtön erre gondoltam, amikor 10 éve az ablakok jobb felső sarkából átvitték az x-et a bal sarokba. Állítólag valami világrengető újdonságnak kellett felszabadítani a helyet. Van több vitatható értelmű/értékű projekt, amivel a Canonical a saját egyéni útját akarta járni: apparmor, consolekit, upstart. A két utóbbi már beismerten zsákutca.

Persze nem az a baj, hogy vannak új dolgok, hanem hogy néha túlságosan is kilóg az öncélúság lólába. Például mi a csuda az a ConsoleKit? A legkonkrétabb válasz, amit a neten találni: "ConsoleKit is a framework for defining and tracking users, login sessions, and seats. Its function is to support multiuser setups. It also works for a single user, but offers no benefits compared to existing methods." Szóval egy framework, kezeli a több felhasználót. Nagyszerű. A UNIX 40 éve kezeli a több felhasználót. A ConsoleKit kb. 70 szálon futva teszi ezt. Ha lelövöm, nem nagyon veszem észre a hiányát.
--
ulysses.co.hu

Apparmor volt Suse Linuxon is. Az upstart meg jó dolog volt, de ha egyszer mindenki rögtön systemdre váltott a régi init.d rendszerről, akkor csak nem hugyoznak széllel szemben.

De hát úgyis mindig az lesz, amit a RedHat nyomat. Hogy is volt az a scheduler sztori? Meg a systemd. Meg ők sem a Mir mögé álltak be.

( haspokember | 2016. 02. 15., h – 19:01 )

En egy olyan fajlkezelot szeretnek, ami nem fagy minden masodik kattintas utan. Illetve alapvetoen nem szeretnek fajlkezelot (hacsak nem a Total Commandert), de ez elegge irrealis keres, belatom...