A Software Freedom Conservancy segített a Samsungnak megfelelni a GPL feltételeinek

Címkék

Software Freedom Conservancy keretein belül működő GPL Compliance Project for Linux Developers projekt bejelentette, hogy segítségével a Samsung sikeresen megoldott egy GPL-megfeleléssel kapcsolatos problémát.

A megfelelési probléma akkor került a Conservancy látókörébe, amikor egy linuxos exFAT driver forráskódja rejtélyes körülmények között, "véletlenül" kikerült a GitHub-ra. Később a Conservancy megállapította, hogy hasonló driver van bináris formában az egyik Linux-alapú Samsung tableten (és mivel forráskódot a Samsung nem adott ki, így ez sérti a GPL feltételeit).

A Conservancy GPL-megfeleléssel foglalkozó projektje kapcsolatba lépett a Samsunggal, hogy rendezzék a licencsértő helyzetet. A Conservancy mindig törekszik az ehhez hasonló problémák peren kívüli, békés rendezésére. Most sem volt ez másként. Együttműködésben a Samsunggal sikerült rendezni a helyzetet. A közös munka eredményeképpen elérhetővé vált egy legitim, GPLv2 licencű driverkiadás a Samsung-tól. A driver letölthető a Samsung Open Source Release Center weboldaláról.

A Conservancy értékeli a Samsung ezzel az üggyel kapcsolatban tanúsított magatartását, a gyorsaságát és korrekt hozzáállását.

Részletek a bejelentésben.

Hozzászólások

A szabadalmi problémák ettől még sajnos megmaradnak.

úgy látszik tudnak normálisak is lenni, ha éppen nem az apple-el köpködik egymást
-------------------------------------------------------------------------
Nem, de lehetne.

nem egeszen ertem a tortenetet, mi koze az egesznek a gpl-hez, es milyen licenc-sertes tortent es pontosan miert?

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Hát igen. Az előző hozzászólásomnál még én is azt hittem, hogy ez a szokásos sztori: nagy cég/nagy cég programozója fogott egy GPL-es kódot, beépítette a termékébe és eladta, a forráskódot meg elfelejtette közzétenni.

Viszont ha jól értem, itt mintha ennek az ellenkezője történt volna...

---
Science for fun...

Ráférne a segítség más cégekre is. Az itthon árult átbrandelt kínai taboknál sem jellemző, hogy betartanák a gpl licenszet, például
(a normál admin jog azon a fórumon csak hozzászólásszámtól függ, két dedikált néven szerepelnek a cég képviselői, de ők bölcsen hallgatnak a témában):
http://www.concorde.hu/forum/index.php?topic=399.msg16102#msg16102

Egy tanulságos beszélgetés hozzászólásai ennek kapcsán másik hasonló cég köréből:
http://prohardver.hu/tema/android-os_tablet-ek/hsz_37807-37807.html
http://prohardver.hu/tema/android-os_tablet-ek/hsz_37810-37810.html
http://prohardver.hu/tema/android-os_tablet-ek/hsz_37843-37846.html

A Concorde nem Telekom cég?
Szerintem itt a Concorde brand tulajdonosa a ludas, a kínai gyártó csak teljesíti a megrendelést.
Az ilyen perekben nem a Foxconn-t vagy Flextronics bérgyártókat szokás megkeresni első körben hanem a megrendelőjüket, aki a márkanév tulajdonosa. (A Samsung épp kivétel mert ha jól tudom ők maguknak gyártanak)

Én is így fogalmaztam meg a linkelt beszélgetésben a gondolataimat. Aki árulja, az felelős azért amit árul, a beszállítóival neki kellene rendeznie a vitás kérdéseket. Nem hiszem, hogy telkom cég lennének. Legalábbis tableteket, pna-kat, telefonokat árulnak a weblapjaik szerint. Valami magyar kft.

Az egyik hozzászóló - ha jól tudom - a wayteknek dolgozik, így náluk is kétséges a helyzet. De az általa idézett inteles reakció is explicit jogsértő.

Nem is értem hogyan lehet forráskód nélkül bármit fejleszteni az állítólag általuk készített szoftveren. Így maximum próba-szerencse alapon rakosgatnak fel modulokat, amiket más tabletek forrásából vagy az eredeti rockchip kernelből fordítottak.

Ahogy írtam azon a fórumon a legtöbb admin csupán sok hozzászólással rendelkező netező. A hivatalos céges felhasználóik 'Admin' és 'cnspna'. Épp most törölték az újabb szoftververzióval kapcsolatos kommenteket :) Valami test-key -es rom kikerült, de hivatalosan csak szervizben telepítik fel az újat.