Felkerült az Ubuntu RMS spyware listájára

 ( trey | 2012. december 9., vasárnap - 8:15 )

Az Ubuntu vásárlási lencséivel kapcsolatos privacy aggályok okán RMS hivatalosan felvette spyware listájára a Windows, az Apple i* eszközei, az Amazon Kindle, a Macintosh, a PlayStation, a "legtöbb mobiltelefon" stb. mellé az Ubuntu-t is. Az FSF első embere az FSF szimpatizánsoknak, aktivistáknak azt javasolja, hogy ne ajánlják, ne terjesszék az Ubuntu-t. Ha Software Freedom Day-eken, FLISOL rendezvényeken, installfest-eken vesznek részt, akkor ne telepítsenek, ne ajánljanak Ubuntu-t, hanem mondják el az embereknek, hogy az kerülendő kémkedés miatt:

RMS írta:
If you ever recommend or redistribute GNU/Linux, please remove Ubuntu from the distros you recommend or redistribute. If its practice of installing and recommending nonfree software didn't convince you to stop, let this convince you. In your install fests, in your Software Freedom Day events, in your FLISOL events, don't install or recommend Ubuntu. Instead, tell people that Ubuntu is shunned for spying.

RMS írása itt.

Az Ubuntu részéről Jono Bacon, a Canonical alkalmazásában álló "Ubuntu Community Manager" reagált az FSF első emberének írására. Elolvasható itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

sub.

--
Debian Sid Xfce

+1
--
Dropbox:
Dropbox
Ubuntu One

Ennek a faszinak elment az a csepp maradék józan esze is. Kár érte.

Mikor először olvastam, azt hittem, a hiányos angolom miatt nézem kissé hülyének az illetőt.

Á, dehogy. Ő egy eszme képviselője, egy forradalmár, egy szabadságharcos. Csak arra koncentrál, hogy a szoftver szabad legyen, a valós életre nem koncentrál. Az nem az ő dolga. Szerintem ezek figyelembevételével teljesen jól csinálja a munkáját.

+1
RMS-nek megnyilvánulásaiban következetesnek kell lennie. Ma már személye watchdog szerepet tölt be.
Az Ubuntu utóbbi lépései korábbi ubuntusoknál tömegesen verik ki a biztosítékot. Az aggodalmakra okot adó Ubuntu újítások része a rendszer adware-esedése. Nem lehet véletlen, hogy a http://distrowatch.com/ listáját éveken át vezető Ubuntu mára tartósan leszorult a 3-ik helyre. A Mint stabilan átvette az első helyet és a Mageia is előzi az Ubuntut.

Nem kötekedni szeretnék, csak érdekelne, hogy tisztában vagy-e Distrowatch.com-os lista eredményeinek jelentésével.


Androbit.org - Az informatika érdekes oldala

Tökéletesen. Mivel disztribúcióváltás előtt itt is szokás körbenézni, illetve új de a témában nem teljesen járatlan új linuxosok is megnézik ezt az oldalt ez egyfajta indikátora a jövőnek.
Két főbb oka van a distrowatch-on az egyes disztribúciók oldalak megtekintésének:
1. disztribúcióról szóló cikkek, kritikák, tesztek elolvasása
(ez disztribúcióválasztás előtt érdekes)
2. megnézni, hogy adott csomagokból melyik verzió található meg az aktuális disztribúcióban
(szintén disztribúcióválasztás előtt hasznos megnézni, hogy a disztribúció részét nem képező programjaink függőségének megfelel-e majd a kiszemelt disztribúció)

Nyilvánvalóan ezeken túl számtalan ok felmerülhet még műkedvelő olvasgatásról a statisztika mesterséges manipulálásáig. Ezekkel együtt ha megnézed a lista elejét az szoros szinkronban van a disztribúciók népszerűségének trendjeivel.

Egy éve Trey múló jelenségnek vélte a Mint elsőségét. Nem lett igaza! Azóta csak annyi történt, hogy még egy hellyel hátrébb csúszott az Ubuntu de a Mint továbbra is őrzi az első helyet.
______________________
Normális HUP-ot használok!

hint: A Linux Mint projektvezetője, Clement Lefebvre a második legnépszerűbb disztribúciónak tartja a Mintet (lásd: To keep our position as number 2 on the Linux market.), tehát még ő sem ad annyira a Distrowatch véleményére, mint pár elvetemült Linux Mint fanboy.


=Λ=

Akármikor nézek fel ide, a Mint mindig irgalmatlanul el van maradva az Ubuntutól. Erre a statisztikára szerintem sokkal inkább lehet alapozni, mint egy klikkszámlálóra. Ha a tendenciákat nézzük (lásd Archive), akkor is az Ubuntu oldalára billen a mérleg, te pedig gyakorlatilag a tendenciákról beszélsz.


=Λ=

Trey is ezzel érvelt. De még a Distrowatch statisztikája erős párhuzamban áll a valós viszonyokkal (valóban népszerű disztribúciók vannak elöl és az Ubuntu hátrébb-kerülése párhuzamosan történt a Unity általános bevezetésével ami valóban elégedetlenséget okozott).
A wikimedia (wikipedia) adatainál irreálisan magas Linux részesedést látunk (6.44%) pedig a Linux desktop részesedése ennél jóval alacsonyabb. A "Linux Android" (4.8%) részesedés alacsonyabb pedig nagyságrenddel több Android eszköz van használatban mint Linux desktopos. Gyanús, hogy az Android wikimedias statja pont abba a sávba helyezi az Androidot ahol a Wikipedia mobile alkalmazás telepítési száma áll. A wikimediás számok nem a szócikkek olvasottságára vonatkoznak hanem arra, hogy milyen rendszert jeleznek vissza a gépek amikről olvassák a wikipediát. A User agent statok különösen linuxnál igen pontatlan eredményeket adnak mert sokan pont linuxon szeretik elrejteni ezeket az adatokat, vagy proxyt használnak. Így a wikimedia nyers adatait nem lehet mérvadónak tekinteni.
Distrowatch-nál az egyes disztribúciók oldalainak látogatottsága alapján készül statisztika. Itt megjelenik az a windows felhasználó aki gondolkozik valamelyik linux kipróbálásán és ezért kritikákat akar előbb olvasni, amihez tökéletes kiindulópont a Distrowatch.
______________________
Normális HUP-ot használok!

>Trey is ezzel érvelt.
Mert nyilván jobban lehet erre alapozni, mint egy DistroWatch klikkszámlálóra.

>(valóban népszerű disztribúciók vannak elöl
Ahogy a Wikimedia statnál is.

>és az Ubuntu hátrébb-kerülése párhuzamosan történt a Unity általános bevezetésével ami valóban elégedetlenséget okozott).
Legalábbis egyes, de nagyon hangos fórumhuszárok között, a többi leszarta. (mindkét felmérés ugyanannyira reprezentatív)

>A wikimedia (wikipedia) adatainál irreálisan magas Linux részesedést látunk (6.44%) pedig a Linux desktop részesedése ennél jóval alacsonyabb.
Mivel ez csak a Wikimedia oldalakra terjed ki, így nyilván kissé torz a felmérés, de nem hiszem, hogy szegény Mint juzerek úgy rejtik a user-agentet, hogy Ubuntunak álcázzák magukat. Ráadásul, ha azt vesszük alapul, hogy rejtik, akkor az Ubuntu juzerek is éppúgy titkolóznak és proxyznak.

>A wikimediás számok nem a szócikkek olvasottságára vonatkoznak hanem arra, hogy milyen rendszert jeleznek vissza a gépek amikről olvassák a wikipediát.
Yup.

>Itt megjelenik az a windows felhasználó aki gondolkozik valamelyik linux kipróbálásán és ezért kritikákat akar előbb olvasni, amihez tökéletes kiindulópont a Distrowatch.
Az egyszeri Windows juzer azt sem tudja mi az a disztró, nemhogy a DistroWatch. Beírja kugliba, hogy "linux download" és kapja a képébe az ubuntu.com/download/desktop-ot.


=Λ=

+1

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Nem minden windows felhasználó gyökér idióta.
omgubuntu propagandaportál szavazása mint érv ebben a kérdésben... OMG! :)
______________________
Normális HUP-ot használok!

Kezdesz átmenni trollba.

"Nem minden windows felhasználó gyökér idióta."
Amelyik Windows felhasználó nem követi a Linuxos híreket, az az? Ne viccelj már.

"omgubuntu propagandaportál"
Gratulálok! Ha nem a fröcsögéseket szajkózzák, mint jó néhány exhibicionista Mint troll (tele van velük a web), hanem tematikus híreket közölnek, az már propaganda, igaz?

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Csak egy RMSFanboi, mit vártál tőle? A szektaforradalmár is ezt csinálja :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Meg sem tagadhatnád magad. Vérbeli troll vagy, a szemedben mindenki fanboi aki nem fújja a te MS-fanboi dumádat. :)
______________________
Normális HUP-ot használok!

saxusnak csak vastagon fog a tolla, ha kifejti a véleményét, ellenben veled, aki ugyanazt a betanult fasságot ismételgeted újra és újra.

Ettől eltekintve igen-igen szórakoztató volt végigolvasni ezt az egészet... :D

Itt nem a Distrowatch weekly hétfői híreinek rendszeres olvasásáról van szó. De egy tájékozottabb windows felhasználó ha ki akar próbálni egy linuxot a distrowatch-on megtalálja a friss kritikákat disztribúciókként összegyűjtve. Végigkattintja az első 10-et, 20-at és elolvassa a Reviews részben található, legutolsó kiadáshoz tartozó linkelt cikkeket.

OMGubuntu, jajj hagyjál már! Nomen est omen.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Igen, ott megtalálja a híreket, de előbb el kell jutnia oda valahogy. Az meg nem pattan ki a fejéből, hogy Distrowatch.

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Alexa rank 13256 a Distrowatch-nál. Linux.com esetében ez harmincezer-valahányszáz, linuxjournal-nál húszezer-valahányszáz. Szerintem nem ismeretlen a Distrowatch. Nincs akkora felhajtás körülötte mint az Ubuntu oldalai körül de ha valaki disztribúciót keres akkor az windowsosként is megtalálja.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Már nem emlékszem nekem hogy pattant ki a fejemből, valószínűleg a Google tömte bele, de az első Knoppix/UHU/SuSe ismerkedés után amiket magazinok mellékletéből ismertem meg, minden disztróváltásnál (és volt egy pár) bőszen nézegettem a distrowatchot. És még mostanában is szoktam. Ha a hírekből megtetszik egy többet olvasok róla, ha még mindig érdekes akkor a honlapját is meglátogatom...

Ja, és ajánlgattam is linux felé kacsingató ismerősöknek, hogy ott fel van sorolva sok és lehet válogatni.
______________
ArchLinux user
"If you immediately know the candlelight is fire, the meal was cooked a long time ago."

"Az egyszeri Windows juzer azt sem tudja mi az a disztró, nemhogy a DistroWatch. Beírja kugliba, hogy "linux download" és kapja a képébe az ubuntu.com/download/desktop-ot."
Szerintem ezzel meg is magyaráztad a statisztikák közötti eltérés okát. A kezdő felhasználó Ubuntu-t használ az ismertsége miatt. A haladók meg már nem feltétlenül maradnak és azt méri a DistroWatch. Az Ubuntu viszont már szerintem nem is nekik szól.
Kb. 3 éve amikor újra elkezdtem Linuxozni, akkor nekem is Ubuntu-m volt. Elégedett is voltam vele, de aztán részben a Unity miatt nézelődtem egy picit és kiderült, hogy a Scientific sokkal jobban illik hozzám.

Én meg úgy értelmeztem, hogy az a linux 6,44%-os részesedéséből 4,8%-ot az android visz el. Ugyan nem számoltam ki, de az egyébb linux variánsok összege ránézésre kiadja a maradékot. Így már sokkal elfogadhatóbb lenne a kép.

" illetve új de a témában nem teljesen járatlan új linuxosok is megnézik ezt az oldalt"

Valóban? Egy embert nem hallottam még, aki a distrowatchot hozta volna fel indoknak valamely random Linux distro mellett. Sőt, jobban belegondolva, gyakorlatilag csak itt hallom már emlegetve azt az oldalt. (Akkor is többnyire csak a Mint kapcsán :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Lehet, hogy a Distrowatch-os HPD nem jelent semmit, de volt idő, amikor az Ubuntu magasan vezetett, és a SUSE volt a második.
Viszont majd' egy éve a Mint vezet magasan, és a Mageia a második.

Pedig most kivételesen igaza van.

Nincs igaza, csak a szokásos ferdítésre és uszításra futotta neki. Kár.

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Lehet, hogy igazad lesz a végén...
12.04-es desktopnak megnéztem a forgalmát és... hát nem vagyok 100%-ig meggyőződve róla, hogy csak ntp-t és update-eket keres.

update: van rajta egy geoclue nevű csomag, ami egy geoclue-ubuntu-geoip csomag társaságában az indicator-datetime függőségi körébe tartozik. Ha ezt leszeded, eltávolítja az órát a desktopról, de ettől kezdve csak az ntp pofázik a canonical felé. (nálam az automatikus update, meg egyéb canonical csodák ki vannak kapcsolva már telepítéskor)

+1
_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

Kikapcsolható -> nincs igaza.
Bizonyos szempontból tényleg bosszantó a dolog, de ha ilyet látok (nem titokban csinálja, ahogy állítólag egyes böngészők), akkor az első reakcióm, hogy megkeresem a kikapcsolási opciót. Ha nincs, na akkor spyware és kuka. De addig...
Ez elég feltűnő dolog ahhoz, hogy azonnal észrevegye a kedves felhasználó.

+1

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

-1
Nem az lenne az Ubuntu célja, hogy az r=1 egyszeri felhasználónak elhozza a Linux desktop áldásait?
Ezeknek a felhasználók nem ez az első reakciója sőt kérdéses az is, hogy egyáltalán ki tudják-e kapcsolni.
Az lett volna a tisztességes, ha bejelentik, hogy az Ubuntunak mostantól lesz egy kereskedelmi változata CanonicalOS (vagy akármi néven) az Ubuntu pedig megmarad a korábbiaknak megfelelően szabad, nyílt és non-kommersz rendszernek.

"Nem az lenne az Ubuntu célja, hogy az r=1 egyszeri felhasználónak elhozza a Linux desktop áldásait?"

Ja hát kérem, aki hisz a mesékben...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Igen, ma már úgy tűnik irreális ábrándokat kergetett Mark Shuttleworth. Amit ő akart azt a Google valósította meg sokkal több pénzből az Androiddal. Ennek ellenére létezik egy tízmilliós nagyságrendű geek réteg amely igényli a Linuxot desktopként is. Ők nem azt várják el, hogy megszokott desktopjukat foolproof unity-re (vagy a szintén borzalmas gnome3-ra) cseréljék, AdWare desktopot pedig végképp nem akarnak.
______________________
Normális HUP-ot használok!

"AdWare desktopot pedig végképp nem akarnak"

Geek réteg alatt azokat érted, akik nem tudnak megnyomni egy gombot?

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

De ez GUI, a sátán műve, nem a mélykonzolról kell állítani vi-ban random konfig fájlt szerkesztve kernelt újrafordítva!

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Mélytudatodban violazolinak érzed magad? :)
______________________
Normális HUP-ot használok!

http://hup.hu/cikkek/20121209/felkerult_az_ubuntu_rms_spyware_listajara#comment-1540384

1. Magyarazd el, hogy miert nem igaz a linklet mondat, erre az estre.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Off: A "privacy settings"-et melyik barom fordította le "magánszférának"? :O

Miért, mi baj vele?

Android desktop Linux lenne, vagy mást szeretett volna Mark?

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+studios
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

Tudtommal az Android kernele is Linux. A Gnu/Linux x-grafikus rendszere helyett pedig már régóta mást szeretne Mark csak éppen lehetősége nem volt arra, hogy azt meg is valósítsa.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Tehát azért, mert az Android kernele Linux, és azért mert az X helyett Mark valami mást szeretne, de nem jön neki össze, ebből az következik, hogy az Android == dektop Linux?! Ez aztán a "logikus érvelés". ;)

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+studios
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

Nevezd tablet Linuxnak ha attól jobban érzed magad. Az OUYA megjelenése után akár konzol Linuxnak is hívhatod. ;)
______________________
Normális HUP-ot használok!

Ha jobban érzem magam?! Ez így működik nálad?! Engem a valóban létező tények érdekelnek, nem a nem létező világrendedben elfoglalt szerepe RMS-nek, meg a nem létező Android desktopról szóló elképzeléseid, és hasonlók. /o\

Kezdesz átmenni trollba. TÉNY, hogy az Android kernele Linux Pont.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Pont4411141

hadd osszesitsem akkor: a(z rms es holdudvara altal) gnu/linux-nak csufolt kokanyolasgyujtemeny egyetlen ertekelheto alkotoresze a tortenetesen NEM GNU linux kernel.

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

"Nem az lenne az Ubuntu célja, hogy az r=1 egyszeri felhasználónak elhozza a Linux desktop áldásait?"
"Igen, ma már úgy tűnik irreális ábrándokat kergetett Mark Shuttleworth. Amit ő akart azt a Google valósította meg sokkal több pénzből az Androiddal"

Akkor vonjuk le a következtetést: szerinted, ha olyanokat állítasz, aminek köze nincs egymáshoz, akkor én vagyok a troll, nem pedig te a... :)

Miért, eddig szabad volt az Ubuntu?

"Ubuntu allows users to switch the surveillance off. Clearly Canonical thinks that many Ubuntu users will leave this setting in the default state (on). And many may do so, because it doesn't occur to them to try to do anything about it. Thus, the existence of that switch does not make the surveillance feature ok."

Nem akarom vedeni igazabol mert annyira nem erdekel (marmint a szemelye, nem a tema) de o sem hulye, tud rola. Az viszont jo ha megfordul a fejedben ellenben, hogy az ilyen dolgokat soha sem hirtelen vezetik be. Ma meg kikapcsolhato, holnap talan mar nem... Holnaputan pedig ki tudja? (hint: fb timeline, google drive terms, etc.)

Az, hogy egyaltalan beraksz valahova egy ilyen featuret az mar alapjaiban bizonyitja, hogy nem torodsz azokkal az elvekkel amikkel O pedig igen.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

+1

Szerencsére van Mint Ubuntu helyett.

radikális a fickó, de nagyon ritka, hogy ne lenne igaza. ő konzisztens. csak ez kényelmetlenséggel jár és legtöbbünk ezért nem képes követni. de ettől még nála a pont szinte mindig.

+1
Sajnos a figyelmeztető károgásai nem légből kapottak. Rendszeresen be szoktak jönni az internet szabad kultúráját fenyegető jóslatai. A jogalkotók korruptsága és butasága jól kiszámítható, csak erről sokan nem akarnak tudomást venni.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Konzisztens = következetesen fikáz mindent?

Emlékeim szerint, mikor volt itthon is, csináltak vele egy interjút. A témája elvileg a szabad szoftverek volt. Emlékeim szerint az egész másról sem szólt, mint hogy fuck ms, mert fúj gonosz, magukról a szabad szoftverekről alig.

Az ilyen ember nem arra való, hogy képviseljen valamit, az átlagembernek inkább kontraproduktív.

"és legtöbbünk ezért nem képes követni"

=> tökéletesen alkalmatlan arra a feladatra, amit képviselni próbál.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

tudod azért nagyszerű ember, mert az ilyenek tömegében, mint te sem megy el a kedve attól, hogy csinálja amit fontosnak érez és tartsa magát azokhoz az elvekhez, amiket érvényesnek tart. legtöbbünk már hányt volna egyet egy fa mellé, majd elvonult volna a saját maga kis örömeivel foglalkozni.

+1
______________________
Normális HUP-ot használok!

"legtöbbünk már hányt volna egyet egy fa mellé"

Sokan ettől az örökös gyűlölködéstől hánynak be. Most akkor mi van? :)

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Majd ha le tudsz tenni az asztalra fórumhuszárkodáson és troll beszólásokon kívül valami mást is, akkor majd talán adni lehet a te ellenvéleményedre is. RMS nélkül nem létezne sem Linux sem Ubuntu. RMS véleménye mindenképp meggondolásra érdemes.
Én sem értek mindenben egyet vele, de Ubuntuval kapcsolatos kritikája bizony nem alaptalan.
______________________
Normális HUP-ot használok!

"Ubuntuval kapcsolatos kritikája bizony nem alaptalan"

Így van. Nem alaptalan (és ezt számos Ubuntu felhasználó és fejlesztő is így gondolja, mert sokaknak nem tetszik, hogy alapból be van kapcsolva a Shopping Lens és az a bénázás sem tett jót a béta idején, amit a végleges kiadásig javítottak), de RMS túloz.

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Nem az Ubuntuval szembeni kritikájával vitatkozok, hanem azzal, ahogy előadja a véleményét. Lehet itt a GCC-vel meg az emacs-al meg a többivel jönni, de észre kellene már venni, hogy sokkal-sokkal produktívabb volt, mikor kussolt és kódolt, mint amikor a "szabad szoftvereket próbálja terjeszteni".

" troll beszólásokon kívül valami mást is"

De hát RMS is "troll beszólásokon kívül" mást mostanság nagyon nem csinál.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

+1

Vezerigaztot egyetlen kazant sem takaritott ma ki -Tehat--> nem dolgozik.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Te most tényleg azzal "érvelsz" RMS hülyeségei mellett, hogy saxus mit tett, vagy nem tett le az asztalra?! Ha mondjuk valaki semmit nem tett le az asztalra, annak már nem is lehet véleménye? Hogy van ez?!

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+studios
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

Több perspektívát látok a meritokráciában mint a demokráciában.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Hát, egy meritokráciában RMS-nek is kevesebb babér teremne, mint a jelenleg divatos demokráciában. :)

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+studios
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

Tévedsz. Az MIT professzoraként meritokráciában inkább még több babér teremne. De így is elég sok neves egyetem tiszteletbeli doktora.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Fikció.

_______________________________________________________________________

Android: https://play.google.com/store/search?q=artex+studios
iOS: http://itunes.apple.com/hu/artist/artex-studios-inc./id399983944

Az is fikció, hogy szerinted "egy meritokráciában RMS-nek is kevesebb babér teremne". A többi része tényállítás.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Értem. tehát, aki ebben a nem létező kis világodban feltételezhetően kevesebb eredményt érne el, mint RMS, akkor az jobb , ha inkább befogja, mert a véleménye nem releváns, mint ahogyan ezt már saxusszal is közölted. Gondolom ezt a tényközlést magadra is érvényesnek érzed!

Saxus véleménye érdektelen. RMS véleményét, megnyilvánulásait számtalan portál lehozza, ahogyan a Hup-on is megjelent ez a cikk. Saxus személyeskedő ellenvéleménye az ilyen hozzászólásokon kívül sehol nem jelenik meg mert érdektelen. Ő csak egy n+1-ik gyűlölködő troll.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Ahogy te is, csak a másik oldalon. :)

RMS nélkül nem létezne sem Linux sem Ubuntu.

Ezt azért ilyen kategórikusan nem lehet kijelenteni... Linus nem a GNU miatt kezdte el a Linux fejlesztését, hanem a Minix miatt. A GNU userlandet meg lehetett volna más - akár BSD - alapokon is megvalósítani, szóval simán létezhetne.

+1

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Ha már gombázol, akkor ne RMS lábgombáját fogyaszd pls, károsabb az agyra...

Lehet, hogy sehol nem lenne ma RMS nélkül a Linux, de azt is vedd észre, hogy mások sokkal többet tettek le az asztalra az elmúlt időszakban azért, hogy ez a szerencsétlen kernel egyáltalán eljusson pár fetisiszta egyetemi hallgató laptopjára. És ezek a mások azok, akiket többnyire ez a címeres idióta rendre gyaláz.

Ugatásból, meg agresszív elhatárolódásoktól sosem mozdult komolyan előre a világ, csak ezt egy RMS-hez hasonló vén hippinek már nem fogja senki elmagyarázni.

RMS az Ubuntut becsmerli , nem azokat az embereket, akik ismert opensource projectekhez commitolnak amit minden mas distro is szallit. Van valami statisztikad arrol, hogy mennyiben jarultak hozza Ubuntus/Caninacalos emailcimes emberek, "hogy ez a szerencsétlen kernel egyáltalán eljusson pár fetisiszta egyetemi hallgató laptopjára." (Az enyimen mar ott volt joval azelott, hogy Ubuntu lett volna)

FYI: A kernel statistikaknal, nem az email cimek szerint keszulnek, GHK megkerdezi a commitolokat, hogy merrol jottek.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Marketing terén 100%, hogy több és hasznosabb befektetést ért meg a Linux a Canonicaltól, mint RMS-től.

Nem tudom lattal -e filmeket, az OpenSource/FreeSoftware mozgalomrol.
A statistikakat nezve, nem latok eredmenyeket. A mobil eszkozok novelhettek a Linuxot foleg.

Alig varom kovetkezo flame fordulatokat:
- Dehat Linuxon nincs spyware/adware
- Ubuntuban az alaptelepites resze

Csinalhatnak jobban a marketinget, ez igy nem jo.
Lentebb belinkelt launchpad ticket, eleg jol jelezte, hogy bajok vannak es lepni kene, honapokkal ezelott.
Marketing resze, hogy olyan iranyba terelje fejlesztest amire customerek vagynak.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Amíg aktívan használtam desktop linuxot, addig figyelemmel kisértem ezeket is. Magyarázzák a bizonyítványt, de r=1 userek által is használható rendszert elég kevesen tudtak lerakni az asztalra.

Amíg meg ki tudod kapcsolni ezt a "spyware"-t, addig az nem probléma.

Aztán lehet verni a tamtamot...

Lehet ezt mondany a Unity -re, vagy az atkerult gombokra...

Hallgatom, hogy mit tettek hozza az r=1 altal hasznalhato "Linuxhoz".
(FYI: nem egy distrot es nem egy statistikat ismerek, es nem ma kezdetem Linuxozni. Neha megnezem az SCM statokat is)


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nyilván nem vagyok akkora linugz guru, mint te, főleg hogy pár éve ráuntam a témára, és átnyergeltem OSX-re, viszont az alatt a röpke pár év alatt messze az Ubuntu volt az, amit a legkevésbé kellett hackelni (értsd, mindenféle ügyeskedés x-y hardverhez) ahhoz, hogy élhető legyen. Szerintem Linux szinten már ezt is értékelni kell(et akkoriban - 2009 végéig használtam önszántamból, aztán még pár hónapig kénytelen voltam Fedorát is használni, de anno még 2003-2004 környékén használtam UHU-t is, meg Debian-t is, aztán persze volt még próba Arch-al, stb).

100% ? Ugy latom sokan masok is egesz ugyesek.
http://www.youtube.com/watch?v=qWEIQIv8zvY LinuxFoundation gyoztes video palyazaton.
http://www.youtube.com/watch?v=vV_mSNI_b8Q IBM
...
...

Nem egy video van fent amiben RMS is nyilatkozik a szabad szoftvare mozgalomrol, ahogy fentebb is emlegettem.
Nemelyik jo, nemelyik nem..

szerk:
http://www.youtube.com/watch?v=uFMMXRoSxnA 2012 -ben igy beszel.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Leginkább azért, mert a riporter felkészületlen volt.

-------------------------
Trust is a weakness...

Ez történik, ha a PR-ogramozóból PR-os lesz… :-/

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

A hiroldalak tényleg ferdítettek kicsit, de jogos amit ír a blogjában. Tényleg hülyén oldották meg ezt az egész Amazonos keresőt. (A bal oldali sáv is lassan csak reklámból fog állni. Persze persze le lehet szedni...)

Tegnap hallottam, hogy Chuck Norris rávette egy Ubuntu - Win7 dualboot-ra.

Nem-spyware listaja nincs? Rovidebb lenne.

Oké, nem feltétlen szép dolog az Uborkától, hogy a keresést kéretlenül is kiterjeszti a netre; de most ezért komolyan spyware-nek kell titulálni az egészet, holott egyetlen csomag végez csak olyan tevékenységet, amiről megoszlanak a vélemények? Ezért kell lejáratósdit játszani mindenfelé? Hát, ezalapján a M1cr0$0ft rég felrobbanthatta volna a főhadiszállásának düledező porfödte maradványait, mert annyiszor kiáltottak volna már rá farkast. Szerintem ott még mindig több ok volna erre. Szerintem ezek most örülnek, hogy végre találtak valamit, ami kétes.

,,Oké, nem feltétlen szép dolog az Uborkától, hogy a keresést kéretlenül is kiterjeszti a netre;''

Oké, nem feltétlen szép dolog az Uborkától, hogy a keresést kéretlenül is kiterjeszti a netre.

Nem tudom elérni az ubuntus blogját... :(

én se

Itt van, december 7-es dátummal keresd.

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

hupdotted? :) Nekem elérhető.


=Λ=

Most műxik nekem is.
Nem tudom, hogy már megint a szolgáltatóm szórakozik-é avagy most tényleg a blog tartott üzemszünetet.

Valaki mondta, hogy a Facebook nem a felhasznalokert van, hanem a felhasznalok az arucikkek.
Ez egy kicsit hasonlo.

http://en.wikipedia.org/wiki/Adware kategorinak tunik.

En vagy infot keresek vagy vasarolni akarok, a ketot egyszere nem.
Utalom, ha "X price" vagy "X USD" "X HUF" -ra nem kapk egy arat X -rol.
Utalom, ha keresek valamirol adatokat es mindenki csak eladni akar.

Nem latom ertelmet, hogy local keresesekbol aru kereses legyen.

Egyesitett kereses ill. felhasznaloi elmeny egyutt itt eleg viccessen hangzik .


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

"a Facebook nem a felhasznalokert van, hanem a felhasznalok az arucikkek"

Így.

Üdv,
Marci

"Adware that observes the computer user's activities without their consent and reports it to the software's author is called spyware."


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

szerk: töröltem rossz helyre ment.

RMS meglátásainak relevanciájához csak felvillantanám azt a kérdés, hogy hol lenne ma ez a site például GPL, GCC és hasonlók nélkül. Sehol. Az, amit a szabad szoftverekről gondolunk, és az a szabad szoftveres világ, amiben ma élünk sehol nem lenne RMS és az ő radikális meglátásai nélkül. Szorri, nem zavarok, csak megemlíteni szerettem volna ezt a szempontot :-)

Szervác Attila - http://321.hu/sas

Mit tettek értünk a rómaiak? :)

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Ez kicsit olyan, mint amikor az egyébként köztiszteletnek örvendő, sok mindenkiért sokat tevő politikus lebukik hogy lop/csal/hazudik, és akkor lemond, a pártja kizárja, őshaverjai kitagadják (állítólag vannak országok, ahol ez így megy ;)) stb. Van úgy, hogy valaki "vénségére meghülyül", és a véleménye vállalhatatlanná válik.

___
Arany János: Grammatika versben

A freeware fogalma azt hiszem, valamivel régebbi, mint "például a GPL, GCC és hasonlók".
Szóval ki tudja? Lehet, hogy sehol, lehet, hogy előrébb... :-)

Rosszul hiszed. Kb egyidős fogalmak. Az 1980-as évektől használják a 'freeware'-t a szabadon terjeszthető de forráskód nélküli programokra. Igazán felkapott az otthoni internet (amerikai) megjelenésével lett, nálunk inkább újságok CD mellékletein terjedt a freeware. A GNU projekt 1983-ban indult.
______________________
Normális HUP-ot használok!

RMS meglátásainak relevanciájához csak felvillantanám azt a kérdés, hogy hol lenne ma ez a site például GPL, GCC és hasonlók nélkül.

Ez a FreeBSD-n üzemeltett site? Jó kérdés! :))

Lett volna valaha FreeBSD GNU nélkül, ami a Linux-al az első sikeres open-source rendszerré vált?
Vagy inkább ma is a Berkeley-től kellene megvásárolni a BSD-t jó pénzért. Valamivel kedvezőbb áron mint a többi kereskedelmi Unixot, de Trey-nek és sok hozzá hasonlónak nem lett volna pénze a licencre.
ui.: Ingyenes Solaris sem lett volna Gnu és Linux nélkül. :)
______________________
Normális HUP-ot használok!

http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_licenses - Public domain BSD 1988
http://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Version_1 - GPL 1989

Ha ebből indulunk ki, akkor igen, lett volna...

FYI: Csak nem regiben talalatak, ertelmes GCC alternatevat.
Folosleges tallagtani, lehet hogy valaki mas irt vola valamit BSD licensel, es most azt tolnank.
Vagy nem. Nem egy olyan ceg van, aki nem adott volna az arch tamagotashoz kodott, ha nem lett volna kotelezo.

Sose tudjuk meg.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Persze, csak jeleztem, hogy a freeware unix egy évvel idősebb a GPL-nél, tehát a lehetőség adott volt a GPL nélkül is. :-)

A GPL csak egy sokadik elem a GNU 1983-ban indult történetében. 1989-re már a kernelt leszámítva készen volt a rendszer nagy része, célszerű volt írni egy free licencet is hozzá. BSD-nél 1988-ban elkészült a licenc de rendszer csak 1992-ben lett hozzá. :) Az ráadásul nem teljesen saját fejlesztés volt, a Berkeley kódjára épült ami így pereskedés tárgya is lett.
RMS ott tévedett, hogy a kor szemléletének megfelelően mindenképp a mikrokerneles Hurd kernelt erőltette, így végül Linus rakta ki a GNU puzzlet a konzervatívabb, de első alfa kiadástól működőképes kernelével.
______________________
Normális HUP-ot használok!

No offense, de hogy tudsz ennyi baromságot tényként beállítani? Ráadásul folyamatosan végig az egész topikon át, nem az hogy egy-két szálban valaminek elfelejtettél volna utánanézni, mert olyan éppen bárkivel előfordulhatna, nem, te biztos ami biztos, mindenről írsz egy baromságot, amihez hozzászólsz, hogy tényleg mindenki meggyőződhessen róla, hogy mennyire hülye vagy, az is, aki korábban talán picit is kételkedett volna ebben. Ilyet még nem láttam, komolyan.

Licenc hiába volt 1988-ban, de az első 386BSD csak 1992-ben jelent meg, és az akkor még egy félkész használhatatlan rendszer volt. 1993-tól lehetett használni is, de még évekig ment a pereskedés. Nem véletlen, hogy a Gnu/Linux lett a meghatározó free os.
______________________
Normális HUP-ot használok!

Jujj mennyi targyi tevedes, bar toled nem vartunk mast, mint egy kis FUD-ot.

"Networking Release 1 (Net/1), was made available to non-licensees of AT&T code and was freely redistributable under the terms of the BSD license. It was released in June 1989."
(Wikipedia)

a pereskedesrol meg annyit, hogy jo amerikai ceg modjara meg a Coherentet is beperelte az ATT, aztan nyilvan kiderult, hogy ahhoz meg annyi kozuk sincs, mint a BSD-hez.

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

Vagy inkább ma is a Berkeley-től kellene megvásárolni a BSD-t jó pénzért.

w0t

Hát, ez így túlzás.

Igen, egyre több dologban kell eltérni az alapbeállításoktól, mert nem igénylem a reklámot magával rántó "extrákat". De még mindig könnyebb és kevesebb idő egy Ubuntut felkonfigurálni, mint egy debiant.

Ráadásul a Debian pont azért is kevésbé használható mert elzárkózik minden zárttól. Ettől még a Debian nem rossz, de az embereknek nem Debian-ra hanem működő rendszerre van igényük. Az Ubuntu egy jó kompromisszum az önmagában használhatatlan full nyílt szoftverekhez képest, a saját előnyeivel és hátrányaival együtt!

+1

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

-1 Ubuntun és Debianon kívül vannak még más disztribúciók is.
______________________
Normális HUP-ot használok!

ja


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Pl. az LFS...

Például a Mint. Ami mire is épül. Várj... Ja? Megvan. Ubuntura.

--
trey @ gépház

>Ettől még a Debian nem rossz
Ó, dehogyisnem.


=Λ=

Nagyon rossz. Teljesen tönkretette az életemet, hogy feltelepíthettem azt a néhány codecet, meg hogy tud a gépem internetre csatlakozni a gonosz zárt driverrel

Én már csak arra lennék kíváncsi, poliverzum mikor fog valóban szabad operációs rendszerre (pl. gNewSense) váltani. Most már a FLOSS isten is megmondta, hogy az Ubuntu fujfujfujrosszdolog.

Az emacs nem került még fel a listára? :-D

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Pedig kellene, a felhasználó tudta nélkül képes hülyeségeket terjeszteni!!! :-)

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Kapcsolódó vicc:

grep -R doesn't automatically search amazon
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gnome-terminal/+bug/1055766

Zseniális.

Köszi, de:

Idézet:
RMS írása itt.

Már a hír tartalmazta a hivatkozást.
_______
Powered by Áram // Nem vagyok annyira kocka, hogy napfényt is csak HDR-Renderingen keresztül lássak.

A lavinát csak az elindulása előtt lehet megállítani. Úgyhogy jogos, hogy már most megkongatja a vészharangot, amennyire tudja. Ubuntu meg vegye ki azt a vacakot és határolódjon el önmagától! Torrenten akarunk keresni, nem az Amazonon :-).

+1
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

"Torrenten akarunk keresni, nem az Amazonon"

Aha, tehat akkor igazabol nem is a privacyrol szol a hiszti.

Néha ámulok önmagam zsenialitásán, s hogy micsoda ösztönös megérzéseim vannak! Most például nem győzök örvendeni annak, hogy nem frissítettem a 11.10-es ubiról. De ez még hagyján is, hanem mint arra tanúm a HUP-on elkövetett korábbi bejegyzésem, épp most ismerkedem a Debiannal... Nem olyan rossz rendszer ám az, mint ahogy sokan szídják. Pedig szívok vele rendesen, de kizárólag amiatt, mert olyan párját ritkító perverz alak vagyok, hogy nem desktop rendszert tettem fel, hanem csak az alaprendszert, abszolúte semmit azon kívül. Így most utólag kell belehuzaloznom minden mást amit akarok. Na de épp ebből lehet tanulni, azaz jól van ez így...

Annyit mindenesetre látok már, hogy még ha nem is jön ki egy újabb GoboLinux, de bőven van alternatíva az ubin kívül.

RMS-nek teljesen igaza van, az efféle húzások a számomra "Micro$oft-szagúak". Nekem tulajdonképpen az sem tetszene ha zenekeresés közben javasolna online találatokat, mert nekem csak ne kommunikáljon a masinám a Zinternyettel hacsak nem épp kifejezetten arra utasítom! Na de az hagyján. Hanem a HOME mappámhoz aztán végképp semmi köze sincsen!

A dolgot annak ellenére érzem aggályosnak, hogy nem szoktam az ubi keresőjét használni. Grafikus fájlkezelőt sem. Fájlkezelőnek MC-t használok, ami meg a keresést illeti, erre ritkán van szükségem, de ha mégis, hát lehet hogy elszörnyedtek, de arra én bizony a jó öreg "find" parancsot használom...

Tisztában vagyok vele, hogy ez a "szolgáltatás" kikapcsolható az ubiban. A gond a következőkben rejtezik:

— A legtöbb felhasználó alapbeállításokkal használ minden oprendszert. Eszébe sem jut hogy egy efféle izé kikapcsolható is lehet.
— Ha eszébe is jut, nem biztos hogy rájön, hogyan kell ezt megtenni. (Igenis vannak ennyire beginner linux userek is, pláne az ubuntu szférában).
— A Canonical nem hiszem hogy e kikapcsolási lehetőséget jól láthatóan a képükbe tolja telepítéskor vagy azután valamikor figyelmeztetésként.
— Egy efféle cucc ubiba építése felveti a gyanút (bennem legalábbis felmerült...) hogy ugyan mi minden lehet még benne ami hasonlóan aggályos lenne szerintem ha tudnék róla, de nem tudok róla!
— A dolog legszomorúbb része nem is ez a konkrét rutin, hanem a fejlődési irány amit jelez, ami felé ezzel elindult az ubi. Még ha nem is mondható róla hogy "Microsoftos", de legalábbis "Facebookos". (megjegyzem a kettő közt a különbség szerintem nem túl sok. Mindkettő a "Szürke Tömegek", a máról holnapra élő "Pillanatemberek" számára készült, azaz konzumtermék, átlagos igényekre, azonnali fogyasztásra, azoknak, akik nem akarnak és nem is képesek gondolkodni).
— Az efféle dolgokat (ezt a Facebook is megmutatta) épp így szokták apránként beadagolni az embereknek: előbb csak beleteszik sumákolva mint kikapcsolható featurét, aztán amikor ehhez hozzászoktak az userek és tapasztalják a gyártók hogy nem sokan kapcsolják ki úgysem, akkor már kikapcsolhatatlanná teszik. Igaz, Linux alatt elvileg mindent ki és be lehet kapcsolgatni, de nem okvetlenül akkora hozzáértéssel, ami az átlagusernek van.

Szóval igen, RMS-nek (megint) igaza van. Szerintem. Remek fickó az öreg, minden tiszteletem az övé! Ha nem volna ki kéne találni!

-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

(Még véletlenül se vedd személyeskedésnek, csak te voltál az, aki ma először leírta ezt ebben a beszélgetésben.)


— Egy efféle cucc ubiba építése felveti a gyanút (bennem legalábbis felmerült...) hogy ugyan mi minden lehet még benne ami hasonlóan aggályos lenne szerintem ha tudnék róla, de nem tudok róla!

Ilyenkor bezzeg nincs egy legény sem a gáton, aki azt kiabálná, hogy dehát many eyeballs!!!4!

Mármint mit ne vegyek személyeskedésnek? Ne haragudj, de fogalmam sincs mire célzol. Nem ismerem az "eyeball" szót sem. Megtippelem hogy szemgolyót jelent (lusta vagyok kikeresni egy szótárból...) de még akkor sem értem mit akarsz kifejezni az utsó mondatoddal, mire célzol.
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Lefordítom:
Ilyenkor bezzeg nincs egy legény sem a gáton, aki azt kiabálná, hogy dehát több szem többet lát!!!4!

A many eyeballs szó szerint sok szemgolyó


=Λ=

Ez az értelmezése az angol kifejezésnek az én fejemben is megfordult, de még így, magyarul sem értem, ennek mi köze van ahhoz amit írtam. Például ez miért lenne a részéről netán személyeskedés énfelém, egyáltalán most mi van, mit akart elérni e beírással — hogy sok mindenki essen neki auditálni/ellenőrizni az ubi kódját mittudomén backdoorokat/spy-adwareokat keresni benne, vagy arra céloz ha így gondolom akkor nekem kéne ezeket felderítenem benne vagy szóval most mit akart?

Még azt sem tudom eldönteni, a beírása alapján egyetért-e a véleményemmel, vagy csak gúnyból írta amit írt, szóval tök homály előttem mi volt a célja e bejegyzéssel.
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Nna, arra gondoltam, hogy ha a nyílt kontra zárt forráskódról van szó, akkor mindig előkerül az az érv, hogy "a nyílt forráskód jobb, mert nem lehet benne elrejteni kiskapukat". Ez a many eyeballs című szöveg.

Csak annyit akartam megjegyezni a hozzászólással, hogy várható volt, hogy valaki megjegyzi előbb utóbb, vajon kémkedik-e az Ubuntu. (Amit ugye idéztem tőled - erre gondoltam, hogy nem személyeskedés.) Mint ahogy az is várható volt, hogy ilyenkor bezzeg nem mondja senki, hogy nyílt forrás = biztonságban vagyunk a kiskapuktól; ez csak a zárt forrású szoftverekkel szemben kerül elő.

Nyilvánvaló, hogy nincs olyan rendszer, amibe bele ne lehetne építeni "kiskapukat". Ez igaz a Linuxra is. Ettől azonban még igaz, hogy a nyílt forráskód igenis biztonságosabb mint a zárt, amiatt, mert ha felmerül egy efféle gyanú, lehet ellenőrizni a forráskódot. Talán nem könnyen, s nyilván nem mindenkinek van meg erre a szakértelme, de az elvi lehetőség erre megvan, és messze sokkal egyszerűbb, mint visszafejteni egy zárt forráskódú szoftver binárisát. A mostani esetben például meg lehetne tenni, hogy páran leellenőrzik az Ubuntut, mi van benne. Valószínűleg nem lesz senki aki megtegye, mert annyira nem súlyos még a helyzet (elvégre a funkció kikapcsolható), de a lehetőség megvan rá. Továbbmegyek: ha nem lesz senki aki átszőrözi a történtek után az Ubit, az valószínűleg épp amiatt lesz (illetve nem lesz...) mert nyílt forráskódról van szó, s ez eleve bizalomgerjesztőbb mint a zárt. Azaz feltehetőleg úgy gondolkodnak majd a "linuxosok", hogy az ubi fejlesztői nem mernek úgysem beletenni valami igazán disznó dolgot, mert úgyis lebuknának hiszen nyílt a forráskód, azaz a stikli könnyen észrevehető. Igaz most meglépték ezt az etikailag kétes húzást, de "mindenki tévedhet", és ez sem volt igazán meredek (hiszen kikapcsolható), és feltehetőleg úgyis kiszedi majd a kódból. A Microsoft esetében sokkal nagyobb lenne a felháborodás, nem amiatt mert az az MS, hanem mert a forráskód zárt, ezért eleve gyanúsabb. (Mert ugye az titkolódzik akinek rejtegetnivalója van).
-------------
Blogom: http://violazoli.blogspot.com
Könyvem a VIM-ről: http://mek.oszk.hu/09600/09648/#

Nyilvánvaló, hogy nincs olyan rendszer, amibe bele ne lehetne építeni "kiskapukat". Ez igaz a Linuxra is. Ettől azonban még igaz, hogy a nyílt forráskód igenis biztonságosabb mint a zárt, amiatt, mert ha felmerül egy efféle gyanú, lehet ellenőrizni a forráskódot.

Az OpenBSD IPSec implementaciojaban (amit referenciakent hasznalt ezer+1 project is) levo, szandekosan elhelyezett kiskaput is 10 evig tartott felfedezni, pedig jo par szemgolyo atsiklott azon a kodreszleten. :)

Fyi, zart forrassal is lehetseges ez az auditalas. Nem veletlen tolt bele egy kis penzt az Apple a Hex-Rays arm decompilerbe. Peldaul.

(Mert ugye az titkolódzik akinek rejtegetnivalója van)

Persze. Peldaul nehany ev/evtized alatt kinyogott technologia pl. megeri, nem art ha a befektetes megterul.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Tíz év? Akkor a CVE-2008-0166 egészen gyorsan kiderült és lecsengett :-D

" mert úgyis lebuknának hiszen nyílt a forráskód"

1) Attól, hogy még egyszer elszajkózod, attól nem lesz igaz.

2) Forráskód ismerete nélkül is igen sok mindent fel lehet deríteni egy szoftverről.

3) Disassemblerek lassan már C-re fordítanak vissza...

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

On Being Childish; An Apology

--
trey @ gépház

Az a „probléma” az Ubuntuval, hogy rendszerben gondolkodik, kész megoldást akar nyújtani. Most (is) válaszút előtt áll: kinek akarjon tetszeni, a magát Microsoft kerítéséhez láncoló aktivistáknak, vagy nekik hátat fordítva az átlagfelhasználónak. „Kíváncsi vagyok, vajon mit választ…” :-)

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

Nem hiszem, hogy különösebben nehéz lenne mind a kettőnek megfelelni. Telepítőben kikapcsolhatóvá lehetne tenni vagy eleve alternatív telepítőlemezt csinálni amiben ki van kapcsolva.

Az átlagfelhasználóról az a percepció, hogy utálja a beállításokat. Kismillióféle telepítőlemezt meg végképp… Nyilván lehet készíteni az (K,X,Ed)Ubuntu változatokból mind egy-egy RMS-compliantra beállított változatot, meg egy változatot otthoni netezésre, meg egyet munkára optimalizált beállításokkal…

Persze, a „tasksel” mellett lehetne implementálni egy „tasksel-for-dummies”-t is, ami a rendszert állítja be kakaóbiztos módon egy-egy célfeladatra, de az akár még árthat is az Ubuntunak, „ha az alaptelepítés” nem ugyanúgy használható mindenütt…

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

KDE 3-mas időkben első bejelentkezésnél volt egy varázsló, ahol alap dolgokat be lehetett állítani, ezt simán megléphetné a Canonical.


=Λ=

Kérdés viszont, hogyha – mint a példán látjuk – akár egyes beállításokon is elrugóznak az erre hajlamos egyének, vajon mennyire lenne egy ilyen megoldás szükségszerűen bonyolult; valamint, hogy ez mennyire tetszene az egyszerűséget kedvelő/kereső átlagfelhasználónak.

Úgy vélem, az Ubuntu akkor adna hozzá efféle beállítási opciókat a felhasználó számára kikerülhetetlenül, ha a desktop Linuxokkal akarna versenyezni, nem pedig az OS X-nel vagy a Windowszal… Az utóbbi versenykörnyezetben RMS aggályai egész ritkán merülnek fel… :-)

int getRandomNumber() { return 4; }  // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű.  xkcd

"Kérdés viszont, hogyha – mint a példán látjuk – akár egyes beállításokon is elrugóznak az erre hajlamos egyének"
Itt nem kéne kutakodni a kérdéses kapcsoló után, egyből az átlaglúzer képébe lenne tolva.

"vajon mennyire lenne egy ilyen megoldás szükségszerűen bonyolult; valamint, hogy ez mennyire tetszene az egyszerűséget kedvelő/kereső átlagfelhasználónak."
Ha nem tetszik nekik, akkor rányomnak a "Skip"-re, de ehhez már tényleg nagyon fogyatékosnak kell lenni. Az ilyenek, hogy kapcsolódnak az internetre? Az egy kapcsoló átállításánál jóval bonyolultabb.


=Λ=

Nem a beállítással van a gond, hanem azzal, hogy csak az tud a beállításról aki már keresi. Ha a telepítő rákérdezne akkor már nehezebb belekötni.

Ha még a dconf-editort kéne bújni, vagy külön fel kéne telepíteni valamit – mint a gnome-tweak-toolst egy csomó disztrónál, hogy azt a nagyszerű Gnome Shell be lehessen állítani –, akkor azt mondanám, hogy ez szívás. Itt is csak a Rendszerbeállításokig kell eljutni. Mint Windowson a Vezérlőpultig.
Hallottunk már olyat is itt a Hupon, hogy valaki arra panaszkodott, hogy nem tetszett neki az új háttér és az Ambiance téma, ezért vált Ubunturól. :)
Ha a telepítő rákérdezne, nem lehetne belekötni, de akkor ezzel az erővel mindjárt egy csomó dologra rákérdezhetne és akkor megint ott tartanánk, hogy beléphetünk a Rendszerbeállításokba is.

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Felelmetesen felreertitek, mert nem az egyszeruseg a lenyeg, hanem hogy neked kell torodnod a sajat privacyddal vagy az operacios rendszered is szem elott tartja-e azt.

Ez a fo kerdes, es ez az amin RMS is hisztizik. Valojaban teljesen mindegy, hogy az Ubuntu rogton eledpakolja-e, hogy "bocs, bekapcsolhatnam ezt meg ezt?" vagy pedig neked kell megkeresni, hogy "bekapcsolta-e ezt meg ezt". Az elso nyilvan baratsagosabb, de a lenyeg ugyanaz: a rendszer celja az, hogy te bekapcsold. Hiszen nem veletlenul raktak bele a funkciot. Ez pedig mar elvi kerdes, nem technikai.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Nem érted. A probléma nem azzal van, hogy nehéz lenne kikapcsolni, sőt még csak nem is azzal, hogy alapból be van kapcsolva. A gond ott van, hogy nincs erre figyelmeztetés. Ha valaki csak használja a rendszerét akkor az nem tudja, hogy amit keres az egy másik gépre is továbbítódik. Tök mindegy, hogy ki lehet kapcsolni, amíg nem is tudod, hogy van mit kikapcsolni.
A Windows is rákérdez a Windows Update-re telepítéskor és nem csak úgy telepítgeti a dolgokat.

:)

Meg 4 napjuk maradt, utana RMS tanacsat permanensem megfogadom, meg ha kesobb valtoztatnak is rajta.


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

most már ;)

A stabil kiadás megjelenése előtt már volt.


=Λ=

+1

A hír októberi.

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1
Az Ubuntu szimbolikus célja ennek a bugnak a lezárása.

amikor frissítettem 12.10-re az első dolgom volt az hogy eltávolítottam a szemetet, - régi kernelek ilyesmik - a második pedig az volt, hogy leszedtem a unity-lens-shopping csomagot:)

De hát a hardcore geekeknek ez nem megy, ne várj el tőlük ilyet! Azért mert ez Ubuntu, ennek ki kell találni a gondolataikat is, de nem csinálja, úgyhogy inkább írnak pár fórumra jó hosszú szálakon keresztül, hogy az Ubuntu az márpedig szar. :)

--
Ingyenes Ubuntu One tárhely:
https://one.ubuntu.com/referrals/referee/170278/

Nyilván ha nem tudsz róla, hogy ott a spyware, nem fogod keresni...

-------------------------
Trust is a weakness...

Hiaba nem akarjak itt paran megerteni, RMS elvekrol papol, es teljesen igaza van.
Az, hogy van csekbox a beallitasoknal, az nem eleg.

Az elvek olyanok, mint a fing. Normális ember addig tartja, ameddig bírja...

Szerencsére nálam még 12.04 van fent, és ha jól látom, ebben még nincs benne ez a csomag.

A Hírcsárda jelenti:

"RMS felkerült a Canonical "Lesz@rom ezeket a hülyéket" listájára".

hat ennel azert ok humorosabbak

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS