ls -1TörténelemHUP adás-vételNépszerű témákNépszerű fórum témákHardverAjánlott böngésző Linux Weekly NewsFreeBSD Project NewsOpenBSD Journal |
A következő Ubuntu kiadásban már nem lenne a támogatott kernelek közt a PAE nélküli i386 kernelAz Ubuntu kernelcsapat nevében Tim Gardner azzal a javaslattal állt elő, miszerint a következő Ubuntu kiadástól, a 12.04 LTS-től kezdve a PAE nélküli i386 kernel kikerülne a támogatott kernelek közül. A PAE nélküli kerneleket használók PAE kernelre váltva kapnák tovább a támogatást. Egyelőre végleges döntés még nincs. A javaslatot egyelőre tárgyalják a fejlesztők.
»
|
KeresésNavigációBelépésHupWikiÁllásajánlatokHWSWFriss blogbejegyzésekHUP napi hírlevélLegfrissebb HUP videókLegfrissebb HUP képekLegfrissebb HUP dokumentumokSzavazásMit tudsz a B-tree struktúráról? Részletekbe menően ismerem a felépítését, funkcióját, határait és felhasználását. 10% Kevésbé ismerem, mint az első pontban, de hozzá tudok szólni a témához. 18% Használom, de nem ismerem minden részletét. 4% Hallottam már róla, minimális mértékben ismerem. 27% Egyáltalán nem ismerem. 34% Csak az eredmény érdekel. 7% Összes szavazat: 562
Új felhasználók
InformációKövess minket!Partnerünk |
mode(troll,on);
ha ez az ara annak, hogy 10000000000 bug helyett csak 7500000000 bug legyen, akkor hajra
mode(troll,off);
<troll on>
Válts Mint-re.
<troll off>
:))
--
trey @ gépház
slackware tokeletes. se uborka, se mint nem jott be. :)
Sokan váltanak, amióta az ubuntu force-olja az unity-t.
Hogyhogy "force-olja"?
Az Oneiric-től kezdve búcsút mondhatnak az ununtusok a évek alatt megszokott gnome2 asztalnak. Unity van tetszik vagy sem. A fallback mód pedig tele van hibával és sok régi funkció nem működik vele. Látszik, hogy nem sokat foglalkoztak vele. Minden figyelmet gnome fronton a Unity kapott, ezért a gnome2-szerű fallback módban nem sokan látják a megoldást a kontinuitásra.
Mint-nél először is ott van a MGSE mint _lehetőség_ ami hasonlóvá teszi a Gnome3-at a korábbi 2-es kinézethez. Ez sokkal jobb állapotban van, mint a snassz fallback mode. Szerintem ennél jobb megoldás a Gnome2 fork MATE, ami szintén hivatalosan része a Mint Lisa-nak.
Már csak extra, hogy nemcsak Ubuntu hanem Debian alapú Mint is van. Az utóbbiból az LMDE rolling-release rendszerű Debian testinges csomagokkal.
Sajnálom, hogy erőteljesen összemosod a GNOME és Unity fogalmakat, pedig nem kellene. Amúgy van Unity 2D is.
-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Félreértettél. Azt olvasom számtalan fórumon, hogy a linuxosok utálják a Gnome3-at és a Unity-t is (nem mindenki de elég sokan). A kettő közül ha választani kell a unity-től még inkább herotja van a többségnek. Most az másodlagos szempont, hogy a Gnome3 egy DE&GUI még a Unity egy shell interface, a felhasználónak ezek asztalok a képernyőn. A Unity 2D-ben is ugyanaz a nehezen konfigurálható nehézkes asztal mint 3D-ben. Nem erre utaltam a fallback mode-ról írt mondatokban.
Egyáltalán nem volt rossz a Gnome2 asztal, és dühítő, hogy muszáj váltani feltéve ha Ubuntu-nál marad az ember. A Gnome3 fallback mode egy lehetőség arra, hogy Gnome3 mellett a régi 2-re hasonlító asztal fogadja a felhasználót. Csak ez a mode az új ubuntu kiadásban el van hanyagolva és tele van hibával, hiányossággal.
Mint-en foglalkoztak a fallback mode finomhangolásával, a felhasználók Mint-en egy használható Gnome2 kinézetű asztalt kapnak vele. És megmaradt az _igazi_ Gnome2 asztal is, ha az 'eredeti' kellene egy felhasználónak.
szerintem az egész csak megszokás kérdése. azért tetszik a gnome2 felület valakinek, mert azt szokta meg. ha a unity-t szokta volna meg, az tetszene.
kicsit objektiven kellene szemlélni a dolgokat félretéve a megszokás által vezérelt szubjektivitást. a gnome2 egy eléggé idejemult ideológia szerintem, mi az hogy menüből kell kiválasztani appokat, meg hogy shortcut-okat teszünk le a desktop-ra? ha el akarok indítani egy calc-ot, 5öt kell minimum kattintsak, közben meg vigyázzak, hogy az egér maradjon a menüpontokon, mert ha leér, eltünik, stb stb. nem sokkal egyszerübb egyetlen gomb megnyomása, beír, hogy calc és enterrel máris indul a kívánt program? el lehet felejteni minden menüt, minden shortcutot, az a multé. minden egyetlen gombnyomásra és 3-4 betű begépelésnyi távolságra van.
Nem ertem, miert kellene a napi rutin mellett eszre sem vett dolgokat dobnom, csak mert vmi ujra sokkal jobb lenne atterni, mert az, mert az, mert az, miert is? Innovativabb? Lehet, kezdek kioregedni, de nincs kedvem naponta barmennyi idot is azon mokolni, hogy ujra es ujra feltalaljam a melegvizet.
gnome2 alatt is van alt+f2, nem? ne idegesits mar, fluxbox alatt is vannak menuk, de sosem hasznalom oket. vagy az emlitett alt+f2, vagy, ha latni akarom az app uzeneteit (vagy konnyen, gyorsan akarok sigintet kuldeni ctrl+c-vel), akkor CLI inditom, xtermbol.
akkor meg mi az ami gnome2-höz köt? a desktop shortcutok? netan shared menubar zavar a unityban?
nem tudok valaszolni, mivel egyiket sem hasznalom.
KÁDÉEEEEEE', yeahhhhhhhh! :)
--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
efvévéemmm! :P
Banzaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaai!
EKSZÖSZÁJZBÚÚK!!!
----------------
Lvl86 Troll
Ne már! Most komolyan miért van az, hogy a linuxos társadalom (egy része) olyan mint a kommunista mozgalom???? Évekig nyomjuk a témát, hogy 'a linux gnome(2) asztal mennyivel jobb és kényelmesebb mint a windows'. Majd jön a nagy fordulat és a régi jó gnome2 már idejétmúlt, 5 kattintásos menüs szar lesz, a múlt csökevénye. Minden korábbi jelszó, ami a linux asztal szuperioritását volt hivatott fényesíteni most csak a Unity-vel kapcsolatban hangozhat el. A régi gnome2 meg olyan kínos téma lett, mint az áruló Rajk. :D
Sok minden eszembejut a kommunizmusról, de ez épp nem. Ez a mentalitás alapvető része a fogyasztás alapú társadalmaknak is, szóval erősen sántít ez a hasonlat. Szerintem több borotvát cseréltünk az utóbbi 3 évben, mint előtte, az emberiség fennállása óta. :)
Rossz hírem van: váltani akkor is muszáj lesz, ha nem Ubuntut használsz, mert maga a Gnome project is lecserélte a felhasználói felületet. Tehát ha a Gnome2-t sírod vissza, akkor nem érdemes az Ubuntut szidni. Az Ubuntu mindössze egy másik felülettel (unity) próbálkozik, mint a Gnome (Gnome shell), de a Gnome2 felülete mindenképpen a múlté. Akkor is, ha ez sokaknak nem tetszik. Nekem is jobban tetszett a Gonem2, de a Gnome shell se rossz, elutasítás helyett mindenképpen ismerkedni kéne (vagy más DE-re váltani, mert a régi Gnome a múlté).
Tévedésben vagy. Ha van igény van fork. Így jött létre a MATE ami része a Mint-nek.
megértem azoknak ubuntusoknak a problémáit, akik már régóta használják a jó öreg, megszokott gnome2t. órákig lehetne sorolni a gnome2 desktop előnyeit, rugalmasságát, konfigurálhatóságát. de be kell látni, hogy a linux community évtizedes kampányai és erőfeszítései ellenére, a mai napig 1% körül van a desktop linuxok részesedése, miközben szerverként egy jelentős részesedésű OSről van szó. ezen az Ubuntu sem tudott az elmúlt bő fél évtizedben változtatni, de kiemelt célja az Ubuntunak, hogy jelentősen növelje a desktop linuxok elterjedtségét.
véget nem érő flamek örökzöld témája volt évekig a linux desktop, a windoze megmondóemberek változatos retorikával ismételgették az öröknek gondolt törvényt, desktop=windows az idők végezetéig. majd jött az Apple, és pár éve megtalálta bölcsek kövét az iPhoneal. korábban az macintosh részesedése pár százalék volt, alig előzte meg a linux desktopot, az iPhone sikere erősen húzni kezdte az Mac részesedését is. ma már világosan látszik a Windows dominanciája megtörhető. de nem a Windowst másolva, nem is az OSXet másolva, és mégcsak nem is ezeket kombinálva másoló és jobbnak tartott linuxos desktopokkal lehet sikert elérni. az iOS és az Android a sikeres minta. a Microsoft minden eddigi próbálkozása mobilban teljes kudarc az Androiddal és iOSal szemben. márpedig ami működik smartmobilon és tableten, az valószínűleg működni fog desktopon is.
a Microsoft is ebbe az irányba gondolkozik, a Win8 mobil/tabletszerű Metro felületet kap default. csak hát a Metro/WP7en képtelen elmozdulni a pár százalékos piaci részesedéséről. erősen kérdéses mennyire fog segíteni a mainstream Windows vonalnak. a linuxok szerencsésebb helyzetben vannak, mert adott egy mobil linux az Android, ami részesedése alapján első mobilOS platform, és a növekedése jelenleg megállíthatatlannak tűnik.
a Unity egy ígéretes kísérlet az Ubuntu desktop Android és iOS irányba való elmozdítására. nem a geekeket kell megnyerni a linuxnak, ők már úgyis használják, vagy elvből csakazértse linuxoznak:) de ez egy nagyon szűk réteg, a tömegeket kell megnyerni és ehhez új szemléletmód kell.
Ebben minden benne van, amit a témáról gondolok, köszi! :)
-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Egyetértek én is. Kellett valami változás.
Úgy gondolod, hogy egy Distrowatch oldalletöltésen alapuló statisztika valós képet ad arról, hogy mi a helyzet?
--
trey @ gépház
A fórumon is írtam, hogy a Distrowatch-nál természetesen nincs szó reprezentatív felmérésről. De azt sem lehet mondani, hogy semmi köze a valósághoz. Évekig az OpenSuse volt az első, majd nem sokkal az első Ubuntu kiadások megjelenése után trónfosztás történt és az Ubuntu vette át az első helyet. Még jóval kevesebb felhasználója volt akkor az Ubuntunak mégis jelzett valamit előre a Distrowatch ranglista. És nem is sokkal később userszámban is megelőzte az Ubuntu a Suse-t.
Valami oka most is van annak, hogy az egyébként magas olvasottságó Distrowatch-on többen kattintanak a Mint-re. Valamit jelez ez a változás és _szerintem_ ez összefüggésbe hozható a Unity hűvös fogadtatásával.
Ja, a blackPanther is volt már az első 10-ben (ha jól emlékszem). Annak sem tulajdonítottam különösebb jelentőséget, mint annak sem, hogy most a 123. helyen áll. A Distrowatch statisztika csak azt mutatja, hogy az adott disztró Distrowtach oldalát mennyien nézik meg. Ráadásul szokták manipulálni is ezt a statisztikát. Volt is erről egy cikk.
Mindenesetre az tény, hogy a Mint körül most megy a zümmögés. Hogy ez kitart-e hosszútávon, az majd kiderül.
--
trey @ gépház
Miért kell még neked is belerúgnod szegény bP-sekbe?
A blackPanther peche annyi volt, hogy magyarországiak. Ebben az országban pedig infósként sem lehet tisztességes munkából fennmaradni. Ha az SMS-warez témát nyomták volna akkor most multimillisek lennének. Ha pedig dobbantani kell, bőven van pénz egy Kaszpi tengeren túli ex-szovjet ország vezetőinek a megkenésére akik örök menedéket adnak, és közben latin-amerikai luxusvillában lehet naponta megdöngetni a senoritákat. (* megtörtént események alapján.)
A Mint Írországban sokkal szerencsésebb helyen van. Ott ha kell pénzt is ér a Distrowatch első hely.
(Most látom, hogy van Commondore OS is már és Mint alapú. :)
erre hol lehet jelentkezni? :)
Semmiféle belerúgás nem történt itt. Ezek száraz tények. Pont azt mondom, hogy ez a Distrowatch lista lófaszt se ér.
--
trey @ gépház
Nem force-ol az semmit. Ha valaki nem jutott még el odáig, hogy a defaulton kívül mást is tud használni, az minek használ egyáltalán számítógépet?
Sajnos rossz a fallback mód. Egyébként léteznek karbantartott, a többivel nem ütköző gnome2 csomagok Oneiric kiadáshoz? Mert a Mint Lisa-hoz igen.
És miért éppen fallback? Xfce teljesen jó például.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Define rossz. Többen is megelégedéssel használják a környezetemben. Felrakták az indikátor appletet és a dconf-editort és majdnem pont olyan, mint a régi. Kb. annyira volt bonyolult művelet, mint lecserélni a hátteret.
http://www.webupd8.org/2011/11/indicator-applet-ported-to-gnome-3-can.html
Válts Windows7-re. :P
hiheto...
Kevesebb bug-ot szeretne nem még többet. :P
Sajnos az ubuntu a bug-rekorder... Trey gépét kivéve, azt valami csoda védi ;-)
Mondjuk én megvárnám a 12.10-est erre. De végülis manapság az új gépek már 4GB memória felett érkeznek.
Nem is tudom ki mondta, hogy a software olyan ming a gaz: a rendelkezesre allo teret egyenletesen kitolti :) Ha 4G memoria a default lassan mar, akkor mar lassan minden igenyli is, ha kell ha nem, amikor uazt a funkciot toredeknyi memoriaval megoldottuk anno, es meg lehet, jobban is ment, kevesebb bug volt benne, stb :) Most csak azon kesergek, hogy mindenki "bovits mar, te!!" velemenyt tudja csak emliteni amikor elmondom, hogy minden gepemben max 1G ram van ... Minek tobb memoria alapfunkciokra?! Nem ertem, hol lehet elpazarolni ennyi eroforrast, komolyan. Bar ha ilyenek vannak, hogy gnome ugye gtk, de unity 2d-ben a launcher az Qt (egy gnome kornyezetben? ez mire jo?!?), meg gnome shell az java script stb, akkor nem csodalkozom, hogy sikerul megoldaniuk a lassitast/eroforrasnoveles annyira, hogy az ember ne menjen semmire, ha nem vesz jobb gepet szinte mar evente :(
Hat azert joval tobb funkciojuk is van ezeknek a libeknek es sokkal tobbmindent ossze lehet mar kotogetni sokkal tobb mindennel.
De amugy teny, hogy naaagyon sok ramot sikerul elpazarolni szimplan a programozasi szakma higulasaval, na meg hogy minden tegnapra kell.
Azonban azert vegyuk mar eszre a masik oldalt: ram jo resze filecachera megy el.
Nagyobb felbontassal dolgozunk, (korabban 640x480@8,16 bit, most akar 2x1920x1200@32bit is teljesen atlagos lehet), tobbet aldozunk arra, hogy igenyes megjelenese legyen a probramoknak (jobb esetben valoban igenyes), valamint joval tobb programot is futtatnunk egymas mellett. Korabban futtattunk 1-2 programot max es vartunk fel-egy percet egy Word indulasara, most meg fut MSN, Skype, mIRC, zenelejatszo, bongeszo, levelezo, total commander, notepad, excel, corel photo paint, mspaint, cmd, calc, minecraft, eclipse, steam, es a 4G ram az eleg. Es meg igy is max 2-3 mp hideg inditasbol egy Word erre a szoftverrengetegre.
Ja es ez egy 3800+-os Athlon X2, mezei SATA diskkekkel, amely egyaltalan nem nevezheto modernnek.
Szoval a szokasok is valtoztak, nem csak a programok.
----------------
Lvl86 Troll
Ha belegondolok, hogy volt pentium 100 MHz gép 8 MB RAM-al és igaz hogy lassú volt, de azért mukodott. Ahhoz képest, hogy most a quadcore gépek min. ezerszer gyorsabbak, de azert megse indul 1s alatt a rendszer.
Mert a diszkjeid _alig_ lettek gyorsabbak! Akkor tudott kb. 50-100 iops-ot egy mezei desktop diszk, most tud 200-250-et egy jobb szervervinyó.
Ha ssd-re cserélsz, akkor azért látványos bootolási sebességet lehet elérni.
Akkor jöjjön egy kis számítógép architektúrák.
Egyrészt a CPU-k gyorsabban gyorsultak, mint a memóriák sebessége és elérési ideje és ez hatványozottan igaz a diskekre, mint feljebb is írták. Szóval szép meg jó a Ghz meg a csillió mag, ha nem kap adatot...
----------------
Lvl86 Troll
Erre van a cache. Nem is ez a gond. Ha inicializálunk egy hardware-t, teljesen mindegy, hogy lassú vagy gyors CPU-val várjuk ki, amíg az elkészül.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Igen, mekkora is? <30 mega a csúcscpu-kban?
Mennyi adatot is tárolunk disken? Tb-kat.
----------------
Lvl86 Troll
De nem is akarsz TB-okat feldolgozni. A cache lényege, hogy rövid szakaszokban kell nagy sebesség, közte szünetekkel, s ezt keni el úgy, hogy többé kevésbé folyamatos, de kis sebességgé konvertálja azt. Az átlag ugyanakkora természetesen.
Nyilván elnagyolt a modell. Cache-ben megteheted, hogy az adat el sem jut a háttértárig, már meg is szűnik, mert kicsi volt az élettartama.
Amúgy nem ez volt a mondandóm lényege, hanem az, hogy ha perifériára várunk, akkor mindegy a CPU sebessége. Nem mindegy, milyen sebességű CPU-t teszel idle state-be?
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Tb-ket nem, csak mondjuk néhányszáz mega feldolgozása/sec simán reális scenario, mondjuk egy mai OS/program betöltésekor, filmnézéskor (ok, van rá célhardver), egy-egy játék pályájának betöltésekor, stb.
És a cache csak ott segít, ha már be van töltve az adat a memóriába, addig nem vagy előrébb.
Ld. multkori ARM-s topic. Szép meg jó meg fasza, hogy maga az ARM CPU-k is kezdenek felnőni egy x86-os maghoz, csak annyit ront az összképen, hogy a tesztprogram, amivel kimérték, 2000 byte-nyi adaton dolgozott és 16kbyte kóddal sem rendelkezett, ami a legkevésbé sem mutatja, hogy milyen egy real world alkalmazás.
----------------
Lvl86 Troll
Ha olvasol a lemezről, a disk cache nyilván nem sokat segít, csak akkor, ha többször kell az adat.
Írásnál viszont gyorsan a cache-be megy az adat, az alkalmazás azt látja, hogy de jó, ezen is túlvagyunk, aztán a kernel elszöszöl vele még egy darabig, amíg a fizikai lemezre is kitolja az adatot. Mondjuk pendrive-ra másoláskor az első pár száz MB nagyon gyors, utána elakad, s kb. csak a valós sebességgel másol tovább, hiszen annyit tud elnyelni a cache, amennyi ürül belőle, már feltéve, hogy a mérete nem nő tovább.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Aki még régi, Pentium-M-es laptopot használ, annak ez szopó.
Szerencse, hogy már nem használok Bugbuntut. :)
--
Java apps are nothing more than sophisticated XML-to-exception converters.
Szerencsére csak a 400 MHz FSB-s Pentium-M-el szerelt laptopok nem támogatják, a többi Pentium-M-es vígan fogja vinni a PAE kernelt.
Egyáltalán mi volt eddig az előnye a pae-nélküli kernelnek?
Sebesség. PAE-vel lassúbb.
----------------
Lvl86 Troll
Aha, talán 0.5%-kal.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
Kimérted? :)
----------------
Lvl86 Troll
Napi használatban érzékelhetetlen a különbség. Lassan másfél éve váltottam PAE kernelre. Én semmi hátrányát nem vettem észre. Minden működik és semmi sem lett érezhetően lassabb.
--
trey @ gépház
Phoronix mondja
Gyakorlatilag igazolja azt, amit én is tapasztaltam. Semmi eltérés sincs a nem-PAE és PAE kernel közt.
--
trey @ gépház
Engem 64 bites témában győzött meg inkább a dolog. Sokáig vacilláltam, amikor a laposban elfogyott a memória, és bővíttetni kezdtem, hogy most akkor PAE, vagy 64 bit, és javarészt ennek köszönhetően mentem 64 bitre java/jboss/db/vbox miegymással egyetemben. Anno nattyből pakoltam fel mindhármat próbaképpen, és bár lehet h csak lélektani volt a hatása, de nekem határozottan olajozottabnak tűnt az x64-es változat.
Nem, de néztem erről teszteket, s lényegében hibahatáron belüli a sebességkülönbség. Ezt szó szerint értem, volt olyan teszt, ahol a PAE kernel bizonyult gyorsabbnak. Keress rá, nekem a Google segített.
tr [:lower:] [:upper:] <<<locsemegeLOCSEMEGE
főként az, hogy be tudod bootolni.
(mármint nyilván olyan gépen, amin nincs PAE támogatás)
- ment rendesen regebbi nvidia chipsetes lapokkal
- java vm nem crashelt
- gyorsabb
Megfordítanám a kérdést: mi előnye van a pae kernelnek?
Egyrészt szerintem nem nagy dolog akár KÉT különböző kernelt is forgatni, másrészt akinek kell 3G+ ram, annak úgyis 64 bites procija van már, tehát nem értem a problémát.
A debian testingből is kikerült a sima 686, már csak 686-pae van, de a 486-ot is meghagyták, és az upgrade-kor a telepítő erre fel is hívta a figyelmet.
http://en.wikipedia.org/wiki/NX_bit#Hardware_background - utolso bekezdes.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
És ez a silver bullet megoldás meghozta a kánaánt, és azóta sem lehetséges semmilyen módon kártékony kódot futtatni? :)
Amikor bevezették sem értettem, hogy library szinten (meg némi átkódolással) megoldható probléma miatt miért kell extra hardvermódosítás.
Akinek kell meg továbbra is ott az amd64. Akinek nem továbbra sem értem, miért nem lehet egy sima 686 kernele.
Ugyan mar, hogy lehtne ez NX -eket megkerulni :)
Sima userspace kodmodositassal nem megoldhato, de lehet atfedesekrol beszelni pl. a http://en.wikipedia.org/wiki/Buffer_overflow_protection -eseten is.
Ha engem kerdeztek , 1GB memoria _felett_ mar 64 bit a javasolt, nincs low mem/high mem szarakodas.
Gondolom azert nem akarnak ket kernelt, mert akkor minden moudulbol is ketto kene, szegeny userek meg lennenk zavarva, hogy most melyiket rakjak fel, es szegeny gyartokank ill. csomagoloknak kettot kene forditni ami, mint tudjuk dupla munka.
Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.
már túl kevés a bug a PAE nélküli kernálban, hogy ezt kell erőltetni?
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux | Family Gags - Cutaway Gags from Family Guy ]Kevered. A kernál ez:
http://flic.kr/p/aEpcAN
--
trey @ gépház
lül.
[ NeoCalc - Earnings Calculator for NeoBux | Family Gags - Cutaway Gags from Family Guy ]Szerintem ezt az LTS utáni kiadásban kellene bejelenteni. Az LTS-ben továbbra is támogatni kellene, csak a köztes kiadásokban nem.
------------------------
http://istenletezik.hu/