1997-ben mért utoljára ilyen kis IIS piaci részesedést az interneten a NetCraft

Címkék

A Royal Pingdom egyik cikke szerint 1997-ben mért utoljára olyan kis Microsoft Internet Information Services (IIS) piaci részesedést a NetCraft, mint most. A NetCraft 16 éve készít statisztikát az interneten használt webszerverek piaci részesedéséről. A vállalat mért már sokkal nagyobb IIS jelenlétet is évekkel ezelőtt. Az IIS 2007 környékén egész közel került a NetCraft szerint legfőbb riválisához - még az IIS fejlesztők is megemlékeztek róla -, az Apache HTTP Server-hez. Viszont ilyen messze talán még sosem volt tőle, mint most. Részletek itt.

Hozzászólások

Az hülyeség, hogy sokáig nem volt php támogatás hozzá és emiatt sem volt nagy sikere?(ilyesmire emlékszem, nem követtem az eseményeket) Vagy tulajdonképp mért nem sikerült nagy mennyiségben elterjednie?

mármint hogy a apache-php technológiailag fejlettebb, mint az iis-asp.net? jó vicc. na jó, igazából viccnek sem jó.

igazából nem olyan nagy meglepetés ez az eredmény, a legtöbb helyre kommersz webhoszting kell minél olcsóbban, mezei, csupasz php-val, amin lehet futtatni a kíváló színvonalú péhápébébét, arra meg senki nem fog windows licenszeket venni. de úgy sejtem, az iis nem is az ilyen helyekre van szánva.

Kedvenc drastik kommentem 2005-ből:

"igen a nagy cegeknel illik IIS-t hasznalni. de!
egyik ismerosomek csinaltak olyat hogy IIS-nek tunt a server de valojaban apache volt. a ceg nem engedhette meg hogy ne az IIS-t hasznalja de sajna az nem birta a terhelest igy lett belole fake IIS :"

--
trey @ gépház

Bezzeg ha tudnák mérni a vállalati intraneteket, kb. fordítva lenne minden. Éppen ezért egyébként nem is szabad nagy jelentőséget tulajdonítani ezeknek a méréseknek.

--
joco voltam szevasz

Persze, mert erről csak találgatni lehet. Ahol én láttam intraneteket, ott mindenütt volt IIS (plusz néhol még JBoss vagy egyéb Java-s cuccos), Apache meg sehol, ez mondjuk 10:0 az Apache ellen. Ezen kívül van egy csomó szoftver, ami csak IIS-en fut, azokat is használják nem kevesen, de ez a statisztikában egyáltalán nem jelenik meg, mert nem publikusak ezek a szerverek.

--
joco voltam szevasz

lol?

nyilván nem fog cégeket sorolni, mivel azzal valószínűleg üzleti titkot sértene meg. Ettől függetlenül fölösleges azzal vitatkozni, hogy számtalan nagyvállalatnál JavaEE + Oracle a technology stack ill. számtalan kisvállalatnál pedig LAMP, és az MS termékek használata kimerül az office-ban. (ha ezzel nem értesz egyet, akkor egyszerűen nem vagy képben, ennyi :))

ill. számtalan kisvállalatnál pedig LAMP, és az MS termékek használata kimerül az office-ban

Nagyvállalatról volt szó, azok meg ahogy a nevük is mutatja meglehetősen nagyok és sok különböző felvásárolt cégekből is származó, egymástól nagyon sok mindenben független csoportokból állnak, ezért tipikusan nincs olyan homogén infrastruktúrájuk, mint egy KKV-nak, ergo teljesen különböző technológiákat használnak egy nagyvállalaton belül. Ez pedig hozza magával azt, hogy valahol pont IIS fut valamilyen feladatra, ami ugyan nem jelent semmi extrát, csak azt, hogy aki olyat állít, mint hogy egy nagyvállalatnál nincs egy IIS se, az még életében nem látott nagyvállalati hálózatot...

(ha ezzel nem értesz egyet, akkor egyszerűen nem vagy képben, ennyi :))

Nem szoktam Veled nagyon egyetérteni, de most igazad van. Egy nagyvállalatnál (1000+ fő) még az egyes departmentek között is jelentős eltérés van a preferált szoftverek terén. Összességében a cél határozza meg az eszközöket, meg a partenerségi megállapodáso, illetve a legvégén a preferencia. Így minden megatálható a geek ügyosztály cherokee-jától, a sales-esek IIS-ein át a Dev team LAMP stackjén keresztül a Finance Oracle sackjéig. :)

Jó kicsit sztereotipizáltam. :D

Lehet arról cikket írni, hogy konkrétan a neten mennyit használják, de ne arra legyen kihegyezve, hogy az IIS milyet zuhant, mert ettől még az IIS-t igenis használják, csak nem az interneten, mert más részei is vannak a világnak. Az ilyenek az !ndexre valók szerintem.

--
joco voltam szevasz

> a G-WAN saját készítésű reklámja.

Nyilván úgy lett kimérve, hogy a G-WAN sokkal jobb legyen. Ezt anélkül is lehetett előre tudni, hogy látta volna az ember a grafikont. A probléma nem ez, hanem az, hogy (tudtommal) azóta sem jelentetett meg senki másik mérést, ami más arányokat mutatott volna ...

"másik mérést, ami más arányokat mutatott volna"

Akkor mutathatnál ehelyett egy olyat, ami nem szándékosan torzított (ahogy ezt te is beismerted).
Pl. azonos webalkalmazás (mondjuk PHP vagy ASP) teljesítményét/skálázódását méri az ezt támogató webservereken, nem pedig mindegyiknél teljesen más kódét, mint a G-WANé.

Különböző kódokkal nem lehetséges az objektív összehasonlítás, ezzel a metodikával bármilyen mérést készíteni (akár magadnak) értelmetlen, mert az eredmények nem összevethetők, hiába ábrázolta a G-WAN reklám őket közös grafikonon.

Ha ezt nem akarod megérteni, akkor ne akard megérteni, trollkodj tovább.

> Különböző kódokkal nem lehetséges az objektív összehasonlítás,

Feladathoz választunk eszközt ugyebár; és hogyan választhatnánk jól, ha nem lennének alma-vs-banán összehasonlítások?

Pld: http://shootout.alioth.debian.org/u32/which-programming-languages-are-f…

Ha ezt nem akarod megérteni, akkor ne akard megérteni, trollkodj tovább.

Nah, feltoltam a gépemre a GWAN-t, illetve fogtam egy JBoss AS 6.0.0GA-t, elindítottam őket a gépem külső IP címén, majd fogtam egy combos gépet és meghajtottam párszor a GWAN-t, és az eredeti loan.jsp-t, de valahogy nem azt kaptam, amit a grafikon mutat, de nem tudom mit rontottam el, az eredmények:

1000 kérés 100 szál:
* GWAN: 875.97 [#/sec] (mean), 114.159 [ms] (mean), 1.142 [ms] (mean, across all concurrent requests)
* JBoss: 3630.38 [#/sec] (mean), 27.545 [ms] (mean), 0.275 [ms] (mean, across all concurrent requests)

10000 kérés 1000 szál:
* GWAN: 881.23 [#/sec] (mean), 1134.778 [ms] (mean), 1.135 [ms] (mean, across all concurrent requests)
* JBoss: 3970.65 [#/sec] (mean), 251.848 [ms] (mean), 0.252 [ms] (mean, across all concurrent requests)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Te próbáltad bármennyi szálon?

Egyébként a gwan.ch oldalon lévő grafikonon 1000 a concurrency, ahol a GWAN ránézésre 70-80 ezer req/s körül szalad, minden más meg már lefittyedt. Nálam meg az látszik a tesztben, hogy a GWAN lefittyedt 900 req/s köré, a JBoss meg 4000 req/s körül tartja 100 usernél és 1000 usernél is a terhelést.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Persze - sajna nem sok tesztprogram van, amelyik kepes 100k+ parhuzamos szalon dolgozni...

ab -n 10000000 -c 20000 -k "http://127.0.0.1:8080/csp?hello"

Requests per second: 65674.20 [#/sec] (mean)
Time per request: 304.534 [ms] (mean)
Time per request: 0.015 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 18374.13 [Kbytes/sec] received

ab -n 10000000 -c 20000 -k "http://127.0.0.1:8080/csp?loan&name=Eva&amount=10000&rate=3.5&term=1"

Requests per second: 63144.88 [#/sec] (mean)
Time per request: 316.732 [ms] (mean)
Time per request: 0.016 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 142568.38 [Kbytes/sec] received

Keves embert lattam igy kodolni PHP-ben meg C#-ban.

Ez pl. eredendoen hibas is:

//:: all litteral strings provided by a client must be escaped this way ::
//:: if you inject them into an HTML page ::
htmlspecialchars($name);

Sose ertettem, hogy minek szenvednek " -l, mikor escapelesek nelkul meg lehet uszni ' -l. Azon kivul PHP tudja a multiline stringeket is, nem kell plusz stringosszefuzeseket csinalni. Vagy ha mar ", akkor lehet \n-t is hasznalni.

$result  = "<html><head><title>Loan Calculator</title>" .
                  "<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html;" .
                  " charset=windows-1252\">" .[code]

if/endif -t se surun latok PHP kodban.

C#-os kodban ugyanaz... lehet hasznalni a @"" format, ahol nem kell stringosszefuzesekkel szenvedni, vagy ha mar ugy is valami buffer jellegut akar, akkor meg inkabb StringBuilder -t illene, megiscsak gyorsabb egy pottyet...

Ez meg kulon tetszik:

[code]And, yes I know that Windows Server is faster than Windows Desktop
            as Windows Desktop has been artificially limited to sell Windows
            Server licenses. The point here is that Linux *Desktop* is compared 
            to Windows *Desktop*.

----------------
Lvl86 Troll

Tegyük hozzá, hogy a loan.jsp-ben lévő escape metódus is hibás:


          int c;
          for(int i=0; i<len; i++)
          {
              c = Name.charAt(i);
              if(c == ' ')  sb.append(" ");  else
              if(c == '"')  sb.append("""); else
              if(c == '&')  sb.append("&");  else
              if(c == '<')  sb.append("<");   else
              if(c == '>')  sb.append(">");   else
              if(c == '\n') sb.append("<br/>");
              else
              {
                 c = c&0xffff; // unicode
                 if(c < 32 || c > 127)
                 {
                    sb.append("&#");
                    sb.append(new Integer(c).toString());
                    sb.append(';');
                 }
                 else
                    sb.append(c);
              }
          }

Ránézésre nem látszik, de a 'c' az nem char, hanem int, gondolom C/C++ berögződésből, mert Java esetén a char ugyan számszerűen használva -128 -- 127 értéktartományú, de karakterként használva Unicode fér bele. Az `sb.append(c)` eredménye az int típus okán nem karakter hozzáírás lesz, hanem szám hozzáírás, tehát a 'dfdf' névből '100102100102' szöveg lesz.

Annyi fáradságot nem vettek, hogy kipróbálják, amit írtak... :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

And, yes I know that Windows Server is faster than Windows Desktop as Windows Desktop has been artificially limited to sell Windows Server licenses. The point here is that Linux *Desktop* is compared to Windows *Desktop*.

ROTFL

Mérjünk web _szerver_ sebességet _desktopon_ és hagyjuk figyelmen kívül az XP/Vista 10 konkurrens TCPSYN/sec korlátozását, hogy még nevetségesebb legyen az eredmény.

Ez kb. olyan mintha fejlesztenék egy autót, aminek két motorja van, majd összehasonlítanám egy Ferrari-val, a tesztben mindkét autóból kiszerelünk egy motort, majd összehasonlítjuk, hogy melyik megy gyorsabban. A teszt teljesen korrekt, bárki megismételheti, ugyanazt az eredményt kapja, csak semmi értelme nincs, akárcsak ennek.

Semmi gondom azzal, hogy Microsofttal kapcsolatos hírek is megjelennek az oldalon, sőt, csak nem értem (valójában értem én), hogy miért csak a negatív dolgok jelennek meg a platformról. Egy kicsit visszás nekem ez az egész, írom ezt úgy, teljesen közömbös vagyok a Windowszal kapcsolatban.

"haldokló kapitalizmus, mi pedig élünk" cseng ilyenkor a fülembe, na mindegy.

NetCraft statisztikák az oldal indulása óta jelentek meg a HUP-on. Akkor is jelent meg, amikor az IIS 2x ilyen népszerű volt. Számos olyan cikket tudok neked linkelni, ami Microsoft témájú (köztük a blogomból) és nem negatív. Többet kellene olvasni az oldalt, nem csak néha benézni. Az interneten tapasztalható trendekről pedig akkor is lesz hír itt - ha tetszik egyeseknek, ha nem -, ha az IIS 99%-os piaci részesedéssel fog bírni, de akkor is, ha csak 2%-ossal.

--
trey @ gépház

Ja ez így már más, elnézést, megkövetlek.
Valóban kissé felülreprezentált a negatív MS/Win hírek aránya, a szövegezési stílusuk meg sokszor a blikk-bors-story vonalon mozog, de hát a Windows sajnos nem Ubuntu.

Igen, a "haldokló kapitalizmus" hasonlat jól mutatja a helyzetet...

Az elmúlt egy hétben legalább két-három pozitív hír is volt win vonalon. Persze ezek legtöbbje a win8-ról szólt. Illetve én pozitívnak értékeltem a videót, amiben az ipad-del hasnlítottak össze egy win8-as padet. Engem meggyőzött.

Itt pedig egy tényt közöltek, ami az MS szempontjából negatív, sőt még ebből a szempontból sem. Igazából csak az IIS szempontjából.

Szóval 2:1 a pozitív hírek javára.

Ezzel szemben a Linux kernelről szóló hírek csupa negatívak voltak az elmúlt hetekben.

Igazából én azt érzem, hogy mégis csak fáj neked valami és úgy érzed, hogy itt bántják szegény MS-t. Mert egyetlen negatív hír megjelent róla.

Szerintem nem a negatív hír ténye zavarja, hanem a szokásos kettős mérce (ha a linux.org-ot szénné törik az csak "biztonsági incidens", ha csökken az iis részesedése, az a microsoft hatalmas kudarca), a csúsztatások (jelenlegi cikkben nem látok), és a demagógia ("Viszont ilyen messze talán még sosem volt tőle, mint most.").

--
Don't be an Ubuntard!

A baj ezzel csak az, hogy amit írsz az feltételezés. Te akarod mögé látni a cikknek. Az OS szoftverek világa éppen a legnagyobb támadói szerint széttagolt. Még ezen a piaci szegmensen is (lighthttpd, nginx, etc) azaz találhatott volna másik összehasonlítást is. Itt nem az a lényeg, hogy az apache milyen jó, hanem az hogy nő a piaci részesedése az IIS-é pedig csökken, ez azért van, mert az emberek szerint alkalmatlan a feladatai egy részének elvégzésére annak ellenére, hogy -- nemtúlzás -- dollárszázezreket raktak bele, hogy megálljon a hanyatlása. Pedig még a telepítés egyszerűsége is mellette szólna (operációs rendszer sajátosság)
Ez a portál ha titkolni akarná a tényeket írni sem írna a negatívumokról...
A mai csúsztató emberünk meg épp te vagy "óriási kudarc" és a "szénné törés" kategóriájában is..

Azokkal nem is akarok vitatkozni, én azzal akarok vitatkozni, hogy ebből a statisztikából ki milyen konzekvenciákat von le.

Egyébként nem a személyeddel van a baj, hanem a stílusoddal, bár kétségtelen, hogy a kettő némileg függ egymástól. :)

A bohóc megnevezés tetszik, egy picit tudok zsonglőrködni. ;)

--
Don't be an Ubuntard!

"Mondhatnák, hogy olyan, mint amikor valakit agyonvernek a saját falábával."
Már egy hete kint volt a javítás amikor trey írta a cikket, persze erről említést sem tesz. Egyátalán nincs itt sem kettős mérce, sem bulvár stílus, kéremszépen.

A Linux servereit és fejlesztői infrastruktúráját pedig bizony elég durván feltörték, 2x is két héten belül, a "szénné törés" egy ilyen üzemeltetésből fakadó rendszerszerűségnél közel van az igazsághoz.

Látod, te is elfogult vagy, mert te is azt látod a statisztikában, hogy az iis minden területen elbukott. Pedig már mások is írták, hogy itt csupán arról van szó, hogy publikus weboldalak kiszolgálásához nincs rá feltétlenül szükség, és költséghatékonyabb valamilyen unix (like) os-t és azon futó webszervert használni. De ettől még maga a termék más területeken nagyon is piacképes.

--
Don't be an Ubuntard!

Nem?

Nyilván nem hiteles, de azért én kijelentem magamról, hogy nem vagyok elfogult. Egy szál apache-ot "üzemeltetek" egy vmware virtuális gépben szigorúan egy felhasználó kiszolgálására, és eszem ágában nincs azt lecserélni se iis-re, se bármi másra (amíg működik, ne piszkáld). Tehát nem fűződik érdekem se az apachehoz (az se fog zavarni ha én leszek az utolsó felhasználójuk), se az iis-hez, se a többi webszerverhez. Nincsenek microsoft részvényeim se.

De ettől még zavarhat, ha egy közösségben téves kép alakul ki egy cégről és annak termékeiről csak azért, mert a cikkek nem elfogulatlanok. Ebből lesz aztán az, hogy kipróbálás nélkül törlik le a microsoft szoftvert (hadd ne keressem ki a linket, vistáról volt szó 1-2 hete), pedig lehet, hogy az ügyfélnek az is megfelelt volna.

--
Don't be an Ubuntard!

"A Royal Pingdom konklúzió levonását?"

A Royal Pingdom például párhuzamot von az iis és a microsoft szerverek részesedése között, miközben megjegyzi, hogy az opensource webszerverek hány platformon futnak, gyakorlatilag arra utalva, hogy ezen platformok részesedése is nőtt. Semmilyen bizonyíték nincs rá, ez is csak egy feltételezés, de jól hangzik.

Illetve market share-ről beszél általánosságban, miközben a netcraft felmérése csak a weboldalak kiszolgálóira vonatkozik.

" A grafikonról leolvasható nyilvánvalót?"

Az, hogy ki mit tart nyilvánvalónak, az nem mindegy. Számomra mindössze annyi nyilvánvaló, hogy weboldalak kiszolgálására egyre kevésbé használnak iis-t, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy úgy egyébként is egyre kevésbé használnának iis-t. Viszont én úgy vettem ki a szavaidból (és kérlek erősítsd meg vagy cáfold ezt az állítást), hogy szerinted ha a webszerverek piacán csökken az iis részesedése, akkor más piacokon is, azaz a versenyképessége csökken.

--
Don't be an Ubuntard!

"Viszont én úgy vettem ki a szavaidból (és kérlek erősítsd meg vagy cáfold ezt az állítást), hogy szerinted ha a webszerverek piacán csökken az iis részesedése, akkor más piacokon is, azaz a versenyképessége csökken."

Én ilyet nem állítottam. Honnan vetted ezt? Álmodtad? A többi, amit írtál szócséplés.

--
trey @ gépház

Olvasd el a cikk címét és tedd a szöveget megfelelő kontextusba. Tényleg ennyire nehéz ésszel felfogni, hogy valaki ontopik? Egyetlen alkalommal sem beszéltem másról, mint amiről a cikk szól. Aki az intranetes felhasználást idekeverte, az nem én vagyok. Ráadásul pont én mondtam fentebb, hogy az IIS intranetes felhasználását csak találgatni lehet, mint ahogy az Apache-ét is. Éppen ezért érdekes, ha valaki annak mértékére nyilatkozik.

Az IIS internetes felhasználása a NetCraft felmérése szerint hanyatlik. Ennyit állítok. Nem állítottam semmit az IIS egyéb más felhasználásáról. A címet is gondosan fogalmaztam meg, hogy egyértelmű legyen, tudatában annak, hogy egyesek előszeretettel terelnek arra, hogy de hát az IIS intraneten. Kit érdekel? Mi köze annak a NetCraft internetes webszerverekről szóló felméréséhez? Semmi.

Remélem tiszta most már, hogy miről folyik itt a beszélgetés.

--
trey @ gépház

Ráadásul pont én mondtam fentebb, hogy az IIS intranetes felhasználását csak találgatni lehet

Nem csak találgatni lehet, vannak arra is felmérések.

Nincs mindenesetre sok jelentősége az ilyen felméréseknek. Ennyi erővel jelenhetne meg olyan cikk is, hogy a a Fortune 1000 weboldalai mögött még mindig jórészt IIS fut vagy egyéb hasonló hangzatos szövegek...

Azon már inkább érdemes elgondolkozni, hogy eloszlás szempontjából több nagyobb forgalmú oldal futtat IIS-t, mint Apache-ot. Én inkább ezen lepődtem meg.

Mutass nekem légy szíves intranetes webszerver felmérést, amiben benne vannak a helyi hálón levő IIS-ek, Apache-ok, switchek, routerek, UTM-ek, NAS-ok, programok (pl. Symantec Brightmail), alkalmazásszerverek (pl. Oracle Application Server) stb.) és egyéb hálózati eszközökön futó webszerverek statisztikái. Attól tartok, hogy ott sem érne el valami fényes eredményt az IIS, tekintve, hogy mennyi webszerverrel rendelkező hálózati eszköz fut egy-egy cégnél.

"Ennyi erővel jelenhetne meg olyan cikk is, hogy a a Fortune 1000 weboldalai mögött még mindig jórészt IIS fut vagy egyéb hasonló hangzatos szövegek..."

Persze, ilyen teljesen témába nem vágót én is tudok mondani. A TOP10 legmegbízhatóbb szolgáltató mögött 9 esetben meg nem IIS áll.

A téma még mindig az IIS internetes market share-je.

--
trey @ gépház

és egyéb hálózati eszközökön futó webszerverek statisztikái

Persze, sőt a multifunkciós nyomtatók és printer szerverek konfigurációs mini webszervereit is számoljuk bele, nem? A lényeg az, hogy akkor se valódi intranetes webszerver statisztika legyen, nehogy az IIS jobban szerepeljen, igaz? ;)

Pont erről beszéltek itt egyesek. Láthatóan azt erőlteted, hogy IIS-t alig használnak, de ez csak attól függ, hogy mit számol bele a statisztikát készítő. Mintavétel kérdése.

Mindenesetre különösen vicces ez a hozzáállásod annak fényében, hogy te ráadásul több IIS-t telepítettél a Szintézisnél, mint Apacheot...

Sőt a webszerverek közé pluszban számoljuk bele a vírusirtó szoftverek HTTP szervereit is, amin a vírusdefiníciós fájlokat terjesztik. Pl. ESET webszervere. Vagy a PBX szoftverek / appliance-ok által futtatott webszervereket és így tovább. Vagy a VMware saját megoldásait.

Egyesek itt azt erőltetik, hogy az intraneten megtalálható webszerverek kizárólag IIS szerverek, pedig ez ordas baromság.

Természetesen le lehet szűkíteni egy webszerver felmérést úgy, hogy csak az IIS jöjjön ki előle jól, de hát az nem webszerver felmérés.

"Mindenesetre különösen vicces ez a hozzáállásod annak fényében, hogy te ráadásul több IIS-t telepítettél a Szintézisnél, mint Apacheot..."

Ja, sok IIS-t telepítettem életemben, de azt is látom, hogy a cégeknél minden webszervert összeszámolva nem biztos, hogy az van többségben. Persze vannak itt egy SBS-es rendszergazdák, akik nem látnak tovább a SBS/SharePoint/OVA-nál, de hát a világ nem ez.

És ennek még mindig nincs köze az interneten fellelhető webszerverek statisztikáihoz...

--
trey @ gépház

Mifelénk, ha felmerül a kérdés, hogy "milyen webszerverek vannak intraneten", akkor nem a titkárnőgizike nyomtatójának webes felületéről beszélünk, se nem a menedzsment hálózaton elérhető különböző eszközök webszervereiről.

Végülis te csak alaposabb vagy, ennyi, nem? ;)

Beszélgetés a Szintézis Zrt-nél:

- Gábor, milyen webszerverek vannak az intraneten?
- Nos, vannak a printer szervereknek webszerverei, a beépített printer szerverrel rendelkező multifunkciós nyomtatóknak is van webszervere, a routereknek, a menedzselhető switcheknek, a tűzfalnak...
- Gábor...
- aztán van még az ESET vírusirtónak is webszervere, a Symantec Brightmailnek, a PBX szoftvereknek...
- De Gábor...
- az UTM-eknek! A NAS-oknak!

Hiába, így tolja egy profi. Ennyi. :)

Igazad van Hunger, de az eredeti probléma pont az, hogy miért vennénk bele a vállalati belső webszervereket a számolásba, mikor az egyik körte a másik meg alma.
És te ennek, ha már nem körte, akkor a szőlőt is nézzük végül is az is gyümölcs.
A "Milyen általános célú web szervert üzemeltettek?" kérdésre ezek nem válaszok. A kifigurázás is csak addig jó, míg rá nem világítunk honnan indul ki a gond.

Nincs "eredeti probléma", se "gond", csak arra világítottam rá, hogy ez csupán játék a számokkal, trey pedig ha úgy adódik, hogy IIS-t kell fikkantani, akkor teljesen mást ért webszerver definíció alatt, mint az általa állandóan hivatkozott NetCraft. Annak statisztikájában ugyanis szintén nem látni olyan webszervereket, amiket ő felsorolt...

Hát ha a Videó konkrét hírnek számít akkor igen, egyébként többen le is blogolták:

http://hup.hu/cikkek/20110916/ios_5_vs_windows_8
http://hup.hu/node/106876
http://hup.hu/node/106875

Egyébként meg amit trey kirak az a hír, a saját portálján azt csinál amit akar…

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Szerintem nem volt hir a win8 dev preview megjeleneserol. Vagy legalabbis nem hiszem hogy annak nevezheto egy nemhivatalos video a "PDA, Mobil, Tablet" temakorben egy mellecsapott mondattal, hogy a heten megjelent a win8 fejlesztoi elozetese, mindezt 3 nappal a bejelentes utan. Mellesleg az egyetlen link a winrumors.com-ra mutat.

Szerintem a feladat dönti el az eszközt. Van ahol apache kell, van ahol IIS. Nem is értem, hogy ebből miért kell 'vallási' kérdést csinálni. A számok csökkenését akár evolúciós folyamatnak is tekinthetjük. Open source cuccok is fejlődnek, amikkel már kiválthatóak az MS termékek. Ha nem lenne igény a fejlődésre hol tartana az informatika vajon?

Itt nagy m$ függés van, ennek ellenére 5 webszerverből 4 apache-ot futtat. Nagy cégről van szó.

Ez egy nem túl kedves bejelentés. Ugyanezen grafikon alapján lehetne ilyenet is mondani, 1996-ban volt olyan alacsony az Apache piaci részesedése mint 2006-ban.

Az hogy most statisztikailag leesett a domain / server arány, hipp hupp és akkor mivan, akkor az van hogy megy mindenki a ködbe, mint a szürke szamár, meg az automatizált instant hostingba, meg a már létező infrastruktúrákba és a többi nagy gépszámú gépparkkal rendelkező rendszerbe. Ettől függetlenül darabra minden kiszolgáló száma folyamatosan növekszik.

Lehet mondani hogy milyen jó az Apache licence költsége, igaz, mert abban verhetetlen, de néhány tízezer forint egy win webserver licencért nem egy nagy költség egyetlen cégnek sem, ha kihasználja.

Ez a változás a win8 esetén megfordulhat, ha sikerül a next next finish cloud dolgot megvalósítaniuk, úgy ahogy jelenleg hirdetik.