Az első webszerver egy NeXTcube volt.
Az első webszerver. A wikipedia.org képe.
Az első böngésző pedig a WorldWideWeb névre hallgató böngésző és WYSIWYG (What You See is What You Get) HTML szerkesztő volt.
Az első böngésző. A wikipedia.org képe.
A WWW projektet széles körben 1991. augusztus 6-án mutatta be Tim egy newsgroup üzenetben, amelyet az alt.hypertext csoportba küldött.
Bővebben itt.
Boldog szülinapot WWW!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 6718 megtekintés
Hozzászólások
Fúúúúúúúj, a gopher jobb volt!!111
--
GPLv3-as hozzászólás.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jo volt ez a web regen... aztan jöttek a zokosok és lett flash meg java script meg minden baromság.
goopher / newsgroups... rip :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hali!
Persze-persze... newsgroups. ÁLLÍCCSÁK vissza az összes régi BBS szervert! Aztán majd lehetne lesegetni a mire menne a sok poweruser amikor szól neki a gép: amíg x KB kódot nem töltesz fel addig nem szedhetsz további "mintaprogramokat" :-D
És nem mellékesen mindezt max 9600-as modemeken :-)
Udv:
Feri
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ooooo igen!
Es minden SMTP monnyon le! Akarom vissza a fidonet -et!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én esztetetetet nem értem. Minden mekintos és vindóz user állíttya, hogy az általa favorizált cég atta a netet a világ segge alá! Az a Gnú emlős vagy mi meg asztat jelenti, hogy nem hárdvergyártó és/vagy a világ egyetlen oprencergyártó -specifikum vót az ez egész.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát amint a mellékelt ábra mutatja, egyiknek se volt semmi köze hozzá ebből a három vallásból, legfeljebb az Apple-nek elég erősen közvetetten (Steve Jobs - NeXT)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De csak azért, mert Mach igencsak Unix-ként működött.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet, hogy csak mert fáradt vagyok (és mert értelmeznem kell a mesterkélt helytelen írásod), de ezt több ponton se értem:
-A windows userek mikor mondják, hogy tőlük jön a net?
-Azt ugye látod, hogy GNU csak azért van a képen, mert annak a honlapja van a böngészőben?
A mac-esek amúgy szokták ezt mondani, mert az első webszerver egy nextcube volt, amit Steve Jobs cége gyártott (és amit később felvásárolt az Apple), azon futott a NextStep, ami meg az OS X alapja. Persze ez ahhoz hasonlít, mint amikor a magyarok azt mondják, hogy Neummann találta fel a számítógépet.
Ja, és mellesleg net!=web
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én is túl fáradt voltam, hogy ne tegyek bele dupla csavarokat. Persze, hogy viccnek szántam az egészet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arról a régi poénról ne is beszéljünk, hogy minden hálózati cuccnak MAC címe van...
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kisse(?) hamis, omg
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nagyon boldogat WWW, neked köszönhetem a munkám :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezek szerint mi meg Neked koszonhetjuk, hogy a kezdeti text/html -bol atment text/(100 hulyeseg ide), meg lett application/x-csodacsinalo :)
Oooo nem terhetnenk vissza ahhoz az elgondolashoz, hogy a web maradjon ( legyen ujra ) plain text/html ?:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Természetesen CP437-el.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te valamit nagyon nem jól értelmeztél. Elmagyarázom, jó? :)
Létezik www, ergo kell olyan, aki készít rá tartalmat, üzemelteti az azt kiszolgáló eszközöket. Nem vagyok szabványkészítő, se nem csodacsinálófejlesztő, tehát ezt nem nekem köszönheted, viszont én a www megszületésének köszönhetem, hogy ma azt csinálom, amit.
Érthető? ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a text/css például miért hülyeség?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A web mint olyan, nem a kinézetről szól. Hanem arról, hogy könnyű legyen egymáshoz dokumentumokat linkelni (ettől hipertext). A kezdeti HTML-ben is csak olyan szövegformázási elemek kaptak helyet, amelyek a szövegrészek kiemelésére, hangsúlyozására voltak hivatottak. A web lényege tudományos szöveges dokumentumok hálózatba szervezése volt, gondoljunk csak egy-egy cikk végén a hivatkozási jegyzékre.
Az, hogy design kell meg sok csillivilli dolog, az már a kommersz web korszaka.
A webes alkalmazások meg más téma. Nem tudom, miért ne lehetne egy rendes bináris fileformátumot létrehozni erre. Egyrészt a kutyát nem érdekli, hogy mi megy át a hálózaton, másrészt a költséges parzolást megspórolnánk, lehetne precompiled Javascript és hasonlók. Főleg azok után, hogy a HTML5/CSS3/nagyonadvanced JIT Javascript (jééé, tizensok év után rájöttek, hogy ezt is lehetne JIT-esíteni) valójában nem más, mint egy Flash-jellegű keretrendszer implementálása.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"A web mint olyan, nem a kinézetről szól"
Az ember nem gép, hanem érző lény, ezért nem mindegy, hogy a tartalmat hogyan tálalod neki => ergonómia. Sajnos a fejlesztő társadalomban ezt a szót kevesen ismerik.
"A web lényege tudományos szöveges dokumentumok hálózatba szervezése volt"
Kiemelném a lényeget: VOLT. Mint ahogy az internet, meg úgy általában a számítógépek sem arra lettek tervezve eredetileg, hogy a pórnép játszadozzon velük. De szerencsére fejlődünk, és ezek az eszközök mára mindenki számára elérhetők lettek. És úgy gondolom ez így van jól.
"rendes bináris fileformátumot létrehozni erre"
Minek? Küldd át a tartalmat gzipelve, ha túl nagynak találod.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A legtrivibb választ hadd adjam meg :)
Nézd meg az index.hu -t, mennyi csillió filet tölt le a weboldal mellé. Ez ennyi szálat indít, igazából feleslegesen... mert ezt egy szálom is le tudná szedni...
Minden egyes letöltés egy DNS kérés... egy socket létrehozás, eg kapcsolódás... sé persze ugyan ez a serveren. Sőt, ha nagyon kukackoskodok, akkor a "sok" felesleges ack és syn -ek is "terhelik" a hálózatot :)
Node, komolyrafordítva. Az, hogy én nem szeretem a csilivili flash oldalakat az egy dolog :), innentől a css -t sem értem feltétlen, bár azt még meg lehet nekem is ideologizálni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A böngészők domainenként maximálják a letöltési szálak számát, a HTTP keep-alive miatt pedig nem épül fel minden egyes request esetén külön TCP kapcsolat. A kliens oldali cache-ről nem is beszélve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
általában 2 szál, esetenként 4.
Ezt szokás megkerülni azzal, hogy statikoknál több subdomain-t definiálnak, így az már máris új domainként értelmezhető, ergo megnövelik a letöltési szálak számát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem az a baj, hogy túl nagy és sávszélességet foglal. Hanem az, hogy nagy a parzolás költsége. Parzoltál már bináris formátumokat? Pár nagyságrenddel hatékonyabbak, mint az XML és hasonlók.
Pont az a baj, hogy olyan dologra használjuk a webet (csillivilli, színes-szagos, interaktív alkalmazások), amire nincs tervezve. Nem baj, beleerőltetjük. Például bevezetjük a WebSocketet rendes TCP socketek (mint Flash) helyett. És így tovább. A vége az, hogy újrafeltaláltuk a Flasht.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi az, hogy nincs tervezve? Honnan a fenéből tudta volna Tim Berners-Lee, hogy 2011-ben hol fog tartani a technika? A dolgok nem úgy működnek, hogy megtervezzük őket, aztán jól elvannak, hanem az idő előrehaladtával formáljuk őket a saját igényeink és lehetőségeink szerint. Nyilván a web sem tökéletes, de azért az elmúlt évtizedek során egy elég jó valamit hoztak ki belőle.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig volna helye a tervezésnek. Nem tudom röviden elmagyarázni, ezért példa: http. Megszületett 1990 környékén a http 1.0, és ezt évekig használták anélkül, hogy bele kellett volna nyúlni. Aztán 1999-ben megszületett az 1.1, és ezt használjuk a mai napig. Nem tudom, hogy lenne-e igény a http 1.2-re, azaz mi hiányzik az 1.1-ből, mindenesetre az alapján, hogy mi minden megvalósítható az 1.1-gyel, szerintem még jó ideig nem lesz szükség update-re.
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nah, pont jó példát hoztál a fenti szál ellen. Ugyanis a http nem fejlődött, de igény volt a képességein túlmutató fícsörökre (lásd httpS, lásd session, lásd rengeteg biztonsági kérdés amit a http állapotmentességéből adódik), ezért azok ki is alakultak. Nem kellene AJAX, ha a http nem olyan lenne, amilyen. De a http olyan, ezért kívüleső eszközökkel kellett megoldani.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És a gányolás helyett miért nem készült el a http 1.2? Én úgy gondolom, a http-nek van egy feladatköre, amit tökéletesen ellát. Ha ennél több kell, arra nem biztos, hogy a http-t kellene használni.
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lásd ezt. A régi, html-ek közötti ugrálásra jó volt. Már nem (csak) erre használjuk a webet. Igazad van, nem azt KÉNE használni, de mégis azt használjuk, mert az érhető el böngészőből.
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Honnan a fenéből tudták 1969-ben, hogy a TCP/IP modell jó? Nem tudták. De jó mérnöki módon megtervezték, és tényleg jó. Utoljára 10 éve nyúltak hozzá részletesen, de nagyrészt 1981 óta változatlan. És bizony, egy TCP-verzió változása nagyon nagy költséggel jár (routerek, switchek szoftverének cseréje, stb), a HTTP esetében ez jóval kisebb költség (kevesebb eszköz használ HTTP-t, mint TCP-t).
Meg lehetett volna a HTTP-t is tervezni jól, vagy hozzányúlni akkor, amikor kell.. A három legfontosabb hiányossága jelenleg, amit más eszközökkel emulálunk: állapotmentesség (állapotkövetés emulálva sessionnel), biztonságosság (három implementáció: HTTPS, S-HTTP, illetve Upgrade header), illetve kétirányú adatkapcsolat (emulálva open-ended HTTP lekéréssel, pollozással, WebSockettel).
Persze mivel a protokollhoz nem nyúlnak hozzá, vannak böngészőháborúnak ilyen aspektusa is: XYZ browser xyz. verziója támogatja a WebSocketet, más meg nem.
Érdekes módon, TCP-ből nincs háború. Annak mennie kell, az a közös nyelv. Aki ott nem tartja be a szabályokat, kiesett a játékból. A web sokkal megengedőbb, és ez egy hatalmas baj.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bár nem egészen bináris, azért vannak olyan formátumok, ahol egybecsomagolják a html-t a képekkel és egyéb fájlokkal, például ott az ms mht-ja. :)
--
Don't be an Ubuntard!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
kicsit ledöbbentem, hogy 91ben egy ilyen új dolog egyből WYSIWYG editorral rendelkezett
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerencsére nem mindenki a "kitaláltam, összegányoltam egy (használhatatlanul bugos) alap konzolos klienskezdeményt, csináljatok vele amit akartok" módszer híve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezen én is kicsit elcsodálkoztam. De végülis logikus, szövegszerkesztő már volt annyi, mint a szemét, abból nem kellett mégegy. Nomeg akkoriban még jóval egyszerűbb szerkezet volt az a html :)
----
Hülye pelikán
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nagyon jó, várom a véglegeset.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 :)
--
http://www.micros~1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor most kitalalhatunk valami ujat helyette, amire nem akar mindenki pixel pontosan dizajnolni, nincs tele majvippel es a szabvanyait betartja az osszes implementator (meg a Microsoft is). :)
Amugy hihetetlen, hogy alig 5 evvel kesobb mar az akkori itthoni Digitalnak gyartottunk webet a suliban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"20 eves a web", akkor megnyugodtam, mert tegnap este vele dugtam, es bevallom utana kicsit feltem a kovetkezmenyektol.
--
zsebHUP-ot használok!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
talán előtte kellett volna. tudod te hányan b*szták meg az elmúlt húsz évben? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet benne valami, elég rezignáltan tűrte.
--
zsebHUP-ot használok!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni