Az utóbbi időkben ugyanakkor szállingózni kezdtek az olyan hírek, miszerint ezek az SSDk azért tudnak többet is. A hagyományos HDDkhez képest félelmetes írási és olvasási sebességük miatt előbb a szerverekbe, majd az árak esésével párhuzamosan az asztali számítógépekbe is egyre gyakrabban kerülnek beépítésre.
Néhány hete érkezett el az a pillanat, hogy az árak és specifikációk sajátos együttállása alapján úgy éreztem, asztali gépembe az operációs rendszert a hagyományos merevlemezről egy SSDre kell migrálnom. Első dolgom volt kiválasztani a megfelelő modellt. Eleinte az OCZ PCI-E foglalatba helyezhető tárolóival szemeztem, de igen hamar rá kellett jönnöm, hogy a gépem alaplapján már nincs szabad foglalat, ami tudná a 4x PCI-E sebességet. Maradtak hát a hagyományos SATA csatolós megoldások, s végül a választás egy Intel X25-V diskre esett. A kiválasztásnál szempont volt a sokat emlegetett TRIM, amin bizony sok más termék elhasalt.
Dobozból kibontva:
Megrendeltem hát a választottat, posta a komótos tempójában leszállította, s szerdán végre megérkezett. A formátum aprócska, de szerencsére mellékeltek a készülékhez egy beépítő keretet, melynek segítségével a szokásos méretű diszk helyekre is beépíthető az SSD. Sokat olvasgattam az SSDk és a Linux viszonyáról, hogy a marketing szövegnek megfelelően a „legtöbbet hozzam ki a termékből”, és a leghasznosabbnak az Arch Linux SSD beállítását magyarázó oldala bizonyult.
Íme a gép fontosabb adatai, amin a műtétet végrehajtottam:
alaplap: Asus P5Q
processzor: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
RAM: 4GB
videó: Vidia Corporation G96 [GeForce 9400 GT]
Hagyományos HDD: Western Digital Caviar Green 500Gb SATA Hard Drive
Operációs rendszer Fedora 13
Beszerelésre készen:
A migráláshoz beszereltem a lemezt, majd a gdisk programmal elvégeztem a particionálást. A fent linkelt oldal szerint a partíciók kialakításánál fontos, hogy a méretek a lemez erase block size (EBS) méretének egész számú többszörösei legyenek. Az idézett lap szerint a gdisk programmal egyszerűbb SSD kompatibilis partíciók létrehozása, mint a hagyományos fdiskkel. Én hittem nekik, ezért használtam a gdisket. Az egész lemezt mint root partíció (37,3 GiB) került kialakításra:
Number Start (sector) End (sector) Size Code Name
1 2048 78165326 37.3 GiB 0700 Linux/Windows data
Ismét csak az ajánlásoknak megfelelően ext4 fájlrendszer került a lemezre:
mkfs.ext4 /dev/sdb1
Elsőnek a nyers erőt hasonlítottam össze a gépben lévő WD Caviar Green és az új SSD között:
# hdparm -tT /dev/sda # WD HDD
/dev/sda:
Timing cached reads: 12042 MB in 2.00 seconds = 6036.06 MB/sec
Timing buffered disk reads: 270 MB in 3.01 seconds = 89.77 MB/sec
# hdparm -tT /dev/sdb # Intel SSD
/dev/sdb:
Timing cached reads: 12324 MB in 1.99 seconds = 6177.60 MB/sec
Timing buffered disk reads: 800 MB in 3.00 seconds = 266.46 MB/sec
Ez eddig meggyőzőnek tűnt, következett hát a rendszer migrálása. Előkerestem egy LiveCD-t, ami már támogatja az ext4 fájlrendszert, végül egy Fedora 12 LiveCD került elő az egyik doboz aljáról. Gyors boot, aztán a régi root meg a leendő mountolása egy átmeneti könyvtárba, és már másolódtak is a fájlok:
mount /dev/sda2 /mnt/root
mount /dev/sdb1 /mnt/ssd
cp -RP /mnt/root/* /mnt/ssd/
A másolás után természetesen átírtam a másolt rendszeren az fstabot, lényegében ezt a sort kreáltam:
UUID=27d6157a-d869-42a2-a9b7-b63d86482e6f / ext4 defaults,noatime,discard 0 1
Ezzel az ajánlásoknak megfelelően ott a noatime flag az írások számának csökkentésére, illetve a discard a TRIM funkció kihasználásához.
Ha már amúgy is az fstabban matattam, átraktam a /tmp könyvtárat a memóriába, szintén sebességnövelés gyanánt:
cat >> /mnt/ssd/etc/fstab
none /tmp tmpfs nodev,nosuid,noatime,size=1000M,mode=1777 0 0
Sok helyen erősen javasolják, hogy az SSDkre használjunk nop vagy deadline I/O schedulert. Máshol azt is mondogatják, hogy az újabb kernelekben a cfq scheduler már olyan okos, hogy észreveszi, hogy SSDvel van dolga, és ennek megfelelően működik. Abban minden forrásom egyetértett, hogy hagyományos merevlemezhez erősen ajánlott a cfq ütemező. Miután a gépemben a boot, a home és a data partíciók maradnak a régi merevlemezen, a swapról nem is beszélve, ezért számomra nem járható út a kernel paraméteres megoldás, mert az az összes merevlemezre egyforma ütemezőt állít be. Ehelyett az rc.local init scriptbe raktam be egy sort, ami csak az SSDre állítja be a deadline schedulert.:
echo deadline > /sys/block/sdb/queue/scheduler
Hogy miért pont azt, és nem a noatimeot? Hasraütés szerűen választottam, miután nem teljesen világos melyik a jobb esetemben.
Eztán már csak a grub.conf fájlt kellet átírni, hogy a bootoláskor az SSD-t használja root partíciónak. (A boot maradt a régi HDDn, így az MBR miatt nem kellett aggódnom.) Egy gyors reboot után már élvezhettem is az új disk áldásait.
És akkor néhány mérési eredmény rendszerindításról, grafikus környezetek betöltődéséről, cammogósabb programok indulásáról. Indulási idők másodpercben:
Root HDDn Root SSDn
boot 59,38 19,6
kde 16,65 12,00
gnome 8,97 3,28
firefox 6,69 0,83
oowriter 3,91 1,5
(Az 5 másodpercnél rövidebb időkben erősen jelen van a késő esti álmos reflexeim késlekedése.)
Ezek az adatok eléggé meggyőzőek, és érzésre is nagyon fürge lett a rendszer, sokkal gyorsabb, mint amire számítottam. Konklúzióm saját célra: a jövőben az asztali gépeinkbe otthon és a munkahelyemen SSDt fogok építeni rendszerlemezként.
Aki nem hiszi, nézzen bele ebbe a videóba, ahol megmutatom a bootoláskor látható különbséget.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Nálam is ma volt karácsony. Ma szereztem be egy Kingston SSDNow V SNV425-S2 128 GB-os modelt laptopba. A 120GB/5400rpm darab elkezdett bad sectoros lenni, így vettem egy nagy levegőt (is) és megléptem.
Mint egy álom. :) És ez még csak egy középerős darab.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
képek nem látszanak
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1 Praktikus post, tutorialnak is jó, bookmarkoltam. Jó tudni, hogy mit érdemes beállítani, ha majd SSD-re váltok.
Elsőre félreolvastam a témát: ,,Váltottam BSD-re''. Sebaj, mindkét téma érdekel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha már benne van a BSD, akkor bukmarkolom ;-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pain: I'm Going in, avagy 01/03/11 óta használom ZFS alatt, 64 bites SE-n.
--
Solaris Express, Opera, OpenOffice.org, Yebol
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Az idézett lap szerint a gdisk programmal egyszerűbb SSD kompatibilis partíciók létrehozása, mint a hagyományos fdiskkel. Én hittem nekik, ezért használtam a gdisket."
Igen, mert az fdisk MBR, a gdisk meg GPT partíciós táblát kezel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Master_boot_record
http://en.wikipedia.org/wiki/GUID_Partition_Table
A boot loadert is ennek megfelelően kell megválasztani, pl. az Arch Linux telepítője által alapértelmezetten választható GRUB nem kezeli a GPT-t, a GRUB2 vagy a Syslinux azonban már igen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
bookmark, kösz a leírást!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ha van 4GB RAM-om, akkor már érdemes a /tmp-t memóriába pakolni vagy fordulhat elő időnként komplikáció?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez engem is érdekelne, valami bővebb infót tud valaki írni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én csináltam, 1 GB ramos netbookon :)
Mondjuk az kihegyezett gentoo volt.
Látványos volt a gyorsulás és nem volt gond.
(na jó egyszer, amikor forrásból pakoltam az openoffice-t és elkelt volna még 6 GB ram :D).
De más probléma nem volt, ha jól emlékszem talán dinamikus volt a tmpfs mérete.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kipróbáltam most én is, de semmi változást nem észlelek(hétköznapi használat, majd kipróbálom netbeans-szel vagy ilyesmi).
Gondolom azért ez attól is függ, hogy a merevlemez milyen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én 2 gigánál is megcsináltam, nem akarok "fölösleges" írásokat az SSD-n. Komplikáció akkor lehet, ha valami nem fér bele a megadott méretbe (nálam 500 mega), vagyis teleírja a /tmp "partíciót", illetve ha kifut a memóriából és elkezd swap-pelni, akkor nyilván belassul
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most akkor az a mágikus írási limit elhanyagolható, vagy esetleg érdemes a /var-t is HDD-re rakni?
Az Arch Wiki szerint:
„Cells wear out. Consumer MLC cells at mature 50nm processes can handle 10000 writes each; 35nm generally handles 5000 writes, and 25nm 3000 (smaller being higher density and cheaper). If writes are properly spread out, are not too small, and align well with cells, this translates into a lifetime write volume for the SSD that is a multiple of its capacity. Daily write volumes have to be balanced against life expectancy. ”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem mire elromlana, addigra olcsó lesz. Talán annyit értemes hogy nem 80% fölé megtelíteni, ezen felül optimalizálja eléggé az írásokat egy ssd.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én dec. 15.-én csináltam a partíciót (ext4), átlagosan félig van tele, leltölteni is szoktam rá (iso-kat, és egyéb nagy file-okat, néha csak 1-2 giga marad szabad), rar-okat ezen tömörítek ki és erről másolom hdd-re, szóval nem kímélem, "ölöm".
Eddig összesen 1451 GB írás ment rá (tune2fs -l /dev/sda2 |grep Lifetime).
Mivel 40 gigás a miskulancia, így eddig 36,275-ször írtam tele. De az elején bohóckodtam az align-nal, meg ext3 is volt rajta, meg van rajta swap, néha abba is beleír, szóval legyen inkább 40.
Ha azt mondom, hogy a wear levelig elvitt még 25% írást (ami szerintem barokkos túlzás, de hosszútávú tapasztalat még nincs a sandforce chip-pel), akkor 50x írtam tele 4 hónap alatt, ez 1 év alatt 150x-es írás. Vagyis így tudnám 20 évig használni, ha csak 3000x lehet újraírni, nincsenek tartalék cellák, meg mittudomén.
Szóval én ezért nem izgulnék, ha a 3000x írhatót tönkre akarod írni 3 év alatt, akkor naponta 3x tele kell írnod a lemezt, ami bőven nem reális szerintem.
szerk: ettől függetlenül én is megcsinálom, amit az okosok írnak: ext4, discard, noatime, nodiratime, commit=100, nouser_xattr, tmpfs, aufs, ne legyen tele, stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálam 2009 december óta van napi használatban egy 32G-s SSD, a / fájlrendszer ext4 (acl, user_xattr), a Lifetime writes 440GB, a fájlrendszer 8GBájt méretű, vagyis sikerült 55 alkalommal felülírnom 16 hónap alatt. Ha ráteszek egy kétszeres szorzót, akkor is kb. havi 10 felülírásnál tartok, ha ezer alkalommal írható felül, akkor is 100 hónapot tud, ami több mint 8 év. Kinek van a gépében 8 évvel ezelőtti HDD?
Ha ehhez hozzáveszem, hogy a /home egy 20G méretű fájlrendszer, amelyre két hónap alatt írtam 46 GB adatot, s ebben benne van az, hogy 18G-t felmásoltam rá, akkor a fenti arány még jobb lesz... szerintem nem kell aggódni, normál HDD eszközként használva tudnak ezek az SSD-k 10-12 évet. Többet nem hinném, hogy kellene tudniuk, ennyi idő alatt az átlag HDD is elpusztul.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pont ugyanezt gondolom én is, de igazoltad, h ölöm, ugyanis negyedannyi idő alatt sikerült a háromszorosát ráírnom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mindkettőtöknek köszönöm, hogy leírtátok a tapasztalataitokat! Akkor ezek szerint elvileg tovább bírja, mint amennyi ideig én egy merevlemezt használni szoktam. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erdekelne, hogy mit mond a seeker a WD-n es az SSD-n (yum install seeker, ha esetleg nem lenne fent ;).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
At your service:
# seeker /dev/sda # WD HDD
Seeker v3.0, 2009-06-17, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sda [976773168 blocks, 500107862016 bytes, 465 GB, 476940 MB, 500 GiB, 500107 MiB]
[512 logical sector size, 512 physical sector size]
[1 threads]
Wait 30 seconds..............................
Results: 65 seeks/second, 15.167 ms random access time (494788712 < offsets < 500089695212)
# seeker /dev/sdb # Intel SSD
Seeker v3.0, 2009-06-17, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sdb [78165360 blocks, 40020664320 bytes, 37 GB, 38166 MB, 40 GiB, 40020 MiB]
[512 logical sector size, 512 physical sector size]
[1 threads]
Wait 30 seconds..............................
Results: 8523 seeks/second, 0.117 ms random access time (409415 < offsets < 40020646597)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
thx!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ezt kérdeztem volna én is :), valószínűleg egy ssd megeszi a 4 lemezes raid0-át is emiatt. csak hát a kapacitás, meg az árak..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg bizony.
65 seeks/second (GP sda)
149 seeks/second (~= 1000 / 6.7, a linkelt RAID-0)
8523 seeks/second (GP sdb)
Sajnos még nagyon drága nekem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+ Subscribe
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
MODding | Asztali PC | Személyes weboldalam
'Everybody loves LEDs'
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én hibrid SSD-HDD cuccokat néztem minap laptopba, ezekkel van valakinek tapasztalata?
Hozzátenném, hogy van egy eSATA-USB csatival ellátott 32G-s SSD-m, de macerás, mert külső, de eSATA csatlakozón van olyan gyors, mint a sima SATA csatlakozós belső... azzal 20-21 másodperc alatt indult el az OpenSUSE KDE-vel üzemkészre. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Éppen tegnap este tettem át hibrid hdd-re (Seagate Momentus XT 7200) a régi (Seagate Momentus 5400) tartalmát.
Egy kicsit simábban és gyorsabban indul minden program (néhány újraindítás után, amikor az ssd cache már "megtanulta" a használt szektorokat.)
A boot idő nálam kb. 20%-al, a programok indulási ideje kb. 40%-al csökkent. Összességében érezhetően jobb a működés, de persze nincs is nagyságrendnyi változás. Nagyjából erre számítottam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hm... hát. Ha csak ennyit javít, akkor sok értelme nincs... vagy még nem tanulta meg a gyakran használt fájlokat... :)
Nálam az eSATA SSD boot idő 20 másodperc volt, a 5400rpm HDD boot idő pedig 45-50 másodperc körül van.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak hibrid cucc, nem "igazi" ssd, szóval kompromisszumos a dolog (persze mi nem az?). Sajnos nem lesz olcsó, meg nagy kapacitású is egyszerre. Nem véletlen, hogy a valódi ssd drága (az én esetemben 10x annyi lett volna). Annyit meg az ssd nem ér (nekem). Az lenne az igazi, ha a laptopomban lenne két diszknek is hely, de nincs.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Abból indulok ki, hogy van egy 32G-s SSD-m, tehát van mihez hasonlítani. :)
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már hetek óta azon gondolkodom hogy nem eszek egy hónapig és megveszem a kiszemelt SSD-t.
Ez most így fokozza a dologot. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vagy az étvágyad nagy, vagy a kiszemelt SSD kis kapacitású. :-)
-----
"Én vagyok a hülye, hogy leállok magával vitatkozni."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:o
A mérési adatok szinte hihetetlenek... (subscribe)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vízóraleolvasó haver véleménye szerint ssd helyett inkább sok ramot érdemes venni, mert akkor majd belecachel mindent a kernel
EDIT: most látom hupon is feljött a téma
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
javasold neki hogy vízóra helyett jobb lenne kis skálázott oldalú mérőedénybe meregetni a vizet felhasználás előtt, mert így kiszűrhető a mérőóra esetleges hibája, a felhasználó pedig jobban tudja kontrollálni a felhasznált víz mennyiségét! :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Anyukám is vízóra leolvasó tehát megvédem a szakmát:) A sok ramtól is begyorsulhat a rendszertöltés illetve a programok elérési ideje, de erre az SSD által nyújtott nagyobb olvasási/írási sebesség rádobhat még egy lapáttal. Tehát szerintem mind a kettő jó ha van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem bántottam én őket :)
persze, de ki nem váltja a gyors háttértárat, nincs annyi ram a fődön'...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
van...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És hogy kerül bele a zadat újraindítás után? :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
van olyan hogy van, de inkább többnyire nincs...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nekem egy nagyon szűk feladatkörre kellett a gép, erre lehet tervezni meg specifikálni.
a kérdés akkor válna izgalmassá, ha fikázás helyett észérvek hangzanának el a másik oldalról is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
több napos fórumbölcselkedés helyett ugye veszel 64Gb ram-ot, és értékes tapasztalataidról írsz egy remek cikket a hupra
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ájjj, már megint... mintha a véremet vennék... de igazat kell adjak... :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Beh szép is lenne, ha egyszer lehetne 64 gigabit RAM-om.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
van ilyen... neten keresztül elérhető tár :) nincs ezzel gond, csak jó gyors net kell hozzá.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ej, Gabu, már te sem vagy a régi... Hogy lehet benned megbízni, ha elkerüli a figyelmed egy ilyen fontos hozzászólás...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1, sosem használok olyan gépet, amiben több merevlemez van, mint RAM.
suckIT szopás minden nap! Perl script 11 millió forintért
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezzel én is így vagyok: merevlemezből egy van a gépben, RAM-ból meg kettő.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
rotfl
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vízóraleolvasó haver véleménye szerint ssd helyett inkább sok ramot érdemes venni, mert akkor majd belecachel mindent a kernel
Töredelmesen bevallom, én is osztottam e balga nézetet. Amit a link alatt írtam, önmagában talán nem is eget rengető ostobaság, csak éppen nem számít. Amíg a kernel (akármilyen célból) eldobálja a nem dirty lapokat, illetve amíg nem zároljuk be előre az egész /usr-t a RAM-ba, addig a pörgettyűs diszkkel swap nélkül is szopni fogunk.
A munkára való laptopomon két percenként fut az offlineimap, majd a recollindex, inkrementális módban. 4G RAM, Firefox, Thunderbird, Dovecot, IceWM (!), egy rakat xterm, NEdit, git, és a laptop-on még csak nem is fordítok. Amikor a Thunderbird nem reagál, akkor tudom, hogy fut a recollindex. A hajamat tépem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jah, csak ezek a tesztek, hogy boot ido, meg mennyi ido alatt indul a firefox, stb, ezen a tobb RAM nem segit, ha boot-rol van szo, vagy az _elso_ inditasrol (pl firefox eseteben), amikor meg nem nagyon van becache-elgetve a cuccos. Bar, mondjuk engem soha nem erdekelt, hogy mennyi a boot ido, ha az nem 2 ora desktop-on pl :) Ilyen 20 vagy 50 masodpercen vitatkozni kar, es szerintem tobbet nyom a latba, hogy a gep _hasznalata_ soran mit tapasztal az ember ahhoz kepest, hogy most mennyi ido alatt boot-ol a gep, meg a gnome hany masodperc alatt all fel stb, ezek olyan muveletek amit az ember azert nem percenkent csinal, hogy _annyira_ zavaro legyen ...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rákattintok az oocalc ikonjára és szemre <1 sec alatt előttem van, első indításra. Ez az igazán meggyőző.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
_első_ indításhoz való a preload.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
[feliratkozás]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
én akárhogy nézem, az ocz jobb választásnak tűnik, mint az intel/kingston, de hát ti dolgotok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért? És melyik OCZ?
Csaba
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pl. vessünk össze 3 hasonló árkategóriást:
http://lambdacomputer.hu/termekek/reszletek/7070_ocz_3_5_sataii_120gb_s…
http://lambdacomputer.hu/termekek/reszletek/6859_intel_x25-m_120gb_sata…
http://lambdacomputer.hu/termekek/reszletek/6977_kingston_2_5_sata_128g…
lehet nézegetni a sebességeket pl. az intel a leggyatrább (275 vs 100 írásnál elég vicces). persze lehet mondani, hogy jaj de hát ez csak spec, meg csak itthon ennyi, stb. de nem, nézegettem anno sok tesztet, és *tényleg* jobb az ocz :)
ps: nehogy valaki a form factorral jöjjön, hogy hát biztos amiatt lassabb/gyorsabb, a 2.5"-nek is ugyanilyen a spec-e...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem, nem jobb, pláne nem a vertex2...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
oké főnök, értettem!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
vertex2-nél még a régi, előző/első generációs vertex is gyorsabb
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
okok!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
http://hup.hu/cikkek/20110408/valtottam_ssd-re#comment-1262593
(a "kisebb érték a jobb" megjegyzés amúgy is teljesen mellékes, mert már megtanultam, hogy ha te valamit mondasz, akkor az úgy van, még akkor is, ha mégse, szóval fölösleges bizonygatnod, mert pont leszarom :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kisebb érték a jobb igen, és mit látsz? Hogy a régi, Indilinx Barefoot vezérlős Vertex (igaz RAID0-ban, de) az első helyen figyel, az általad hajtogatott Vertex2-vel megegyező Corsair Force meg az utolsó előtti helyen. Még az ugyanolyan SF-1200 vezérlőket RAID0-ban meghajtó OCZ Revodrive is a végefele kullog.
Az ilyen Sandforce vezérlős SSD-ket, mint a Vertex2 nyugodtan elfelejtheted. A marketing szövegekben és balfasz tesztekben látható 285/275 MB/sec olvasást/írást csak akkor lehet velük elérni, ha csupa nullát írsz és olvasol az SSD-vel, mert az jól tudja tömöríteni a vezérlő és nem kell ténylegesen írnia a memóriacellákba, de hétköznapi használatban nem ilyen adatokkal fogsz dolgozni, úgyhogy ott lassabb lesz, mint a konkurensek.
De nem kell nekem hinni, nyugodtan okoskodjál tovább, te jobban értesz hozzá. Nem nekem van egy rakás különböző SSD-m, amiket napi szinten használok és van róluk tapasztalatom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
juhúú
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Teljesseg igenye nelkul, nehany tovabbi fontos link a temaban (amik talan jol jonnek kesobb:):
http://en.opensuse.org/SDB:SSD_discard_(trim)_support
http://marc.info/?l=util-linux-ng&m=128796678428160
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én ezt találtam amiben az adatbázis használat esetén előfordult adatvesztést vetik fel az X25-M és X25-E SSD-vel kapcsolatban:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem nem erdemes az IO schedulert CFQ-rol atallitani. Csinaltam nehany gyors tesztet (csak magamnak, nem dokumentaltam rendesen), es nem talaltam kulonbseget a deadline es a cfq kozott. Viszont az ionice-t csak cfq-val tudod hasznalni, es ez sokszor nagyon jol jon.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kösz, erről nem tudtam.
Én vidáman használom deadline-nal is az ionice-t, mondjuk nem lassú így se, pedig ölöm. De akkor lehet visszaállok cfq-ra
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és vajon ezek jók, meg gyorsak rendszerkez notebookba?
http://www.pcdiszkont.hu/1396/verbatim-ssd-expresscard-16gb
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
16 giga nagyon karcsú, inkább dobj rá egy kicsit és vegyél egy sata 40 gigást.
Aztán kérdés, hogy tud-e erről butulni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az a speed daemon matrica jol nez ki :-)
Jo dolog ez az SSD, de meg mehetne egy picit lejjebb az ara nekije.
--
Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Subscribe.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni