A bíróság ún. "mulasztási ítélet" (default judgment) döntést hozott a 14 vállalat közül az egyik, a Westinghouse Digital Electronics ellen. A "mulasztási ítélet" a felperes számára kedvező döntés, amely olyankor születik, amikor az alperes elmulaszt megjelenni az idézéseken, vagy nem jelenik meg a bíróság előtt. Az SFC javára a bíróság kártérítést ítélt meg. A H Open szerint az alperes Westinghouse Digital Electronics azért nem reagált, mert fizetésképtelenség közelében van.
A Groklaw szerint a bíróság kötelezte a Westinghouse Digital Electronics-et, hogy minden GPL-t sértő, általa gyártott készüléket adjon át a felperesnek és azok kerüljenek jótékony célú felajánlásra. Szóval feltehetően számos nagyfelbontású TV készülék kerül majd karitatív szervezetekhez. A Groklaw megjegyzi, hogy mivel a per még folyamatban van a többi alperessel szemben, a döntés nyilvánvalóan újabb precedenst teremthet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 2141 megtekintés
Hozzászólások
precedenst, amenniyben ők sem jelennek meg a tárgyaláson?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"while the case is not finished regarding other defendants, it's certainly set another precedent"
"A Groklaw megjegyzi, hogy mivel a per még folyamatban van a többi alperessel szemben, a döntés nyilvánvalóan újabb precedenst teremthet"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
bugreport (ha van) -> visszajelzés
Felesleges offtopik szálaktól kíméljük az oldalt. Köszönöm.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a lényeget azért benne hagyhattad volna. nem a most hozott mulasztási ítélet a precedensértékű. majd a többi felet is GPL sértés miatt várhatóan elítélő ítélet lesz az.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
a Márkanevek lassan már semmit nem jelentenek. ez is csak kínában fröccsentett tvket gyártott és licencelte a Westinghouse nevet.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
attól még csődbe mehet egy szép kártérítési büntetéstől
----------------
(Működésképtelen) processzorokat gyűjtök. Ha van, msg me!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem ertem, miert nem ertik meg a cegek, hogy a GPL nem feltetlen "freeware" cucc. Ha nem akarnak dolgokat kiadni (forras, miegymas), akkor miert nem BSD licencelt dolgot valasztanak, vagy barmi mas arra nekik alkalmasabb licencet? Nem feltetlen a GPL tokeletes mindenkinek. Talan eddig a cegek tettek nagy ivben ezekre "szabad software, tehat szabad" eddig jutottak el, remelhetoleg valtozik ez, ha tobb ilyen lesz a jovoben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni